Nem bantok senkit, csak csendben jegyzem meg: valamit igazan nem ertek.
A tudomany hihetetlenul sok, elkepesztoen izgalmas es erdekes elmeletet tartalmaz, a kvantum fizikatol a kozmologian es a kulonleges relativitas valamint a Kaosz elmeleten keresztul a fraktaldinamikaig, a csillagfejlodestol a fekete lyukakon at a galaxis-csoportokig, a paleontoligatol a geologian es az antropologian at a genetikaig es endogenetikaig, amelyek sokkal de sokkal fantaziadusabbnak tunnek, mint az itt emlitett elmeletek tobbsege. Tovabbi elonyuk, hogy jelentos reszuket kiserletileg bizonyitottak mar, es forrasaik nem titkos ihletettsegre vagy belso uzenetekre, hanem az atlagos allampolgar altal is megismerheto (s gyakran megismetelheto) megfigyelesekre epulnek.
En a 'bukott angyalokat' meg az UFO-kat meg a lelki sikokat nem tamadom, de! Mielott - vagy mialatt - az ember ezoterikus eszmekben keresi a magyarazatot olyan szerzoktol, akik meg nevuk sem merik feltenni sietteben osszecsapott weboldalaikra, es meg sem probalnak elmeletuk forrasarol vagy hitelessegerol barmilyen targyi bizonyitekokkal meggyozni - nem lenne erdemes a tudomanyos magyarazatokat IS elolvasni?
Nem azt mondom, hogy amiben hisztek nem igaz vagy nem lehet igaz valamilyen formaban, de az ittirok tulnyomo tobbsege (azokrol a szerzokrol mar nem is beszelve, akikre hivatkoznak) abszolut tudatlansagot mutat a tudomany teruleten. Ha valoban annyira ehesek vagytok az igazsagra, nem lenne erdemes tudomanyos forrasokat is elolvasni/osszevetni ezekkel? Vagy minden amit egy tudos ir az automatikusan hazugsag?
A tudomany hihetetlenul sok, elkepesztoen izgalmas es erdekes elmeletet tartalmaz, a kvantum fizikatol a kozmologian es a kulonleges relativitas valamint a Kaosz elmeleten keresztul a fraktaldinamikaig, a csillagfejlodestol a fekete lyukakon at a galaxis-csoportokig, a paleontoligatol a geologian es az antropologian at a genetikaig es endogenetikaig, amelyek sokkal de sokkal fantaziadusabbnak tunnek, mint az itt emlitett elmeletek tobbsege. Tovabbi elonyuk, hogy jelentos reszuket kiserletileg bizonyitottak mar, es forrasaik nem titkos ihletettsegre vagy belso uzenetekre, hanem az atlagos allampolgar altal is megismerheto (s gyakran megismetelheto) megfigyelesekre epulnek.
En a 'bukott angyalokat' meg az UFO-kat meg a lelki sikokat nem tamadom, de! Mielott - vagy mialatt - az ember ezoterikus eszmekben keresi a magyarazatot olyan szerzoktol, akik meg nevuk sem merik feltenni sietteben osszecsapott weboldalaikra, es meg sem probalnak elmeletuk forrasarol vagy hitelessegerol barmilyen targyi bizonyitekokkal meggyozni - nem lenne erdemes a tudomanyos magyarazatokat IS elolvasni?
Nem azt mondom, hogy amiben hisztek nem igaz vagy nem lehet igaz valamilyen formaban, de az ittirok tulnyomo tobbsege (azokrol a szerzokrol mar nem is beszelve, akikre hivatkoznak) abszolut tudatlansagot mutat a tudomany teruleten. Ha valoban annyira ehesek vagytok az igazsagra, nem lenne erdemes tudomanyos forrasokat is elolvasni/osszevetni ezekkel? Vagy minden amit egy tudos ir az automatikusan hazugsag?
