Találmányok-Felfedezések

elke témája a 'Tudomány,Technika' fórumban , 2010 Február 5.

  1. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Róma alapításáról pedig azért tudjuk úgy, hogy i. e. 753-ban volt, mert maguk a rómaiak azt mesélték, hogy a város alapítása volt az időszámításuk kezdete. De mivel több száz éven keresztül nem ezt az időszámítást használták, hanem a konzulok hivatali ideje alapján számolták az éveket, az ilyen listákat pedig a hálás utókor politikai okokból rendszeresen meghamisította, a 753-as dátum korántsem egybehangzó írott forrásokon, hanem középkori tudósok és egyháznagyok konszenzusán alapul.
    Ráadásul minden időszámításnak van egy kezdő pontja, de az esetek többségében ezt utólag állapították meg. Pl. a keresztények is azt mesélik, hogy az ő időszámításuk kezdete Jézus születése, holott irodalmi adatok (amik Róma alapításakor ugyebár még nem jöhettek szóba, hiszen Romulusék még totál analfabéták voltak) szerint Jézus Krisztus előtt 3-ban született. Nem is szólva arról az apróságról, hogy a régészeti leletek tanúsága szerint Róma a rómaiak előtt is lakott hely volt. Igaz, akkor még biztosan nem Rómának hívták (és hogy mióta hívják úgy, arról szintén csak mesék szólnak), de már vagy tízezer éve is éltek ott emberek.
     
    Szpacsi1 kedveli ezt.
  2. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    A "muzulmán" az arab "muszlim" (==Isten akaratával megbékélt) szó magyarosított formája. A "mohamedán" elnevezést viszont a muszlimok sértőnek tartják, mert azt a látszatot kelti, mintha ők Mohamed prófétát imádnák, nem pedig az egy igaz Istent.

    Ha a "független" szót a "kutató"-hoz hasonló szabadossággal értelmezzük, akkor elfogadom a kijelentésedet. De megjegyezném, hogy a szó szótári értelmében nem lehet könnyű függetlennek lenni úgy, ha csak egy vallási rendszert ismer az ember, és ezért érveit, példáit, hasonlatait is rendszerint az alapján hozza.

    Ez így nem egészen igaz. A Szunna (maga a vallási irányzat) definíció szerint ugyan konzervatívabb, hiszen névleg az eredeti kinyilatkoztatáson alapul, míg a Sía ehhez hozzá veszi még az imámok tanításait is. A gyakorlatban viszont a szunniták a tudományok, művészetek, és a mindennapi élet területén sokkal rugalmasabban értelmezik a vallási tanításokat, mint a síiták.
     
    Szpacsi1 kedveli ezt.
  3. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Pedig ha igaz az, amit Paál Zoltán leírt róla, akkor akár úgy is nevezhettem volna, csak éppen ezeknek a tulajdonságainak nem lett volna közük a tárgyalt témához. Azt maga Paál írta le, hogy "Tura" szovjet "partizán" volt, aki a szovjet hadseregben szolgált, és ők küldték át Szlovákiába és Magyarországra, hogy diverziós tevékenységet végezzen. (Az egységeik német katonai célpontok mellett pl. magyar villanytelepeket, vasútvonalakat, hidakat is felrobbantottak, magyar állami tisztviselőket és sorkatonákat is meggyilkoltak, valamint kommunista agitációt folytattak, és pártot szerveztek.) Megjegyzi azt is, hogy a "partizán" egység tagjait álneveken említi. A "partizán" megnevezés a szovjet diverzánsokra természetesen kommunista eufemizmus, hiszen az a szó szótári jelentése szerint a megszálló csapatok ellen a megszállt lakosságból szerveződő irreguláris harci alakulatot, illetve annak tagját jelenti. Ez tehát Paálra, és a többi, a szovjetekhez átállt dezertőrre és renegát civilre még csak ráillene, de a szovjet reguláris hadsereg tagjaira, akiket terrorista cselekmények végrehajtása, és a Paálhoz hasonló alakok hazugságokkal magukhoz édesgetése céljából dobtak le szovjet repülőgépekről, aligha.
    Szerintem te nem érdekből és számításból és önzőségből hagyod figyelmen kívül a nyilvánvaló tényeket, hanem a gyermekként elszenvedett kommunista agymosás következményeként képtelen vagy reálisan szemlélni a dolgokat. A Szovjetunió népei a történtek idején már negyed évszázada éltek kommunista terror alatt, ami a nem orosz népeket és a Moszkvától távoli, vidéki lakosságot fokozottan sújtotta. Akkor már csak a hülyék jelentkeztek önként katonának, a többséget kényszerrel sorozták be. Paál szerint "Turát" is ejtőernyővel dobták le, és a parancsnoka szovjet katonatiszt volt. És miközben "felszabadítottak", és kiverték innen a német fasisztákat, a német származású magyar állampolgárokat legyilkolták vagy megsemmisítő táborokba hurcolták, a lakosság fennmaradó részét pedig kirabolták, megerőszakolták, és közülük sokakat a biztonság kedvéért szintén elhurcoltak. Utána pedig kommunista államcsínyt szerveztek, diktatúrát vezettek be, és megszálló csapatokként még több mint negyven évig itt maradtak. Paál Zoltán pedig opportunista módon kollaborált velük. Ezek után szerinted én vagyok a rosszhiszemű, hogy a nyilvánvaló hazugságaiból kiindulva a bizonyítatlan és/vagy bizonyíthatatlan állításait sem veszem automatikusan készpénznek? Ez a részedről nem optimizmus vagy idealizmus, hanem vakság lenne.

    És tudnál olyan objektív (nem csak a te személyes hiteden, találgatásodon, álmodozásodon) alapuló ismérvet mondani, amiben ezek különböznek az Arvisuráktól?

    Ebből is látszik, hogy Paál hazudott, vagy legalábbis fantáziált. Hiszen azok a nevek nála a mai formájukban szerepelnek, holott írásos forrásokkal igazolhatóan még néhány száz évvel ezelőtt is egészen másképpen hangzottak.
    Régi vicc, nem Paál találta ki: Árpád vezér lovagol a sleppjével a nagy magyar ugaron, "belakják" a vidéket.
    - Hát ennek a helynek mi lögyék az neve, szógám? - Ott legel egy kecske. Legyen Kecskemét. - Hát ennek ittejd? - Kinek híjják kendet? -Karakó Szörcsök vagyok, alosztályvezető rovósámán. - Akkor legyen Karakószörcsök. Hát ezt itten minek híjjuk? - Ott egy kecske. Legyen Kecskemét. - Az már volt, te kücsük! - Jó, akkor legyen Kőbánya-Kispest Helyiérdekű Megálló.:)

    Sajátos, egyéni, a körülöttük élő magyarokétól eltérő kultúrával és tájszólással. Akárcsak a tolnai svábok, a szabolcsi tirpákok, vagy a józsefvárosi kínaiak. Mennyiben bizonyítja ez Paál igazát?
     
    pitti kedveli ezt.
  4. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    De az utóbbiak biztosan nagyon nem szerettek, mert az írástudásuknak kézzel fogható nyoma nem nagyon maradt.:) Sőt, ha valaki, hát csakis ők tudhattak, mert amíg szabók, ácsok, vasművesek, nyílhegykészítők tényleg voltak, a rovósámánokat Paál találta ki.:)

    Isten bizony?;) Vagy ennél nyomósabb érvvel is alá tudnád támasztani az állításodat?
     
    Szpacsi1 kedveli ezt.
  5. Szpacsi1

    Szpacsi1 Állandó Tag

    Jaj, hát ez köztudott! Nézd meg a Google-ban.
    Járj utána te is a dolgoknak.

    (Annak is ami nem tetszik neked.) ;) :)
    Legutóbb direkt belinkeltem neked, tegnap vagy tegnapelőtt a knósszoszi patotát Krétán. Nos. Azt Schliemann tárta föl. Később Dörpfeld és Blegen folytatták a kutatásait.
    Tróját ugyanis ott kellett hagynia Schliemann-nak, mert Törökországhoz tartozott. És a török kormány megvonta az ásatási engedélyt Schliemann-tól... :( Ezért próbálta meg Atlantiszt megtalálni, amelyet viszont ő Krétán keresett.
     
    Utoljára módosítva: 2015 Június 15
    Umaksuman kedveli ezt.
  6. Szpacsi1

    Szpacsi1 Állandó Tag

    Jézus i. e. 7.-ben született.

    Róma alapítása pedig "valamikor i.e. 753. körül" volt -- ha nem is pontosan abban az évben... Lehetett éppen i. e. 759.-ben is...
    Romulus, aki Rómát alapította, Rhea Sylvia etruszk királylány és "Nagy Medve" vagy "Nagy Farkas" székihun fejedelem gyermeke volt. (Inkább az utóbbié.)
    Róma helyén már i. e. 800. körül volt falu, vagy falvak, de ezek (kb.) i. e. 753-ban egyesültek várossá. Rómát egyébként nem konzulok, hanem először királyok, majd később császárok vezették. Csak e 2 közötti rövid, néhány évtizedes időben irányították konzulok.
     
    Umaksuman kedveli ezt.
  7. Szpacsi1

    Szpacsi1 Állandó Tag

    Nem vagyok én vak.... :cool2::confused:Csak míg te inkább német-párti vagy, hát én meg inkább orosz-párti vagyok. Ennyi az egész.

    Ez Európa 2 legnagyobb népe, nemzete....
    Csak manapság az oroszok egyre jobban eltávolodnak Európától.
    A németek pedig nem.
    Ez a 2 nép nem nagyon kedveli egymást, az biztos. Mert a II: Világháborúban először a németek mentek Oroszországba, ahol kíméletlen, iszonyatos pusztítás vittek végbe a helyi orosz lakosság körében.... .( azután ezt megbosszulandó, az oroszok mentek Németországba, ahol szintén igen nagy irtást végeztek, főleg Berlinben, de pl. Drezda bombázása sem volt akármi.
    Nürnberg is alaposan le lett bombázva, és Köln is, de ezeket a nyugati szövetségesek bombázták le -- a britek és amerikaiak (USA). Meg a franciák.

    Sajnos ezek történtek. De hát a németek is megöltek 6 millió európai zsidót. Szinte csak az Egyesült Államokban és Izrael területén maradtak zsidók a Földön. ....
    :eek::eek:

    ××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

    Írok még a Jézus Krisztus születésének időpontjáról.
    Egy Exiguus nevű pap számolta ki, az 5. vagy a 6. században. Valóban nem i. sz. 1.-ben született Jézus.
    Az Urantia Könyvben jobban le van írva a dátum. (Az Urantia Könyvet födönkívüliek - angyalok - diktálták le médiumokon és kontaktkon keresztül az emberiségnek.)
     
  8. Szpacsi1

    Szpacsi1 Állandó Tag

    Persze, hát ezek (mármint a mesék) nincsenek tele történelmi tényekkel, nem emlegetik benne a Szíriusz csillagot, vagy magyar földrajzi helynevek sem szerepelnek bennük. :) És történelmi személyek sem...
     
  9. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Mi az, hogy én is? Te talán utánajártál? Mikor először említetted, mivel semmi ilyesmire nem emlékeztem, rákerestem, de semmi megbízható forrásból származó adatot nem találtam. Ezért megköszönném, ha te tudnál valami konkrétumot felmutatni.

    Most szórakozol velem, vagy megint elgurult a Cavintonod? A knosszoszi palotát Arthur Evans tárta fel, Dörpfeld és Blegen pedig Hissarliknál - a schliemanni;) Trójánál - folytatta Schliemann kutatásait. Arra valóban a neten is találhatsz adatokat, hogy Schliemann járt Krétán, találkozott Evans-szel, és tervezett is egy ásatást, de sokallta a hatóságok által kért baksist, ezért lemondott a tervéről. Tehát még egyszer: ha tudsz olyan linket adni, ami szerint Schliemann valóban ásatott Krétán, vagy ami az ott talált leleteit mutatja be, hát ne kímélj.
     
  10. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    És ez mennyiben teszi hihetőbbé, vagy akár csak pontosabbá Paál meséit? A királyság idejéből alig maradt fenn írásos emlék (a többségük elégett, mikor a gallok elfoglalták Rómát kr. e. 390-ben), azokból pedig csak a királyok számát és uralkodásuk időtartamát lehetett kikövetkeztetni, nem túl nagy pontossággal. Konzulok a hagyomány szerint kr.e. 509-től Augustus trónra lépéséig, kr. e. 27-ig voltak az állam - legalábbis névleges - vezetői, tehát az írások egy része ebből a korból is elveszett. Ami pedig a várossá egyesülés dátumát illeti, biztosan te is hallottad azt a régi mondást, ami szerint "Rómát sem egy nap alatt építették fel". Hogy névlegesen mikor egyesítették azokat a falvakat, annak meghatározása azonos probléma az alapításéval, tehát arra nézve semmit nem pontosít. A régészeti adatok szerint pedig az egyesülés valóban nem egy nap, de még csak nem is egy év alatt következett be.
     
  11. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Grimmtől vagy Andersentől ne is várj magyar neveket. Az Esthajnalcsillag viszont a magyar népmeséknek is szokásos szereplője, csak mivel azokat nem felnőtteknek írták, szerzőik nem érezték szükségét az áltudományos ködösítésnek. Valós történelmi esemény pedig Paál meséjében sincs több, mint a klasszikus dajkamesékben.
     
  12. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Miért lennék én német-párti? Mert nem a szovjet kommunista propaganda rózsaszín szemüvegén át nézem a történelmet? Nem azt kérdőjeleztem meg, hogy a németek is megszállták Magyarországot, és ők is követtek el bűnöket a lakossága ellen, hanem azt, hogy "Szalaváré Tura" partizán lett volna a szó szótári értelmében, és nem diverziós cselekmények elvégzése céljából dobták volna le ejtőernyővel, a szovjet hadsereg tagjaként.

    Már megint kevered a dolgokat. Exiguus (Szittya Kis Dénes:)) az "Anno Domini", tehát kr.e - kr.u. időszámítást alkotta meg, tehát ehhez képest született korábban Jézus.
    Az Urantia Könyvet pedig csak ördögök diktálhatták, hiszen azt hazudták, hogy a emberiségnek diktálták, pedig csak néhány hiszékeny amerikainak. Az angyalok pedig nem hazudhatnak, mert különben átminősítik őket ördögnek.:)
     
  13. Szpacsi1

    Szpacsi1 Állandó Tag

    Hát igen, a bukott angyalok is lehettek!
    Nagyon jól mondod Umaksuman!
    Ezért kitüntetnélek, ha én volnék most a miniszterelnök. ...

    :cool2::cool2::dr_175::dr_24:

    Erről egyszer Kyra azt mondta nekem (írta), hogy emberek írták. De az szerintem képtelenség.
    Angyalok vagy ördögök diktálták mindenképpen, tehát földönkívüliek...!! És van benne nagyon sok igaz dolog, információ is. Ugyanis én ismerem, olvastam.
     
    Utoljára módosítva: 2015 Június 18
    Umaksuman kedveli ezt.
  14. Szpacsi1

    Szpacsi1 Állandó Tag

    Megnéztem, igazad van, tévedtem! Knósszoszt Arthur Evans tárta föl, Schliemann sikerein felbuzdulva.
    Oké! :)

    De Tróját Hissarliknál valóban Schliemann találta meg. :cool: Vagy ezt is kétségbe vonod? o_O (Mert te mindenben kételkedsz!) :confused: :laz::o

    Amúgy nem szórakozik veled senki, nyugi! És nem kell nekem Cavinton sem. Te csak egy tag vagy akivel levelezek, és nem is leszel több. Egy levelező-partner. Csak, egyrészt felforrt az agyam ebben a több napos kánikulában, másrészt meg te is sok hülyeséget (szándékos viccelődést) írtál már nekem és ezért nem tudlak teljesen komolyan venni.
    Nem veled akarnék én beszélgetni, de hát most nincs más. Nincs jobb. :(

    ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

    [​IMG]

    Agamemnón király halotti maszkja. Erre valóban azt mondják a tudósok, hogy ez nem lehet Agamemnóné; mert ő többszáz évvel később vagy korábban uralkodott, mint amikorról ez a maszk való.
    De Schliemann azt állította: ez Agamemnóné volt.
    :p:p
    :rolleyes::rolleyes:o_O
    Erről is leírhatnád nekem a véleményedet....!!

    :dr_103:
     
    Utoljára módosítva: 2015 Június 18
  15. Szpacsi1

    Szpacsi1 Állandó Tag

    Új könyv a témában:
    https://www.facebook.com/mybook.hu/photos/p.857760174294895/857760174294895/?type=1

    Én se vagyok német-párti, ne félj.... max. magyar-párti. De hát magyar vagyok.
    A szovjet kommunista propaganda már kb. 25 éve nem érdekel. Hiszen megszűnt a Szovjetunió.
    A finnugorok pedig kimondottan közel állnak hozzám, mint ezt már írtam -- hiszen ők a nyelvrokonaink.
    De a mezopotámiai-sumér részt, "vonalat" is megvizsgáltam, mivel Nimród ősapánk Mezopotámiában élt és uralkodott. A "mese" szerint. (Vagy Szíriában.)
    Sok információra szert tettem; mostanában azzal foglalkozok, hogy rendezem a fejemben a tudásomat. És az új és régi tudásokat "ötvözöm". Hogy 1 féle tudásanyag és kép alakuljon ki bennem. Szóval, hogy lássam az "összképet" együtt, egyszerre! És ne 2 - 3 - 4 félét gondoljak..... :dr_38::dr_4: -- mert akkor bizonytalanná válnék, vagy összezavarodhatnék, esetleg! És nem haladnék sehová a kutatásaimban/tanulmányaimban. Pedig én tulajdonképp erre tettem fel az életem. Csak munkatársaim és kutató-társaim vannak. Párom nincsen, és egyelőre nem is keresek. :) ;)
    Minnél jobban meg akarom ismerni a múltat, mint a történészek, régészek is ezt teszik...!
    (Az időszámításunk előtti idők eseményei érdekelnek, főleg.) :)
     
    Utoljára módosítva: 2015 Június 18
    Umaksuman kedveli ezt.
  16. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Addig is, amíg az leszel, biztos ami biztos alapon megpróbálok még néhány jó pontot szerezni nálad.:)

    Miért, szerinted mi olyan van benne, amit emberek nem, csak földönkívüliek tudhatnak? Attól, hogy valaki földi szélhámos, még nem hülye. Annyit biztosan tudhat, hogy rész-igazságok, néhány hihetőnek tűnő információ nélkül még a legostobább balek sem veszi be a dumáját, ehhez nem kell földönkívülinek lennie. Ráadásul én a pici eszemmel inkább úgy gondolnám, az, hogy ennyi mindent tudnak a földi dolgokról, lokális kisistenekről, stb., inkább arra utalna, hogy helybéliek voltak az elkövetők.
     
  17. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Hogy mindenben, az túlzás. De azt kétlem, hogy a dolgok olyan egyszerűek lennének, amint azt az "unortodox tudományos kutatók" (==olvasgatni, találgatni és álmodozni szerető amatőrök) rendszerint elképzelik. Ezzel a kijelentéseddel is van néhány problémám.
    Az egyik mindjárt az, hogy a Homérosznak tulajdonított eposzokban szereplő, magyarul Trója formában írt név történelmi beazonosítása mind a mai napig problémás: nem lehet biztosan tudni, hogy volt-e olyan város, amit így neveztek, illetve ha igen, akkor kik nevezték így. A "homéroszi" eposzokban viszont egy másik néven is emlegetik a várost, ezt magyarosan Ilionnak írják. Verstani és nyelvészeti megfontolások arra utalnak, hogy ez eredetileg Wilion lehetett, a 'w' hang a mükénéi görögben még megvolt, de később kikopott a nyelvből. Hettita források pedig a térségben emlegetnek egy Wilusa nevű várost, méghozzá olyan szövegkörnyezetben, hogy a város miatt összetűzésbe kerültek Ahhiyawa népével, akiket pedig az akhájokkal azonosítanak. Ez a névhagyomány pedig tovább élt, hiszen még a római források is emlegetnek itt egy Ilion v. Ilium nevű várost, ahol pl. egy alkalommal Augustus császár is megszállt.
    A római kori Ilium helyét egy Charles Maclaren nevű skót határozta meg 1822-ben. Ezután egy Frank Calvert nevű amerikai megvásárolta a terület egy részét, és 1866-ban alaposan átvizsgálta a területet. Az eredményeit úgy publikálta, hogy a homéroszi Trója romjait találta meg. 1868-ban aztán találkozott Schliemannal, és rábeszélte, hogy szálljon be a feltárásokba.
    Schliemann keresztül-kasul felásta a dombot, és úgy döntött, hogy annak a II. kultúrrétege volt a homéroszi Trója. Később viszont kiderült, hogy több mint ezer évet tévedett, egy kora-bronzkori város maradványait tárta fel. Ma a szakemberek többsége úgy tartja, hogy a domb VII. rétege tartalmazza a görögök által elpusztított város maradványait.

    Végre valamiben egyetértünk. Mert ha nincs ló, szamár is jó, ugye? ;)

    Tökéletesen egyetértek a véleményeddel: Schliemann valóban ezt állította, és a tudósok valóban nem értenek vele egyet, mert a kormeghatározások szerint a lelet környezete valóban évszázadokkal Agamemnon feltételezett kora előttről származik. Maga a maszk eredetiségét pedig legalábbis megkérdőjelezhetőnek tartják, tudomásom szerint máig sem sikerült meggyőzően igazolni, hogy valóban a megadott lelőhelyről származik.
    Mivel pedig Schliemann köztudottan csak ugatta a régészetet, abszolút kormeghatározási módszerek pedig nem álltak rendelkezésére, hajlamos vagyok inkább a profi szakemberek véleményét elfogadni ebben a kérdésben.
     
    Szpacsi1 kedveli ezt.
  18. Szpacsi1

    Szpacsi1 Állandó Tag

    Szoktam és sokszor olyanról is írni, ami tény, tudományos tény. És nem csak az én szerény véleményem. Ismerek ilyeneket is, bőven. Unortodox dolgokkal pedig csak azért foglalkozom, mert nekem már "úgyis mindegy"..... :( Elhagytak a barátaim, az ismerőseim (vagy én őket) és elmagányosodtam. A szeretet pedig kikopott az életemből, mint a téli kutyaszar a hóból. Pedig az a lényeg, a szeretet. Nem csak az igazság, a valóság a fontos, meg az ismeretek halmozása, a lexikális tudás gyűjtése -- hanem a szeretet.
    Persze nekem gyermekkoromban bőven jelen volt a szeretet. Én is szerettem -- és engem is szerettek. Ezért fölnőtt emberként már el bírom viselni ennek a hosszabb távú, tartós hiányát is! De miniszterelnök nem leszek, mert az nem áll szándékomban! :( :) :) :D

    Gyakran elég erősen el vagyok "kámpicsorodva". :dr_123:
     
    Umaksuman kedveli ezt.
  19. Szpacsi1

    Szpacsi1 Állandó Tag

    Nem keverek én semmit se. Az hogy "időszámításunk előtt", avagy hogy "Krisztus előtt", az ugyanaz. Csak hát mégse írhattam úgy, hogy Krisztus saját maga előtt 7 évvel született.... :D Nem? :D :D
     
    Kyra_ kedveli ezt.
  20. Szpacsi1

    Szpacsi1 Állandó Tag

    Én is elsősorban a profi szakemberek véleményét fogadom el, Umaksuman, úgyhogy ebben is egyetértünk. De vannak olyan dolgok, hogy "azt még a tudósok sem tudják". .... Na, olyankor szoktam én gondolkozni, elmélkedni róla, és különböző elméleteket felállítani. :) És általában bejön, amit gondolok -- mert úgy látszik, hogy van hozzá érzékem. Illetve, csak olyan dolgokkal foglalkozom, amihez van.... Mert amihez nem értek, abba nem szólok bele.

    Ha neked "pici eszed" van -- hát, azt kell, hogy mondjam, hogy nekem sincsen sokkal több! ;) :D :dr_31:
    De gyűjtöm a tudásanyagot! :)

    Nekem nem kell se ló, sem szamár! :D Inkább valami jó ember kellene! :dr_16: Mindegy, hogy fiú-e vagy lány. :rohog::dr_24:

    Szóval ha ez kell neked, ez a téma, és nem félsz tőle, akkor írd meg, hogy mennyire 'nem akarod magad távol tartani tőle'? (Valamelyik nap ezt írtad.) Magyarán: Mi érdekelne téged ezzel kapcsolatosan, a magyarok őstörténete, Nimród, vagy a nála sokkal régebbi idők: Ataisz szigete, vagy a Huang-ho környékén lévő első Ordosz --
    vagy a későbbi Hun Birodalom, azaz a Mandzsúria és Mongólia között lévő második Ordosz?
    Vagy más....? Kara-Khota esetleg? (Mu kolóniája?)
    De engem már sokan utasítottak vissza, úgyhogy te is megteheted! Ne én érdekeljelek, hanem a beszélgetés, a téma megbeszélése. Nehogy csak "sajnálatból" akarjál velem levelezni. Arra ugyanis nem szeretném pazarolni az időmet és az energiát.
    (Meg annak semmi értelme sincs szerintem.) :dr_4::dr_4:
     
    Utoljára módosítva: 2015 Június 19

Megosztás