Sonkádi élményeimet összefoglalva nagyon tanulságos és elgondolkodtató volt. Tartalmilag helyre kerültek dolgok,vagy ha nem, következtethető, hogy miért nem.
A nagy nevek természetesen idén sem jöttek el. Dr. Palkovics László, Balogh, Deutsch Tamás, Czunyiné dr. Bertalan Judit.
Ettől függetlenül értékes előadások és viták voltak.
Számomra kellemes csalódást okozott dr. Gloviczki Zoltán, az OH jelenlegi elnöke. Az egyik témaszigetet ő vezette a tanári felelősségről, aminek alapja a Hullám című film volt. Téma vezetése jól felépített, elgondolkodtató volt. Nem hivatalnokként szerepelt.
Második témavezetésének mottója: "Csak akkor beszélj, ha a csendnél értelmesebbet tudsz mondani." Ezt be is tartotta, amit akart az előadáson elmondta, most mi kérdezzünk, ő válaszol. Elég mozgalmas lett a témasziget. Közvetlen volt, és nagyon következetes. Minden kérdés válaszát a megfelelő környezetbe helyezte, és utána konkretizált. Röviden tömören az oktatás és a pedagógus mentalitás 25, 50 éves lemaradásban van, ezért okoz feszültséget a bevezetett új rendszer. Van|lesz, amit lehet finomítani, de hosszú idő kell az igazi átalakuláshoz.
Én forszíroztam a vezetők hr tevékenységét a mesterpedagógusokkal szemben, amit Ti is jeleztetek itt a fórumon. Finoman ecsetelte, hogy a szükséges vezetői körnek olyan összetett elvárásrendszernek kellene megfelelni, ami a közeljövőben nem tud megvalósulni (volt előadás a témáról). Erről sikerült meggyőződnöm egy másik témaszigeten, ahol az intézményvezetői feladatellátás kihívásai, lehetőségei volt a téma. Egy fiatal vezetőnő mondta ki, hogy feladatuk lenne a pedagógusok karrierútjának biztosítása, de ezt ő is most kezdi megtanulni (?).
Ott volt Szikora Ágnes és Gerendás János az intézményi önértékelés, tanfelügyelet témában. Felvetettem a beszámíthatóság és az értékelés témákat. Szerencsésebb lenne visszahozni az eredeti állapotot, mi szerint a tanfelügyelet eredménye beszámít a minősítésbe, így nem merülne fel, hogy mi szükség a tanfelügyeletre (Szikora Ági ezzel nyitott, nehogy ezt a kérdést ne tegyük fel, mint valamelyik korábbi előadásnál).
Én fontosnak tartanám a szakértői munka megbecsülését. Ennek hangsúlyos eleme lenne a mérés, illetve az eredményének felhasználása. A negyedéves összesített visszajelzést nem értékelik (vagy nem tudunk róla, mert nem jelenik meg). Ha működne az auditori rendszer, súlya lenne a szakértői munkánknak. Ehhez viszont továbbra is kértem, hogy a szempontrendszer legyen nyilvános (mert még mindig nem az).
Értelmes előadást tartott Pölöskei Gáborné a szakképzés lehetséges|szükséges átalakításáról. Mindennek megvalósulása természetesen összefügg az elején taglalt problémákkal, ezért hiába a jó elgondolás, ha a gyakorlat nem tud működni.
Idén is szuper előadást és foglalkozást tartott L. Stipkovits Erika pszichológus a pedagógus személyiségéről, mint a jövőt formáló erőről.
Összességében jó volt, hasznos volt. Még ha bosszantó is, hogy nem úgy mennek a dolgok, ahogy többen szeretnénk, de láthatók lettek a problémák. Talán mindkét oldalnak világosabbak lettek a javítási pontok. De ezt majd a gyakorlat bizonyítja, vagy sem.
Több, egyéb téma is volt, de én ezt a vonalat terveztem magamnak. Remélem, jövőre is mehetek, és Ti is többen ott lesztek.
