Evolutio azt jelenti, hogy a világ korábban másképp nézett ki mind ma és az uj a régire épül.
Kedves Ernoe, ha az evolúció tényleg ezt jelentené, akkor köztünk semmiféle vita nem lenne.
Evolutio azt jelenti, hogy a világ korábban másképp nézett ki mind ma és az uj a régire épül.
-
Kedves Jászladány
-
Szeretném tudni, hogy honnan veszed ezeket a prognozisokat?
Ki állitja rajtad kivül manapság, hogy az esö a villámlás és dörgés mögött egy isten lenne?
Jászladány! Olyan szépen beszélsz, hogy fenyeget a veszély, utóbb is megtérek...
Régebben olyan volt, amikor olvastalak, mintha a Bibliát olvastam volna. Nem tudom mi történhetett veled, de mintha kicsit eltolódott volna a felfogásod a metaforikus szemlélet felé.
Az evolucionisták már ott tartanak, hogy egy ún. vízimajomtólA majomról biztos, hogy nem származik az ember!!!
Pedig erröl szol az evolutio semmi másrol.Kedves Ernoe, ha az evolúció tényleg ezt jelentené, akkor köztünk semmiféle vita nem lenne.
Kedves CsillagözönNem ilyen hívők - materialisták -, vagy olyan hívők - istenfélők, hanem tudósok vizsgálják az alábbi lehetőséget. Persze, ha nekik van igazuk, akkor mégis csak vannak teremtőink....
Programozók is lehetnek az isteneink
"..........A szimulációs háló másik megfigyelhető hatása a kozmikus sugárzás irányfüggőségével kapcsolatos. Ha az űr folytonos, akkor nincs olyan alaprács, amely a kozmikus sugarak irányát befolyásolja, azok minden irányból egyformán jönnek. Egy rácsalapú szimulációban élve azonban egyenetlen volna az eloszlás. A kozmikus sugárzás irányfüggősége egy modellezett univerzumban könnyebben magyarázható, mint egy reálisban.
A csillagászoknak az eddigieknél sokkal több kozmikus sugárzási adat kell a kérdés eldöntéséhez. Feltételezik, hogy szimuláció esetén transzcendens alkotóink célja az univerzum megértése, és nem szándékoznak beavatkozni a szimulációba. Ez az elképzelés a deizmushoz áll közel.
Időnként csodákat tapasztalhatunk
Azonban a rendszer gazdái egy univerzum méretű valóságshow-ba is beprogramozhattak minket, és hajlamosak lehetnek a játékszabályok manipulálására aszerint, hogy mit kívánnak céljaik. Ha ez helyzet, akkor időnként csodákat tapasztalunk.
Szimulálóink maguk is szimulációk lehetnek, mindegyik különböző fizikai alaptörvényekkel. Ha szimulációban élünk, akkor – logikailag lehetséges módon – nem a természet törvényeit fedeztük fel, hanem szimulálóink mesterséges játékszabályait........"
Teljes mértékben igazad van, a majmok mögött ugyan anyi fejlödés van mind mögöttünk (egy korban élnek velünk), ök csak az unokatestvéreink.A majomról biztos, hogy nem származik az ember!!!
Kedves Csillagözön
-
Ezen elgondolkodni nem butaság de az eddigi ismereteink szerint nem valoszinü. Ügye itt is felmerül az elsö kérdés, hogy a programmozok hogyan jöttek létre.
-
A legszilárdabb ismereteink közé tartozik, hogy a világban változások vannak, az ismeretek nem hullanak az égböl azok ugy lesznek az idövel elsajátitva, a testi és szellemi fejlödés egy "folyamat". Teremtés az egy aktus. Semelyikünk nem jön létre egy aktus közepette, az egész világ lépésröl lépésre lett komplexebb.
-
Ha lehorgonyzunk a saját világunknál, aminek a középpontjában a "homo faber", az alkoto ember van, aki tervez és célt követ akkor eljutuk egy istenhez, egy programmozohoz. Csakhogy a világ nem ilyen, benne csak történnek a dolgok minden féle szándék nélkül.
-
Darwin genialitása, hogy megmutatta, a tudománynak nincs szüksége szándékra, célra a világ megértésénél.
-
Az élölények tul autonomok ahoz, hogy programmozottságrol lehetne beszélni. Talán a templombamenöket probálja valaki programmozni, azt eltudom képzelni. Nekik kötelességük hajlongani, imádkozni, szönyeget kiguritani....
Indulj ki magadból. Te mit választanál inkább, ha egy szeretet-kapcsolatra vágysz: egy szuverén társat (legyen az házastárs vagy gyermek), aki önszántából szeret Téged, vagy egy gombnyomásra ölelkező robotot?
Isten az Ő képmására teremtett minket, tehát nyilván vannak bennünk hasonlóságok Vele. És Jézustól tudjuk, hogy Isten a szeretet. Miért olyan különös, hogy meg akarta osztani valakivel azt, amije van? Még Önmagát is? Nem erre vágyunk-e mi is mindannyian?
Ezt én ismét másra írtam, arra, hogy azt mondtad, az ember számára az intő figyelmeztetés felhívás arra, hogy mégis kipróbálja, ami ellen intették. Arra akartam rámutatni, hogy ebben az esetben az ember viseli a döntése következményeit, és nem az, aki figyelmeztette. Erre írtam a hasonlatot.
Amit most vetettél fel, arra más hasonlatot mondanék:
A nem fizikai dolgokra (de sok fizikai dolgokra is) a legtöbb esetben úgy találsz bizonyítékot, ha előbb hiszel. Ha pl. figyelmeztet Téged valaki, hogy szállj le a vonatról, mert szakadékba fog zuhanni, akkor előbb el kell döntened, hogy hiszel-e annak, aki figyelmeztetett. A bizonyítékot így is úgy is megkapod, ha hiszel, ha nem, de ha a vonat tényleg szakadékba szalad, akkor nagyon nem mindegy, hogy hittél-e vagy sem. Mivel ha nem hittél, rajta leszel a vonaton, és Te is lezuhansz.
Ezért sem az a felelős, aki időben figyelmeztetett. A döntés a te kezedben volt, hogy hiszel-e neki vagy sem.
Nem, tudást nem szoktak teremteni. Szép magyar nyelvünkben a tudás szóhoz a "megszerezni" ige társul, nem véletlenül. Vagy úgy, hogy elmondják nekünk (pl. Isten), vagy úgy, ahogy az előbb írtad: tapasztalható, látható dolgok alapján, amiknek a felfedezését sokszor hit előzi meg. A tudományban ezt a hitet hipotézisnek hívják. Ilyen hipotézis az evolúció is. A gond csak az vele, hogy az hipotézis is maradt
Csak ebbe Ernoe nem tud belenyugodni. Mivel ő nem akar Istenben hinni, más alternatíva meg nemigen marad. De megértem őt, mert olyan Istenben, amilyennek ő képzeli az Istent, én se szívesen hinnék.
"Teremteni" nem a tudást, hanem a rendet szokták. Sőt, "rend" csak akkor áll elő, ha megteremtjük. Az evolucionisták szerint viszont a rend magától is előáll a rendetlenségből. Kár, hogy ezt elfelejtették közölni a fiam szobájával
Isten tehát pár milliárdnyi társat akar, aki szereti őt? Itt ismét csak az merül fel bennem, hogy ha ezt akarja, miért nem úgy teremtett, hogy eleve szeressük?
Ha én alkotnám a társam, nem tudom meg tudnám-e állni, hogy úgy alkossam, hogy akár ne szerethessen is. Főleg ha én annyira szeretem. És ha annyira szeretem, és ő mégsem szeret, akkor hagynom kell elpusztulni.
Nehéz lehet Istennek lenni
Ha valaki figyelmeztet a vonaton, attól még nem fogok leugrani azonnal, lehet én vagyok rosszul összreakva, ha előbb máshonnan is megkísérlek tájékozódni, mielőtt elhiszem annak az egy illetőnek.
Tudom, hogy nem szokás teremteni a tudást, a kérdésed az volt, hogyan lehet még megszerezni a tudást tanuláson kívül. Istennek hatalmában lett volna megadnia azt nekünk teremtéskor.
Én inkább azt mondanám: nehéz nem szeretni valakit, aki annyira szeretett, hogy az életét adta értem. Nem milliárdokért, hanem értem, személyesen. Önmagát adta azért, hogy ne pusztuljak el. Önmagánál többet pedig még Isten se tud adni. Ő odaadott mindent. Ha nekem nem kell, mit tehet még?
Isten nem is várja Tőled, hogy vakon higgy neki. Le lehet Őt tesztelni. Nem is veszi rossz néven, sőt, minden tőle telhetőt megtesz, hogy hinni tudj neki. Nem az Ő érdekében, hanem a Tiédben.
Ha pedig olyasvalaki figyelmeztet, aki addig mindig igazat mondott, könnyebb a döntés, hogy hiszel-e neki.
Biztos hatalma lett volna megadni, de hol maradna akkor a sikerélmény?
Hisz az emberben mélyen benne van a vágy, hogy legyenek olyan dolgok a világon, amit ő fedez fel. Isten meghagyta erre a lehetőséget
Ömm... nem egészen értek egyet az önmagát adta, hogy ne pusztuljak el dologgal, hiszen ő teremtett úgy, hogy elpusztuljak, ha nem őt választom. Ezzel csak pusztán az illúzióját hagyja meg a szabad akaratnak, és a választásnak. Vagy meghalsz, vagy szeretsz.
De természetesen elfogadom ezt, mint a te hitedet.
Nos valóban, ha olyan figyelmeztet, akiben megbízom, akkor egyszerűbb elhinni, amit mond. Kérdés, ilyen-e Isten?
Neked nyilvánvalóan igen, nekem még nem bizonyított eléggé, vagy túl vak vagyok rá, hogy lássam.
Valóban megvan az emberekben a vágy a felfedezésre, és épp ez az, ami az óvaintés ellenében is mozgatja őket. Ördögi kör
De azért valami hézagot itt is látni! Miért nincs valami élölény az ember és a majom között. Majomból lettünk? Oké. De hogyan? Egy napon hirtelen zsupsz a majomból megjelent az ember? Megint megkérdezem hol van az az élölény aminek az evolucio szerint a majom és az ember között kéne lennie?
Kedves Csillagözön, "Matrixban élünk" irod és állitolagos tudományos felfedezésekre utalsz.Kedves Ernő!
Semmi kedvem érvelni veled szemben, hiszen soha nem arra válaszolsz, ami szóban jön,hanem mondod a magadét, mindenféle konkrétum nélkül. De, ezt már megszoktuk.
Viszont szeretek mindent elolvasni, főleg olyan dolgokat, amiket valamilyen tudományos közösség közzétesz. Ilyen fentebb jelzett
cikk is.
http://m.origo.hu/tudomany/20131219...sag-kvantumszamitogep-szoftverei-vagyunk.html
De nehogy azt hidd, hogy örömmel, vagy büszkeséggel töltene el, ha azt bizonyítanák, hogy én csak egy játékprogramban ugráltatott figura vagyok.
Ebben az esetben nem csak az az érdekes, hogy a lehetőséget tudósok feszegetik, - ha utánaolvasol, elég sok tudós jutott más kutatások alapján hasonló feltételezésre - de van egy olyan is a részecskefizikában, hogy az atomok 99,999999999999999999999%-a üres. Az azt alkotó részecskéknek pedig nincs tömegük.....innen nem nehéz továbbgondolni.
Az is elég macerás, hogy fogalmunk sincs, hogy mi az Élet, de belehelyezzük úgy egy anyagi világba, hogy úgy teszünk, mintha az az anyag valamilyen megnyilvánulása volna.
Darwinról annyit, hogy az övé is egy elmélet, ami a legkevésbé van igazolva a tudomány által. Pedig a hivatalos tudomány talán semmire nem fordít olyan nagy energiát, mint annak a téveszmének az igazolására.....
-Ebben az esetben nem csak az az érdekes, hogy a lehetőséget tudósok feszegetik, - ha utánaolvasol, elég sok tudós jutott más kutatások alapján hasonló feltételezésre - de van egy olyan is a részecskefizikában, hogy az atomok 99,999999999999999999999%-a üres. Az azt alkotó részecskéknek pedig nincs tömegük.....innen nem nehéz továbbgondolni.
-Az is elég macerás, hogy fogalmunk sincs, hogy mi az Élet, de belehelyezzük úgy egy anyagi világba, hogy úgy teszünk, mintha az az anyag valamilyen megnyilvánulása volna.
Tennék egy megjegyzést, amin érdemes elgondolkozni.
A muszlimok, hinduk, buddhisták számára nem kérdés, hogy teremtés, vagy evolúció. Nincs ilyen vita köztük. Senki se akarja a Koránba vagy a Bhagavad Ghitába, vagy más szent könyvbe beleszuszakolni az evolúciót.
Vajon miért pont a Bibliába és a kereszténységbe próbálják meg integrálni, még egyes hívők is? Sőt, a legnagyobb keresztény egyházak vezetői?
Miért éppen a keresztény országokban hódít az evolúció, sőt hivatalos ideológiai álláspont? Miért van ezekben az országokban a legtöbb istentagadó vagy ateista ember? A vak is látja, hogy ez az elmélet a keresztény hitet támadja. A többi vallással még csak nem is vitatkozik. Nem érdekes ez?
"...hol van az az élölény aminek az evolucio szerint a majom és az ember között kéne lennie?"
Leginkább a földben vannak ilyenek, hiszen kihaltak. A régészek ásogatják ki az ilyeneket szorgalmasan - ez köztudott.