Elvi akadály nincs. Más tantárgynál is lehet ilyen, pl. kis iskolában, alacsony óraszámú tantárgy esetében. A testnevelésben éppen a mindennapiság miatt érdemes átgondolni, sem elvileg, sem gyakorlatilag nem kizárt.Köszönöm mindenkinek a segítséget! Szóval elvi akadálya nincs az egy osztályban tartott két tesiórának, s ha a gyakornok így szeretné, mivel ő választ, az igazgatónak el kell fogadnia.?
Maximálisan igazad van! Azért is örülök a sok válasznak, tanácsnak, mert az igazgatónk jót akar, érzi, hogy rosszul sülhet el az azonos osztályban egymás után tartott két óra, de a kolléga egyelőre csak az egy tem.terv előnyét látja, mást nem gondolt át.Elvi akadály nincs. Más tantárgynál is lehet ilyen, pl. kis iskolában, alacsony óraszámú tantárgy esetében. A testnevelésben éppen a mindennapiság miatt érdemes átgondolni, sem elvileg, sem gyakorlatilag nem kizárt.
A mondat második része árnyaltabb, hiszen az összes dokumentum azt írja (és a gyakorlatban is az valósul meg) hogy a minősítő bizottság egyezteti a minősítési nap programját.
Hiába szeretnék menni mondjuk az 1. és a 2. órában, ha az intézmény ehelyett pl. a 2-3. vagy 2-4. órákat javasolja. Szóval a gyakornoknak nem nagyobb a szava az igazgatónál, ebben meg kell tudniuk állapodni.
Az OH számtalan állásfoglalást írt már (ha visszakerestek, ezen meg az előző oldalon van legalább 20) beidézik a jogszabály meg az Útmutató megfelelő mondatait, joghatás nélkül.
Nekem is van gyakornokom, most tölt fel s majd minősül. (Saját eljárásaim is voltak már az anyaintézményben.)
Csakis a kölcsönös megértés vihet előre és oldhatja meg a problémát.
Az biztos, hogy önmagában az, hogy az azonos osztálynál kevesebb a papírmunka, az nem kifogás, és nem alapos indok - nekem...
(És Ladyslánál a pont...)
Kedves Edina!Az általad idézett útmutató az értékelő interjúra vonatkozik. Én nem gyermekvédelemben dolgozó, hanem iskolapszichológus minősítésén voltam delegált, ahol reflektív interjú volt. Ránk "A pedagógiai szakszolgálati intézményben pedagógus munkakörben foglalkoztatottak részére" c. kiadvány vonatkozott, melyet körültekintően elolvastam. Nem volt eljárási hiba. Mivel én egyszerű földi halandóként csak delegált lehetek most sem minősítek, tájékoztatok a "kitaníttatott" szakértők és az önképzés során elsajátított tudásom alapján.
Ezt én észre sem vettem....A "kitaníttatott" jelzőn túl lépve, ....
Szerintem az eltérő tanterv azt jelenti, hogy mást tanul adott osztályfokon.Nem látom tisztán, hogy az eltérő tantervű, normál osztályba integrált tanulók idegen nyelv tanulásához külön tanmenet szükséges, vagy a tanmenetben jelzem számukra az elsajátítandó anyagot? Elvileg 7-8. osztályban kellene tanulniuk csak idegen nyelvet, de nálunk bent ülnek heti 3 órában 4. osztálytól. Mi a "helyes" és a gyakorlatban is kivitelezhető megoldás erre??? Válaszaitokat előre is köszönöm!
Olvasva a gyakornoki minősítéssel kapcsolatos bejegyzéseket zárásul csak annyi kérdésem van: hol itt a gyakornok mentorának véleménye, szakmai útmutatása ? Szerintem az ő kompetenciája a gyakornok elképzeléseit értékelni, irányítani, esetleg az ellenkezőjéről meggyőzni. Vagy , ha a gyakornok nézeteitvel egyetért , akkor az intézményvezetőt, vagy majd a minősítő bizottságot tájékoztatni és a gyakornokot támogatni a sikeres megvalósításban. Ezt csak azért jegyzem meg, mert nem is olyan régen mi ötleteltünk egy másik gyakornoki kérdésben , és a fórumon érdeklődő szintén nem a gyakornok mentora volt. Ha Te vagy a mentora akkor elnézést a bejegyzésért.Maximálisan igazad van! Azért is örülök a sok válasznak, tanácsnak, mert az igazgatónk jót akar, érzi, hogy rosszul sülhet el az azonos osztályban egymás után tartott két óra, de a kolléga egyelőre csak az egy tem.terv előnyét látja, mást nem gondolt át.
Szia! Szerintem még nem nagyon volt intézményi tanfelügyelete senkinek (ha nem tévedek), úgyhogy úttörő leszel, mi várjuk majd a tapasztalataidat.Tavasszal nagyon sok segítséget kaptam Tőletek vezetői tanfelügyelethez. Most újabb nemes feladat előtt állok= intézményi tanfelügyelet. Ha esetleg valakinek van ebben tapasztalata, útmutatón kívüli segédanyaga kérem segítsen! Köszönöm!
Reméltem, hogy vannak előttem kisdobosok! Még van egy kis időm felkészülni. Azért köszönöm!Szia! Szerintem még nem nagyon volt intézményi tanfelügyelete senkinek (ha nem tévedek), úgyhogy úttörő leszel, mi várjuk majd a tapasztalataidat.
Hogy a mentort illetően van e következménye, sajnos nem hiszem.A mentorhoz kapcsolódva: pillanatnyilag 2 olyan gyakornokot ismerek, amelyikhez nem jelölt ki mentort az igazgatója. A "majd segítünk mind" akcióból az lett, hogy teljesen magukra maradtak. Két különböző iskolában vannak, nem is ismerik egymást, tehát még az sincs, hogy összedolgozzanak. Elemi szakmai hiányosságaik vannak. Ha nem sikerül a minősítő vizsga, van-e valaki számára annak valamilyen következménye, hogy az igazgatók nem adtak nekik mentort?
Mielőtt válaszoltam Edinának, alaposan utána néztem.Kedves Edina és gtszg és persze Mindenki, aki itt a közös gondolkozásban részt vesz!
Engedjétek meg, hogy én kifejezetten a felvetődött kérdéssel kapcsolatban szóljak hozzá. (Azt, hogy amúgy mi a véleményem, a tetszik gombbal már kifejeztem.)
A kérdés, ami felvetődött, érinthet még elnökként bármelyikünket. Az imént megnéztem a szakszolgálatos útmutatót, amiben ezeket találtam (a kiemelés nem tőlem van, így szerepel az útmutatóban):
"A szakszolgálatokban folyó bizonyos tevékenységek esetében a szakmai elvárások, protokollok nem teszik lehetővé idegen személy, megfigyelő jelenlétét. Ilyen foglalkozásokon, terápiás vagy vizsgálati helyzetekben nem lehetséges a jelenlét, a közvetlen megfigyelés. Ezekben az esetekben a későbbiekben részletezettek szerint a szakembernek többlet dokumentumot kell feltöltenie, majd egy erre vonatkozó értékelő, reflektív interjún részt vennie. A pedagógiai szakszolgálatokban dolgozó pedagógusok (ide értve a pszichológiai végzettségű szakembereket is) attól függően, hogy milyen szakszolgálati területen végzik munkájukat, a vezetővel egyeztetett módon választhatják a többletdokumentum feltöltését az óra/foglalkozás látogatás helyett. Jelezhetik, hogy a közvetlen látogatással történő minősítés helyett reflektív interjún kívánnak részt venni."
"Az interjú vezetését (kérdezés és értékelés) a szakértő II. végzi, akinek végzettsége megegyezik az értékelt pedagóguséval."
"A reflektív értékelő interjún mindkét szakértő jelen van. Az interjú vezetését (kérdezés és értékelés) a szakértő II. végzi, akinek végzettsége megegyezik az értékelt pedagóguséval."
Azt, hogy az intézményi delegált nem lehet bent, nem találtam. Magamtól biztosan azt gondoltam volna, hogy bent kell lennie. Vagy elkerülte valamilyen tiltó mondat a figyelmemet?
Kíváncsi vagyok, hogy látjátok.
A delegált személyét az intézmény jelöli ki, a felületre is ők írják ki.(?)A véleményeteket kérném.
Ha az intézményi delegált hirtelen megbetegszik (konkrétan múlt héten kibicsaklott a bokája, s ezért nem tud bejönni),
lehet-e helyette mást hamarjában kijelölni? Lenne a suliból más jelentkező, aki mindenben megfelel, s szívesen átvállalná, hogy ne kelljen emiatt elhalasztani a jövő heti minősítést. Szegény pedagógus mindent megcsinált, ezerrel készült már az óráira, minden rendben van,
megkapta a kérdéseit, kész a védéshez a ppt-je, stb. Az igazgató is mindent egyeztetett a szakértőkkel, csak hát a delegált nem lesz ott.
Átveheti a másik igh vagy az igazgató a delegált szerepét?
De azt mondják, ez nem ilyen egyszerű. Ilyenkor tényleg vissza kell mondani? Nem lehet rugalmasan megoldani a dolgot?