Pro Darwin

[Jaszladany]

-
Ernoe: Kedves Jászladány, én nem látok semmi célszerüséget, intelligens tervezést a porzással, spermával valo szaporodásnál. Az egész olyan mint amikor a ragaszto, vagy malter befolyik a fugák közé és utána valaki azt mondja ö kigondolta elöre, hogy hogyan helyezkedjen el a malter a lyukakban.


Kedves Ernoe!

Amit a videó bemutat, csak egyetlen példa világunk élőlényeinek felépítettségére, bonyolult működésére, mechanizmusára, ami jellemző az egysejtűtől az emberig minden élő organizmusra.
Ha ezek komplexitásának és tökéletességének megismerése téged nem győz meg a tervezettségről, akkor én se tudlak róla meggyőzni, sem senki más. Ha Te mindenáron abban akarsz hinni, hogy egy betűhalmazt felrobbantva önmagától összeáll a Révai Nagylexikon, aztán életre kel, akkor higgy abban.

Látom, mennyire ragaszkodsz ehhez a hitvalláshoz, szemben a valószínűségének lehetetlenségével, a tudomány állításaival, és a józan ésszel.
Erre nyilván megvan az okod.

Gondolom, számodra az evolúció-hit jelenti életed alapját, ez ad Neked energiát a hétköznapokban, erőt a szeretetre és a megbocsátásra, tanácsokat jó döntésekhez, reményt a csüggedésben, és vigaszt a bánatban, ez az, mi jobbá tesz Téged napról napra. Ezzel adsz a gyerekeidnek életcélt és helyes értékítéletet, erre hivatkozva tanítod meg őket, hogy különbséget tegyenek a jó és rossz között, és ebben mutatsz Nekik utat a boldog élethez és a kiegyensúlyozott kapcsolatokhoz.

Hát hogyan is vehetném én el Tőled ezt az építő, jobbá formáló, életedet kiteljesítő és megalapozó hitet?!

 

[Jaszladany]

-
Nem bosszantana a dolog ha az Istenben vetett hitedet nem kezdenéd álltudományos magyarázatokkal erösgetni.

Kedves Ernoe!

Engem se bosszantana a dolog, ha nem próbálnád a hitedet tudománynak beállítani, és a tudomány egyértelmű cáfolata ellenére is ténynek állítani.

Olyan ez, mintha ma, az űrkutatás és a műholdak korában valaki még mindig makacsul ragaszkodna a lapos föld teóriájához. Darwin óta számos új tudományos felfedezés történt a genetika, a biogenetika, a biokémia stb. terén, amik valamennyien cáfolják az evolúciót. Az evolúció egyetlen okból áll még fenn: mert az ateista tudományos elit dogmaként fenntartja, épp úgy, ahogy Jeszenszky mondja.
Engem nem zavar, hogy Te ezt a dogmát vallod, mindenki abban hisz, amiben akar, engem az zavar, hogy azt állítod, ez az evolúció-hit tudományos tény, és erről még másokat is győzködsz.
Ettől még az sem tántorít el Téged, hogy egyetlen tudományos bizonyítékot sem tudsz felhozni mellette, ugyanis nincs ilyen, de Te szilárdan hiszed, hogy majd egyszer lesz.
Addig is megfelelő érvelésnek tartod a rázásra okosodó ketchupot, a szekrény alatti porcicákat, meg a fúgákba becsorgó maltert. Mert ezek szerinted tudományos magyarázatok, és nem olyan áltudományosak, mint pl. Pasteur kísérlete az élet spontán kialakulásának cáfolatára..

-
Jászladány: Hisz az evolúció elmélet szerint az ember nyilván nem a fejlődés végállomása, sőt, egyáltalán nincs is végállomás. Én viszont nem tudom elképzelni, mert az én felfogásom szerint aki ezt a nagyon bonyolult, egymásra épülő, komplex rendszert megtervezte és összehozta, az nyilván arra képes, hogy fenn is tartsa. És mivel abban is biztos vagyok, hogy célja van vele, ezt meg is teszi
-
Ernoe: Na most dötsed el végre, hogy miben hiszel, entropia (höhalál) vagy teremtö Isten?

Lám, Te még engem se értesz, pedig én igazán nem fogalmazok bonyolultan. Biztos ezért mérgelődsz, ha idézek. Nem csak ellenérvet nem tudsz felhozni azok tartalmára, de még csak nem is érted.

Az igazi csoda abban rejlik, hogy: Csak nekünk emeberknek kell a fejünket törnünk, a természet minden lehetségest megcsinál gondolkodás nélkül.

Hogyne, még a Nemzeti dal folytatását is megírja, ha hagyunk neki elég időt rá! Vagy ír néhány új Shakespeare szonettet!
Hisz ha Petőfit vagy Shakespeare-t meg tudta csinálni, akkor ez már neki smafu!

 

[Karesz28]

Az egyedfejlődés felismerését miért tulajdonítod Darwinnak?
Ezzel az emberek kezdettől fogva tisztában voltak, megfigyelték, hisz mióta világ a világ létezik tudatos állattenyésztés. Ráadásul az egyedfejlődésnek semmi köze az evolúcióhoz, ennek során nincs egyik fajból a másikba való átmenet, és semmiben sem mond ellent az ID-nak.

Szerintem nézd meg újra a filmet, és lásd meg benne az analógiát. Egy pillanatig sem állítja, hogy futószalagon gyártott, beprogramozott gépezetek vagyunk. A film csupán a teremtő mindenre kiterjedő zsenialitására kíván rámutatni a hasonlattal.

Nekem ez a hasonlat tetszik, mert világosan rámutat, hogy aki még ennek ismeretében is azt állítja, hogy ezek a biológiai organizmusok, rendszerek és mechanizmusok véletlenül, önmaguktól alakultak ki, az egyszerűen szembe fordul a józan ésszel.

Analógia ide vagy oda azért erősen sodródunk efelé az új materializmus felé. Ha analógiaként is de az embert egy intelligensen tervezett géphez hasonlítom akkor megfosztom az emberségétől.

Ezt érzem én a tudás legkárosabb oldalának, hogy megöli a csodákat. Volt egy mese az egyszeri emberről aki rettegett attól hogy nap közben kimenjen a barlangjából mert akárhányszor fényre lépett egy sötét alak jelent meg neki ami mindenhova követte. Beszélt erről az arra tévedő remetével aki azt mondta hogy adjon nevet neki mert a félelemnek és a démonoknak csak addig van hatalma felettünk amíg azt meg nem értjük és nevet nem adunk neki.
Azóta hívják ezt az alakot árnyéknak és az ember sem fél tőle.

Ez az egyszerű mese érdekes dolgot tanít az ember ismeretlentől való félelméről, azonban van egy szál amire nem tér ki. Nem csak a démonokat lehet megfosztani a hatalmuktól azzal hogy nevet adunk nekik azaz megmagyarázzuk őket, hanem az angyalokat és a tündéreket is.

Mire gondolok? A mai világ halomra öli a lét összes csodáját az első pillanattól kezdve hogy kilépsz bele. Az iskolában már ki vagy okosítva hogy a virág nem szép hanem egy biológiai létforma nemi szerve. Ha felnézel az égre azon jár a fejed hogy mikor éget szét az ózonlyukon át szűrődő gyilkos sugárzás, ha éjjel teszed maximum azon jár a fejed hogy mikor öl meg minket egy meteor.
Túl sok és túl retardált részlet ami oda vezet hogy semmit sem tudunk megbecsülni, még magát az életet sem. Minek hiszen az csak egy állat, nem ember, nem érez.
Soha nem fogom megérteni az olyan dolgokat mint a fóka botozás vagy a bálna vadászat, de nem kell ilyen messzire menni mert egy egyszerű vágóhídon is annyi kegyetlenség megy végbe hogy feljogosíthatna bárki az emberiség végleges elásására.

Mi már nem csodákat látunk hanem gépeket, kategorizált izéket amik nem érdekelnek minket és lehet hogy ezt egy vagy két ember visszautasítja azzal hogy mindenki magából indul ki, de nézzünk végig a világon. Még egymást se tudjuk megbecsülni nem hogy a többi élőlényt.

Van egy nagyon jó mondás Murphy-től.
Úgy hangzik hogy az embert a gondolkodás tette állattá.

 

[Jaszladany]

Analógia ide vagy oda azért erősen sodródunk efelé az új materializmus felé. Ha analógiaként is de az embert egy intelligensen tervezett géphez hasonlítom akkor megfosztom az emberségétől.

Én úgy látom, inkább az evolúció-elmélet fosztja meg az embert az emberségétől, ami ellen ez a film készült. Nem érzem úgy, hogy a film fosztana meg ettől, hisz a csodálatunkat az ember, mint biológiai csoda és annak létrehozója felé irányítja.

Ezt érzem én a tudás legkárosabb oldalának, hogy megöli a csodákat.

Éppen hogy rámutat a csodákra, ha őszintén és nyitott szívvel fogadjuk a megismerést.

Volt egy mese az egyszeri emberről aki rettegett attól hogy nap közben kimenjen a barlangjából mert akárhányszor fényre lépett egy sötét alak jelent meg neki ami mindenhova követte. Beszélt erről az arra tévedő remetével aki azt mondta hogy adjon nevet neki mert a félelemnek és a démonoknak csak addig van hatalma felettünk amíg azt meg nem értjük és nevet nem adunk neki.
Azóta hívják ezt az alakot árnyéknak és az ember sem fél tőle.

Ez az egyszerű mese érdekes dolgot tanít az ember ismeretlentől való félelméről, azonban van egy szál amire nem tér ki. Nem csak a démonokat lehet megfosztani a hatalmukkal azzal hogy nevet adunk nekik azaz megmagyarázzuk őket, hanem az angyalokat és a tündéreket is.

Kedves mese, de én nem tapasztaltam, hogy igaz lenne. Nem tapasztaltam, hogy a démonokat meg lehetne fosztani a hatalmuktól azzal, hogy megnevezzük őket. Sem valóságos, sem átvitt értelemben. Attól, hogy valakinek megnevezzük az alkoholizmusát, attól az még alkoholista marad. Attól még, hogy valakinek megmondod, a halálos betegségektől fél, attól az még ugyanúgy félni fog tőlük.
Ha Te már tapasztaltad a megnevezés gyógyító erejét, akkor oszd meg velem.
Én azt tapasztaltam, hogy nem a megnevezés fosztja meg a démonokat a hatalmuktól, hanem egy olyan hatalom, ami erősebb az övéknél.

Akinek igazi hatalma van, azt nem tudod megfosztani a hatalmától azzal, hogy megnevezed. Sem az angyalokat, sem a démonokat.
A mese talán valami másra vonatkozik.

Mire gondolok? A mai világ halomra öli a lét összes csodáját az első pillanattól kezdve hogy kilépsz bele. Az iskolában már ki vagy okosítva hogy a virág nem szép hanem egy biológiai létforma nemi szerve. Ha felnézel az égre azon jár a fejed hogy mikor éget szét az ózonlyukon át szűrődő gyilkos sugárzás, ha éjjel teszed maximum azon jár a fejed hogy mikor öl meg minket egy meteor.
Túl sok és túl retardált részlet ami oda vezet hogy semmit sem tudunk megbecsülni, még magát az életet sem. Minek hiszen az csak egy állat, nem ember, nem érez.
Soha nem fogom megérteni az olyan dolgokat mint a fóka botozás vagy a bálna vadászat, de nem kell ilyen messzire menni mert egy egyszerű vágóhídon is annyi kegyetlenség megy végbe hogy feljogosíthatna bárki az emberiség végleges elásásra.

Így van, ez egy gonoszság által uralt világ.

Mi már nem csodákat látunk hanem gépeket, kategorizált izéket amik nem érdekelnek minket és lehet hogy ezt egy vagy két ember visszautasítja azzal hogy mindenki magából indul ki, de nézzünk végig a világon. Még egymást se tudjuk megbecsülni nem hogy a többi élőlényt.

Ez is igaz, az embert az önzése vezeti. Csak önmagának akar mindent, a másiknak meg semmit se hagy.

Van egy nagyon jó mondás Murphy-től.
Úgy hangzik hogy az embert a gondolkodás tette állattá.

Murphy mondásai között akad bölcs is, de ezt nem tartom annak. Egyrészt mert ha az ember állat lenne, nem lenne kegyetlen. Az állat erkölcsi szempontból feljebb áll azoknál, akiket általában ezzel a jelzővel szoktunk illetni, tehát sértés az állatra nézve.
És nem a gondolkodás teszi az embert kegyetlenné, hanem az, hogy alaptermészetében romlott és önző.
Ennek ellenére nem mindenki gonosz; az emberiség két véglet között ingadozik: A fókabotozós önző, pénzsóvár szörnyetegtől az önfeláldozó, melegszívű angyalig. Amikor nagyon elkeserít a világ gonoszsága, gondolj ez utóbbiakra:

 

[Karesz28]

Kedves mese, de én nem tapasztaltam, hogy igaz lenne. Nem tapasztaltam, hogy a démonokat meg lehetne fosztani a hatalmuktól azzal, hogy megnevezzük őket. Sem valóságos, sem átvitt értelemben. Attól, hogy valakinek megnevezzük az alkoholizmusát, attól az még alkoholista marad. Attól még, hogy valakinek megmondod, a halálos betegségektől fél, attól az még ugyanúgy félni fog tőlük.
Ha Te már tapasztaltad a megnevezés gyógyító erejét, akkor oszd meg velem.
Én azt tapasztaltam, hogy nem a megnevezés fosztja meg a démonokat a hatalmuktól, hanem egy olyan hatalom, ami erősebb az övéknél.

Minden probléma messzire nyúlik Jászladány és semmi sem olyan egyszerű mint az elsőre tűnik. Ez az első szabálya az emberi természetnek.
Az alkoholizmust nem elég megnevezni mert az nem maga a probléma hanem csak az árnyéka. A probléma maga az amiért iszik az ember, az amiért elhagyja magát, vagy éppen ellenkezőleg: agresszívvá válik.

A gyökér, a kiinduló ok nélkül nem adtál nevet semminek, mert egy viselkedés forma megmagyarázása ok és okozatok sűrű hálója amit csak akkor értettél meg ha már elég sűrűre szőtted ahhoz hogy ne okokat láss magad előtt hanem érzéseket.

Van amikor ez a gyökér túl mutat a konvencionális gondolkodáson mint a fóbiák esetében ahol az ember félelme irracionális mert nem tudja megindokolni azt, azonban még ezekben az esetekben is vannak válaszok csak sokkal de sokkal mélyebben.

Akinek igazi hatalma van, azt nem tudod megfosztani a hatalmától azzal, hogy megnevezed. Sem az angyalokat, sem a démonokat.
A mese talán valami másra vonatkozik.

Igazi hatalom? Létezik ilyen Jászladány? Szemben állsz valakivel aki pisztolyt fog a fejedhez. Van hatalma feletted? Megszabhatja hogy mit tegyél?

Érdekes kérdés és még érdekesebb a válasz, mert ez az emberi lét legmókásabb része. Nincsenek korlátok. Nincsenek etikai korlátok, társadalmi korlátok, családi korlátok, emberi korlátok, érzelmi korlátok, faji korlátok, rangi korlátok, határok és országok által jelölt korlátok, nincsen semmilyen korlát csak azok amelyeket magadnak megteremtesz.
Ott a fejednél a pisztoly és azt mondják ha megmozdulsz lelőnek, de ennek a fenyegetésnek csak akkor van hatalma feletted ha engeded neki.

Az igazán szabad emberek mind őrültek társadalmi szempontból nézve, mert nem értékelik túl a világot amiben élnek, sőt még a saját életüket sem. Azonban ezek felett az emberek felett nincs hatalma senkinek. Elzárhatod, bedrogozhatod őket, ágyhoz szíjazhatod és mindennap megverheted őket, de nem lesz hatalmad felettük soha.

Az egyszerű szociális ember adok kapok alapon alakítja ki a világszemléletét. Lemond a szabadságáról és az egyéni gondolkodás módjáról, cserébe a társadalom befogadja. Elfogadja az alapvető társadalmi, viselkedési, öltözködési szabályokat és cserébe megtűrik, táplálják és megvédik.
Ezek a korlátok egy idő után az élete stabil pontjaivá válnak, egy kódrendszer, egy íratlan szabály amit minden egyes ember ismer és ért, ezért támaszkodhat rájuk és függővé is válik tőlik.
Hiszen ha elvesszük ezeket az íratlan szabályokat akkor csak bizonytalanság marad hátra, kínos mosolygás és félelem.

A korlátok egyszerre a börtönünk és a kapaszkodóink ebben a társadalomban. Kölcsönös megalkuvás a biztonságért cserében. Azonban az igazság akkor is az marad, hogy a fejedet igába csak önként hajthatod, mert hatalma nincsen feletted senkinek.
Éppen ennek a megértéséről szól a történet is. Azzal hogy nevet adsz valaminek hátat fordítasz neki és megérted hogy sosem volt hatalma feletted.

Végezetül visszatérve a témához:

Én úgy látom, inkább az evolúció-elmélet fosztja meg az embert az emberségétől, ami ellen ez a film készült. Nem érzem úgy, hogy a film fosztana meg ettől, hisz a csodálatunkat az ember, mint biológiai csoda és annak létrehozója felé irányítja.

Is-is. Amit te mondasz tulajdonképpen egy és ugyan az, hiszen az evolúció sem állít többet mint hogy biológiai csodák vagyunk. Ezt forgathatom körbe ameddig akarom, hogy spontán állt-e elő, úgy hozták-e létre vagy a jó isten egyetemes akarta vágta formába az egészet, a vége egy és ugyan az: túlinformálás.

Már leírtam egyszer régebben hogy én nem vagyok az exponenciális gondolkodás híve. A mai tudomány előre gondolkodik. Kérdez valamit, keres egy választ ami új szempontba helyezi az egész dolgot ami megint csak új kérdéshez vezet, ezzel elölről kezdve az egész dolgot. Ennek a folyamatnak soha nincs vége. Minden válasz új kérdéseket nyit és eközben egyre inkább sodródunk egy a káosz küszöb néven ismert tartományhoz ahol az egyes részletek egymásnak ellentmondóan kezdenek viselkedni és összeborítják az egész rendszert.

Én úgy hiszem hogy egyetlen egy jó gondolkodás mód létezik, az pedig a tervezőé:"A tervező nem akkor érte el a tökélyt, ha már nem tud mit hozzátenni a műhöz, hanem, amikor már nem tud mit elvenni."
Ha visszafelé gondolkodunk és azokat a dolgokat keressük amik közösek mindenben és mindenkiben sokkal egyszerűbb de mégis pontosabb képet kapunk arról hogy mik és kik vagyunk mi valójában ebben a világegyetemben.

 

[pitti]

Ugyanis isten vagy az ID bizonyításának okán szerelősoron összerakott gépként mutatja be az embert,


Nagyon sok jel mutat arra hogy ezeknek a dolgoknak szellemi vonatkoztatása is van.

Karesz, azt hiszem mindket fentebbi mondatoddal beletenyereltel az igazsagba.

Az emberi test nem mas mint egy szerelo soron osszerakott "android" (biologiai android) ami annak erdekeben lett kialakitva, hogy a lelket accomodalja a fejlodese soran.

Ennel fogva igenis nem csak hogy szellemi vonatkozasa is van, hanem a szellemi vonatkozas a mervado, az elsodleges indok.

 

[Karesz28]

Karesz, azt hiszem mindket fentebbi mondatoddal beletenyereltel az igazsagba.

Az emberi test nem mas mint egy szerelo soron osszerakott "android" (biologiai android) ami annak erdekeben lett kialakitva, hogy a lelket accomodalja a fejlodese soran.

Ennel fogva igenis nem csak hogy szellemi vonatkozasa is van, hanem a szellemi vonatkozas a mervado, az elsodleges indok.

Ez egy nagyon nagyon érdekes elgondolás de istentelenül komplikált.
Úgy értem ezt a gyakorlatban hogyan képzeli el az ember, volt egy faj ami kapcsolatot akart teremteni a gyökereivel ezért megalkotta a "másvilággal is kommunikálni képes" robot seregletét?

Ez egy picit drasztikusnak tűnik nekem ezen felül meglehetősen kettősnek, ugyanis ha létezik egy faj amelyik tisztában van a dolgok szellemi oldalával méghozzá olyan szinten hogy megtudják csapolni ezt a síkot hogy "lelket" adjanak a gépeiknek, mi az egész értelme? A fejlődés az anyagtól a szellemi síkok felé mutat, nem értem a lényegét egy olyan teremtésnek ami a hecc kedvéért lefelé megy végbe, azaz a szellemet rángatja le az anyag szintjére.

Nem, azt hiszem nekem ez egy picit drasztikus ebben a formában.

 

[Ernoe]

Karesz28: A fejlődés az anyagtól a szellemi síkok felé mutat, nem értem a lényegét egy olyan teremtésnek ami a hecc kedvéért lefelé megy végbe, azaz a szellemet rángatja le az anyag szintjére.
-
Ernoe: Kedves Karesz28. Szerintem is ez a logikus feltételezés.
-
Pitti: Az emberi test nem mas mint egy szerelo soron osszerakott "android" (biologiai android) ami annak erdekeben lett kialakitva, hogy a lelket accomodalja a fejlodese soran.
-
Ernoe: Kedves Pitti, nem gondolod, hogy ez nagyon fantasztikus? Es az állatoknak növényeknek a szerepe?
Hogy legyen ki ellen küzdenünk. Pl. Oroszlánok és bakteriumok.
-
A sperma-videonak nagyon örültem.
-
Nem is lehetett volna szemléletesebb példát találni a "természetes szelektio" müködésére.
A 600 millio versenyuszo spermábol csak egy, a "The survival of the fittest" (a leg fittebb) jut tovább!
-
sperm attack
http://www.youtube.com/watch?v=PGrZZ7Ef2f0&NR=1

 

[Jaszladany]

Az alkoholizmust nem elég megnevezni mert az nem maga a probléma hanem csak az árnyéka. A probléma maga az amiért iszik az ember, az amiért elhagyja magát, vagy éppen ellenkezőleg: agresszívvá válik.

Kedves Karesz!

Ha a gyökerét nevezed meg pl. az alkoholizmusnak, azzal sem segítesz a problémán.

Van amikor ez a gyökér túl mutat a konvencionális gondolkodáson mint a fóbiák esetében ahol az ember félelme irracionális mert nem tudja megindokolni azt, azonban még ezekben az esetekben is vannak válaszok csak sokkal de sokkal mélyebben.
Igazi hatalom? Létezik ilyen Jászladány? Szemben állsz valakivel aki pisztolyt fog a fejedhez. Van hatalma feletted? Megszabhatja hogy mit tegyél?

Szerintem létezik igazi hatalom, mert a hatalom nem feltétlenül az uralkodás vagy a leuralás szinonimája.
A legnagyobb hatalom pl. a szeretetben van. A szeretet képes kiűzni a félelmet. Sőt, szerintem csak az képes. Tehát nagyobb hatalma van a démonoknál is.

Érdekes kérdés és még érdekesebb a válasz, mert ez az emberi lét legmókásabb része. Nincsenek korlátok. Nincsenek etikai korlátok, társadalmi korlátok, családi korlátok, emberi korlátok, érzelmi korlátok, faji korlátok, rangi korlátok, határok és országok által jelölt korlátok, nincsen semmilyen korlát csak azok amelyeket magadnak megteremtesz.
Ott a fejednél a pisztoly és azt mondják ha megmozdulsz lelőnek, de ennek a fenyegetésnek csak akkor van hatalma feletted ha engeded neki.

Ezt nem igazán értem. A korlátok legnagyobb részét nem én teremtem meg. Én csak abban döntök, hogy áthágom-e őket vagy sem.
Az életveszélyes fenyegetés felett pedig nem tudom, mitől lenne hatalmam.

Az igazán szabad emberek mind őrültek társadalmi szempontból nézve, mert nem értékelik túl a világot amiben élnek, sőt még a saját életüket sem. Azonban ezek felett az emberek felett nincs hatalma senkinek. Elzárhatod, bedrogozhatod őket, ágyhoz szíjazhatod és mindennap megverheted őket, de nem lesz hatalmad felettük soha.

Kérdés, hogy mit nevezel igazi szabadságnak.

Az egyszerű szociális ember adok kapok alapon alakítja ki a világszemléletét. Lemond a szabadságáról és az egyéni gondolkodás módjáról, cserébe a társadalom befogadja. Elfogadja az alapvető társadalmi, viselkedési, öltözködési szabályokat és cserébe megtűrik, táplálják és megvédik.
Ezek a korlátok egy idő után az élete stabil pontjaivá válnak, egy kódrendszer, egy íratlan szabály amit minden egyes ember ismer és ért, ezért támaszkodhat rájuk és függővé is válik tőlik.
Hiszen ha elvesszük ezeket az íratlan szabályokat akkor csak bizonytalanság marad hátra, kínos mosolygás és félelem.

Nem hiszem, hogy a szociális ember a beilleszkedés kedvéért lemond a szabadságáról, ha abban is szabadon döntött, hogy be akar illeszkedni. Szabadon dönt arról, hogy elfogadja-e a korlátokat vagy sem. És a szabadsága mindvégig megmarad, ha a saját döntése alapján tartja be azokat.
Szabályok nélkül szerintem nincs emberi társadalom, anélkül nem kínos mosolygás és félelem van, hanem káosz. Mindenki azt csinál, amit akar, és ez majdnem biztosan sérteni fogja a másik ember érdekeit. Szabályok nélkül zűrzavar van és erőszak. Ebből persze az egyén számára bizonytalanság és félelem fakad.

A korlátok egyszerre a börtönünk és a kapaszkodóink ebben a társadalomban. Kölcsönös megalkuvás a biztonságért cserében. Azonban az igazság akkor is az marad, hogy a fejedet igába csak önként hajthatod, mert hatalma nincsen feletted senkinek.

Így van, de ha önként teszel valamit, akkor szabad vagy, nem?

Éppen ennek a megértéséről szól a történet is. Azzal hogy nevet adsz valaminek hátat fordítasz neki és megérted hogy sosem volt hatalma feletted..

Lehet, hogy jobban megérteném, mire gondolsz, ha konkretizálnád. Ha én mondjuk egy kiskamasz vagyok, és félek az iskolában a megszégyenüléstől vagy a nevetségessé válástól, nekem megnevezheti az anyukám, hogy én ettől félek, attól még félni fogok tőle, és ez az érzés ugyanúgy leural ezután is. Tehát ennek a szorongásnak hatalma van felettem, mert nem tudok tőle szabadulni azzal, hogy megnevezem, sem azzal, hogy hátat fordítok neki.
Megmondom, hogyan lehet tőle megszabadulni: ha az osztálytársaim szeretnek engem, és én ezt tudom.
Ha azonban nem szeretnek, akkor elég, ha olyasvalaki szeret, aki nekem számít: aki értékesnek és különlegesnek tart, aki elfogad és megbecsül engem, és ezzel megerősíti bennem az önbizalmat annyira, hogy többé semmilyen megszégyenítési kísérlet ne tudja elérni a lelkem.

Is-is. Amit te mondasz tulajdonképpen egy és ugyan az, hiszen az evolúció sem állít többet mint hogy biológiai csodák vagyunk.

A kettő közé nem lehet egyenlőségjelet tenni. A Sixtusi kápolna freskói gyönyörűek, de nem mindegy, hogy csupán önmagától létrejött képződménynek tekinted őket, vagy Michelangelo tehetségét csodálod bennük.

Már leírtam egyszer régebben hogy én nem vagyok az exponenciális gondolkodás híve. A mai tudomány előre gondolkodik. Kérdez valamit, keres egy választ ami új szempontba helyezi az egész dolgot ami megint csak új kérdéshez vezet, ezzel elölről kezdve az egész dolgot. Ennek a folyamatnak soha nincs vége. Minden válasz új kérdéseket nyit és eközben egyre inkább sodródunk egy a káosz küszöb néven ismert tartományhoz ahol az egyes részletek egymásnak ellentmondóan kezdenek viselkedni és összeborítják az egész rendszert.

Ez csak akkor történik meg, ha helytelen válaszokat kapsz.
Olyan ez, mint egy matematikai egyenlet. Ha egy helyen rossz eredményt írsz be, onnantól kezdve minden eredményed rossz lesz, és természetesen a végeredményed is.
Az evolúció egy ilyen rossz válasz, amivel rossz végeredményre, tehát káoszba jutsz.

Én úgy hiszem hogy egyetlen egy jó gondolkodás mód létezik, az pedig a tervezőé:"A tervező nem akkor érte el a tökélyt, ha már nem tud mit hozzátenni a műhöz, hanem, amikor már nem tud mit elvenni."

A kettő nem együtt adja a tökéletest? Nem kell se hozzátenni, sem elvenni.

Ha visszafelé gondolkodunk és azokat a dolgokat keressük amik közösek mindenben és mindenkiben sokkal egyszerűbb de mégis pontosabb képet kapunk arról hogy mik és kik vagyunk mi valójában ebben a világegyetemben.

Ha visszafelé godndolkodsz, a tervezőhöz jutsz el, is így kapsz helyes választ minden kérdésedre.

 

[Jaszladany]

A sperma-videonak nagyon örültem.
-
Nem is lehetett volna szemléletesebb példát találni a "természetes szelektio" müködésére.
A 600 millio versenyuszo spermábol csak egy, a "The survival of the fittest" (a leg fittebb) jut tovább!

Ernőkém, a természetes szelekciót senki sem tagadta, senki sem állítja, hogy a természetben nem az életrevalóbb és a gyorsabb érvényesül.
A vita itt nem ezen van, hanem azon, hogy a kiválasztódással mikor mutálódik és alakul át a spermium másik fajjá.

Ja, hogy a spermium nem egy faj? Hát kérlek, Te hoztad fel a példáját a fajfejlődésre! Mivel mint látom, rendszeresen kevered az egyedfejlődést a törzsfejlődéssel.
Különben nem akarnád folyton a "természetes szelekcióval" bizonyítani az evolúciót.

 

[Karesz28]

Ha a gyökerét nevezed meg pl. az alkoholizmusnak, azzal sem segítesz a problémán.

Nem, ez ebben a formában tévedés jászladány.
Az ember képtelen a racionális gondolkodáson kívül változni, mert logikus lény. Bármit tesz az számára elfogadhatónak, ergo logikusnak kell tűnnie és ez a betegségeinél is így van. Az alkoholizmuson sem fog tudni senki változtatni amíg az okok és az okozatok nincsenek meg és nincsenek orvosolva.
Meg kell nevezned a pontos okokat amiért az az ember úgy él ahogy él. Máskülönben haszontalan minden próbálkozás.

Az döntés szabadságáról pedig csak annyit hogy ennél érthetőbben nem tudom megfogalmazni jászladány. Hiába tartanak egy pisztolyt a fejedhez minden esetben van döntésed.

Ez csak akkor történik meg, ha helytelen válaszokat kapsz.
Olyan ez, mint egy matematikai egyenlet. Ha egy helyen rossz eredményt írsz be, onnantól kezdve minden eredményed rossz lesz, és természetesen a végeredményed is.
Az evolúció egy ilyen rossz válasz, amivel rossz végeredményre, tehát káoszba jutsz.

A kettő nem együtt adja a tökéletest? Nem kell se hozzátenni, sem elvenni.

Egyáltalán nem. Nézd meg az emberiség mai állapotát. Olyan fejlettek vagyunk az elmúlt 5000 év történelméhez képest hogy szinte sci-fi szerű. Megoldottuk azokat a problémákat amik az ösztöneinknél fogva a leginkább zavartak bennünket ezek pedig az élettér, táplálkozás, kiválasztódás témaköre. Annyira elfejlődtünk hogy a természetnek már szinte hatalma sincsen felettünk ha csak nem földrengésekben és hurrikánokban gondolkodunk.

Azonban érdekes kérdés Elég-e ez valakinek?
Kérdezz meg 100 embert arról hogy szerinte a mai technikai állásunk végleges-e vagy csak egy lépcső és még végtelen számú technológiai újítások és áttörések fogják követni.
100-ból 100 azt fogja mondani hogy természetesen fejlődünk tovább, már miért állnánk meg itt?

A tudomány eredeti alapelmélete az életkörülmények javítása volt. Most hogy itt állunk egy olyan ponton hogy már kivontuk magunkat a természeti kényszerítő erők többsége alól, még csak meg se fordul a fejünkben hogy basszus, de jól is élünk mi.
Ez a vírusokra jellemző burjánzó viselkedés mód. Felzabálunk és lebetonozunk magunk körül mindent de még csak meg se fordul a fejünkben az hogy elégedettek legyünk azzal amink van, hogy nem kell kiaknázni, az elsivatagosodott földig lekopasztani egy élőhelyet, nem.

Ennek a viselkedési és gondolkodási formának nincs vége csak az emberiség halálával. Továbbá egy nagyon nagyon kártékony és eltévelyedett egzisztencia.

Ha visszafelé gondolkodsz, a tervezőhöz jutsz el, is így kapsz helyes választ minden kérdésedre.

Nem érzem kényszerét hogy mindenáron egy élőlényt állítsak a tervezés kezdetéhez, továbbá teljesen lényegtelen kérdésnek tartom mert nem változtat azon akik és amik vagyunk jelen pillanatban. A tervező léte csak egy felesleges részlet kérdés addig amíg nem tudod megfogni a kezét és lehozni ide bemutatni nekünk, épp olyan mint a materializmussal átitatott evolúció elmélete amelyik képtelen az életet megmagyarázni vagy újra létrehozni az anyagból aminek tulajdonítja.

 

[Jaszladany]

Az alkoholizmuson sem fog tudni senki változtatni amíg az okok és az okozatok nincsenek meg és nincsenek orvosolva.
Meg kell nevezned a pontos okokat amiért az az ember úgy él ahogy él. Máskülönben haszontalan minden próbálkozás.

Nem azt mondtam, hogy nem kell megnevezni a problémát, csak azt, hogy az még nem a probléma megoldása. Mivel az általad idézett mese alapján azt mondtad, pusztán a félelmek megnevezésével el lehet űzni azokat, erre mondtam, hogy az még kevés az elűzésükhöz.
Az alkoholizmus pedig a démonok kapcsán jutott eszembe, azért hoztam fel példaként.
A dolgok megnevezése fontos, de az még csak a probléma felismerése, nem pedig a megoldása. És erre gondoltam.

Az döntés szabadságáról pedig csak annyit hogy ennél érthetőbben nem tudom megfogalmazni jászladány. Hiába tartanak egy pisztolyt a fejedhez minden esetben van döntésed.

Hogy meghalok vagy sem? Ezt azért nem nevezném igazi döntésnek. De fogjuk rá.

Egyáltalán nem. Nézd meg az emberiség mai állapotát. Olyan fejlettek vagyunk az elmúlt 5000 év történelméhez képest hogy szinte sci-fi szerű. Megoldottuk azokat a problémákat amik az ösztöneinknél fogva a leginkább zavartak bennünket ezek pedig az élettér, táplálkozás, kiválasztódás témaköre. Annyira elfejlődtünk hogy a természetnek már szinte hatalma sincsen felettünk ha csak nem földrengésekben és hurrikánokban gondolkodunk.

Azonban érdekes kérdés Elég-e ez valakinek?

Megoldottunk problémákat, de éppen a fejlődésünk folytán minden probléma helyébe száz új probléma lépett, amiket a régi emberek még csak nem is ismertek.
Ami azt illeti, szerintem a mi világunk sokkal problémásabb, mint a korábbi.
Az nem baj, ha nem vagyunk kiszolgáltatva a természet erőinek. Azért van az eszünk, hogy ne legyünk kiszolgáltatva neki.

Kérdezz meg 100 embert arról hogy szerinte a mai technikai állásunk végleges-e vagy csak egy lépcső és még végtelen számú technológiai újítások és áttörések fogják követni.
100-ból 100 azt fogja mondani hogy természetesen fejlődünk tovább, már miért állnánk meg itt?

A tudomány eredeti alapelmélete az életkörülmények javítása volt. Most hogy itt állunk egy olyan ponton hogy már kivontuk magunkat a természeti kényszerítő erők többsége alól, még csak meg se fordul a fejünkben hogy basszus, de jól is élünk mi.

Mint említettem, ez a technikai fejlődés újabb problémákat szült azok helyébe, amelyeket megoldott.
Miért szerinted jól élünk?
Hisz épp te soroltál fel egy csomó dolgot, ami elkeserítő a világban. Nagyon sok dolog van, ami megoldásra vár.

Ez a vírusokra jellemző burjánzó viselkedés mód. Felzabálunk és lebetonozunk magunk körül mindent de még csak meg se fordul a fejünkben az hogy elégedettek legyünk azzal amink van, hogy nem kell kiaknázni, az elsivatagosodott földig lekopasztani egy élőhelyet, nem.

Mi mást vársz egy szerzés és vagyon utáni sóvárgás uralta világtól?

Ennek a viselkedési és gondolkodási formának nincs vége csak az emberiség halálával. Továbbá egy nagyon nagyon kártékony és eltévelyedett egzisztencia.

Megint általánosítasz. Az emberek nem egyformák, és ebben is szélsőséges példákat találhatsz az önző fösvénytől a mindent odaadó bőkezűig.
Még a népek sem egyformák. Amit leírtál, az főleg az európai emberre jellemző. De nézd meg pl. az Észak-Amerikai indiánokat: évezredekig elvoltak ugyanazon a szinten, és meg voltak elégedve vele. Az ázsiaiak és az afrikaiak szintúgy. Csak ez a fehér bőrű társaság ilyen könyöklős.

Nem érzem kényszerét hogy mindenáron egy élőlényt állítsak a tervezés kezdetéhez, továbbá teljesen lényegtelen kérdésnek tartom mert nem változtat azon akik és amik vagyunk jelen pillanatban.

Szerintem rengeteget változtat. Ha nincs teremtő, hanem csak véletlen képződmény vagy Te is, és minden, amit látsz, akkor nincs oka és célja a létünknek. Viszont ha van tervező, aki létrehozott minket és a világot, akkor mind ezeknek céljuknak is kell lennie, amit talán érdemes lenne megismerni.

A tervező léte csak egy felesleges részlet kérdés addig amíg nem tudod megfogni a kezét és lehozni ide bemutatni nekünk, épp olyan mint a materializmussal átitatott evolúció elmélete amelyik képtelen az életet megmagyarázni vagy újra létrehozni az anyagból aminek tulajdonítja.

Meg lehet fogni a kezét, csak nem fizikailag. Egyelőre...
És bármely vallás állítása a teremtés útján létrejött világról közelebb van az igazsághoz, mint az evolúció-elmélet. Mert a vallások állítását nem lehet cáfolni, az evolúciót viszont már megcáfolták.
Olyat, hogy egy intelligens lény megtervez és létrehoz valamit, olyat már láttunk, és nap mint látunk.
De olyat, hogy egy komplex élő szervezet, mint amilyen bármelyik élőlény, a semmiből magától létrejöjjön, olyat még sem nem láttunk, sem kísérlettel nem tudjuk igazolni.
Akkor melyik keletkezés-elmélet a valószínűbb?

 

[Ernoe]

Jászladány: A vita itt nem ezen van, hanem azon, hogy a kiválasztódással mikor mutálódik és alakul át a spermium másik fajjá. Ja, hogy a spermium nem egy faj? Hát kérlek, Te hoztad fel a példáját a fajfejlődésre! Mivel mint látom, rendszeresen kevered az egyedfejlődést a törzsfejlődéssel. Különben nem akarnád folyton a "természetes szelekcióval" bizonyítani az evolúciót.
-
Ernoe: Kedves Jászladány, amikor te az evolutioban "bombarobbanással lexikont irni akaro elméletet" látsz akkor mindig elfelejted, hogy van kiválasztodás és ez "törvényszerüségeket" követ.
-
Már többször emlitettem, a fasstinatio (elragadtatás) amivel te a DNA-t imádod egy kicsit tulzott. Ez valoszinüleg azon mulik, hogy a DNA az egyetlen továbbadodo elem amit valamenyire is megértenek a biokemikusok. Ez nem jelenti azt, hogy nem létezne egy csomo más amit öröklünk csak annak a mechanizmusát még nemigen értjük, még nincs a tudományt-népszerüsitö-ujságok föoldalán.
-
A mitochondrium DNA (anyasági teszt) nem keveredik a férfi DNA-jával. Ezt cipelik az élölények evmilliokon keresztül anélkül, hogy megváltoznának. Ezek sokkal többet mondanak el az élölények korábbi rokonságárol mint akármi más.
-
Emiatt az apát azt lelehet tagadni de az anyát nem.
-
Ez a fura helyzet oda vezet, hogy egy Baby rendelkezhet több mint két szülövel is.
-
Az elsö ilyen mitochondrium DNA transfert egysejtüek között nemrég hajtották végre.
(Wellcome Trust, 20.04.2010 - NPO) Erdemes követni.
-
Synthetikus uton még nem tudott az emeber életet elöállitani mert azt sem tudjuk, hogy mit kavarjunk, a recept nem ismerös. Az universum evmilliárdokon keresztül probálkozott ezzel orjási planetányi laboratoriumokban ilyesmi nem áll nekünk a rendelkezésünkre. Ezért leutánozni csak akkor tudjuk ha ellessük a technikát. Most kostolgatjuk a levest, hogy megtudjuk mivel van füszerezve, ehez viszont sok informatiora, a hétköznapokban nem használt technologiákra van szükség. En biztos vagyok benne, hogy mi ezt megéljük.
-
Az összes dolog, teljesitmény amit az emberiség feltud mutatni az mind teamwork , egy nagy-nagy kollektiv, az emberiség összteljesitménye. (Még Edizon sem ért volna semmit a lámpájával ha a másik a drotot stb nem adta volna a kezébe) ezért érthetetlen a számomra, hogy miböl gondolod, hogy a világ egy magányos alkoto müve?
-
Jászladány: Szerintem rengeteget változtat. Ha nincs teremtő, hanem csak véletlen képződmény vagy Te is, és minden, amit látsz, akkor nincs oka és célja a létünknek.
-
Ernoe: Ne haragudj, hogy belekotyogok. Pontosan igy van. Nincs tervezö és nincs ránkkényszeritett cél.
-
Ahogy a kommunista diktaturátol megszabadultunk ugyan ugy megkell szadaduljunk attol a schizophren gondolattol, hogy valaki fentröl figyel bennünket, hogy valaki valamit is ránkparancsolt volna.
-
Az élet magát produkálja, és mi vagyunk az élet, mi mondjuk meg, hogy merre hány méter.
Miénk a döntés, miénk a termés, miénk kudarc, mi huzzuk a notát és mi táncolunk rá.
Legyetek már érett felnött emebrek a XXI. évszázadban, nem tutyi-mutyi isten barikája.
-
Ha én Isten lennék esküszöm nem teremtenék lényeket akiket nekem kéne pelenkázni, a gyonásukat meghallgatni, feloldozásokat osztogatni, és terelni öket, hogy ne maradjanak egy helyben.
-
Minden valamire valo produkton az áll. "ápolást nem igényel"

 

[Jaszladany]

Jászladány: A vita itt nem ezen van, hanem azon, hogy a kiválasztódással mikor mutálódik és alakul át a spermium másik fajjá. Ja, hogy a spermium nem egy faj? Hát kérlek, Te hoztad fel a példáját a fajfejlődésre! Mivel mint látom, rendszeresen kevered az egyedfejlődést a törzsfejlődéssel. Különben nem akarnád folyton a "természetes szelekcióval" bizonyítani az evolúciót.
-
Ernoe: Kedves Jászladány, amikor te az evolutioban "bombarobbanással lexikont irni akaro elméletet" látsz akkor mindig elfelejted, hogy van kiválasztodás és ez "törvényszerüségeket" követ.

Kedves Ernoe!

Amikor a robbanás következtében összeálló lexikonról vagy repülőről vagy bármilyen tervezettséget igénylő, komplex szerkezetről beszélünk, akkor az anyag állítólagos önszerveződését példázzuk, melynek során végül életre kelt. Tehát még semmiféle kiválasztódásról nem beszélhetünk, mert az már csak az élőlények szaporodásánál jöhet szóba, nem pedig az élet létrejötténél.

Persze szóba hozhatod éppen, és megmagyarázhatod, miféle mechanizmus utján választódtak ki az aminosavak kizárólag balra forgatóvá, hogy élő szervezetté tudjanak felépülni. Mert még erre sem válaszoltál.

Már többször emlitettem, a fasstinatio (elragadtatás) amivel te a DNA-t imádod egy kicsit tulzott.

Nem hinném, hogy túlzott. Az általa létrehozott világ és élőlények épp elég okot adnak rá, hogy csodáljuk őt, még akkor is, ha a jelenlegi világ nem tükrözi az alkotó eredeti szándékát.

Ez valoszinüleg azon mulik, hogy a DNA az egyetlen továbbadodo elem amit valamenyire is megértenek a biokemikusok. Ez nem jelenti azt, hogy nem létezne egy csomo más amit öröklünk csak annak a mechanizmusát még nemigen értjük, még nincs a tudományt-népszerüsitö-ujságok föoldalán.
-
A mitochondrium DNA (anyasági teszt) nem keveredik a férfi DNA-jával. Ezt cipelik az élölények evmilliokon keresztül anélkül, hogy megváltoznának. Ezek sokkal többet mondanak el az élölények korábbi rokonságárol mint akármi más.

Így van, és elsősorban azt igazolják, hogy egy faj soha nem alakulhat át másik fajjá. Az öröklődés meggátolja ezt.

Synthetikus uton még nem tudott az emeber életet elöállitani mert azt sem tudjuk, hogy mit kavarjunk, a recept nem ismerös. Az universum evmilliárdokon keresztül probálkozott ezzel orjási planetányi laboratoriumokban ilyesmi nem áll nekünk a rendelkezésünkre. Ezért leutánozni csak akkor tudjuk ha ellessük a technikát. Most kostolgatjuk a levest, hogy megtudjuk mivel van füszerezve, ehez viszont sok informatiora, a hétköznapokban nem használt technologiákra van szükség. En biztos vagyok benne, hogy mi ezt megéljük..

Kedves Ernoe, még egy halott élőlényt sem tudnak életre kelteni, aminek a szervezetében minden megvan, ami az élethez kell. Akkor miben reménykedsz?
Majd ha feltámasztanak valakit, nem a klinikai halálból, hanem olyat, aki tényleg meghalt, akkor majd bennem is felmerül a gondolat, hogy talán létrehoznak életet.
Addig a Te hited messze felülhaladja az enyémet, mert én abban hiszek, hogy élet csak élőtől származhat, amit a tudomány igazol, így ilyenformán ez nem is hit, mert ez tény. Te pedig abban hiszel, hogy élettelen anyagból is, ami kizárólag hiten alapul, és valami bizonytalan jövőbeni reménységen, amire egyelőre semmi alap sincs, mert egyes tudósok már számtalanszor azt hitték, megcsinálják, aztán kiderült, hogy messzebb vannak tőle, mint valaha.

-Az összes dolog, teljesitmény amit az emberiség feltud mutatni az mind teamwork , egy nagy-nagy kollektiv, az emberiség összteljesitménye. (Még Edizon sem ért volna semmit a lámpájával ha a másik a drotot stb nem adta volna a kezébe) ezért érthetetlen a számomra, hogy miböl gondolod, hogy a világ egy magányos alkoto müve?

Mert ez a magányos alkotó nem ember.

 

[Jaszladany]

-
Jászladány: Szerintem rengeteget változtat. Ha nincs teremtő, hanem csak véletlen képződmény vagy Te is, és minden, amit látsz, akkor nincs oka és célja a létünknek.
-
Ernoe: Ne haragudj, hogy belekotyogok. Pontosan igy van. Nincs tervezö és nincs ránkkényszeritett cél.

A világ rendje tervezettségre mutat, ennek tagadása minden józan ésszel ellenkezik. Tökéletes rendet látunk az atomoktól a galaxisokig. Minden kisebb rendszer egy nagyobb rendszer alapja, míg végül eljutunk az általunk észlelt legnagyobb rendszerig, az univerzumig. Persze feltételezhető, hogy az is része, egy még nagyobb rendszernek.
De a lényeg. hogy minden ugyanannak a rendszernek a részét képezi, és az egész tökéletes rendet és egységet alkot. Te ennek a létrejöttét egy robbanásnak tulajdonítod. Hát mit csodálkozol, ha én a magától létrejött Lexikonnal jövök?

Márpedig ha az egészet és benne minket is megtervezett valaki, az azt jelenti, hogy van célja a létünknek. És az ember csak akkor tud boldog lenni, ha ezt a célt felismeri és betölti.
Kénytelen vagyok ismét csak gépi hasonlattal élni, hogy jobban megértsd.
Régi vicc mondja:
- Na, milyen az új mosógépetek?
- Nem jó, lötyög rajta a teknő!

A mosógép arra lett tervezve és megépítve, hogy mossanak vele. Ő persze ezt nem tudja, ezért a hasonlat nem tökéletes, csak arra akarok rávilágítani: ha valami nem azt a célt tölti be, amiért a világon van, másra nem fog megfelelni, ezért nem is lesz rá alkalmas. Az emberre lefordítva: az ember nem fogja jól érezni magát, és nem is tud megfelelően élni, fejlődni, ha nem azt a célt tölti be, amire kitalálták. Jelenleg nem azt a célt tölti be, és látjuk is az eredményét. Karesz írt ezekből néhányat fentebb.

Ahogy a kommunista diktaturátol megszabadultunk ugyan ugy megkell szadaduljunk attol a schizophren gondolattol, hogy valaki fentröl figyel bennünket, hogy valaki valamit is ránkparancsolt volna. .

Igen, meg is szabadultak ettől a parancstól az emberek. Ez a szeretet parancsa.

Az evolúció és a céltalan lét kioltotta az emberekből a lelkiismeretet, annak hirdetése pedig, hogy nincs semmiféle felelősségre vonás, a végsőkig elszabadította a kegyetlenséget és a gonoszságot a világunkban.

Törvénnyel persze nem lehet az embert jobbá tenni, de legalább kordában lehet tartani. Ami jobbá tehetné az embert, az a hála és a szeretet a teremtője iránt, amit az evolúció mindenáron igyekszik kioltani az emberekből, hogy megmaradjanak olyan gonosznak, amilyenek csak akarnak lenni.

Az élet magát produkálja, és mi vagyunk az élet, mi mondjuk meg, hogy merre hány méter.
Miénk a döntés, miénk a termés, miénk kudarc, mi huzzuk a notát és mi táncolunk rá.
Legyetek már érett felnött emebrek a XXI. évszázadban, nem tutyi-mutyi isten barikája.

Azok, is! Érett felnőtt emberek, és meg is mondják a frankót! Majd ők eldöntik, merre, hány méter, naná! Meg is mondják: Itt ezek a szomszédban egy aljadék, társaság, elszívják a levegőt előlünk, irtsuk ki őket! Azok meg feketék, ilyen félig majmok minek vannak még? Ha nem szolgálnak minket, ki velük innen! Na és azok! fúj, ők tartják a kezükben a bankokat, miattuk van válság, pusztuljanak! Ezek meg ingyenélők, tüntessük el őket! Azoknak meg olajuk van, a büdös disznók, vegyük el tőlük! Ez meg ezer évvel ezelőtt a mi területünk volt, na tünés innen gyorsan!

Mi húzzuk a nótát, hát persze! Azért van annyi nukleáris fegyver, az dönti el, ki az, aki húzhatja, és ki az, aki táncoljon!
Minek is ide Isten, aki megmondja, mi a jó és mi a rossz? Tudjuk mi azt magunktól! Az a jó, ami nekem jó! És hogy ez neked rossz... hát aranyapám... az engem miért érdekeljen?
Én jó vagyok, ez nyilvánvaló, Te meg rossz vagy, ha ellenemre teszel! Tehát amit Te teszel, az rossz, amit meg én csinálok, az jogos és helyes! Egyszerű ez, hú de tudjuk! Hát látszik is, nem?

Ha én Isten lennék esküszöm nem teremtenék lényeket akiket nekem kéne pelenkázni, a gyonásukat meghallgatni, feloldozásokat osztogatni, és terelni öket, hogy ne maradjanak egy helyben.
-
Minden valamire valo produkton az áll. "ápolást nem igényel"

Nem igényelne, ha megfelelően fejlődne, felnőne, és eljutna arra az érettségi fokra, amire a teremtője tervezte.
De a teremtőjének hátat fordítva, az igazi célja nélkül, az evolúció és egyéb téveszme zászlaját lengetve, saját balhiteit követve az emberiség csak erre szintre tudott eljutni. Jól látod, nagyon siralmas!

 

[pitti]

--
A sperma-videonak nagyon örültem.
-

Orulok hogy teccett Ernoe. Mit szolsz milyen dizajnosan van megtervezve?
Es ahhoz hogy a pete sejt kemiai jeleket kuld ki hogy mutassa nekik az utat? Baromi veletlen am az ilyen.

 

[Karesz28]

Megint általánosítasz. Az emberek nem egyformák, és ebben is szélsőséges példákat találhatsz az önző fösvénytől a mindent odaadó bőkezűig.
Még a népek sem egyformák. Amit leírtál, az főleg az európai emberre jellemző. De nézd meg pl. az Észak-Amerikai indiánokat: évezredekig elvoltak ugyanazon a szinten, és meg voltak elégedve vele. Az ázsiaiak és az afrikaiak szintúgy. Csak ez a fehér bőrű társaság ilyen könyöklős.

Az indiánok társadalmának pl köze nincs ahhoz amit leírtam, de meg is nézheted mit tettek velük pontosan ezért. Ma minden olyan népcsoport amelyik büszke vagy ragaszkodó a népi szokásaihoz vagy régi életmódjához primitívnek van kikiáltva és le van nézve a többség által és akkor még jó ha csak ennyi és nem fajul rasszizmussá meg üldöztetéssé a dolog mint úgy kb az összes ilyen kultúra esetében.

Ez az általánosítás sokkalta kevésbé általánosítás mint elsőre tűnik. Ilyenek vagyunk ma és ha vannak is kivételek mint az indiánok akkor azokat mi magunk tapossuk el.

Szerintem rengeteget változtat. Ha nincs teremtő, hanem csak véletlen képződmény vagy Te is, és minden, amit látsz, akkor nincs oka és célja a létünknek. Viszont ha van tervező, aki létrehozott minket és a világot, akkor mind ezeknek céljuknak is kell lennie, amit talán érdemes lenne megismerni.

Mint mondtam én ezt nem így látom.
Az egyetemes akarat teremthet magának véletlenszerű alakokat mint pl ez a biológiai test, de ettől még baromira messze vagyunk a céltalanságtól.
Nem hiszem a véletlent sem de az ID által emlegetett "valakinek valami terve volt velünk" típusú szemlélődést sem.

Ahhoz hogy a te elméleted a "valaki-vel" érvényt szerezhessen meg kell határoznod a személyét. Amíg isten nem be azonosítható és kategorizálható mindenki számára, nem megmutatható vagy megfogható addig ez az elmélet így, ebben a formában mindig is lyukas lesz, mert hiszem ha akarom de senki nem tudja megmondani hogy igazam van-e vagy sem.

Lehetetlennek tartom meghatározni isten indítékait a teremtésre amivel ráadásul az anyaghoz kötött minket. Itt milliárdnyi ellentmondás van amire nincs magyarázat és egyáltalán nem a fizikai dolgokra gondolok hanem a szellemiekre és a filozófiaikra.

Meg lehet fogni a kezét, csak nem fizikailag. Egyelőre...
És bármely vallás állítása a teremtés útján létrejött világról közelebb van az igazsághoz, mint az evolúció-elmélet. Mert a vallások állítását nem lehet cáfolni, az evolúciót viszont már megcáfolták.
Olyat, hogy egy intelligens lény megtervez és létrehoz valamit, olyat már láttunk, és nap mint látunk.
De olyat, hogy egy komplex élő szervezet, mint amilyen bármelyik élőlény, a semmiből magától létrejöjjön, olyat még sem nem láttunk, sem kísérlettel nem tudjuk igazolni.
Akkor melyik keletkezés-elmélet a valószínűbb?

Ismered a mondást hogy két rosszból nem lesz egy jó, ugye?
Attól még hogy az evolúció elmélet egy tévedés abban a formában ahogy meg van fogalmazva nem lesz a vallásos verzió bizonyítottabb.

Ez egy hibás elgondolás jászladány.
Ha azt mondják a boltban hogy tedd ki az új árakat és az almához érve csak az eper meg a cseresznye marad a kezedben attól még nem árulhatod az almát eperként.
Ugyan ez a helyzet ebben a témában. Van két bizonyíthatatlan névtáblánk, ha a két rosszból egyet elveszünk attól még a másik is rossz marad.

Én úgy hiszem hogy ennek a vitának nem kizárásos alapon kellene folynia mert az nem vezet sehova, főleg nem az igazsághoz. Mint mondtam bizonyítsa mindenki a maga igazát. Ernoe csináljon élettelen anyagból élőlényt, az IDsek meg hozzák ide a teremtőt hogy megnézhessük.
Jelen pillanatban úgy tudom mind a két oldalon van egy rakás közvetett bizonyíték, de a végső tény, a bizonyítható eredmény sehol nincs. Márpedig úgy gondolom hogy ebben az esetben győztest hirdetni képmutatás.

 

[Ernoe]

Jaszladány: Persze szóba hozhatod éppen, és megmagyarázhatod, miféle mechanizmus utján választódtak ki az aminosavak kizárólag balra forgatóvá, hogy élő szervezetté tudjanak felépülni. Mert még erre sem válaszoltál.
-
Erneo: Kedves Jászladány, én többször és konkretan válaszoltam. Nem tehetek rolla, hogy hiányzo természettudományos képzéttséged miatt fogalmad sincs arrol, hogy mi az a spin, az MSR pedig ott van a kezedben a Szent-Györgyi könyve. Kérlek olvassad el ha nem érted priviben is szivesen segitek.
-
Jaszladány: Így van, és elsősorban azt igazolják, hogy egy faj soha nem alakulhat át másik fajjá. Az öröklődés meggátolja ezt.
-
Erneo: Hol van szerinted a nehétség? A physiologiai különbbségek néha olyan aprok a fajok között, hogy a biologusok is csak nagy-nagy nehézséggel tudnak különbbséget tenni. Ezt még az állatok sem veszik észre a párzásnál.
-
Pitti: Orulok hogy teccett Ernoe. Mit szolsz milyen dizajnosan van megtervezve?
Es ahhoz hogy a pete sejt kemiai jeleket kuld ki hogy mutassa nekik az utat? Baromi veletlen am az ilyen
-
Ernoe: Kedves Pitti, a design már több mint egy milliard éves. Ostorokkal (a legkülönbözöbb ostorokkal) számtalan bakterium rendelkezik.
-
A kémiai anyagokkal valo csalogatást ugyszintén nem az ember számára találta ki a természet, a szaporodás a legelemibb életfunktiokhoz tartozik. Ezt gyakorolja a természet amiota a világ világ.
-
En ezt már megvilágitottam amikor a bölényszagrol beszéltem, hogy a bölény-tökének az illata szexualis vonzalmakat kelt bennünk emberekben is mert az evolutio egy tény.
-
Egy tökéletes tervezésröl nem beszélhetünk mert a vaginában a legtöbb spermium meglesz ölve.
Ott nemcsak csalogatás van hanem védekezés is.
-
A "baromi véletlen" az ha egy a 600 millio spermábol eléri a petesejtet!
-
A kémiai anyagokkal valo csalogatás ugy látszik nem elég hatásos, különben nem kéne a párzásnál az embereknek egymásrafeküdni, a petesejt ora alá dugni a fegyvert és utána kimerülten pihegni mint egy hal.
-

 

[Ernoe]

Jaszladány: A világ rendje tervezettségre mutat, ennek tagadása minden józan ésszel ellenkezik. Tökéletes rendet látunk az atomoktól a galaxisokig. Minden kisebb rendszer egy nagyobb rendszer alapja, míg végül eljutunk az általunk észlelt legnagyobb rendszerig, az univerzumig. Persze feltételezhető, hogy az is része, egy még nagyobb rendszernek.
-
Ernoe: Kedves Jászladány, már lassan az elhamarkodott következtetésekkel.
-
Természetesen vannak, jobban mondva , természetesen felismer az ember egy csomo hasonloságot a világban. Ez a kiemelkedö képességeinkhez tartozik: hasonloságokat és különbbségeket felfedni.
-
Ezt az emberi képességet projektálod te egy képzeletbeli lényben aki állitolag a világ létének az oka.
-
Vegyél a kezedbe egy kaleidoszkopot, rázd meg és gondolj bele, hogy a szép szimetrikus (rendezett) képeket most ki csinálta? A "véletlenszerü rázás" vagy egy mano a kaleidoszkopba?
-
A belsö rendezettség még nem utal egy kivülállo külsö rendezöre!

 

[pitti]

-
En ezt már megvilágitottam amikor a bölényszagrol beszéltem, hogy a bölény-tökének az illata szexualis vonzalmakat kelt bennünk emberekben is mert az evolutio egy tény.

-

Fene a gusztusodat Ernoe. Na jo most elmegyek boleny tokot szagolgatni, de ha nem fog folallni a tokom ra akkor az evolucio bukott!