Reincarnacio

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Sziaztok

Az én véleményem a fentebb leírtakról a következő.
A halál pillanataában a hitnek megfelel életút következmény áll be.
Tehát, a lélek akár juthat "pokolra" akár a "menybe", akár maradhat a családtagjai közelében is. Mivel "ott" az idő nem számít igy addig marad amig abban az állapotban is meg nem érti, amit tanulnia kell, útána fojtatja útját. Tehát, a halotlátók igazat mondanak, mert ők ebben a hitvilágban meghalt emberek lelkeinek sorsát "látják", az ő hitük szerint. Nem véletlenül emelem mindig ki a következő gondolatsort, akár látóról akár jövendőmondoról van szó:
Mindenki csak a saját "szűrőjén" keresztül értelmez mindent.
Tehát a látomás értelmezése a megélt tapasztalatokból felállított hitvilág értelmezése. Persze ez igaz minden "oldalról".
Ugyanez igaz minden más értelmezésre.

Kedves Bandi!

Ez bizonyára jó magyarázat, ha a lelkeknek ilyen opcionális lehetősége van, hogy mennybe vagy pokolba jutnak, vagy reinkarnálódnak, esetleg nem mennek sehová, hanem tovább ülnek az otthonukban.
Igazán nem akarok ironizálni, de milyen hitvallás tanítása ez?

Mindegyik halottlátónak pedig nem lehet egyszerre igaza, bár értem, hogy Te mire célzol. Csakhogy a halottlátók nem csupán az adott helyzetben "látják" az elhunytat, hanem a halott lelke információkat közöl velük a túlvilágról, sok esetben korábban elhunyt szeretteikről is, akikkel együtt van.
Ez nem lehet egyszerre igaz azokkal az állításokkal, miszerint a lelkek nem maradnak a szellemvilágban, hanem reinkarnálódnak.
 

Toth Bandi

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Bandi!

Ez bizonyára magyarázat lenne, ha a lelkeknek ilyen opcionális lehetősége létezik, hogy mennybe vagy pokolba jut, vagy reinkarnálódik, esetleg nem megy sehová, hanem tovább ül otthon a foteljában. Aztán megunja a mennyet és a poklot, meg a fotelt is, gondol egyet, és újra leszületik.
Igazán nem akarok ironizálni, de milyen hitvallás tanítása ez?
Ahogy ezt megválaszolod, ismersz engem.
Mindegyik halottlátónak pedig nem lehet egyszerre igaza, bár értem, hogy Te mire célzol. Csakhogy a halottlátók nem csupán az adott helyzetben "látják" az elhunytat, hanem a halott lelke információkat közöl velük a túlvilágról, sok esetben korábban elhunyt szeretteikről is, akikkel együtt van.
Ez nem lehet egyszerre igaz azokkal az állításokkal, miszerint a lelkek nem maradnak a szellemvilágban, hanem reinkarnálódnak.

Szia kedves Jaszladany
Az én véleményem lényege ami a szavaid mögött van.
Szerintem mindegyiknek lehet igaza.
Nézzük egy példán keresztül.
Megéltél eddig tapasztalatokat. Én is.
Látunk egy eseményt és levonjuk belölle a tanulságokat és a konzekvenciáinkat.
Szerinted ugyanazt fogjuk megállapítani minden esetben?
Szerintem nem, mert más a "szűrő" amin keresztül értelmezünk.
Szerintem ez alól a halotlátok stb. sem kivételek.
Érkezik hozzájuk az információ és leképzik a saját rendszerükön keresztül. Az a furcsa, hogy ezt teszük nap mint nap.
Ha mindenki ugyanúgy értelmezne mindent akkor nem lennének viták, sem ellentétek. Szerintem a fejlődő lelkek(tudatok), a végső megértésig másképpen látják a dolgokat éppen az elöbb említettek miat.
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Ez azért kölcsönös. Mid a két oldal el játsza hogy értetlenkedik.
Csak azt tudnám miért nem kattantok le egymás csesztetéséről ha úgy is mindenképpen az lesz a konklúzió hogy senkit nem érdekel a másik véleménye.
Teljesen igazad van. Remélem, a megértés szándéka előbb-utóbb minden félt megihlet, és nem csak a másikat kell, hogy mindig áthassa. :..:

Jobban járnánk ha le kattannánk végre a bibliáról. Semmi esély az eredetiség vagy a hamisságának a bebizonyítására. 2000 éves könyörgöm. Annyiszor meg lehetett hamisítani azokkal a bizonyos kódexekkel együtt ahányszor nem akarták.
Egyetértek, én is már javasoltam, hogy a Bibliát ki kellene venni a reinkarnációs diskurzusból. De nem az eredetiség meg a hamisitás (?) okán, hanem mert amennyiben valaki a reinkarnációval akar megismerkedni, akkor ne olyan vallások szent könyvéből érveljen, amelyek azt elutasitják.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Kiralynom, erzed hogy mennyire Ernoe szeru lett a hozzaallasod?:cool:

Én csak azt hittem, Sirkan egy tárgyilagos idézetet szúr be, mivel nekem és Kyrának címezte. Mi pedig ketten ellentétes nézetet vallunk a kérdésben.

Egyébként szerintem itt a többség hozzáállása Ernoe-szerű.
Ugyanaz az elkötelezettség mindkét oldalról.
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Mivel ennek a topicnak nem témája a Biblia....

A reinkarnációhoz visszatérve ismét feltenném a kérdést minden kedves reinkarnáció-hívőnek:

Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők meg tudják idézni a halottakat, ha azok reinkarnálódnak?
Hogyan lehetséges, hogy a megidézett halottak egy szót sem ejtenek a reinkarnációról?
Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők, ugyanazon bizonyítékokkal alátámasztva azt állítják, hogy a halottak nem születnek újra, hanem egy bizonyos helyen vannak együtt a rég elhunyt családtagjaikkal, akik szintén nem reinkarnálódtak?

Volna kedves nekem felelni valaki ezekre végre?
Mert már nem tudom hányadszorra teszem fel őket, de feltűnően nagy a csend. :confused:

En erre mar valaszoltam de (ahogy valaki itt megemlitette elegansan atlepted pontosan ugy ahogy Ernoe szokta a kellemetlen kerdeseket) ugorgyunk neki megegyszer, nehogy szo erje a haz elejet.

Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők meg tudják idézni a halottakat, ha azok reinkarnálódnak?
Tobbfele valasz lehetseges. Az egyik hogy a eletek kozott tobb szaz ev telhet el. A masik pedig hogy a lelek energia egy resze mindig a metafizikai vilagban marad mig a masik resze reinkarnalodik.

Hogyan lehetséges, hogy a megidézett halottak egy szót sem ejtenek a reinkarnációról?
Nem tudom te hany VALODI halott idezes jegyzokonyvet olvastad hogy ilyen megcafolhatatlan kijelentest tudsz tenni.
Sajnos en nem buszkelkedhetek ilyen tudassal.

Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők, ugyanazon bizonyítékokkal alátámasztva azt állítják, hogy a halottak nem születnek újra, hanem egy bizonyos helyen vannak együtt a rég elhunyt családtagjaikkal, akik szintén nem reinkarnálódtak?
En nem tudok egyetlen VALODI halott idezorol sem aki ilyet allitott, de ez megint csak a temaban valo jaratlansagom rovasara irhato.
Viszont ha felsorolod azokat a halott idezoket akik ilyesmit allitanak, szivesen utanna nezek.....
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Szia kedves Jaszladany
Az én véleményem lényege ami a szavaid mögött van.
Szerintem mindegyiknek lehet igaza.
Nézzük egy példán keresztül.
Megéltél eddig tapasztalatokat. Én is.
Látunk egy eseményt és levonjuk belölle a tanulságokat és a konzekvenciáinkat.
Szerinted ugyanazt fogjuk megállapítani minden esetben?
Szerintem nem, mert más a "szűrő" amin keresztül értelmezünk.
Szerintem ez alól a halotlátok stb. sem kivételek.
Érkezik hozzájuk az információ és leképzik a saját rendszerükön keresztül. Az a furcsa, hogy ezt teszük nap mint nap.
Ha mindenki ugyanúgy értelmezne mindent akkor nem lennének viták, sem ellentétek. Szerintem a fejlődő lelkek(tudatok), a végső megértésig másképpen látják a dolgokat éppen az elöbb említettek miat.

Biztos, hogy van a halottlátók tapasztalatai mögött szubjektivitás. De ha ezzel elintézzük a dolgot, akkor a reinkarnációs élményeket is el lehetne ennyivel intézni. Csakhogy ugyanúgy, mint a reinkarnációs alanyok, a halottlátók is túl konkrét információkat közölnek ahhoz, hogy csupán személyes szűrőnek tulajdonítsuk a különbségeket.

Ha egy halott azt kéri, mondassanak érte misét, mert szeretne hamarabb kikerülni a melegedőből, akkor ez igen konkrét kérés. Hol van itt a halottlátó személyes szűrője?

Ha egy reinkarnációs alany azt mondja, ő 1965-ben Jóskapistaként meghalt Búbánatosban, akkor ez is konkrét info, amit szintén nem lehet személyes szűrővel magyarázni.

A bizonyítékok pedig mindkét esetben ugyanazok: konkrét, ellenőrizhető információk az említett holtakról. Ismét kérdem tehát: kinek van igaza?
 

sirkan49

Kitiltott (BANned)
Én csak azt hittem, Sirkan egy tárgyilagos idézetet szúr be, mivel nekem és Kyrának címezte. Mi pedig ketten ellentétes nézetet vallunk a kérdésben.

Egyébként szerintem itt a többség hozzáállása Ernoe-szerű.
Ugyanaz az elkötelezettség mindkét oldalról.

Jól gondoltad,valóban csak idéztem azt,amit a neten találtam. Mindenféle "hátsó szándék" nélkül :D

Na azért én nem vagyok egy zsémbes öregúr :D


Tobbfele valasz lehetseges. Az egyik hogy a eletek kozott tobb szaz ev telhet el.A masik pedig hogy a lelek energia egy resze mindig a metafizikai vilagban marad mig a masik resze reinkarnalodik.

Így gondolom én is. Csak a lélek egy töredéke születik újjá .
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Talán ez az a téma, amely nem kerül ki senkit. Előbb vagy utóbb minden ember elkezd töprengeni rajta: egyszer, vagy többször élünk?

Főleg akkor válik izgalmassá a "helyzet", ha az ember életének olyan szakaszához ér, amikor a serpenyőben több lesz a rossz, mint a jó. És egy kicsit talán úgy érzi, hogy a sors igazságtalan vele, hiszen ahogyan élt, ahogy megpróbált a környezetéhez viszonyulni - ha "csak" a Teremtőhöz bízik, akkor úgy érzi: erre nem adott okot az életével. Akkor pedig mivel "érdemelte" ki azt, amit "kapott"?

Mert az egy dolog, hogy mit akar nekünk mondani a Biblia.

Egyrészt rengeteg a bizonytalanság körülötte, - mint mindennél -
másrészt a kereszténység mellett sok vallás van, és szinte mindegyikben fő helyet foglal el a reinkarnáció.

A bizonytalanságra csak egy példa: a Halotti lepelről már sok mindent megállapítottak. Azt is, hogy valódi, azt is hogy nem.
Azt is, hogy Krisztus - korabeli, azt is, hogy középkori, stb.

De nem készülhetett e úgy, hogy egy olyan személy, mint pl. Pió Atya - akinek a testén rendszeresen megjelentek a krisztusi stigmák -, magára terített egy lepelt, és .... ezzel csak azt akarom bizonyítani, hogy nagyon sok olyan dolog létezik, ami becsaphatja a legjobb szándékú embert is.

De nézzük a Bibliát. Az alábbiakat találtam egy írásban:

".......Láttak egy születésétől vak embert. És kérdezték őt a tanítványai:
"Mester, ki vétkezett, ez-é vagy ennek szülei, hogy vakon született?"
(Ján 9,1-2.)
Hogyan születhet valaki a saját vétke miatt vakon (vagy nyomoréknak)? Csakis az esetben, ha már korábban itt járt. - Hogyha már élt itt, vétkezhetett. A tanítványok ennek tudatában érdeklődtek. Hiszen: "Ki miben vétkezik, abban bűnhődik. "Amit vet az ember, azt is aratja. (Gal. 6,7.)....."


...."A Bölcsességek könyvében valaki így dicsekszik. "Mivel jó voltam, jutottam tiszta testhez". (8,20.) Habár sokféle okból adódhat ez másképp, de most számunkra a visszatérésre utaló példa a fontos....."

[FONT=&quot]
[/FONT] ".......Ezékiel ezt prófétálta: "Ki-ki vétke miatt... útjok szerint cselekszem velük, ítéletük szerint ítélem meg őket ". (7,16 és 27.) Amiként meg van írva, hogy "Ne ölj!" , mert "aki fegyverrel öl, fegyver által vész el." A reinkarnációról nem tudva, mindez csupa cáfolható és üres fenyegetés lenne.
Isten igazságos! Miként jöhetnek akkor háborúk, fogságok és csapások egész társadalmakra (gyermekekre is!) a megelőző nemzedékek bűnei miatt? Tény azonban, hogy a bűnök generációkon át ismétlődnek! - hiszen általában igaz, hogy "az alma nem esik messze a fájától". Péter apostol erről ezt mondja: "Atyáitok bálványain voltak szemeitek ... Nemde a ti atyáitok módjára fertéztetitek meg magatokat, az ő utálatosságaik szerint..." (II.Pét. 3,9.)
Már kezdetben kihirdette Izraelnek az Úr: "megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad - és negyedíziglen. (II.Móz. 20,5.) Tudvalévő, hogy lehetséges újraszületni már a harmadik- vagy a negyedik generációban is.
Amikor jön az eszméltető balsors, az ember hajlamos bűnbakot keresni, s gyakran az ősökre mutogat. Ezékiellel üzeni az így lázadozóknak az Úr:
"Mi dolog, hogy ezt a közbeszédet szokták mondani Izrael földjén: 'Az atyák ették meg az egrest, és a fiak foga vásott meg bele?' Élek én, - ezt mondja az Úr Isten...Amely lélek vétkezik, annak kell meghalnia: a fiú ne viselje az apja vétkét, az igazon legyen az ő igazsága és a gonoszon az ő gonoszsága."(18, 2-4 és 20.)
Ugyanezt állította Jeremiás próféta is:
"Azt mondják: az atyák ették meg az egrest, és a fiak foga vásott bele
[FONT=&quot]Sőt, inkább ki-ki a maga gonoszságáért hal meg: Minden embernek, aki megeszi az egrest, tulajdon foga vásik bele."[/FONT][FONT=&quot] (Jer. 31,29-30.) ........"

Továbbá:

[/FONT] "......Krisztus így hivatkozik Mózesre: "aki fegyverrel öl, fegyver által hal meg"; (Mt.26,52;) Pál apostol hasonlóképp: "Amit vet az ember, azt is aratja." (Gal.6,7.) És mit kezdjünk János konkrét kijelentésével? "Ha valaki fogságba visz mást, ő is fogságba megy, ha valaki karddal öl, karddal kell megöletnie." (Jel.13,10.)
[FONT=&quot]Csupa üres szófia, - ha nincs újbóli élet! Hiszen tények tömege bizonyítja: nem mindig hal meg a gyilkos fegyver által, és nem megy fogságra az, aki mást odahurcolt. Vagyis elmarad a konkrét és a kifejezetten földi élethez szabott következmény....."

És amit a legfontosabbnak tartok:

[/FONT] ".........Egy érett tudatú és lélekben szabad egyén számára azonban a reinkarnáció az élet normális rendje, és azt ő a Biblia történéseiben, eszmei és erkölcsi mondanivalóiban rögtön felismeri. Ilyeténképp fel tudja magában oldani azt a súlyos ellentmondást, ami a keresztény egyházak teológiájában Isten végtelen jósága és a földre született fiak kiáltó esélyegyenlőtlensége között feszül. Tudja, hogy az "igazságtalanság" látszat, fatális tévedés, - mivel ismeri az emberi lét mélyebb okait és a tágabb összefüggéseket.
[FONT=&quot]
Egyetlen életet feltételezve az emberi sorsok, lehetőségek és képességek kirívó különbségei egyenesen tagadják a világ erkölcsi rendjét; - miközben a vallási dogma kegyelmes Istenről beszél, ugyanakkor örök kárhozatot helyez kilátásba minden bűnösnek. Az ember ezt hallva csak vakbuzgó hivő, vagy az atesita lehet. ......"

Persze az is igaz, hogy az üléspont határozza meg az álláspontot.

Viszont az ember a számára legfontosabb dologban, ami jelen esetben az életének az alakulását jelenti, nem hagyhat figyelmen kivül minden más véleményt, már ami a neki nem tetszőt jelenti. Nem hagyhat figyelmen kivül olyan tapasztalatokat, melyeket embertársai megélnek. Nem hagyhat figyelmen kivül olyan Szentírásokat, melyek az ő hitével nem egyeznek, hiszen ki tudja azt eldönteni, hogy melyik az az egy, amely aztán nem vitatható.

És végül azért sem hagyhat figyelmen kivül minden más véleményt, mely az övével ellenkezik, mert akkor önmagát csapja be, önmaga lesz kevesebb, illetve ő fog a legkevesebbet tudni nemcsak a más, hanem az e világról is.




[/FONT]
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
En erre mar valaszoltam de (ahogy valaki itt megemlitette elegansan atlepted pontosan ugy ahogy Ernoe szokta a kellemetlen kerdeseket) ugorgyunk neki megegyszer, nehogy szo erje a haz elejet.

Nem söpörtem le semmit, mivel én tettem fel kérdést, (tehát nem léphettem át), de csak zűrzavaros kutyulást kaptam.

Tobbfele valasz lehetseges. Az egyik hogy a eletek kozott tobb szaz ev telhet el. A masik pedig hogy a lelek energia egy resze mindig a metafizikai vilagban marad mig a masik resze reinkarnalodik.

Na ilyeneket.
Ezeket az elméleteket is alátámasztják a reinkarnációs alanyok? Ezek csak elképzelések, de semmiféle evidencia nincs rá, hogy így is lenne.
És az ilyen egyeztetés már csak azért sem működik, mert a megidézett halottak lelkei semmi ilyesmiről nem számolnak be.

Nem tudom te hany VALODI halott idezes jegyzokonyvet olvastad hogy ilyen megcafolhatatlan kijelentest tudsz tenni.
Sajnos en nem buszkelkedhetek ilyen tudassal.

A halottidézésnek bőven van irodalma, mivel néprajzi és kultúrtörténeti szempontból is sokan foglalkoztak vele. Ezekben az írásokban megtalálható összefoglalása annak, általában milyen hitvilágot képviseltek a halottlátók az évszázadok során. Napjainkban pedig nyilván a ma elterjedt hiteket képviselik, amint kitűnik.

En nem tudok egyetlen VALODI halott idezorol sem aki ilyet allitott, de ez megint csak a temaban valo jaratlansagom rovasara irhato.
Viszont ha felsorolod azokat a halott idezoket akik ilyesmit allitanak, szivesen utanna nezek.....

Én is ugyanúgy irodalomból ismerem a halottidézést és a halottidézőket, mint Te a reinkarnációs eseteket. Nem akarok linkelni, de jó sokat lehetne. Íme néhány idézet helyette.
Pl. Egy cikk részletei a Magyar Nemzetből:

"A halottlátókkal kapcsolatos szöveghagyomány is mutat rokon vonásokat: ezek az emberek valamilyen tetszhalálszerű állapot után tesznek szert tudományukra, amelynek során a lelkük kiszáll belőlük, és bejárja a túlvilágot. Egyöntetű a beszélgetések lefolyásának a leírása is: erősen vallásos színezetű a halottlátás rituáléja. Gyertyát gyújtanak, feszület vagy Mária-szobor előtt zajlik a mediáció.
– Ez azért is különös, mert a történelmi egyházak sohasem nézték jó szemmel az ilyen praktikákat.
– A keresztény szimbólumok használata nyilván legitimációs igény is a tiltások miatt. A rituálé során a halottlátók mindig elmondják a halál körülményeit, leírják a halott túlvilági állapotát: ezzel hitelesítik elbeszélésüket. Az a feladatuk, hogy megnyugtassák a hozzátartozókat, ismerősöket. Itt érezhetjük, hogy az az igény viszi az embereket a halottlátóhoz, hogy megtudják, mindent megtettek-e az elhunytért, akár az ápolásban, akár a hagyaték, a végakarat intézésében.
*
– A halottlátók tehát segíthetnek a gyász feldolgozásában…
– Általában a halott kérését is közvetítik, hogy imádkozzanak érte, és ez is megnyugtatja az itt maradottakat. Nagyon tanulságos számomra Tömörkény István A holtakat látó című novellája. Az író feleségével együtt álruhában felkereste a csépai halottlátót. Leültek vele szemben, és a halottlátó nagyon gyorsan felsorolta tizenöt–húsz elhunyt rokonukat, ismerősüket. Nem is nagyon tudták követni, és az említett személyek többségéről azt gondolták, hogy ilyen halottjuk nincs is. Amikor szekéren hazafelé utaztak Szegedre, rájöttek, hogy a leírások kit takarhattak. De még így is maradt néhány azonosítatlan halott, akiknek a kilétére csak hosszú idő múlva jöttek rá. És Tömörkény ekkor rádöbbent, hogy nem akart emlékezni saját nagyapjára, egy egyenruhás ősz öregemberre és közeli jó barátjára, aki golyó általi sebtől halt meg. Ekkor nyert értelmet számára a halottlátó, mert nem engedte elfelejteni a számára fontos embereket. A halottlátás az élők igénye.
– Budapesten harminc–negyven jósda működik, ezek már teljesen más kulturális mintákat követnek.
– Igen, és megdöbbentő módon ezekre is van igény. Saját hallgatóimtól kérdeztem meg néhány évvel ezelőtt – tekintettel az évszámváltások, az ezredforduló körül mindig felerősödő ezoterikus divathullámra –, hogy ki járt már jósnál. Huszonöt hallgatóból körülbelül huszonhárman. És ezek közül tízen rendszeresen, havonta kérték ki a jövendőmondók tanácsait, hogy eszerint rendezzék be az életüket!
– Számtalan jele van annak, hogy átrendeződőben van a népi hiedelemvilág és a népi vallásosság. Búcsújáró helyek gyóntatóitól hallottam, egyre gyakrabban derül ki, hogy a kegyhely látogatója mellesleg a lélekvándorlásban is hisz. Ez húsz évvel ezelőtt még biztosan nem jelentett problémát."

Tehát húsz éve a reinkarnáció-hit még nem jelent meg sem nálunk, sem a halottlátóknál.

Egy másik írás a Magyar Néprajz oldalról:

"A halottak lelkét meg is lehet idézni, ha valamit meg akarnak tudni tőle, vagy nagyon bánják elvesztését hozzátartozói, s nagyon hiányzik nekik. Ez azonban kockázatos vállalkozás, mert a halottat nem jó zaklatni, hiszen ha sokat emlegetik, nevének említésekor is mindannyiszor fordul egyet a sírjában, de azért sem, mert alakjában rendszerint a gonosz jelenik meg, s elgyötri, beteggé teszi a halott után sóvárgót. Ilyen a lidérc, akinek alakja mindig arra hasonlít, akit felidéznek, de lólába, patája van. A halott férj, vőlegény, szerető képében visszatérő lidérc képzete hiedelemmondák önálló csoportját képezi, A halott vőlegényét. A halott lelke a hatodik-hetedik héten, más hiedelmek szerint a harmincadik-negyvenedik nap után megindul a túlvilágra, s immár végképp eltávozik az élők közül.
Népünk körében ma már igen bizonytalan a halottak hazájáról megőrzött elképzelés. Pogány és keresztény elemek ötvöződéséből s egyéni fantáziából, valamint profán elképzelésekből tevődik össze a kép. Maga a túlvilág, másvilág elnevezés ősi elképzelésekhez kötődik, miszerint a holtak hazája az élőkétől különböző, más világ, amely az élők birodalmán túl van. Az út oda – baranyai hiedelmek szerint – tüskön-bokron, vizeken, hegyeken át vezet. A lélek aztán elér a Jordán vizéhez, itt tisztul meg először ebben megfürödve – hiszen a keresztényi tanításoknak megfelelően a lélek sorsát földi tettei határozzák meg, s bűneitől tisztulnia kell.
A léleknek tehát számot kell adnia, ítélet tartatik felette, mérlegelik tetteit. A döntésnek megfelelően kerül a mennybe, a tisztítótűzbe, a pokol tornácára – a limbusba vagy a pokolba...

A halottlátó a hozzá forduló látogatót általában azzal fogadta, hogy már várta, s tudta érkezését, hiszen halottai is megérkeztek. Ezután vagy kérdezés nélkül, vagy rövid kérdéseket feltéve beszél. A kérdések általában arra vonatkoznak, a látogató milyen {7-101.} rokonsági fokú rokonával, vagy elhunyt hozzátartozójáról akar tudakolózni. Ezután elmondja a – választott – halott helyzetét (amint maga előtt látja), nemét, korát, öltözetét, a halott életének fő fordulatait, s beszámol halála körülményeiről. A hiedelemszövegek szerint e bevezetőben az általánosságok és meghökkentően egyéni, sajátos jellegzetességek megnevezése keveredik. E bevezető alatt dől el tulajdonképpen az, hogy bíznak-e a halottlátóban, tudósnak ítélik-e vagy csalónak.
A bevezető rész után következik a halott üzenetének tolmácsolása, melyek a következő fő tartalmi csoportokba rendezhetők:
– az elhunyt kéri/köszöni, hogy nem feledkeznek meg róla, emlékét tiszteletben tartják, ápolják, s továbbra is ezt kéri (pl. misemondatást, gyertyagyújtást, virágot a sírjára);
– az elhunyt megnyugtatja az őt gyászolókat, hogy ő jó helyen van, törődjenek bele elvesztésébe, ne sirassák, csak emlékét őrizzék;
– az elhunyt kifejezi különös kívánságát egy-egy tárgy iránt (amelyet a következő halottal kell utánaküldeni), vagy megerősíti végrendeletét, utolsó kívánságát, alkalmasint felelősségre von, amiért azt még nem hajtották végre;
– az elhunyt halála révén, illetve utána támadt családi ügyben állást foglal, tanácsot ad, rendelkezik;
– az elhunyt felvilágosítással szolgál általa elrejtett, örökösödés tárgyát képező értékek holléte felől;
– az elhunyt megnevezi gyilkosait (ezzel rendszerint felmenti a hamisan vádoltakat), felvilágosítást nyújt halála körülményei felől (ezzel gyakran hozzásegíti a hozzátartozóit holttestének megtalálásához).
A hiedelemszövegek tanúsága szerint a halottlátó ezeket a közleményeket vagy a saját természetes hangján mondja el, vagy pedig – amint ez általánosabb vélekedés – a halott hangján, annak jellegzetes szófűzésével, fordulataival, sőt – ha más nemzetiségű volt – annak anyanyelvén mondja el, illetve adja vissza."

Egy másik cikk a parochia.hu-ról:

"A putnoki „halottlátó” asszonyról Juszt László Buda Béla pszichológussal beszélgetve így nyilatkozott: „Én nem ismertem ezt a nénit, egyikünk sem ismerte, Laczkó Sándor gépkocsivezető a tanú, hogy váratlanul mentünk oda és nagyon meglepődtünk, mert mind a hárman kaptunk a múltból olyan információkat, ami igaz volt. Nem volt blöff íze. Én, aki nem vagyok misztikumra hajló alkat, igazat adtam a néninek és igen-igen meglepődtem…” linktelenítette: elke

A forum institute-ról:

"Ha valaki tragikus hirtelenséggel vagy pedig tisztázatlan körülmények között hunyt el, a hozzátartozók - nemzetiségre és vallási hovatartozásra való tekintet nélkül - jóshoz, halottlátóhoz fordultak, hogy választ kapjanak az elhunyttal kapcsolatos kérdéseikre. Az első és második világháború idején, s utána is sokan felkeresték a környékbeli jóst vagy halottlátót, hogy megtudják, él-e hozzátartozójuk, vagy pedig elesett a háborúban. A faluból leggyakrabban a gömörhorkai jósnőhöz, Czékusnéhoz jártak, akit kártyás aszony-ként emlegettek.
Olyankor mentek csak a jósnőhöz, ha a hozzátartozónak titok vót a halála körül. Ha nem tudták, mi is történhetett. Vagy a katonáknál, hogy mi lett a katonákkal, meghaltak-e a fronton. A front után sokan mentek a horkai asszonyhoz.
Akik nem kaptak választ kérdéseikre a gömörhorkai jósnőtől, a putnoki halottlátóhoz fordultak. Egyik, evangélikus adatközlőm édesanyja is megfordult a putnoki jósnőnél:
Anyu vót a putnoki jósnőnél, oszt azt monta, hogy soha töbet nem mene ilyen helyre, ezt mindenkinek tudna ajánlani. Mer hogy azt monta neki apu, hogy ne sírjal, látod, majd meg fagyok, meg milyen nyálkás vízbe vagyok... Az aszonyok azelőt úgy öszefogtak oszt elmentek a jósnőhöz. Meg azelőt a vásárokba is vótak, de most nem halani. "

RTL Hírek oldalról:

"A putnoki asszony csak egy rózsafűzért szorongatott, és szinte azonnal élő, egyenes kapcsolatot teremtett az elhunyt hozzátartozókkal - bárkinek a kedvesével. 'Köszönöm a virágokat, amit kihoztak nekem. Nem tudom megmutatni nektek: rögtön eszméletemet vesztettem. Ha 10 orvos állt volna, se mentethettek volna meg' – fordította élőbeszédre Jolán a halottak üzenetét.
Jolán látszólag olyan volt, mint az összes többi ember. De ő szinte még egy mondatott se mondott: a környezetében lévők máris zokogtak. A halottlátó híre olyan gyorsan terjedt, mint amekkora sebességgel a szellemek közlekedtek."

Nemere cikkéből a TvR-hét-ből:

"Aki őket felkeresi, attól nem kérnek mást, csak hogy idézzék fel emlékezetükben azt, akiről hallani szeretnének. S míg a kérdező a kedves elhunytat maga elé képzeli, a halottlátó is koncentrál. Aztán kérdezés nélkül beszélni kezd. Elmondja, milyennek látja ő a halottat, s ha balesetben hunyt el, sorolni kezdi sérüléseit, vagy leírja azt a ruhát, amiben eltemették.
Később közli, hogy a halott "odaát" éppen milyen hangulatban van, borongós-e a lelke, vagy kellemes-e a hangulata, s egyáltalán mi fogadta őt a túlvilágon.
A halottlátó - a kérdezők csodálkozására - általában felidézi azt is, hogy mi történt közvetlenül a haláleset előtt. Mit mondott a haldokló a családjának. S nemcsak arról tud, ami négyszemközt hangzott el, hanem olyan családi titkokról is, ami korábban sosem került napvilágra.
Magyarul: arról van szó, hogy a halottlátó olyan információk birtokába jut, amelyek nem származhatnak máshonnan, csak vagy a túlélőtől vagy a halottól. Ha arra gondolunk, hogy a halottlátó telepatikus képesség révén a kérdező "agyából szívta el" az információkat, akkor ugyancsak rejtélyes képességet tételezünk fel róla - a gondolatolvasást. Amire megint csak nincs hivatalos magyarázat.
A halottlátók azonban nemcsak annak tudnak hiteles részletekről beszámolni, aki az elhunyttal együtt volt az utolsó napokban, hanem olyan személyeknek is, akik talán soha nem ismerték. Mondjuk a nyomozóknak, akik rejtélyes eltűnést próbálnak felderíteni, és a feltételezett áldozatról csupán fényképük van, meg a nevét tudják. A halottlátó ilyenkor is tud olyan dolgokról, amit csak az elhunyt és a közelében lévők tudhattak. Elmondja, mi volt a zsebében elhunytakor, mit vettek el tőle támadói, és hová temették a tetemét. S bizony, nemegyszer előfordult már, hogy a rendőrök a megadott helyen a holttestet meg is találták. Az információt tehát nem a kérdező agyából szerzi be a halottlátó, hanem valahonnan máshonnan."

Nézz utána Te is kedves Pitti, rengeteg információ van csak a neten is arról, miket állítottak, állítanak a halottlátók. A fentiekben nyoma sincs a reinkarnációnak, sőt ellentétes azzal, de mint említettem, az, hogy létezik reinkarnációt állító halottlátó is, csak azt bizonyítja, hogy a dologban valami sumákság van. Nem létezhet kétféle túlvilág, és a halottak lelkei nem tapasztalhatnak egymással ellentétes dolgokat odaát.

És még egyszer emlékeztetlek, miért hozom fel mindezt: a bizonyíték, vagy ahogy Te nevezed evidencia, ami alapján a reinkarnációt elfogadod, ugyanaz a halottlátók állításaira is!
Márpedig, mint látod, ezek az állítások egymásnak is ellentmondóak, meg a reinkarnációnak is. Tehát az evidenciák, amik alapján a reinkarnációt elfogadod, olyan forrásból erednek, amik egyszer a reinkarnációt igazolják, máskor meg az ellenkezőjét.
Én csak annyit szeretnék, hogy ezt próbáld meglátni. Ha még most sem érted, miről beszélek, nem tudok mit tenni, nem tudom jobban rányitni a szemed.
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Már sokadszor hozod fel ellenérvként hogy a halottidézők nem lehetnek biblia pártiak mert a biblia tiltja a halott idézést, de ez kb annyira értelmes felhozatal mint hogy a Jézus mellet megfeszített két rab sem lehetett hívő mert akkor még nem volt biblia.

A hitvilág az van. Mivel a kereszténységgel a lineáris elmélete terjedt el jobban európában (élet aztán halál és pont) nehezen mondhatnád azt hogy nem volt hatással az akkori halott idézőkre, vagy bármilyen más okkult tanokra.

Csak ismételni tudom magam. A példádban azok a halott idézők akik a bibliai fajta lineáris világot hiszik semmivel sem témába vágóbbak mint azok akik a reinkarnációs tanokat hiszik.
Ne érvelj egyikkel sem, mert alapban részrehajló lesz az egész levezetésed.
Vagy tudsz hozni egy semleges talajon mozgó beszámolót vagy ejtsük a halott idézőket az érvelésből, mert úgy tűnik hogy ugyan az jön le pepitában mint magával a reinkarnációs feljegyzésekkel. Neked azok nem jelentenek semmit, nekünk meg a biblia nem jelent semmit (lehet hogy nem semmit, de remélem értet a gondolatot). Akárhogy is, ezen nem lehet dűlőre jutni addig amíg nincs egy köztes szempont.
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Na ilyeneket.
Ezeket az elméleteket is alátámasztják a reinkarnációs alanyok? Ezek csak elképzelések, de semmiféle evidencia nincs rá, hogy így is lenne.
És az ilyen egyeztetés már csak azért sem működik, mert a megidézett halottak lelkei semmi ilyesmiről nem számolnak be.
Hibás érvelés Jászladány.
1. Mi az hogy ezek csak elképzelések? Miért a bibliai felállás mennyivel több egy elképzelésnél? Evidencia értéke 0. Te nem hiszel 2000 reinkarnációs élmény lejegyzésében és/vagy regressziós hipnózis dokumentálásában, én meg nem hiszek egy 2000 éves könyvnek amit még a jó isten se tudja hányszor írtak át és amihez most úgy mutogatnak kódexeket bizonyítékként de persze azok akiknek a legtöbb érdeke fűződik ahhoz hogy igaz legyen a story.

A bibliai elképzelés pontosan ugyan annyira "csak" elképzelés mint a reinkarnációs tan.

2. A halottak lelkei sem erről számoltak be: most már a halott idézőket is evidenciaként hozod fel mint tényt, pedig ha lehet még jobban megkérdőjelezhetőek mint maguk a reinkarnációs emlékek amik legalább dokumentálva vannak.

A halottidézésnek bőven van irodalma, mivel néprajzi és kultúrtörténeti szempontból is sokan foglalkoztak vele. Ezekben az írásokban megtalálható összefoglalása annak, általában milyen hitvilágot képviseltek a halottlátók az évszázadok során. Napjainkban pedig nyilván a ma elterjedt hiteket képviselik, amint kitűnik.
A népszokásokban tényleg jelen van a halottak visszatérése és a kísértés, a probléma ezzel csak az hogy a népszokásokban 100%ig lejön hogy a halottak nem kommunikálnak az élőkkel, csak kísértenek. A busó járástól a fene tudja meddig szinte minden népszokás a rémisztgetést tartja számon amerikától ázsiáig bezárólag, az amiről te beszélsz, a konkrét halott idézés és egy lélek vissza hozatala olyan ritka mint a fehér holló.

Én is ugyanúgy irodalomból ismerem a halottidézést és a halottidézőket, mint Te a reinkarnációs eseteket. Nem akarok linkelni, de jó sokat lehetne. Íme néhány idézet helyette.
Pl. Egy cikk részletei a Magyar Nemzetből:

"A halottlátókkal kapcsolatos szöveghagyomány is mutat rokon vonásokat: ezek az emberek valamilyen tetszhalálszerű állapot után tesznek szert tudományukra, amelynek során a lelkük kiszáll belőlük, és bejárja a túlvilágot. Egyöntetű a beszélgetések lefolyásának a leírása is: erősen vallásos színezetű a halottlátás rituáléja. Gyertyát gyújtanak, feszület vagy Mária-szobor előtt zajlik a mediáció.
– Ez azért is különös, mert a történelmi egyházak sohasem nézték jó szemmel az ilyen praktikákat.
– A keresztény szimbólumok használata nyilván legitimációs igény is a tiltások miatt. A rituálé során a halottlátók mindig elmondják a halál körülményeit, leírják a halott túlvilági állapotát: ezzel hitelesítik elbeszélésüket. Az a feladatuk, hogy megnyugtassák a hozzátartozókat, ismerősöket. Itt érezhetjük, hogy az az igény viszi az embereket a halottlátóhoz, hogy megtudják, mindent megtettek-e az elhunytért, akár az ápolásban, akár a hagyaték, a végakarat intézésében.
*
– A halottlátók tehát segíthetnek a gyász feldolgozásában…
– Általában a halott kérését is közvetítik, hogy imádkozzanak érte, és ez is megnyugtatja az itt maradottakat. Nagyon tanulságos számomra Tömörkény István A holtakat látó című novellája. Az író feleségével együtt álruhában felkereste a csépai halottlátót. Leültek vele szemben, és a halottlátó nagyon gyorsan felsorolta tizenöt–húsz elhunyt rokonukat, ismerősüket. Nem is nagyon tudták követni, és az említett személyek többségéről azt gondolták, hogy ilyen halottjuk nincs is. Amikor szekéren hazafelé utaztak Szegedre, rájöttek, hogy a leírások kit takarhattak. De még így is maradt néhány azonosítatlan halott, akiknek a kilétére csak hosszú idő múlva jöttek rá. És Tömörkény ekkor rádöbbent, hogy nem akart emlékezni saját nagyapjára, egy egyenruhás ősz öregemberre és közeli jó barátjára, aki golyó általi sebtől halt meg. Ekkor nyert értelmet számára a halottlátó, mert nem engedte elfelejteni a számára fontos embereket. A halottlátás az élők igénye.
– Budapesten harminc–negyven jósda működik, ezek már teljesen más kulturális mintákat követnek.
– Igen, és megdöbbentő módon ezekre is van igény. Saját hallgatóimtól kérdeztem meg néhány évvel ezelőtt – tekintettel az évszámváltások, az ezredforduló körül mindig felerősödő ezoterikus divathullámra –, hogy ki járt már jósnál. Huszonöt hallgatóból körülbelül huszonhárman. És ezek közül tízen rendszeresen, havonta kérték ki a jövendőmondók tanácsait, hogy eszerint rendezzék be az életüket!
– Számtalan jele van annak, hogy átrendeződőben van a népi hiedelemvilág és a népi vallásosság. Búcsújáró helyek gyóntatóitól hallottam, egyre gyakrabban derül ki, hogy a kegyhely látogatója mellesleg a lélekvándorlásban is hisz. Ez húsz évvel ezelőtt még biztosan nem jelentett problémát."

Tehát húsz éve a reinkarnáció-hit még nem jelent meg sem nálunk, sem a halottlátóknál.

Egy másik írás a Magyar Néprajz oldalról:

"A halottak lelkét meg is lehet idézni, ha valamit meg akarnak tudni tőle, vagy nagyon bánják elvesztését hozzátartozói, s nagyon hiányzik nekik. Ez azonban kockázatos vállalkozás, mert a halottat nem jó zaklatni, hiszen ha sokat emlegetik, nevének említésekor is mindannyiszor fordul egyet a sírjában, de azért sem, mert alakjában rendszerint a gonosz jelenik meg, s elgyötri, beteggé teszi a halott után sóvárgót. Ilyen a lidérc, akinek alakja mindig arra hasonlít, akit felidéznek, de lólába, patája van. A halott férj, vőlegény, szerető képében visszatérő lidérc képzete hiedelemmondák önálló csoportját képezi, A halott vőlegényét. A halott lelke a hatodik-hetedik héten, más hiedelmek szerint a harmincadik-negyvenedik nap után megindul a túlvilágra, s immár végképp eltávozik az élők közül.
Népünk körében ma már igen bizonytalan a halottak hazájáról megőrzött elképzelés. Pogány és keresztény elemek ötvöződéséből s egyéni fantáziából, valamint profán elképzelésekből tevődik össze a kép. Maga a túlvilág, másvilág elnevezés ősi elképzelésekhez kötődik, miszerint a holtak hazája az élőkétől különböző, más világ, amely az élők birodalmán túl van. Az út oda – baranyai hiedelmek szerint – tüskön-bokron, vizeken, hegyeken át vezet. A lélek aztán elér a Jordán vizéhez, itt tisztul meg először ebben megfürödve – hiszen a keresztényi tanításoknak megfelelően a lélek sorsát földi tettei határozzák meg, s bűneitől tisztulnia kell.
A léleknek tehát számot kell adnia, ítélet tartatik felette, mérlegelik tetteit. A döntésnek megfelelően kerül a mennybe, a tisztítótűzbe, a pokol tornácára – a limbusba vagy a pokolba...

A halottlátó a hozzá forduló látogatót általában azzal fogadta, hogy már várta, s tudta érkezését, hiszen halottai is megérkeztek. Ezután vagy kérdezés nélkül, vagy rövid kérdéseket feltéve beszél. A kérdések általában arra vonatkoznak, a látogató milyen {7-101.} rokonsági fokú rokonával, vagy elhunyt hozzátartozójáról akar tudakolózni. Ezután elmondja a – választott – halott helyzetét (amint maga előtt látja), nemét, korát, öltözetét, a halott életének fő fordulatait, s beszámol halála körülményeiről. A hiedelemszövegek szerint e bevezetőben az általánosságok és meghökkentően egyéni, sajátos jellegzetességek megnevezése keveredik. E bevezető alatt dől el tulajdonképpen az, hogy bíznak-e a halottlátóban, tudósnak ítélik-e vagy csalónak.
A bevezető rész után következik a halott üzenetének tolmácsolása, melyek a következő fő tartalmi csoportokba rendezhetők:
– az elhunyt kéri/köszöni, hogy nem feledkeznek meg róla, emlékét tiszteletben tartják, ápolják, s továbbra is ezt kéri (pl. misemondatást, gyertyagyújtást, virágot a sírjára);
– az elhunyt megnyugtatja az őt gyászolókat, hogy ő jó helyen van, törődjenek bele elvesztésébe, ne sirassák, csak emlékét őrizzék;
– az elhunyt kifejezi különös kívánságát egy-egy tárgy iránt (amelyet a következő halottal kell utánaküldeni), vagy megerősíti végrendeletét, utolsó kívánságát, alkalmasint felelősségre von, amiért azt még nem hajtották végre;
– az elhunyt halála révén, illetve utána támadt családi ügyben állást foglal, tanácsot ad, rendelkezik;
– az elhunyt felvilágosítással szolgál általa elrejtett, örökösödés tárgyát képező értékek holléte felől;
– az elhunyt megnevezi gyilkosait (ezzel rendszerint felmenti a hamisan vádoltakat), felvilágosítást nyújt halála körülményei felől (ezzel gyakran hozzásegíti a hozzátartozóit holttestének megtalálásához).
A hiedelemszövegek tanúsága szerint a halottlátó ezeket a közleményeket vagy a saját természetes hangján mondja el, vagy pedig – amint ez általánosabb vélekedés – a halott hangján, annak jellegzetes szófűzésével, fordulataival, sőt – ha más nemzetiségű volt – annak anyanyelvén mondja el, illetve adja vissza."

Egy másik cikk a parochia.hu-ról:

"A putnoki „halottlátó” asszonyról Juszt László Buda Béla pszichológussal beszélgetve így nyilatkozott: „Én nem ismertem ezt a nénit, egyikünk sem ismerte, Laczkó Sándor gépkocsivezető a tanú, hogy váratlanul mentünk oda és nagyon meglepődtünk, mert mind a hárman kaptunk a múltból olyan információkat, ami igaz volt. Nem volt blöff íze. Én, aki nem vagyok misztikumra hajló alkat, igazat adtam a néninek és igen-igen meglepődtem…” linktelenítette: elke

A forum institute-ról:

"Ha valaki tragikus hirtelenséggel vagy pedig tisztázatlan körülmények között hunyt el, a hozzátartozók - nemzetiségre és vallási hovatartozásra való tekintet nélkül - jóshoz, halottlátóhoz fordultak, hogy választ kapjanak az elhunyttal kapcsolatos kérdéseikre. Az első és második világháború idején, s utána is sokan felkeresték a környékbeli jóst vagy halottlátót, hogy megtudják, él-e hozzátartozójuk, vagy pedig elesett a háborúban. A faluból leggyakrabban a gömörhorkai jósnőhöz, Czékusnéhoz jártak, akit kártyás aszony-ként emlegettek.
Olyankor mentek csak a jósnőhöz, ha a hozzátartozónak titok vót a halála körül. Ha nem tudták, mi is történhetett. Vagy a katonáknál, hogy mi lett a katonákkal, meghaltak-e a fronton. A front után sokan mentek a horkai asszonyhoz.
Akik nem kaptak választ kérdéseikre a gömörhorkai jósnőtől, a putnoki halottlátóhoz fordultak. Egyik, evangélikus adatközlőm édesanyja is megfordult a putnoki jósnőnél:
Anyu vót a putnoki jósnőnél, oszt azt monta, hogy soha töbet nem mene ilyen helyre, ezt mindenkinek tudna ajánlani. Mer hogy azt monta neki apu, hogy ne sírjal, látod, majd meg fagyok, meg milyen nyálkás vízbe vagyok... Az aszonyok azelőt úgy öszefogtak oszt elmentek a jósnőhöz. Meg azelőt a vásárokba is vótak, de most nem halani. "

RTL Hírek oldalról:

"A putnoki asszony csak egy rózsafűzért szorongatott, és szinte azonnal élő, egyenes kapcsolatot teremtett az elhunyt hozzátartozókkal - bárkinek a kedvesével. 'Köszönöm a virágokat, amit kihoztak nekem. Nem tudom megmutatni nektek: rögtön eszméletemet vesztettem. Ha 10 orvos állt volna, se mentethettek volna meg' – fordította élőbeszédre Jolán a halottak üzenetét.
Jolán látszólag olyan volt, mint az összes többi ember. De ő szinte még egy mondatott se mondott: a környezetében lévők máris zokogtak. A halottlátó híre olyan gyorsan terjedt, mint amekkora sebességgel a szellemek közlekedtek."

Nemere cikkéből a TvR-hét-ből:

"Aki őket felkeresi, attól nem kérnek mást, csak hogy idézzék fel emlékezetükben azt, akiről hallani szeretnének. S míg a kérdező a kedves elhunytat maga elé képzeli, a halottlátó is koncentrál. Aztán kérdezés nélkül beszélni kezd. Elmondja, milyennek látja ő a halottat, s ha balesetben hunyt el, sorolni kezdi sérüléseit, vagy leírja azt a ruhát, amiben eltemették.
Később közli, hogy a halott "odaát" éppen milyen hangulatban van, borongós-e a lelke, vagy kellemes-e a hangulata, s egyáltalán mi fogadta őt a túlvilágon.
A halottlátó - a kérdezők csodálkozására - általában felidézi azt is, hogy mi történt közvetlenül a haláleset előtt. Mit mondott a haldokló a családjának. S nemcsak arról tud, ami négyszemközt hangzott el, hanem olyan családi titkokról is, ami korábban sosem került napvilágra.
Magyarul: arról van szó, hogy a halottlátó olyan információk birtokába jut, amelyek nem származhatnak máshonnan, csak vagy a túlélőtől vagy a halottól. Ha arra gondolunk, hogy a halottlátó telepatikus képesség révén a kérdező "agyából szívta el" az információkat, akkor ugyancsak rejtélyes képességet tételezünk fel róla - a gondolatolvasást. Amire megint csak nincs hivatalos magyarázat.
A halottlátók azonban nemcsak annak tudnak hiteles részletekről beszámolni, aki az elhunyttal együtt volt az utolsó napokban, hanem olyan személyeknek is, akik talán soha nem ismerték. Mondjuk a nyomozóknak, akik rejtélyes eltűnést próbálnak felderíteni, és a feltételezett áldozatról csupán fényképük van, meg a nevét tudják. A halottlátó ilyenkor is tud olyan dolgokról, amit csak az elhunyt és a közelében lévők tudhattak. Elmondja, mi volt a zsebében elhunytakor, mit vettek el tőle támadói, és hová temették a tetemét. S bizony, nemegyszer előfordult már, hogy a rendőrök a megadott helyen a holttestet meg is találták. Az információt tehát nem a kérdező agyából szerzi be a halottlátó, hanem valahonnan máshonnan."
Lásd feljebb.
Egyébként nem találtál olyan idézetet amiben nem a bibliával hoznák összefüggésbe az egész témát? Komolyan nem hergelésből mondom jászladány, de azért gondold végig. Felnő X nemzet a biblián és te azt akarod nekem mondani hogy nincs hatással a gondolkodásukra? Főleg az után ahogyan anno a kereszténység működött? Ráadásul még az idézeteid is tele vannak az anya szent egyházra való utalásokkal.

Nézz utána Te is kedves Pitti, rengeteg információ van csak a neten is arról, miket állítottak, állítanak a halottlátók. A fentiekben nyoma sincs a reinkarnációnak, sőt ellentétes azzal, de mint említettem, az, hogy létezik reinkarnációt állító halottlátó is, csak azt bizonyítja, hogy a dologban valami sumákság van. Nem létezhet kétféle túlvilág, és a halottak lelkei nem tapasztalhatnak egymással ellentétes dolgokat odaát.

És még egyszer emlékeztetlek, miért hozom fel mindezt: a bizonyíték, vagy ahogy Te nevezed evidencia, ami alapján a reinkarnációt elfogadod, ugyanaz a halottlátók állításaira is!
Márpedig, mint látod, ezek az állítások egymásnak is ellentmondóak, meg a reinkarnációnak is. Tehát az evidenciák, amik alapján a reinkarnációt elfogadod, olyan forrásból erednek, amik egyszer a reinkarnációt igazolják, máskor meg az ellenkezőjét.
Én csak annyit szeretnék, hogy ezt próbáld meglátni. Ha még most sem érted, miről beszélek, nem tudok mit tenni, nem tudom jobban rányitni a szemed.
Pitti válasza egyébként nem volt keverés. Pitti szimplán azt mondta hogy amíg van egy szemlélő addig az adat is megtalálható a túlvilágon. Quantum fizikai alap törvény. Én ehhez csak hozzá tettem azzal, hogy a halott idézőknek simán lehet akár látens ESP készsége is, de az az igazság hogy baromira mindegy mert amíg nincs egy semleges nézőpontot valló halott idézőnk addig nem lehet adni se egyikre, se a másikra.
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
És még egyszer emlékeztetlek, miért hozom fel mindezt: a bizonyíték, vagy ahogy Te nevezed evidencia, ami alapján a reinkarnációt elfogadod, ugyanaz a halottlátók állításaira is!
Elnezestet kerek draga jo Kiralylany, de en vettem a farattsagot es megtiszteltelek azzal, hogy vegig olvastam amit beirtal.
Lehet, hogy elmeileg fogyatekos vagyok, vagy csak kifutottam a palinka keszletbol de en nem olvastam itt semmit ami a reinkarnacionak ellent mond.
Elneztem valamit?:confused:
 

atmanandajee

Állandó Tag
Állandó Tag
Mivel ennek a topicnak nem témája a Biblia....

A reinkarnációhoz visszatérve ismét feltenném a kérdést minden kedves reinkarnáció-hívőnek:

Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők meg tudják idézni a halottakat, ha azok reinkarnálódnak?
Hogyan lehetséges, hogy a megidézett halottak egy szót sem ejtenek a reinkarnációról?
Hogyan lehetséges, hogy a halottidézők, ugyanazon bizonyítékokkal alátámasztva azt állítják, hogy a halottak nem születnek újra, hanem egy bizonyos helyen vannak együtt a rég elhunyt családtagjaikkal, akik szintén nem reinkarnálódtak?

Volna kedves nekem felelni valaki ezekre végre?
Mert már nem tudom hányadszorra teszem fel őket, de feltűnően nagy a csend. :confused:


Kedves Jászi!

Az egyik lehetséges magyarázat lehet a fenti kérdéseidre, a kollektív tudat, más néven akasha krónika, más néven egregor létezése. Lásd alul! Ahogyan a látók, médiumok, stb, a halottlátók is onnan csatornázzák le az infókat, ahogyan mi is, csak ugye nem olyan szinten.

Bár - éppen ezért -, szerintem sem mérvadóak a halottlátók beszámolói, de a második kérdésed, az önmagában is abszurd:
"Hogyan lehetséges, hogy a megidézett halottak egy szót sem ejtenek a reinkarnációról?"
És itt most nem veszem figyelembe a kollektív tudat létezését, csak az érvelésed logikáját követve felteszem, hogy a halottlátó egy elhunyt személy szellemével kommunikál, aki még nem született le újra, tehát vagy a mennyországban van, vagy a pokolban, vagy otthon ül a foteljában, és nem tudván, hogy halott (persze tudhatja is), éppen a Mónika show-t nézi, vagy a Bardo-ban (köztes lét) van, vagy a bánat tudja hol, egyszóval fogalma sincs róla, hogy neki majd újra le kell születnie, tehát hogyan is beszélhetne erről? Mintegy érdekességként megemlíteném, hogy nekem megvan a Hindu-, a Tibeti-, az Egyiptomi-, az Iszlám, sőt még a Magyar Halottaskönyv is. Ezek közül csak a Bardo Thödol, és a Pert em heru tárgyalja a halott túlvilági útját részletesen, (a Hindu is valamelyest), de egyrészt kiderül belőlük, hogy a halott eleinte nem is tudja hogy halott, napokig össze van zavarodva, úgy vándorol, többnyire sajátmaga által teremtett vidékekeken és lények között. És habár ezek a könyvek erősen kötődnek a reinkarnáció gondolatához, a halottnak jóideig nincs tudomása az újjászületésről, sőt mielőtt újra le kellene születnie, e könyvek szövegének ismerete lehetővé teszi számára, hogy ne is kelljen leszületnie, hanem akár elérheti a megszabadulást is, ha követi az utasításokat. Minthogy ezek a könyvek a hallás útján történő megszabadulást tanítják.



Az akasha szanszkrit eredet&ucirc; szó, ragyogót jelent, de a "lényegre", illetve az "&ucirc;rre" is utal. Az akasha az ötödik elem, a t&ucirc;z, a víz, a föld és a leveg&otilde; után az éter. A jelenségek tér-id&otilde; világa mögötti láthatatlan valóságát nevezték már világszellemnek, világléleknek, egyete&shy;mes, finomanyagú energia mez&otilde;nek, kvintesszenciának, nagy mágikus ágensnek, kozmikus fluidumnak és még folytathatnánk. A nevek változnak, a tartalom azonban, amit jelölnek, mégis ugyanaz maradt. Az akasha az indiai Upanisádok szerint a kozmosszal együtt kelet&shy;kezett, energiával teli tér, tömény szubsztancia, amely betölti az egész teret, és mindent megteremt ami csak létezik benne.<O:p</O:p
Az akashát a modern fizika fogalmai szerinti kvantumvákuummal (Dirac-tengerrel) azo&shy;nosíthatjuk. Az elképzelések és bizonyos tapasztalatok szerint ebben a vákuumban (mivel nincs benne sem id&otilde;, sem tér), nemcsak a földi értelemben vett múlt, hanem a jöv&otilde; (egyes vélemények szerint minden lehetséges vagy párhuzamos jövő ) összes információ&shy;ja is elérhet&otilde;. Az információknak e teljességét akasha krónikának is nevezik. <O:p</O:p
<O:p</O:p


Az akasha krónika <O:p</O:p

<O:p</O:p

Az akasha krónika a teozófusok szerint a világ kezdetét&otilde;l fogva megtörtént események, gondolatok, ötletek, érzelmek lenyomata, emléke. Világemlékezetként vagy akasha leme&shy;zekként is említik, melyeken az összes lecke és cselekedet rögzítve van, amit az egyén életei során elvégez, tehát valamennyi inkamációnk teljes összegzését is tartalmazza,beleértve azt, amit a lélek megtanult, s azt is, amit nem tanult meg. Az akasha krónika az . univerzum maradandó memóriája, amely meg&otilde;rzi mindannak a nyomát, ami valaha a vi- I lágegyetemben történt. Nevezik térid&otilde;nek, kozmikus hologramnak, holomez&otilde;nek, pszi&shy;mez&otilde;nek is többek között. <O:p</O:p
Egyes nézetek szerint az akasha krónika nemcsak a már megtörtént, hanem az éppen most folyó, illetve a jöv&otilde;ben bekövetkez&otilde; események magvának is hordozója. Ez azért van így, mert az akashában, amely egy fizikai testeken kívüli tér, nincsenek a hagyományos fi&shy;zikai rendszerekkel leírható id&otilde;- és térfogalmak. Itt minden egyszerre, egyetlen pillanatban zajlik. Ha pedig nincs valódi tér sem, és az id&otilde; sem csupán lineárisan, egyenes vonalban halad a múltból a jöv&otilde; felé, ha valóban van olyan helyzet, melyben tér és id&otilde; párhuzamos, egyidej&ucirc; és átjárható, akkor elvileg a világ összes egykori, jelenlegi és jöv&otilde;beli tapasztalata, ténye, ismerete és történése egyetlen id&otilde;pillanatban hozzáférhet&otilde;vé válik. Pontosan ez az, amiben mélyen hisznek a természetfelettivel kapcsolatot keres&otilde;k, és ma már a fizikusok új generációjának egyes tagjai is. <O:p</O:p
Ahhoz azonban, hogy az akasha és az akasha krónika egyáltalán megnyilvánuljon, a lét&shy;nek ki kellett áradnia az &otilde;sállapot sötét középpontjából (a szingularitásból, melyb&otilde;l a fizi&shy;kusok szerint a véges távoli múltban az univerzum keletkezett), amelyben nem volt sem&shy;mi - vagy pontosabban nem volt semmi, ami felismerhet&otilde; lett volna, hiszen nem voltak sem atomok, sem különvált energiák. Aztán a teremtés aktusa föl borította a "rendet", amely maga volt a káosz, s Brahma éjszakájából egy rezzenéssel (a nullponti energia kö&shy;rüli mez&otilde; háborgás ból) megteremt&otilde;dött Brahma nappala, a mai világ, amely azonban egy&shy;szer ismét visszatér keletkezésének moccanatlan eredetéhez. <O:p</O:p
/*Hodnik Ildikó: A lélek teste*/ <O:p</O:p

<O:p</O:p
Egregor, egregóra<O:p</O:p
Egregor, Egregóra: az ókori görögöknél egy gondolatforma vagy közös tudat jelzésére szolgáló fogalom. A Bibliában a Figyelőket nevezik így (angyalok, a Septuaginta fordításban használt szó) A modern mágiában a servitorok és istenformák is ennek alformái (vö. Gaetan Delaforge). Némely okkult tanításban a következő értelemben használtatik a fogalom: Isten által, gondolat és akaraterő segítségével teremtett létező (lényzet) vagy csalkép, ellentétben a lényekkel. Más definíciója: Olyan jó vagy rossz inforenergiák személytelen halmozása, melyek egyedekhez, egyedcsoportokhoz, társaságokhoz, népekhez, nemzetekhez, bolygókhoz tartozott. Görög eredetű e szó: ἐγρήγοροι (egrḗgoroi ´őr(ző); virrasztó, éberen lévő; figyelő´)

<O:p</O:p
Kollektív tudat
<O:p</O:p
„A valóság teremtése sok szinten történik. Az egyének közti kölcsönhatások összessége
felhalmozódik az emberiség kollektív elméjében. Minden faj rendelkezik kollektív elmével,
s ezzel a faj minden egyede össze van kapcsolva. Gondolati mintáinkat folyamatosan
hozzáadjuk a kollektív szinthez, és hozzáférésünk van a többi kollektív szinten tárolt
mintához. Ez kétirányú áramlás: adunk és kapunk. A tudósok kimutattak valamit, amit
úgy hívnak, a századik majom jelenség: felfedezték, hogy ha egyszer egy faj bizonyos
számú egyede megtanul valami újat, hirtelen a faj többi tagja is meg tudja azt tenni anélkül,
hogy megmutatnák neki. Egyszerűen ösztönösen teszi. Habár a hivatalosan elismert
tudományok nem tudják megmagyarázni a jelenséget – lévén hihetetlenül szűk a rálátásuk
az élet természetére – a folyamat rendkívül egyszerű. Amint egy fajon belül bizonyos
számú egyed kollektív szintre továbbítja az új tudást, a kollektív elme változása eléri a
„kritikus tömeget”. A tudás eléggé megerősödik a kollektív elmében ahhoz, hogy a faj
minden egyes tagja hozzáférjen. Miután ráhangolódtak a rezgésre, a gondolati mintára,
ami az adott tudást tartalmazza, tudják, hogyan tegyenek meg valamit anélkül, hogy bárki
megmutatná nekik, mert a gondolati minta vezeti őket. Mi ezt ösztönnek vagy ihletnek
hívjuk, pedig valójában ráhangolódás egy rezgésre, frekvenciára, amely tartalmazza az új
információt.<O:p</O:p
<O:p</O:p
<O:p</O:p
<O:p</O:p

xvi
azok vagyunk, amit gondolunk

Mindaz, amit elmondtam arról, hogy az egyén hogyan teremti saját valóságát,
ugyanúgy vonatkozik a kollektív emberi tudatra is. Tükrözi az emberi gondolkodás végeredményét,
annak összességét, amit az emberi faj, mint egész gondol magáról. Ha az
emberiség nem kedveli önmagát, nem szereti és nem tiszteli magát, akkor ezen a bolygón
ezt a valóságot fogja megteremteni. Annak megfelelő fizikai megnyilvánulásokat vonz
magához, ahogyan a saját értékeit és lehetőségeit látja. A különbség csupán annyi, hogy
ez alkalommal a mágneses köpeny nem egy embert borít be, hanem az egész bolygót. Ez
teremti a világméretű valóságot.
A mindennapi életünkben nézd meg ennek a folyamatnak a következményeit. Az
emberiség egésze szeretné elhárítani a felelősséget azért, ami a világban történik. Ha
bármi rosszul megy, halljuk az aggódó kérdést: „Mit tesznek majd ők ezzel kapcsolatban?”
Ritkán tekintünk önmagunkra, amikor felelősségről van szó. Lehet, hogy szeretünk
panaszkodni a politikusokra, a bankárokra, de azért a legtöbb ember még mindig inkább
azt szeretné, hogy mások működtessék a világot, minthogy elfogadja a részvétel felelősségét.
Ezek azok a gondolati minták, melyek uralják a kollektív elmét, és ezért az, ezt a
valóságot teremti meg kollektív, világméretekben – a saját képére és hasonlatosságára. A
kollektív elme válaszként arra a vágyra, hogy „csinálja valaki más”, egymáshoz vonzotta
az energiamezőket – embereket –, hogy építsék föl a titkos hálózatot, mely most irányt
szab mindenki életének. Megkaptuk, amit kértünk, amit „létregondoltunk”. Ugyanez igaz
a vallásokra is. Őket is a kollektív elme gondolatmintái hozták, hozzák létre, éppúgy,
mint a médiát és más intézményeket, amelyek félelmet és bűntudatot használnak a manipulációhoz
és az irányításhoz. Kollektív szinten tükrözik, amit az emberek milliárdjai
mindennapi életükben tesznek. Félelemmel és bűntudatkeltéssel manipulálnak, hogy elérjék
céljaikat. Figyeld magad néhány napig, és nézd meg, hányszor használsz félelem- és
bűntudatkeltést, hogy kézben tarthass egy helyzetet. Megtesszük, anélkül, hogy tudatában
lennénk, és ezt a viselkedésmódot adjuk tovább a gyermekeinknek. Mert mit is mondunk
nekik?
„Rossz fiú vagy! Ha még egyszer ilyet teszel, elnáspángollak! Várj csak, amíg apád
hazajön! Majd megkeserülöd!” – félelem
„Rossz kislány vagy! Hogy tehettél ilyet anyáddal és apáddal? Hogy okozhattál nekünk
ilyen bánatot, amikor annyi mindent megtettünk érted!” – bűntudat
Ezek csak apró példák arra, hogyan használjuk a gyerekkel szemben a félelem- és bűntudatkeltést.
A gyerekek már korán megtanulják, hogy ugyanezt tegyék másokkal. Mire
elérjük a felnőttkort és e korra jellemző viszonyokat, az irányítás és manipulálás céljából
használt félelem- és bűntudatkeltést művészi szintre emeljük. Díjakat kellene osztogatni
érte, mint annyi minden másért! Következésképpen ez a gondolati minta eluralta az elmét,
tudatot, majd ez megteremtette ennek kollektív fizikai tükörképét, a vallásokat és más
intézményeket, amelyek megmondják nekünk, hogy mit gondoljunk, valamint mesterségesen
félelmet és bűntudatot ébresztenek, hogy irányítsanak. Őket is mi teremtettük, saját
képünre és hasonlatosságunkra. Ők a mi tükörképünk, legalábbis a kollektív önmagunké.
Ez azonban jó hír, mert így hatalmunkban áll a világméretű manipulációt megszüntetni.”<O:p</O:p
<O:p</O:p

(David Icke:És az igazság felszabadít!)( Ezvan kiadó)
 

atmanandajee

Állandó Tag
Állandó Tag
En erre mar valaszoltam de (ahogy valaki itt megemlitette elegansan atlepted pontosan ugy ahogy Ernoe szokta a kellemetlen kerdeseket) ugorgyunk neki megegyszer, nehogy szo erje a haz elejet.


Tobbfele valasz lehetseges. Az egyik hogy a eletek kozott tobb szaz ev telhet el. A masik pedig hogy a lelek energia egy resze mindig a metafizikai vilagban marad mig a masik resze reinkarnalodik.

Kedves Pitti!

Egyetértek azzal, hogy két születés között több száz év is eltelhet, minthogy idő az csak az anyagi sík velejárója, tehát pl Jászi kiss, ha sok bűnt követ el, akkor egy örökkévalóságot is kénytelen lesz leélni a pokolban, ami földi időben lehet egy ezred másodperc, vagy 500 év is.
A másik magyarázatod viszont két okból sem lehetséges.
Az egyik az, hogy a léleknek nincsenek részei, minthogy, ha részei lennének, akkor ki lenne téve a változásnak, aminek az eredménye végső soron a pusztulás lenne, márpedig a lélek, lényegénél fogva halhatatlan, ebből fakadóan nem is nyilvánul meg az anyagi síkon.
A másik pedig az, hogy, az mi az hogy metafizikai világ????
Bocsi, de ez kibökte a szememet, ez biztos az Inukiknál lehet valahol.:D Mondjuk inkább, hogy transzcendens.


Nem tudom te hany VALODI halott idezes jegyzokonyvet olvastad hogy ilyen megcafolhatatlan kijelentest tudsz tenni.
Sajnos en nem buszkelkedhetek ilyen tudassal.


En nem tudok egyetlen VALODI halott idezorol sem aki ilyet allitott, de ez megint csak a temaban valo jaratlansagom rovasara irhato.
Viszont ha felsorolod azokat a halott idezoket akik ilyesmit allitanak, szivesen utanna nezek.....


És ha már így szóba került a lélek, még egy fontos dolgot érdemes lenne itt helyre tenni. Minthogy a fentiekből következik, hogy a lélek az nem vándorol sehova, csak előszeretettel keveri mindenki a lélek és a szellem fogalmát.

Baktay Ervin - A diadalmas jóga<O:p</O:p
<O:p</O:p
<O:p</O:p
„…Hogy a halálban valami túléli az érzékelhető, durva testet, azt minden vallás hirdeti, a mi hitünk pedig különösen erős hangsúllyal állítja elénk. Csak a fent említett fogalmak tisztázatlan, zavaros volta teszi ezt a tényt oly nehezen érthetővé. Nyugati kifejezésmódunk a testet túlélő „lélekről” beszél és a szellemet vagy figyelembe se veszi, vagy ezt határozatlanul összekeveri a lélek fogalmával. A hindu felfogás azonban világosan, szabatosan határozza meg mindezt. A lélek természetesen túléli a testet, sőt a hindu felfogás szerint egyedül a lélek él, míg a szellem és az ettől csak sűrűségében különböző test csupán részesül a létben, amely a léleknek elválaszthatatlan sajátja. Erről még bőven fogunk beszélni.<O:p</O:p
A lélek, mint a szellemtest éltető tartalma, nem szakad el ettől a halálban. Ahogyan azonban ezt most kifejeztük, az megint a nyugati gondolkodás bizonytalan szemléletét tükrözi. A hindu bölcs sokkal szabatosabban mondaná: A szellem nem szakad, és nem szakadhat el a lélektől, hiszen létezésének egyedüli alapfeltétele éppen a léleknek reásugárzó létereje. Ha nem volna lélek, szellem sem lehetne, mert láttuk, hogy állaga anyagi, az anyagnak pedig nincs önálló, magábanfoglalt, független léte. De a lélek éltető erejének segítségével létesült, alkattá idomult szellemtest annyira közvetlenebbül nyeri a lélek létadó sugarát, mint a sűrűtest, hogy éppen ezért hasonlíthatatlanul tartósabb is az utóbbinál.<O:p</O:p
A szellemnek ez a lélekkel való együttes megjelenése okozza a már többször említett fogalomzavart: amikor a lélekről általában szólunk, a lélek és a szellem együttesét, társulását értjük alatta. Ezért mosódnak el s olvadnak át egymásba e két fogalom határai. De a hindu bölcselet élesen elválasztja a lelket az anyagi természetű szellemtől…”<O:p</O:p
<O:p</O:p
2. fejezet<O:p</O:p
<O:p</O:p
„…A Védanta, mely a felismerhető végső tényeket összegzi, már rámutat arra, hogy a lélek maga az egyetemes Valóság. Hiszen, ha az anyagtól gyökeresen különbözik és halhatatlan, akkor nem is lehet más, mint maga az egyetemes Valóság. Elképzelhetetlen, hogy több valóság legyen, több abszolút tény, hiszen az abszolút nem ismer sem alá, sem mellérendelést, már pedig, ha több abszolút létű lélek létezhetne, akkor köztük kapcsolatnak, viszonylatnak is fenn kellene állnia; ok-okozati összefüggés keletkeznék, s ez kizárná azt, hogy a lélek valóban abszolút, s az anyag korlátozásaitól – például a haláltól, a szétbomlástól – mentes legyen. A Védanta tehát merészen, a legmegdöbbentőbb végletekig viszi az egyedül lehetséges következtetést: csak egyetlenegy, sőt mi több, csupán „kettősség nélküli” Lélek lehet: a Valóság nem lehet kettő, még kevésbé több. Vagyis: a Lélek maga a Brahman. Létünk, parányi egyéni életünk mélyén is ez az egyedüli, feltétlen, az anyagtól sohasem korlátozott; maga a LÉT TELJESSÉGE, a módosulhatatlan, megközelíthetetlen, változhatatlan, elpusztíthatatlan, kezdet- és végnélküli Való: a Brahman.<O:p</O:p
S akkor az, hogy egyénivé vált, hogy különállónak tűnik fel, hogy soknak látszik, nem egyéb, mint Mája káprázata, az értelmünk látása elé vont anyagi fátyol szemfényvesztése, melyen keresztül éppoly kevéssé mutatkozik meg a lélek való mivolta, mint ahogy a fenti példában a színes üvegen át nem ismerhettük fel az átderengő jelenség igazi színét.<O:p</O:p
A Védanta-szemlélet a következő rövid versben foglalja össze ezt a végső, minden mást felülmúló megismerést:<O:p</O:p
<O:p</O:p
<O:p</O:p
Egyetlen sorban kifejezem, amit a könyvek <O:p</O:p
mérhetetlen sokasága mondhat:<O:p</O:p
Brahman a Valóság, a világ káprázat, s a lélek:<O:p</O:p
Brahman, nem egyéb. „…”<O:p</O:p

4. fejezet


"Maga a Természet tehát nem is a külvilágból és nem is az ember belső-világából áll, hanem egyedül az ösztönvilágból: a szamszkárák halmazából. Minden, amit a Természetben találhatunk, a kivetítés játéka, a fénysugár hatására létrejött vetület csupán, amely csak látszólag helyezkedik el térben és időben, valójában azonban csak az ösztönvilág szimbólumaiban van meg, a szimbólumok egymásközti összefüggéseiben."


Kaczvinszky József - Hét beavatás
 

Toth Bandi

Állandó Tag
Állandó Tag
Biztos, hogy van a halottlátók tapasztalatai mögött szubjektivitás. De ha ezzel elintézzük a dolgot, akkor a reinkarnációs élményeket is el lehetne ennyivel intézni. Csakhogy ugyanúgy, mint a reinkarnációs alanyok, a halottlátók is túl konkrét információkat közölnek ahhoz, hogy csupán személyes szűrőnek tulajdonítsuk a különbségeket.

Ha egy halott azt kéri, mondassanak érte misét, mert szeretne hamarabb kikerülni a melegedőből, akkor ez igen konkrét kérés. Hol van itt a halottlátó személyes szűrője?

Ha egy reinkarnációs alany azt mondja, ő 1965-ben Jóskapistaként meghalt Búbánatosban, akkor ez is konkrét info, amit szintén nem lehet személyes szűrővel magyarázni.

A bizonyítékok pedig mindkét esetben ugyanazok: konkrét, ellenőrizhető információk az említett holtakról. Ismét kérdem tehát: kinek van igaza?

Szia
A személyes "szűrő" az értelmezésben van(lejjebb).

"A bizonyítékok pedig mindkét esetben ugyanazok: konkrét, ellenőrizhető információk az említett holtakról. Ismét kérdem tehát: kinek van igaza"

Pontossan.
Az alábbiakat nem tényként, csak egy lehetőségként írom.
Nézzük egy példán keresztül.
Meghal valaki, aki keresztény hitvilágot vallot ez volt a világképe.
Halála után valószínűleg egy darabig a hozzátartozói, szerettei körében bolyong a tudata.
Ha ekkor egy halotlátó "beszél" vele, akkor arrol kap információt, amit a tuda akkor és ot megél és hisz.
Hitétől és életútjától függően az elöbbiek után vagy elött "önbirálatot"
tart és ennek megfelelő következményt teremt magának.
Tegyük fel az önértékelésének az eredménye a "purgatórium".
Ha ekkor egy halotlátó "beszél" vele, akkor valószínűleg szeretne innen szabadulni, tehát kér egy misét a lelki üdvéért.
Itt eltöltött idő után, amikor a magára szabott "büntetés" -ből tanult és tisztul a kép, akkor léphet igazából tovább.

Ez a feltételezett logikai folyamat nem mond ellen sem a halotlátóknak, sem a reinkarnációs bizonyítékoknak.

A halotlátok személyes "szűrője" pl. a saját hitvilág.
Ezért is van az amit te írtál, hogy minden halotlátó a hitének megfelelő eredményeket említ, viszont ezek sok esetben igazolhatóak.

És az én véleményem szerint, még az is bonyolítja a dolgokat, hogy az idő csak a fizikai sík mérőrendszere. Ha a tudat halála után nem függ az "idő" fogalmától, akkor ez elég érdekes a fizikai sík szempontjából.

Röviden enyi, de ez is csak egy látásmód...
 

sirkan49

Kitiltott (BANned)
Ez egy új divat, ami a New Age kezdett el, korábban senkiben fel sem merült, hogy a reinkarnáció összeegyeztethető lenne a Bibliával. És ez a divat figyelmen kívül hagyja a konkrét régészeti és történeti bizonyítékokat is pl. ezzel az állításával:

Elképesztő,hogy milyen elegánsan söpröd félre azt,amit a Te hited miatt TILOS TUDNI :D

Bárkitől is idézted ezt a szöveget, ez egyszerűen nem igaz. A zsinatról hivatalos jegyzőkönyvek készültek, tehát pontosan lehet, tudni, miről szólt, mi volt a témája és mire jutott. Persze, ha valaki összeesküvés-elméleteket akar gyártani, ahogy Fagyis találóan megjegyezte, az ellen nem lehet mit tenni. Az gyártson. A fantáziának senki sem szabhat határt.

Tisztelettel megkérdezem,mi a véleményed mondjuk az 56'-os megtorlás "hivatalos" jegyzőkönyveiről ? Azok mennyire voltak "igazak"? Erre itt ne válaszolj,csak gondolkodj el magadban,hogy kinek mikor mi jeleni a "hivatalost" és az "igazságost".

Minden Bibliai kéziratról van tehát régészeti lelet több száz évvel 553. előttről, és ezek korábbiak 381-nél is.
Ha pedig a i.e. 2. századi és a Kr. u. 3. századi szövegek megegyeznek a mai Biblia szövegével, akkor nem nyúlhattak bele 300 évvel később.

Régészek tucatja söpri félre azt,ami nem illik az addigi elképzelésébe. ( Vagy a megbízóéba) Nincs is ezzel semmi gond,hiszen a másnapi kenyeréért is szeretné megkapni a fizetést.

Ha valaki ennek ellenére is ezt akarja hinni, felőlem csukja be a szemét, tiltsa le az említett kódexek oldalait a netjén, dugja homokba a fejét, és higgye.

Kedvesen naiv a struccpolitikád :D

Ha végeztél a munkáddal,remélem jössz még :..:
 
Oldal tetejére