-
A Mississippihez és Kent Hovindhoz csak anyit, hogy a butaságnak a kihasználása mindig is kifizetödö volt.
-
A geographia az egy komplikált tudomány amit nem lehet egy szorzással elintézni. Az egytemeken egy külön szak ahol folyokkal és tengerpartokkal foglalkoznak a szakemberek. Az ehez szükséges kellö ismeretet nem lehet félkézzel egy anababtista "föiskolán" elsajátitani.
Na látod Ernoe, mindössze ennyi az evolucionista válasz a kreacionista ellenvetésekre: hülyék, csalók, bűnözők.
A kérdéseikre egy árva választ sem tudnak az evolucionisták kinyögni, hát marad a fröcsögés.
Felőlem tarthatod idiótának az összes olyan tudóst, amelyik megkérdőjelezi az evolúciót, mert az az igazság, hogy nem kell diploma ahhoz, hogy valaki észrevegye az evolúció-elméletben rejlő ellentmondásokat. Még egy hat éves gyerek is tud olyan kérdést feltenni ezzel az elmélettel kapcsolatban, amire az evolucionista professzorok nem tudnak felelni.
Nem kell ahhoz magasiskola Ernoe, hogy a "semmiből valami" elméletét valaki megkérdőjelezze. Elég egy kicsit gondolkodni. Óvodás szinten is elég. Megkérdeztem a 7 éves lányomat, szerinte lehet-e a semmiből valami. Persze, kinevetett. Na ja, a gyerekeknek még egészséges a gondolkodása.
Nem az a lényeg, milyen diplomája van a kérdezőnek, Ernoe: hanem hogy tudsz-e a kérdésére válaszolni. És nem a kérdező a hülye, ha nem tudsz.
Lehet csak itt az ideje, hogy Te is megkérdőjelezd, amiben hiszel.
A képen a Mississippi deltájának a vándorlása láthato az elmult 7000 esztendöben. Akit komolyan érdekel a téma talál elegendö szakirodalmat az interneten kompetensebb emberektöl mint a "vallásos nevelésböl doktorált Hovind."
Na, itt van újra a válaszod: Hovind hülye.
Biztos Jim Mckay prof is hülye, hát persze. Mindenki hülye, aki nem az evolúciót vallja, így Pasteur is hülye volt, meg Kelvin is, meg az összes többi tudós, aki marhaságnak tartotta Darwin elméletét.
Hát persze, egyszerűbb ezt a választ adni, mint magyarázatot adni arra, hol van a több milliárd év alatt felgyűlt üledék a folyók deltájából, vagy hol vannak a több milliárd év alatt lerakódott vulkanikus kőzetek.
Vagy milyen gyorsan forgott a Föld 4 milliárd évvel ezelőtt, ha a jelenlegi lassulását figyelembe vesszük, vagy milyen közel volt a Hold, ha figyelembe vesszük a távolodását, miért vannak még mindig nagy nyomás alatt az olaj és a földgáz, és hol van a Föld légköréből az a temérdek hélium, aminek fel kellett volna gyűlnie 4 milliárd év alatt, tekintettel a héliumképződés mértékére, stb.
Mert ezeket egy szóval sem érintetted... ismét.
-Kedves Hovind, a Föld egy nyugtalanul mozgo, a felületét állandoan változtato égitest és nem egy konstans jelenség amit évmilliokra elöre vagy vissza egy proportionalitással kiszámithatunk.
A kedves Hovind még egy sor dolgot nem is említ, amire szintén nincs válasza a milliárd-év-hívőknek
Így van, a Föld felülete állandóan változik, és az alágyűrődő lemezek miatti hegyemelkedésekből adódóan, a mai sebességgel számolva, csak 100 millió év alatt 500 km magasra kellene, hogy a hegyek kiálljanak. Ehhez képest a legmagasabb hegy sem éri el 9 km-t.
Ezt Hovind nem is említi. Erre mi az evolucionista válasz, Ernoe?
Azt mondod "mindig a pozitiv állitást kell bizonyitani" ezért a "teremtés bizonyitatlanul is igaz". Nem értem a logikát.
Ernoe, hol bizonygatom én itt azt, hogy a teremtés igaz?
Én azt bizonygatom, hogy az evolúció nem igaz, nem vetted észre 300 oldalon keresztül? Neked sem azt kellene bizonygatnod, hogy a teremtés nem igaz, hanem azt, hogy az evolúció igaz. Te adtad a Pro Darwin címet a topicnak, nem? Akkor hogy jön ide a teremtés egyáltalán? Én meg ezt nem értem.
-
Megjegyzem, hogy a vizfelületen megtört UV-fény polarizált és ez primán magyarázza az élö anygaban találhao balraforgato aminosavak létét. A föld legnagyobb részén nem süt a Nap 24 orán keresztül és még délben is vannak "árnyékos" helyek.
Ernoe, az UV fény nem választja külön a balra és jobbra forgató aminosavakat, hogy az őslevesben úszkálva csak azok épülhessenek be fehérjékbe.
-
Ellentmondásos vagy kedves. Egyszer követeled, hogy nevezzek DNA-t tartalmazo élettelen dolgot aztán pedig mérges vagy mert a virust nem tekinted élönek.
Ernoe, nem én nem tekintem annak, nézz utána a lexikonban.
Segítségül egy cikk részlete az Origo Tudomány rovatából:
Mi a helyzet a vírusokkal? A vírusok nagyságrendekkel kisebbek (a baktériumoknál) (nanométeres nagyságrend, azaz a méter egymilliárdod része), és a mai meghatározás szerint nem élőlények. Csak gazdaszervezetben mutatnak életjelenségeket, az általuk megtámadott sejt anyagcsere-apparátusát használják fel saját alkotórészeik legyártásához. Így egy vírus nem tartalmaz például riboszómákat (amelyek a fehérjemolekulákat készítik) - alapvetően csupán egy fehérjeburokból, genetikai állományból (ami RNS is lehet) és néhány enzimből áll, ami főleg a behatolásához szükséges. A vírusok modern meghatározása: fertőzőképes genetikai információ.
De miért lennék én ezért mérges?
Mérges legfeljebb azért lehetnék, mert belém akarod beszélni, hogy a vírus genetikai információ nélküli élőlény. Holott van genetikai információja, és nem is élőlény. De már annyiszor próbáltál elvinni az erdőbe, hogy mérges sem tudok érte lenni.
-
De miröl is vitatkozunk? Te szeretnél látni egy anorganikus koktélbol "kikevert" elefántot amit én ugy nem tudok präsentálni mert ahoz olyan sok ismeretre lenne szükségem amivel én a néhány évtizedemmel nem rendelkezhetek. Söt az emberiség ösztudása sem ér el oda.
Ernoe, én megelégednék egy baktériummal is, nem kell mindjárt elefánt, de azt sem tudsz prezentálni.
Csak váltig állítod, hogy lehetséges a semmiből baktériumot előállítani, sőt, abból aztán még elefánt is lesz!
-
Az evolutio nem egy mese hanem egy explicit leellenörizhetö megfigyelés ami az elméleti alapja számtalan alkalmazott tudománynak, amiböl élünk, aminek a következetes alkalmazása megengedte, hogy 6 milliárd ember létezzen egyidöben a Földön.
Na ilyen dogmatikus kinyilatkoztatásokkal próbálsz engem lóvá tenni, ahelyett, hogy egyetlen ellenvetésemre is válaszolnál.
Azt mondod, Hovind hazudik, pedig csak ebben a rövid szakaszodban is minden egyes kijelentésed légből kapott állítás.
Az evolúciót soha senki sem figyelte meg, ez csupán egy elmélet, ami eddig nem nyert elfogadható alátámasztást. Sőt, jelen tudományos ismereteink fényében minden arra utal, hogy soha nem is fog.
Az evolúció egyetlen tudománynak sem alapja.
Az evolúciónak semmi köze ahhoz, hogy 6 milliárdan vagyunk. A legnagyobb népszaporulat éppen a legfejletlenebb országokban van, ahol még orvosi ellátás sincs. De az orvostudománynak sincs köze az evolúcióhoz.
Ha az evolúció igaz lenne, most nem 6 milliárdan lennénk, hanem el sem férnénk a földön. Számolj egyszer utána.
-
Kénytelen vagyok az álltalad felkinált "alternativát" kritizálni mert te nem vagy hajlando a saját elveidet megvizsgálni.
Hol kínáltam én fel Neked bármilyen alternatívát?
Az már a Te problémád, ha alternatíva nélkül maradsz, nekem nem tisztem ajánlgatni Neked semmit. Max azt, hogy ne higgy olyan képtelenségben, mint az evolúció.
Mindent megválaszolni tudo elmélet nincsen és nem is lesz, a döntö mindig az alkalmazás hatásossága.
Nem Ernoe, a döntő mindig az elmélet ellenőrzése.
Az evolúció azonban minden fronton megbukott. És ahogy előre halad a tudomány, egyre kevésbé lehet majd vele meghülyíteni az embereket.
Keress más alternatívát Ernoe az ID-vel szemben, mert az evolúció cserben hagyott.
Darwint valóban elgázolta a tudomány vonata.
