Isten és más mesék

[prominor]

Akkor miről is beszélnek itt egyesek?

Kezdem azt gondolni ez a topic sem szól másról, mint a Katolikus Egyház támadásáról.. Ráadásul katolikusok szájába adva olyan mondatokat, amik egy gondolatsor részeként eredetileg másról hangzottak el. Ma mikor gombaként szaporodnak az újabb és újabb felekezetek, egyik másik még kereszténynek is nevezi magát, jól hangzik: a papok meghamísították az eredeti írásokat, innen onnan felcsipegetett-egy kicsi Budhától, egy kicsi a koránból, a Jelenések könyve, s bele a turmix gépbe és kész a crédó,-alapú újhitűeket, mind mind egy táborba lehet gyűjteni.. szapuljuk együtt a csökkent szellemi képességüeket, akik ücsörögnek a sötétségben és 2011-ben is azt hiszik, szó szerint kell értelmezni a Bibliát.. Ádám és Éva volt kizárolag az első ember pár..
Ez bizony nem így van, ez csak annak a tájékozatlanságát mutatja,
aki ilyeneket állít, meg álltalánosságban vagdalkozik pontatlanságokkal...
Egy másik topicban ajánlottam a Christianity Today 2011. júniúsi számát.. A Katolikus Egyház nem egy Ádámmal, nem egy Évával számol.. Az Ősrobbanás elméletét, ráadásul Fred Hoyle miatta nevezte Big Bangnak,-Georges Lamaitre egy katolikus pap dolgozta ki, a pápa a Vatikáni Akadémián az Egyház hívatalos elméleteként elfogadta.. A Darwin év arról szólt, hogy a Vatikán elfogadta Darwint.. A Biblia szószerinti értelmezése pedig X. Pius 1907. Pascendi jétől kb 20 évig volt csak hívatalos álláspont , s a II. Vatikáni zsinat Dei Verbum constituciója viszatér St Ágostonhoz, Origenészhez, Kopernikuszhoz..
Gondolom a Koránt, vagy a zsidók könyveit, hogy a másik két könyves vallásra is rákérdezzek, azért nem támadják , mert azt annyira sem ismerik, mint a Bibliát..
Csak félve jegyzem meg, a Bibliárol két topicban is lehet beszégetni....
S ugye ez a topic sem arról szól ami a beharangozó.
..HOGY ITT ATEISTA GONDOLATOKAT LEHETNE OLVASNI..
A Hit Gyülekezete Istene, Jehova, Adonáj, Allah, Sang-ti, nem ennek a topicnak az Istenei?
És még valami: A Biblia értelmezésében azt gondolom nem kiugrott papok , kivált felekezetek igehirdetői, hanem annak eredeti összeállítója, a Katolikus Egyház az autentikus...
Tehát minden más egy egyéni vélemény..
S nem értem miért nem lehet azt megérteni ..Van a Biblia a Könyv, amely sokaknak egy mítosz gyűjtemény, s kedves Okoskák a mítoszokon a valósághű leírást csak a buta emberek kérik számon..
S van a Szent Biblia a keresztény hívők töbségének Isten által ihletett Szentírása... S hogy valaki miként vélekedik a benne foglaltatottakról, hit kérdés... a tematikus fórumokat kivéve, és a CH nem az, kulturált forumokon hitvitát nem folytatnak....
Nektek is szép napot!

 

[KDina]

KDina,

"Isten öl a Bibliában? Hol? Erre most én kérnék egy példát.

(Mi a halál egy olyan ember szemében,aki tudja,hogy a szelleme örök és a halál nem más,mint állapotváltozás és hogy a Föld csak egy átmeneti hely,egy iskola...?)"


Szerintem a Vízözön nem rossz példa erre. Isten akkor ölt. Elég elegánsan, az igaz, tiszta maradt a keze, semmi vér, precíz, nett fulladás.
És mindenkit kivégzett, a gyermekeket is. Ezzel nálam elvágta magát.
Ha ez szimbólum, vagy metafora, azt is megértem, de elég nagy fantázia kell hozzá, az a gyanúm.

A zárójeles megjegyzésed esetén viszont kifejezetten remélem, hogy az egy elvont metafora a részedről.

Ja,hogy a vízözön..
Vki erre ezt mondta: "a Biblia tüzetesen kijelenti, hogy a bűn által került be a halál az emberek körébe...ha nem lenne bűn egyáltalán az egyének "lelkében", akkor képtelenek lennének meghalni...innentől pedig szépen ki lehet következtetni... "
Isten is húz egy határvonalat,ameddig van idő megjavulni. Ha ez alatt az idő nem sikerül,akkor "leveszi" az illetőket a föld színéről. Egyesek- akik megjavultak- mennek egy napkörrel feljebb,vagy túlélik a katasztrófát (legyen vízözön),mások- akik már jó úton vannak,de még fejlődniük kell- meghalnak,de visszatérnek (újra születnek) a földre,azok meg,akik nem javultak meg,mennek a 7ik napkörbe.
Hosszú történet...és nem a vízözönnel kezdődik...

Nem, nem volt elvont metafora. Van okom hinni a halál utáni életben.

 

[Csillagözön]

Keressük e Istent ?

Azt gondolom, hogy rossz irányban tapogatódzik, aki akár a Szentírásból, akár más vallási "alkotásokból" próbál arra a következtetésre jutni, hogy van e Isten.

Először azt kell átgondolni, hogy hogy kerülhetett az ember, illetve az egész miliő az emberrel együtt a Földre. Ha azt gondolja valaki, hogy a nagy robbanás után összeálltak az atomok és egyik kő a másikba lelket csiholt, akkor az ne keresse Istent.

Az sem elhanyagolható szempont, ha valaki átgondolja az életét - ez túl fiatalon még általában értelmetlen - és megpróbálja átgondolni élete eseményeit, egyáltalán a sorsát. Ha úgy gondolja, hogy a véletlenek alakították, illetve alakítják, akkor ne keresse Istent.

Ha azt hiszi, - látva a világot,- hogy az értelem ő általa született a Földre, akkor sem ajánlatos, hogy keresse Istent.

Illetve, ha mindenáron keresni akarja, akkor meg kell látogatni az őserdőben valamelyik majomfajt, hiszen a fenti álláspontok azt bizonyítják, hogy az ember az evolúció által - a majomból lett. Így az ő Istene ott van.

Ha a fent említett esetekben valakinek más a véleménye, illetve ellentétes az evolúció tanával a következtetése, akkor viszont érdemes, de lehet, hogy nem szükséges Istent keresni.

 

[KDina]

Illetve, ha mindenáron keresni akarja, akkor meg kell látogatni az őserdőben valamelyik majomfajt, hiszen a fenti álláspontok azt bizonyítják, hogy az ember az evolúció által - a majomból lett.

Nem tudom ki hogy van vele,de én inkább szeretném azt hinni,hogy Istentől származom,semmint hogy egy majomtól

 

[Csillagözön]

Nem tudom ki hogy van vele,de én inkább szeretném azt hinni,hogy Istentől származom,semmint hogy egy majomtól

Kedves KDina !

A választás jogát meg kell hagyni mindenkinek. És ezt nem pejorativ értelemben, hanem KOMOLYAN mondom....

 

[evapatocs]

Nem tudom ki hogy van vele,de én inkább szeretném azt hinni,hogy Istentől származom,semmint hogy egy majomtól

Mondjuk én is jobban szeretném ,de ez mégsem igy van.
Ugyanis van köze az evolúcióhoz,mert a "szellem" egyes majomfajtából fejlődött ki,de ehhez nincs köze magának a fajtának (pl:neandervölgyi stb.),hanem szellemlényünk belőlük fejlődött,alakult át emberré.

Maga a "szellemi mag" a terhesség félidejében,mikor először mozog a magzat,kerül be.

 

[prominor]

Nem tudom ki hogy van vele,de én inkább szeretném azt hinni,hogy Istentől származom,semmint hogy egy majomtól

Én ugyan névszerint is hajlamos lennék megnevezni egyeseket, akik szerintem egész biztos a majomtól származnak .. na de ez, nem az a fórum..
Ellenben, ha hiszel Istenben tuti, hogy akár a majomtól is származhatsz , hisz minden Isten teremtménye...... s minden teremtés mítoszban van piszkozat is..

 

[most]

Mondjuk én is jobban szeretném ,de ez mégsem igy van.
Ugyanis van köze az evolúcióhoz,mert a "szellem" egyes majomfajtából fejlődött ki,de ehhez nincs köze magának a fajtának (pl:neandervölgyi stb.),hanem szellemlényünk belőlük fejlődött,alakult át emberré.

Maga a "szellemi mag" a terhesség félidejében,mikor először mozog a magzat,kerül be.

vjh jobban tetszene neki a papucs állatka vagy a zigóta..mert a majom szerü lény csak egy állomás ahogyan mai létünk is...


Vizie-e Szilveszter nagyon szereti a szifis témákat szerinte az ember
átfog alakulni egy testetlen világűrt betölteni képes lénnyé -lényekké..
de vajon az a lény az emberre tekintve önmagát azonosak fogja érezni ősével.... ?
-vagy mi azt a lényt aki a világűrben él és nem rendelkezik földi tapasztalatokkal folytatásunknak az az embernek tekintenénk?

 

[FagyisSzent]

Fagyis! Nem vagy gonosz, csak ismét menekülsz. A templomokban nem kvantumfizikusok ülnek, hanem átlagemberek. Olyanok, akik számára a "valami vagy "A", vagy nem "A" az igazság.

Csak azt tudnám, ki gondolja magáról, hogy engem üldöz?! TE? :6:

A templomokban nem átlagemberek ülnek, hanem emberek. Van közöttük háztartásbeli, mérnök, pszichológus, óvónő, szemetes, kvantumfizikus, pop énekes, stb. Mind egy egyed. Mind egy teljes világ. Egyik sem átlagos.

Amit írtam nem arról szól, hogy a vagy-vagy helyes a kvantumfizikában, de nem helyes a mindennapi életben, hanem arról, hogy amikor valaki gondolkodását beszűkíti a kizárólagos kategóriák keretei közé, akkor természetesen megkapja a leegyszerüsödött problémák triviális feloldásait (lásd a Te sziklapéldád), ám ugyanakkor elveszíti a világ összetett valóságának nagy részét is.

Ez nyilván nagyon praktikus, amikor egy olyan mesterséges problémával akarunk gondolatbolondító szemfényvesztést végezni, mint a "tud-e Isten négyszög formájú kört csinálni?" Marhaságokat könnyű kérdezni. Amikor ezeket fontos tudományos (filozofikus) diskurzus témájaként adják elő, akkor szemfényvesztés történik. Csalás, hogy prózaibb legyek. Ugyanis olyan állogikai feladványt gyártasz (illetve nem Te, mert ezeket már jóval előtted kitalálták nem is buta emberek), amelyeket eleve úgy állítanak fel készítőik, hogy a legkézenfekfőbb álmegoldást a csaláson nem átlátó ember, mint érett gyümölcsöt csak leszakajtja a fáról. Voilà, Óz a nagy varázsló függönye mögül trükkökkel még ma is kavarja a nép agyát!

Bilicsinek volt egy kedves kis slágere sok-sok évvel ezelőtt. A felemelhetetlen szikla gyártására vonatkozó álproblémát idézi:

...
Apu! Hod med be, az a nagy elefánt
az oroszlán barlangába?
Apu! Hod med be, az a nagy elefánt,
hogy ha meghívják teára?
Ha csak az ormányát dugja be a buta, az egy kész könnyelmûség:
mire felszívja a teáját, leharapták rég az ormányát.
Van-e pótormánya õnéki? Apu, mondd meg, hát, nahát!

...
Apu! Pincébe, hogyan megy a zsiráf,
hogyha fát kell hozni, néki?
Ugye négyrétre hajtja össze a nyakát,
Hisz a jó zsiráf ezt érti
De ha gyűrött lesz az a hosszú nyaka, akkor mondd meg mit csinál
Van-e vasalója őnéki, vagy a vasalója rossz, régi,
Ezért nem tudná kivasalni a nyakát,akkor mondd meg mit csinál?

Ugye erszényes az a kenguru ott?
Ugye sok pénze van néki?
Az egy új erszény, ugye új apukám?
de az is lehet, hogy régi?
Az a kis medve, mikor halat eszik, kell-e hozzá szódavíz?
Mi a kedvence: a szilvaíz vagy a frissen megfõtt tejbegríz?
Ugye spenótot õ sem szeret? Apu, mondd meg, már, nahát!

Ajka kérdez, mint a motolla, gyorsan
Egyszer mégis elfogy a türelem.
Hallgass Évám! Hadd felelek most néked,
hallgass énrám, édes kisgyerekem!

Éva! Pincébe sose megy a zsiráf,
sose kell fát hozni néki.
Ezt egy jó kislány, hogyha idefigyel
hát azonnal meg is érti.
Sose hordoz pénzt az a kenguru ott, ugye, érted Évikém?
A medvének nem kell szilvaíz, sem a frissen megfõtt tejbegríz.
Mire Éva így szól: Értem én, csupán azt nem értem még:

Apu! Hod med be...
​

Szóval ne gyere egy máig bizonytalan elmélet még elméletibb magyarázatával amikor ez egy köznapi kérdés.

Mióta köznapi kérdés, hogy van-e Isten? Lehet a kérdést vulgárisan kezelni, ugye, de a kérdés maga nagyon is jelentős és az ember legjavát a kezdetek óta foglalkoztatja. Választ keres rá. A válasszal persze van, amikor nem tud mit kezdeni, mert önmagának minden s mindenki fölé való helyezéséből fakadó makacs ellenvetéseivel folyamatosan elállja saját útját a megértéshez.

Isten létét nem lehet bizonyítani. Isten nem-létét nem lehet bizonyítani. Lehet sejteni egy választ. De olyan objektív bizonyíték, amely meggyőzné a kérdés mindkét oldalán vértben állókat, nincs. Ezt Te is tökéletesen tudod. Ezért nyomod ezt a bizonyítsd be, hogy nincs igazam bulit. Mert nem lehet bizonyítani, hogy van Isten. Ezt Te kényelmesen annak bizonyítékaként propagálod, hogy nincs Isten. Pedig tudod tökéletesen tanulmányaidból, hogy egy állítás bizonyíthatatlansága semmilyen logikai strukturában nem azonos az állítás ellenkezőjének bizonyításával!

Fagyis!
A "tud-e a mindenható Isten olyan követ alkotni, amelyet nem tud elmozdítani" - dilemmát egyáltalán nem tekintem paradoxonnak. Ennek ugyanis van megoldása...

Lapozz vissza! A paradoxonnak számos lehetséges feloldásáról írtam. Sajnos Te csak egyet vagy hajlandó ismerni, hajtogatni.

...Különösen ez az utóbbi megjegyzésed vicces: Azt állítod, hogy (bennem) létezik Isten, hiszen faggatlak róla titeket. ...

Nyilván láttad, olvastad, hogy amit írtam, szarkazmus volt eredeti összefüggésében. Állításom nem az volt, hogy benned van Isten (ezt én nem tudhatom, bár sokat hite szerint még beléd is szorulhatott valami az isteni szikrából ), hanem az, hogy leírt mondataid menetét annyira intenzíven hajtja Isten tagadásának vágya, hogy az már gyanús...:shock:

 

[FagyisSzent]

...... s minden teremtés mítoszban van piszkozat is..

Amit pillanatnyilag nehéz még eldönteni az, hogy melyik a piszkozat? A majom vagy az ember?

 

[tsz]

...

A Biblia értelmezésében azt gondolom nem kiugrott papok , kivált felekezetek igehirdetői, hanem annak eredeti összeállítója, a Katolikus Egyház az autentikus...
Tehát minden más egy egyéni vélemény..
...

hamár az epilepsziás "próféta" sztorija nemigen látszik gyertyát gyujtogatni semelyik hívő fejében,
hadd idézzek egy érdekes véleményt egy olyan szerzőtől, aki nyilvánvalóan a "pro" oldalon áll,
hiszen ilyeneket mond:

"...Isten nélkül az emberi faj méltósága nem tartható fenn. Isten a legmagasabb szintű idea, és egyben a leghatalmasabb realitás, melyre az emberi létezés felépül..."

Mégis valahogy pont az istenhitekkel van valami baj:

"...a gond akkor keletkezik, amikor az anyag, a sötét, a rossz, a negatív, a démoni erők elszabadulnak és túlsúlyba kerülnek. Egyházat, vallást, hitet és szeretetet nem szabadna az anyagra és az anyagiasságra építeni. Most azonban itt tartunk, a gőgös és önhitt ember belépett Isten helyére és mindent módszeresen lerombolt. A valláskárosodásban szenvedők már hiába reménykednek a megváltásban."

Figyelj Dio, itt rólunk (is) van szó, "valláskárosodottak"... De, van mentség, mi csak áldozatok vagyunk:

"A „modern” emberek tudatából fondorlatosan kitörölték azt az alapvető tudást (gnózist), mellyel modellezni, vagyis analizálni és szintetizálni lehetne a létezés lényegét..."

Most jön azonban az a rész, ami ugyancsak a "hogyan értelmezzük a bibliát", "mit akar tőlünk isten az ószövetséggel", "szószerint vagy allegórikusan" szájtépők fejében kellene, hogy gyujtson egy pici gyertyát... :

"Az eredeti jézusi tanítást, a Krisztus utáni 325. évben a Niceai zsinat végleg elföldelte. Constantinus császár és Euzebiusz püspök megállapodása alapján megszületett a ma ismert kereszténység, mint világpolitikai hódító tényező. Jézus sehol sem beszélt intézményesített államvallásról, világuralomról, leigázásról, alattvalókról, pénzről, hűbérről, véres fegyverekről és felforgatásról. Ez már mind Saul ármánykodása. Ő volt az, aki az eredeti jézusi üzeneteket meghamisította és összekapcsolta az Ószövetséggel. Ő volt az, aki direkt politikai érdekek mentén meghamisította a négy evangéliumot. Az Ótestamentum pedig, amely a gonoszság magvával, Jahve öldöklő istenével megfertőzte az eredeti égi üzenetet nem más, mint a babiloni, sumérnak nevezett szittya népek fénylő misztériumának meghamisításával összelopkodott, sötét zsidó mitológia. Az egyház azért kötötte tudatosan össze Jézust a zsidósággal és azért olvasztotta össze Istennel, hogy örökre elvegye attól az ősi néptől, amelyből a Megváltó vétetett. Jézust maga a keresztény ideológia gyúrta zsidóvá. Minden, ami megmaradt, és ami a felszínen látható Istenből és Jézusból, az a kereszténység szemüvegén keresztül zsidóvá változott. Őseink, ennek a véres, arrogáns és becstelen világuralmi törekvésnek voltak az útjában."

Nnnna, nesze nektek... hogy értelmezzük ??? Hát sehogy -- hamisítvány az egész... Érdemes rá egyetlen szót vesztegetni???
Igazának bizonyítására idézi Marcus Eli Ravage zsidó teoretikus 1928-ban kelt szavait:

"Saul olyan jól végezte a munkáját, hogy négy évszázadon belül a nagy Római Birodalom, amely Palesztinát leigázta, végül romhalmazzá változott. És Cion törvénye lett Róma hivatalos vallása. Ez volt a világuralmunk kezdete. A kereszténység terjedésével hatalmas felforgató mozgalom vette kezdetét. Zsidó agitátorok terjesztették az új tant, zsidó pénzből finanszírozták, zsidó írásokból tanították. A zsidóság és a Római Birodalom élethalál harcot vívott egymással és ezt a csatát a nem-zsidó hatalom végül elveszítette… Meglepő a keresztények tudatlansága, de tudhatnák, hogy a Borgiák és a Mediciek olasz zsidó családok. Tudhatnák, hogy ezekből a családokból pápák kerültek ki. Lehet, hogy meglepő, de a kereszténységnek mindeddig 20 zsidó pápája volt. Rájöhettek volna, hogy a katolikus egyház nevében elkövetett bűnöket, mindig a zsidó pápák uralkodása alatt követték el.”

És itten jutottunk el a világvégéhez, -- ettől aztán mindjárt lehet dobni egy hátast:

"Ma már a teológusok nyíltan kimondják, hogy a judaizmus két szektára, a kereszténységre és az iszlámra bomlott. Az általunk ismert kereszténység múlhatatlan „érdeme”, hogy ez a mindent leromboló és felforgató zsidó szellem, akarat és mentalitás mára teljesen leigázta az egész világot. Ha egyszer lesz még időnk, erőnk és szellemünk visszatekinteni erre a végső történelmi időszakra, azt fogjuk mondani, hogy ez a mai, végső sátáni kor, a cionizmus korszaka volt. Osho, a beteg nyugati lélek által oly nagyra tartott keleti bölcselő és misztikus ki merte mondani az igazságot: - Ma a modern világ és benne minden emberi lény, akarva akaratlanul is, de zsidóvá lett. A pénz mindenhatósága, a kufár szellem, az önzés, az álszent képmutatás és a másokon való élősködés megtörte az emberi faj szakrális méltóságát és önérzetét."

Hát akkor, testvérek az "úrban", shalom mindenkinek...
Azaz még nem, hátra van a MEGOLDÁS:

"A megoldást senki sem tudja. A jelenlegi hanyatló, nyugati „civilizáció” katartikus, Isten felől érkező fordulatra vár. E nélkül a nagy felismerés nélkül hamarosan összeomlik a világ. A nyugat elveszített minden értéket és mértéket, a szemlélődés és a tett iránti érzékenységet. Elveszítette a szellemi hatalomból fakadó szakrális bölcsességet, az istenemberek iránti fogékonyságot. A nyugat nem ismeri már az ős-istent, a rendet és a természetet. A nyugat elveszítette a puritán egyszerűséget, elveszítette a hitet és az életkedvet. A jogszabályokba és törvényekbe csomagolt demokratikus kór, teljesen szétrágta gyökereit. Nincsenek olyan karizmatikus, hiteles vezetők, olyan emelkedett szellemi lények, akik nem erőszak és fondorlat révén, nem a pénz révén, nem a háttérhatalmak kontraszelekciója révén, hanem tudásuk, erkölcsük és életminőségük révén kerülnek hatalomra. A nyugati világ egy hatalmas megsebzett és elernyedt test, amelyet ide-oda lökdösnek sötét, megjósolhatatlan és kiszámíthatatlan erőterek. Ezek a pusztító erők kíméletlenül szétzúznak mindent és mindenkit, aki szembeszáll velük, vagy csak egyszerűen ki akar szállni a létrontás gépezetéből. Mindössze erre volt képes ez a fennkölt nyugati „civilizáció”. Ezt a bűzlő hordalékot hozta a „felvilágosodás” és „haladás” babonája, amely mindössze képmutató szavakban haladta meg a római birodalmi eszmét, a fénylő Hellászt, az ókori bölcs Keletet, vagy a nagy Óceán elsüllyedt világait. És végül, ez a nagy, mindent elpusztító égő kör, ez a felperzselt föld teljesen bezárul majd azon kevesek körül, akik még képesek a nagy undorra és a nagy ősi lázadásra."

(Molnár Tamás mondta ezeket új könyve Végítélet – Zuhanás az apokalipszis felé megjelenése alkalmából készített interjuban)

 

[prominor]

hamár az epilepsziás "próféta" sztorija nemigen látszik gyertyát gyujtogatni semelyik hívő fejében,
hadd idézzek egy érdekes véleményt egy olyan szerzőtől, aki nyilvánvalóan a "pro" oldalon áll,
hiszen ilyeneket mond:

"...Isten nélkül az emberi faj méltósága nem tartható fenn. Isten a legmagasabb szintű idea, és egyben a leghatalmasabb realitás, melyre az emberi létezés felépül..."

Mégis valahogy pont az istenhitekkel van valami baj:

"...a gond akkor keletkezik, amikor az anyag, a sötét, a rossz, a negatív, a démoni erők elszabadulnak és túlsúlyba kerülnek. Egyházat, vallást, hitet és szeretetet nem szabadna az anyagra és az anyagiasságra építeni. Most azonban itt tartunk, a gőgös és önhitt ember belépett Isten helyére és mindent módszeresen lerombolt. A valláskárosodásban szenvedők már hiába reménykednek a megváltásban."

Figyelj Dio, itt rólunk (is) van szó, "valláskárosodottak"... De, van mentség, mi csak áldozatok vagyunk:

"A „modern” emberek tudatából fondorlatosan kitörölték azt az alapvető tudást (gnózist), mellyel modellezni, vagyis analizálni és szintetizálni lehetne a létezés lényegét..."

Most jön azonban az a rész, ami ugyancsak a "hogyan értelmezzük a bibliát", "mit akar tőlünk isten az ószövetséggel", "szószerint vagy allegórikusan" szájtépők fejében kellene, hogy gyujtson egy pici gyertyát... :

"Az eredeti jézusi tanítást, a Krisztus utáni 325. évben a Niceai zsinat végleg elföldelte. Constantinus császár és Euzebiusz püspök megállapodása alapján megszületett a ma ismert kereszténység, mint világpolitikai hódító tényező. Jézus sehol sem beszélt intézményesített államvallásról, világuralomról, leigázásról, alattvalókról, pénzről, hűbérről, véres fegyverekről és felforgatásról. Ez már mind Saul ármánykodása. Ő volt az, aki az eredeti jézusi üzeneteket meghamisította és összekapcsolta az Ószövetséggel. Ő volt az, aki direkt politikai érdekek mentén meghamisította a négy evangéliumot. Az Ótestamentum pedig, amely a gonoszság magvával, Jahve öldöklő istenével megfertőzte az eredeti égi üzenetet nem más, mint a babiloni, sumérnak nevezett szittya népek fénylő misztériumának meghamisításával összelopkodott, sötét zsidó mitológia. Az egyház azért kötötte tudatosan össze Jézust a zsidósággal és azért olvasztotta össze Istennel, hogy örökre elvegye attól az ősi néptől, amelyből a Megváltó vétetett. Jézust maga a keresztény ideológia gyúrta zsidóvá. Minden, ami megmaradt, és ami a felszínen látható Istenből és Jézusból, az a kereszténység szemüvegén keresztül zsidóvá változott. Őseink, ennek a véres, arrogáns és becstelen világuralmi törekvésnek voltak az útjában."

Nnnna, nesze nektek... hogy értelmezzük ??? Hát sehogy -- hamisítvány az egész... Érdemes rá egyetlen szót vesztegetni???
Igazának bizonyítására idézi Marcus Eli Ravage zsidó teoretikus 1928-ban kelt szavait:

"Saul olyan jól végezte a munkáját, hogy négy évszázadon belül a nagy Római Birodalom, amely Palesztinát leigázta, végül romhalmazzá változott. És Cion törvénye lett Róma hivatalos vallása. Ez volt a világuralmunk kezdete. A kereszténység terjedésével hatalmas felforgató mozgalom vette kezdetét. Zsidó agitátorok terjesztették az új tant, zsidó pénzből finanszírozták, zsidó írásokból tanították. A zsidóság és a Római Birodalom élethalál harcot vívott egymással és ezt a csatát a nem-zsidó hatalom végül elveszítette… Meglepő a keresztények tudatlansága, de tudhatnák, hogy a Borgiák és a Mediciek olasz zsidó családok. Tudhatnák, hogy ezekből a családokból pápák kerültek ki. Lehet, hogy meglepő, de a kereszténységnek mindeddig 20 zsidó pápája volt. Rájöhettek volna, hogy a katolikus egyház nevében elkövetett bűnöket, mindig a zsidó pápák uralkodása alatt követték el.”

És itten jutottunk el a világvégéhez, -- ettől aztán mindjárt lehet dobni egy hátast:

"Ma már a teológusok nyíltan kimondják, hogy a judaizmus két szektára, a kereszténységre és az iszlámra bomlott. Az általunk ismert kereszténység múlhatatlan „érdeme”, hogy ez a mindent leromboló és felforgató zsidó szellem, akarat és mentalitás mára teljesen leigázta az egész világot. Ha egyszer lesz még időnk, erőnk és szellemünk visszatekinteni erre a végső történelmi időszakra, azt fogjuk mondani, hogy ez a mai, végső sátáni kor, a cionizmus korszaka volt. Osho, a beteg nyugati lélek által oly nagyra tartott keleti bölcselő és misztikus ki merte mondani az igazságot: - Ma a modern világ és benne minden emberi lény, akarva akaratlanul is, de zsidóvá lett. A pénz mindenhatósága, a kufár szellem, az önzés, az álszent képmutatás és a másokon való élősködés megtörte az emberi faj szakrális méltóságát és önérzetét."

Hát akkor, testvérek az "úrban", shalom mindenkinek...
Azaz még nem, hátra van a MEGOLDÁS:

"A megoldást senki sem tudja. A jelenlegi hanyatló, nyugati „civilizáció” katartikus, Isten felől érkező fordulatra vár. E nélkül a nagy felismerés nélkül hamarosan összeomlik a világ. A nyugat elveszített minden értéket és mértéket, a szemlélődés és a tett iránti érzékenységet. Elveszítette a szellemi hatalomból fakadó szakrális bölcsességet, az istenemberek iránti fogékonyságot. A nyugat nem ismeri már az ős-istent, a rendet és a természetet. A nyugat elveszítette a puritán egyszerűséget, elveszítette a hitet és az életkedvet. A jogszabályokba és törvényekbe csomagolt demokratikus kór, teljesen szétrágta gyökereit. Nincsenek olyan karizmatikus, hiteles vezetők, olyan emelkedett szellemi lények, akik nem erőszak és fondorlat révén, nem a pénz révén, nem a háttérhatalmak kontraszelekciója révén, hanem tudásuk, erkölcsük és életminőségük révén kerülnek hatalomra. A nyugati világ egy hatalmas megsebzett és elernyedt test, amelyet ide-oda lökdösnek sötét, megjósolhatatlan és kiszámíthatatlan erőterek. Ezek a pusztító erők kíméletlenül szétzúznak mindent és mindenkit, aki szembeszáll velük, vagy csak egyszerűen ki akar szállni a létrontás gépezetéből. Mindössze erre volt képes ez a fennkölt nyugati „civilizáció”. Ezt a bűzlő hordalékot hozta a „felvilágosodás” és „haladás” babonája, amely mindössze képmutató szavakban haladta meg a római birodalmi eszmét, a fénylő Hellászt, az ókori bölcs Keletet, vagy a nagy Óceán elsüllyedt világait. És végül, ez a nagy, mindent elpusztító égő kör, ez a felperzselt föld teljesen bezárul majd azon kevesek körül, akik még képesek a nagy undorra és a nagy ősi lázadásra."

(Molnár Tamás mondta ezeket új könyve Végítélet – Zuhanás az apokalipszis felé megjelenése alkalmából készített interjuban)

Bár nem pontosan értem mire gondoltál amikor az általam írtakat idézted be, de ha visszaolvasol, azt is én írtam hogy János a Jelenések könyvét epilepsziás rohamainak szünetében írta..
Az hogy mindent a niceai zsinatra és a bizanci scászárokra kennek többen, nem változtat azon a tényen, hogy a Biblia szövegei ömlesztve, időrendiség nélkül alkották a "Szentírást".. Langdon, aki a pápa osztálytársa volt a párizsi egyetemen, bíborosként rakta sorba ESETLEGESEN az írásokat a ma használt szerkezet szerint a 13. század elején.... S az igazi másoló (gyártó) nagyüzem a 9. században volt, tehat 500 évvel a niceai zsinat után... Patrick J. Buchanan A nyugat halála kapcsán itt a fórumon volt szó ugyanazokról a gondolatokról amiről idéztél.... Az hogy Molnár Tamás nem lelt megoldást nem furcsa , hisz Buchanan sem lelt, pedig több mint 600 forrásra hívatkozott...S ezek nem hitbéli és nem valási kérdések ... Meg kell nézni mi lesz ha az aktuelle problémákat vallási síkra helyezik.. Iszlám országok, palesztin kérdés, törökök.....
Csatolok egy írást ami az általad boncolgatottakra reflexió, s javasol még más olvasni valót is.....

 

[Kyra_]

(Molnár Tamás mondta ezeket új könyve Végítélet – Zuhanás az apokalipszis felé megjelenése alkalmából készített interjuban)

Amit pillanatnyilag nehéz még eldönteni az, hogy melyik a piszkozat? A majom vagy az ember?

Látod, FagyisSzent, a Végítéletet ebben a topikban sem úszod meg...

(Molnár Tamás nem "jobbikos" magyar, hanem Amerikában élő filozófus, professzor - volt.)

 

[furrier75]

A "mindenhatóság" ugyanis képtelenség.

Mily' kifejező is a magyar nyelv...
Képtelenség, ugyanis nem tudsz róla gondolati képet alkotni...

 

[furrier75]

Szerintem a tízparancsolat teljességgel értelmetlen és közel sem alkalmas erkölcsi dilemmák eldöntésére. Vegyünk egy hívőt, akinek a tízparancsolat szerint kellene élnie. Keressünk egy pontot, és kicsit piszkáljuk meg. Talán a legegyszerűbbet:

- Ne ölj!

Oké. A keresztény ember nem öl. Vagy mégis?
- Állatot ölhet? És ha a családját eteti vele? És ha megtámadja az állat?
- Embert ölhet? Mi van, ha háborúba kell mennie? Mi van, ha a kereszténység védelmében öl? Mi van, ha saját életét védi?

A Ne ölj! parancsolat teljességgel érthetetlen és semmitmondó.

A tízparancsolat nem erkölcsi dilemmák eldöntésére készült...
Amíg az elsőt nem teljesíted, addig a többit sem fogod...
Viszont igazad van...
Ellentmondást nem tűrően azt mondja: "Ne ölj!"
Nem azt mondja ne ölj embert...
Tartsd tiszteletben minden eleven létezőben az életet...
Ha a saját életed védelmében ölsz, a kölcsönhatás-törvénye miatt nem "vétkezel"...

Ha Ádán és Éva volt az első emberpár

Éva előtt volt egy Lilith nevű hölgyemény is...

 

[furrier75]

Ádám és Éva jelképezi,hogy a szellemek duál (vagyis kettős) szellemek voltak- egy adó és egy elfogadó részből álltak- melyek a bukás során kettéváltak. Ezért is van az,hogy mindig keressük a másik felünket,a lelki társunkat.

Már megbocsáss, de még a szellemek sem szaporodnak osztódással...
Nincs olyan, hogy duál-pár...

 

[furrier75]

Mondjuk én is jobban szeretném ,de ez mégsem igy van.
Ugyanis van köze az evolúcióhoz,mert a "szellem" egyes majomfajtából fejlődött ki,de ehhez nincs köze magának a fajtának (pl:neandervölgyi stb.),hanem szellemlényünk belőlük fejlődött,alakult át emberré.

Maga a "szellemi mag" a terhesség félidejében,mikor először mozog a magzat,kerül be.

Kedves Éva!
Valamit nagyon félreértettél Abd-Ru-Shin Üzenetéből...

 

[Bedzsi]

Hit

Egy biztos : a vak hit, számomra nem szimpatikus.

Számomra a hit alapja a megtapasztalás.
A hit fogalmához, ahogy én tudom, csak a második században csapódott az a társítás - hiszem, mert lehetetlen. /én innen eredeztetem a vakhitet, mely a vallásokban helyénvaló, elfogadott../

 

[evapatocs]

Kedves Éva!
Valamit nagyon félreértettél Abd-Ru-Shin Üzenetéből...

"A ma még legszivósabb materialistának sem jutna eszébe,hogy közvetlen rokonságba hozza magát egy állattal,jóllehet még ma is,mint egykor,létezik egy közeli testi rokonság,tehát egy durvaanyagú azonneműség,mig a valódi "élő" ember,azaz az ember tényleges szellemi "énje",nem áll az állattal semmiféle azonneműségben,vagy származásbeli kapcsolatban."

-Vagyis a durvaanyagú testünk
állhat rokonságban pl:a majommal.
Természetesem a szellemi énünk a finomagyagú világból való.

"A terhesség félidejekor,a létrejövő test egy meghatározott érettségi fokán inkarnálódik a születésre szánt Szellem,amely addig sokat tartózkodik a leendő anya közelében.A Szellem belépése a kicsiny,fejlődő,durvaanyagú test első összerándulásait,vagyis a gyermek első mozgásait.
Ekkor keletkezik a terhes nő egyfajta áldott állapotának az érzete is,akiben e pillanattól kezdve teljesen másféle érzések ébrednek:egy benne lévő más Szellem közelségének a tudatositása,annak megérzése."

-Azt hiszem,ezt nem értettem félre.
köszönöm!kiss

 

[furrier75]

Kedves Éva!
Valamit nagyon félreértettél Abd-Ru-Shin Üzenetéből...

mert a "szellem" egyes majomfajtából fejlődött ki,

Erre gondoltam... kiss

Természetesem a szellemi énünk a finomagyagú világból való.

A finomanyagú világ, a keresztények másvilága, az okkult tanulmányokat folytatók asztrál világa,
ez a rózsakeresztesek által tükörszférának hívott terület...
A szellemi-én nem innen származtatható...