Isten és más mesék

[Ernoe]

Mi köze van a vallásoknak a vágóhídhoz? .... Mi köze van az élőlények pusztán megölésért való tenyésztéséhez?

-
A vágohidon érzéstelenitéssel ölnek, az állat életének a kioltása a mi tulélésünket szolgálja. Ahogy egy fecske felfal egy szunyogot reptében, ahogy egy oroszlán átharapja a torkát egy gazellának, ahogy egy pok felfalja a partnerét a szex után anélkül, hogy gyiklosságrol beszélhetnénk ugyan az történik (kell hogy történjen) az élelmiszeriparban is.
-
Az állatáldozat számtalan vallásnak a szerves része, ilyenkor állatokat gyilkolnak le rituális és vallásos okokbol nem a fogyasztás (tulélés) kedvéért. Ezek a szokások szokszor régi vadász- és állatölési-rituálokra vezethetök vissza, más esetekben a korábban gyakorolt emberálldozatokat helyettesitik. (Gondolj a Mayakra, elevenen kitépett sziv a Napisten számára)
-
A keresztények a szentmise folyamán "vért isznak" és egy halott ember "testét" (corpus christi) veszik magukhoz. Hangsulyozom nem szimbolikusan. A Credot még nem törölte el a Vatikán. Jézus "valodi ember volt, az ostya valoban átváltozik Jézus testévé".
-
Apropoo: "Vér", a keresztények pont azt teszik amit a zsidok mohamedánok elvetnek, nálluk nincsen véreshurka, a vér fogyasztása a moszlemoknál és zsidoknál tilos.
-
Kulturált társadalomban nem azért nevelnek fel az emberek sok pénzen, sok munka- befektetéssel egy állatot, hogy utána elégessék öket és a füsttel isteneket vesztegesenek meg.
-

Őszinte kíváncsisággal tölt el hogy a mai világban ahol teljesen normális, megengedett, sőt államilag támogatott, hogy az új termékeket, élelmi és tisztálkodási szereket állatokon teszteljék le illetve tökéletesítsék, hogyan tehet a vallás arról hogy az ember az állatok fölé sorolja magát.

-
Kedves Aeren, valoszinüleg nem lennél a világon, de sokan közüllünk egészen biztosan ha nem lenne egy intenziv állat és növénytenyésztés ha az orvostudomány nem végezhetett volna állatokon kisérleteket.
-
A legtöbb ember szunyogcsipés közben hal meg, mit gondolsz a gombák, bakteriumok, virusok, korokozok erkölcsi okokbol akceptálnának bennünket?
-
A vallások voltak az utolsok akik beismerték, hogy az állatnak is van "lelke, érzése, képes szerszámok használatála". Talán sikerül megszereznem egy volt osztálytársamtol a hittan jegyzeteinket, ott ámulhatsz és bámulhatsz milyen ferde nézeteket tanitottak.
-
Erdekes ez a pathologikusnak tünö állatvédelem ami kitör belölled. Ez nagyon emlékeztet engem a német nationalszocialista regime által 1933-ban bevezetett állatvédelmi mozgalomra. Olvass utána.
-
Ennek a perverz törvénynek az lett a vége, hogy ujjal lehetett mutatni a zsidokra akik szücsként, börkereskedöként, modern medicint üzö orvosokbol és koscher husfeldolgozoként keresték a kenyerüket, ugyanakkor a koncentratios lágerekben minden szemrebbenés nélkül értelmetlen kisérleteket hajtottak végre embereken az "aria nép" fentartása érdekében". Még a 70-es évek végén is ilyen emberi szövetek, szervek diszitették formalinos üvegben a német egyetemek folyosoit.
-
Az állatkisérletek többsége speciálisan tenyésztett állatokon van végrehajtva mert egy meggyözö kijelentéshez ismerni kell az állat adatait. (átlagéletkor, milyen betegségekre hajlamos, rák, diabetisz és, hogy milyen gyakran lép fel ez a population belül.)
-
A számitogépes szimulálás nagyban visszaszoritotta az állatokon végrehajtott kisérletek számát. Ha lesz idöm leirom miért nem tudunk még lemondani az állatkisérletekröl.
-

 

[Aeren]

A vágohidon érzéstelenitéssel ölnek, az állat életének a kioltása a mi tulélésünket szolgálja.

Meghökkentő hogy nem vagy tisztában az ember és majmok biológiájával illetve táplálkozási szokásaival, de engedd meg hogy kijavítsalak: Az ember nem szorul rá állati eredetű táplálék forrásokra és tökéletesen képes vegetáriánus étrenddel túlélni. Magyarán a cognitív lények mint állatok mészárlása és árusítása élvezeti cikk kategóriába esik, hiszen azért esszük őket mert megszoktuk, illetve mert "ízlenek", vagyis pusztán gyomrunk és ízlelőbimbóink kényeztetése érdekében.
Ez egy szabvány válasz volt ernoe amit minden második youtube commentelő bepróbált és be is bukott, az alapvető élelmiszerek listáján ugyanis nincsen rajta a disznó, marha, csirke, őz, nyúl vagy egyéb emlős állatok.

Itt kezdődik az a történet kedves ernoe aminek keretében lehull a lepel az emberi moralitásról és etikáról, valamint az olyan álságos kijelentésekről mint hogy "A vallások helyezik az embert az élövilág fölé, nem akarják belátni, hogy az állatok az ember rokonai." Nem tudom hogy hogyan vagy te ezzel a kérdéssel, de én a rokonaimat nem tartom az ólban a saját szarukban fürödve, moslékkal etetve hogy elhízzanak. Nem szúrom nyakon őket hogy a zománcos edénybe vérezzenek el s nem darálom le őket csak azért hogy a saját beleikbe töltsem őket vissza majd jó ízűen, sült krumplival nyomjam be a végeredményt pusztán az ízlelőbimbóim kényeztetéséért.

Az önhittség nem a vallások produktuma, hiszen mint látható, te sem gondolkodtál el egyetlen egy alkalommal sem azon hogy mit teszel amikor húst veszel magadhoz. Neked az természetes, mert a szüleid is ezt tették ahogy minden rokonod is és hülyén nézel azokra akik ki vannak akadva a hús evésnek még csak a gondolatától is.

Kedves Aeren, valoszinüleg nem lennél a világon, de sokan közüllünk egészen biztosan ha nem lenne egy intenziv állat és növénytenyésztés ha az orvostudomány nem végezhetett volna állatokon kisérleteket.
-
A legtöbb ember szunyogcsipés közben hal meg, mit gondolsz a gombák, bakteriumok, virusok, korokozok erkölcsi okokbol akceptálnának bennünket?

És? Pontosan ez az kedves drága ernoe: És?
Hogyan is volt az hogy csak "A vallások helyezik az embert az élövilág fölé, nem akarják belátni, hogy az állatok az ember rokonai."?
Milyen alapon sorold is te automatikusan, játszi természetességgel az emberi életet az állati fölé?

Azt meg sem említem hogy az állatkísérletek mindössze 6%-a folyik gyógyászati célokkal, túlnyomó részük pedig olyan mint a sampon töménység teszt amit nyulak szemébe fröcskölik bele ami vagy ki ég, vagy nem csak azért hogy neked friss és csillogó legyen a hajad.
Nem szükséges ezzel foglalkozni és nyugodtan játszhatjuk hogy az állatkísérletek 100%-a fog életmentő információval és gyógymódokkal szolgálni. Ez azonban egy fikarcnyit sem változtat a kérdésen:
Állatok ezrei, százezrei vannak kínhalálnak kitéve hogy teljesen hétköznapi emberek tovább éljenek valamennyi idővel. Jóllehet ezek az emberek nem fizettek, tettek, adtak, csináltak semmit azért hogy állatok ezrei haljanak meg pusztán azért hogy ők X évvel tovább éljenek, de ugye embernek születni kiváltság.
Vagy nem ezt szeretnéd mondani?
Nem arra céloztál hogy ha a fél élővilágot halálba kell üldöznünk és meg kell kínoznunk azért hogy egy-két évvel tovább éljünk akkor megtesszük, mert ez nekünk mint emberi fajnak a kiváltságunk?

---

Zárom a gondolatot ernoe.
Te mint vallás ellenes hős materialista ugyan úgy az élővilág fölé sorolod magadat mint bármelyik ember.
Lehet hogy elméletben nem, és hangzatos szavakkal kelsz ki az olyan theológiai képek ellen melyben az ember mint felsőbbrendű lény van ábrázolva, de ott ahol számítana, a gyakorlatban: Ugyan olyan vagy mint a kritikád tárgya. Hogy hány ezer, millió vagy milliárd állatot pusztítunk el pusztán az élvezeteink hajhászása vagy életünk pár koszos évvel való meghosszabbítása érdekében az téged is épp úgy hidegen hagy mint azt aki elvből úgy hiszi hogy az állatoknak nem járnak jogok, mert állatok.

Pontosan ez az a gondolkodás mód ami miatt én nem tekintem többnek az emberi fajt mint a bioszféra rákos sejtjeinek, melyek felzabálnak mindent maguk körül, megfojtva és agyon nyomva minden mást.
Úgy érzem sikerült tökéletesen demonstrálnod szavaiddal hogy egyetlen egy vallás létezik csupán kedves ernoe. Azt pedig úgy hívják hogy ember.
Ez az önhittség az ego és a gőg vallása.

 

[Ernoe]

Hat ez nem a legelonyosebb kep a Paparol...nem tudom hogy ki hogy van vele ,de nekem nem szimpatikus a "Benedek"

-
Kedves rozsaporta83
-
En sokáig azt hittem, hogy a kommunisták kezdék leaknázni a nyugati magyar határt de nem, már a 17 éves kis Ratzinger (alias Benedek) belekezdet.

 

[rozsaporta83]

Kedves Arean!
Reszben igazad van,semmi jogunk ahoz hogy artatlan ,vedekezni nem tudo,szerencsetlen allatokon kiserletezzunk mindenfele celbol.Ma mondott nekem valamit a ferjem es igazat adtam neki , azt kerdezte hogy mi van ha azon a szerencsetlen egeren csinalt kiserlet mentene meg a kislanyomat (2 eves),mit valasztanal az egeret vagy Annat ?
Mit mondjak egy percet sem gondolkodtam es ravagtam Annat!Nem azert mert nem salnalom szegeny egeret hanem mert a szeretteinket fontosabbnak erezzuk (te kit valasztanal?)De persze en az orvosi celal vegzett allat kiserletekrol beszeleknem arrol hogy kozmetikai celal tett kiserletek mert az mar tenyleg embertelenseg.Na meg a bikaviadal tud meg kiboritani csupan szorakozasbol olnek.Neked is es Ernoe nek is igaza van reszben szerintem.Azt meg ne felejtsuk el hogy hala egnek egyre kevesebb kozmetikai termeket tesztelnek allatokon es sokan dolgoznak az allatok vedelmen is mint kierserletek megszuntetesen, mint a vadon elo allatok megmenteseert.

 

[Ernoe]

Kedves Aeren
-
Az egyistenhit egy sivatagi pásztornéptöl ered akik nem azért tartottak állatokat, hogy legyen mit terelni.
Megették öket. Ezen nincs mit vitatkoznunk.
-
A majmok többsége növényevö, sok közüllük azonban mindenevö. Vitathatatlan, hogy a husban sokkal több energia van koncentrálva mind egy növényben. Egy elefántnak, egy zsiráfnak egész nap zabálnia kell az energiaszükségletének a fedezése érdekében. Egy berepülö pilota szalámit eszik és nem almát.
-
Az öseink nem váltak volna azzá amivé váltak ha csak legeltek volna. A fogak egyértelmüen megmutatják mik vagyunk. Manapság az iroasztal mellett dolgozo, a tözsde-ingadozást figyelö embernek nem kell anyi energia mind egy vadásznak aki az összes vagyonát magával cipelte a vándorlo állatrajokat követve.
-
Az ember követte a vándorlo csordákat, igy széledtünk szét a világba. A jégkorszak idején nem is találtál volna anyi ehetö növényt ami elég lett volna a tuléléshez.
-

Az önhittség nem a vallások produktuma, hiszen mint látható, te sem gondolkodtál el egyetlen egy alkalommal sem azon hogy mit teszel amikor húst veszel magadhoz.

-
Ahogy látom nem tudsz jobb érvet mind az "állat szenvedése" a husevés ellen?
De milyen szenvedésröl beszélsz? Azért mert 100 parasztbol 1 gonoszan bánik az állattal akkor már mindenki egyformán rosz?
-
Az én gyerekkoromban minden disznonak neve volt, ha vidékre mentünk az volt az elsö, hogy bemutatták a "Jozsit", megsimogatta öt mindenki és az egész család örült neki ha jolérezte magát, hizott. Vannak marhák japánban - de már erröl is beszéltünk - akik jobban vannak tartva mind egy féltve örzött gyerek. Még sört is kapnak ebéd után (nem tréfa) Bele is kerülnek többszáz-ezer dollárba. Még aranyhalak is vannak ebben a pénz-kategoriába.
-
Hát ne egyél hust, kedves Aeren. Senki sem kényszerit. Ha neked elég a "corpus christi" akkor csináld. Ha gyereked lesz akkor viszont te vagy felelös érte. Gondoskodj arrol, hogy egy kiegyensulyozott táplálkozáshoz jusson mert beteg lesz.
-

Te mint vallás ellenes hős materialista ugyan úgy az élővilág fölé sorolod magadat mint bármelyik ember.

-
Ugyan már kedves Aeren, ne dramatizáld a dolgot.
-
A táplálkozás egy életfunktio, ha nem eszünk megszakad az energia-folyás az entropia elkezd növekedni és megszününk létezni.
-
Mi az evolutio produktjai vagyunk és ez ugy müködik, hogy mi mindanyian egy körforgás valamelyik fázisához tartozunk.
Ha mi meghalunk akkor a kukacok vannak a soron, addig pedig mi. Ez egy fair folyamat.
-
Az ethika nem egy vallásos hanem evolutios adomány.
Az állatkinzás, a véregzés az megzavarja a fent leirt körfolyamatot (ökologiai rendszert) és ez nem jo nekünk.
-
Magyarul ha tönkretesszük a környezetünket (pl. több állat mind növény, az elölények sokféleségének a redukálása...) akkor azt megfogjuk érezni negativ hatás alatt.
-

 

[Ernoe]

 

[Aeren]

Ahogy látom nem tudsz jobb érvet mind az "állat szenvedése" a husevés ellen?
De milyen szenvedésröl beszélsz? Azért mert 100 parasztbol 1 gonoszan bánik az állattal akkor már mindenki egyformán rosz?
-
Az én gyerekkoromban minden disznonak neve volt, ha vidékre mentünk az volt az elsö, hogy bemutatták a "Jozsit", megsimogatta öt mindenki és az egész család örült neki ha jolérezte magát, hizott. Vannak marhák japánban - de már erröl is beszéltünk - akik jobban vannak tartva mind egy féltve örzött gyerek. Még sört is kapnak ebéd után (nem tréfa) Bele is kerülnek többszáz-ezer dollárba. Még aranyhalak is vannak ebben a pénz-kategoriába.
-
Hát ne egyél hust, kedves Aeren. Senki sem kényszerit. Ha neked elég a "corpus christi" akkor csináld. Ha gyereked lesz akkor viszont te vagy felelös érte. Gondoskodj arrol, hogy egy kiegyensulyozott táplálkozáshoz jusson mert beteg lesz.
-
A táplálkozás egy életfunktio, ha nem eszünk megszakad az energia-folyás az entropia elkezd növekedni és megszününk létezni.
-
Mi az evolutio produktjai vagyunk és ez ugy müködik, hogy mi mindanyian egy körforgás valamelyik fázisához tartozunk.
Ha mi meghalunk akkor a kukacok vannak a soron, addig pedig mi. Ez egy fair folyamat.
-
Az ethika nem egy vallásos hanem evolutios adomány.
Az állatkinzás, a véregzés az megzavarja a fent leirt körfolyamatot (ökologiai rendszert) és ez nem jo nekünk.
-
Magyarul ha tönkretesszük a környezetünket (pl. több állat mind növény, az elölények sokféleségének a redukálása...) akkor azt megfogjuk érezni negativ hatás alatt.

Te amúgy kivel társalogsz?
A kérdések amiket magadnak feltettél és meg is válaszoltál nem igazán lelhetőek fel az én írásomban. Például nem kérdőjeleztem meg hogy a táplálkozás egy élet funkció és fogalmam sincsen hogy ez a kijelentés hogyan jön ide. Azt sem tudom hogy az én érvem hogy jön a hús evéséhez amikor egy szóval nem vázoltam hogy nekem mi a véleményem a hús evésről. Az hogy az ethika milyen "adomány"(?) meg pláne nem, de azt hiszem én itt le is passzolom a labdát.

A válaszaidból kitűnik hogy még csak meg sem fordult benned hogy az állatokat mint egyenrangú létformákat tartsd számon, így te mint materialista nem tudom hogyan számolsz el a "A vallások helyezik az embert az élövilág fölé, nem akarják belátni, hogy az állatok az ember rokonai." című gondolattal.
Aztán lehet hogy sehogy.
A youtubeon az ember 500 karakterben, trolloktól, előítéletektől, idiótáktól hemzsegő video comment szekciókban konkrétabb válaszokat kap mint veled 3 oldal beszélgetés után. Ez lehet hogy semmit nem jelent, de lelombozó hogy téged ennyire nem érdekel már az se hogy miről beszélsz. Csak ellöksz pár mondatot hogy "hádemerakoszosvallások" aztán már ugrott is a lemezen a tű és megszakadt minden kapcsolat azzal amit mondani akartál.

Sajnálom hogy itt továbbra sem lehet beszélgetni mert csak a képmutatás meg a mellébeszélés megy.

 

[Ernoe]

A válaszaidból kitűnik hogy még csak meg sem fordult benned hogy az állatokat mint egyenrangú létformákat tartsd számon, ... Sajnálom hogy itt továbbra sem lehet beszélgetni mert csak a képmutatás meg a mellébeszélés megy.

-
Kedves Aeren
-
Ilyet mondani nekem az evolutio mellett valo többéves kardoskodás után egy vicc.
-
Igazán sajnálom kedves Aeren, mi itt az isten-topikban vagyunk te meg a vágohiddal jösz, a kozmetikaiparra.
-
En megemlitem az ember és állatálldozatokar, a ritualis gyilkolásokat. Ha jol tudom még a mi öseink is észnélkül gyilkoltak vallásos babonábol, legyilkolt lovat tettek a halott sirjába, hogy tudjon a tulvilágon lovagolni. A kereszténység "Istene-vése" a kannibalizmus utolso formája. Olvassad el a legjelentösebb magyar lexikonokat.
-
Miröl irjak még neked? Arrol, hogy a bundahordás korábban egy természetes dolog volt mert nem volt más anyag mind amit az állatokbol nyertünk? Egy marhát, disznot szöröstül böröstül felhasznált az ember.

 

[Ernoe]

 

[yeti108]

Sok kencefincére rá van írva, hogy nem tesztelték állatokon. Helyette ez van: Klinikailag tesztelt. Tehát embereken. Az jobb?

 

[Frank-FHI]

Ne forgassátok ki!

Aeren megközelítése csak rávezette Ernőt, hogy helyezze magát és az embert az állatok fölé. /ügyes volt!/ Ebből az következik, hogy nem csak a vallások teszik az embert uralkodóvá a Földön... /1-0 Aeren javára / Amikor Ernő megmagyarázta, hogy miért fontos az emberiségnek az állatkísérleteket és a húsevést folytatni... az egy ügyesen előkészített öngól volt. /én így látom és tetszett /

 

[Kyra2]

Ernoe: Hatvanon felül mindenkinek zsugorodik az agya
Pitti: Ezzel nagyon is tisztaban vagyunk a veled valo beszelgetesk kovetkezteben...
-
Kedves Pitti
-
Amig még nem tartom magamat egy tulvilági lény földi helytartojának addig minden rendben van.
-

Ez a válasz megfelel Pittivel való szokásos csörtéteknek, de egy percre elgondolkodtam, hogy a babiloni teremtésmítoszban (anunnakik...) van az egyetlen közös pont, ahol találkozhatnának a materialisták, a Biblia-hívők, a kreacionisták, az evolúcionisták, buddhisták...Választ kaphatnánk sok mindenre, mint például arra, hogy miért nem kellettek évmilliók a civilizált ember kialakulásához, mióta van az emberben az a kis szikra, amit a transzcendensben hívők léleknek neveznek.

Az emberiség annyi mindenre választ kaphatna, ha azokat az agyagtáblákat és a babiloni teremtésmítoszt a helyén kezelnék és nem a mesekönyvek között. Az összes olyan régészeti lelet érthetővé válna, amelyet jelenleg az agyonhallgatás vagy az elsüllyesztés fenyeget, mert nem képesek megmagyarázni tudósaink, mivel az egyetlen magyarázat nem tetszik nekik.

Tudomány, vallás, történelem - ez mind kapna egy közös nevezőt és nem lennének leküzdhetetlen távolságban egymástól - mert valamikor az ókorban nem is voltak. Nincs külön tudományos igazság, vallásos igazság, történelmi igazság. Igazság van, vagy nincs. Ezt kellene megtalálni. Persze így nem lehet, hogy minden tudományág, mindenféle vallás hajtogatja a magáét.

Úgyhogy: hajrá Pitti! Ápold csak tovább az anunnaki-kapcsolatokat. :..:

 

[Ernoe]

Az emberiség annyi mindenre választ kaphatna, ha azokat az agyagtáblákat és a babiloni teremtésmítoszt a helyén kezelnék és nem a mesekönyvek között.

-
Kedves Kyra2
-
Egy fakir megtud élni a meditálásbol mert van többmillio körülötte aki eltartja öt, de 7 milliard embert ki tartson el?
-
Ha ezek a "magas kulturák" anyival a mostani kultura felett voltak mind ahogy mondod akkor miért nekünk, rationálisan gondolkodo embereknek adatott meg, hogy megvalositsuk az "ösi vágyakat"?
-

-
A vallások forrása a tudatlanság. A vizcsap egy eredményesebb modja a vizcsinálásnak mind ha dobokat vernénk.
-

-
A képek magukért beszélnek.

 

[Ernoe]

Aeren megközelítése csak rávezette Ernőt, hogy helyezze magát és az embert az állatok fölé. /ügyes volt!/ Ebből az következik, hogy nem csak a vallások teszik az embert uralkodóvá a Földön... /1-0 Aeren javára / Amikor Ernő megmagyarázta, hogy miért fontos az emberiségnek az állatkísérleteket és a húsevést folytatni... az egy ügyesen előkészített öngól volt. /én így látom és tetszett /

-
Kedves Frank
-
Tekergeted a dolgokat össze vissza, hogy megzavarjad az ujonnan jött olvasokat.
-
A topikban két álláspont vált láthatová:
-
Az elsö a vallásos, minek szerint az univerzum értünk emberekért lett létrehozva egy joindulatu, intelligens, öröktöl fogva létezö lénytöl, olyanyira, hogy még a természeti állandokat is a számunkra optimális értékre állitotta be.
-
(Beállitani azt jelenteni, hogy korrigálni, ezek szerint a mindenhato nem volt mindig tisztába azzal mi lesz a müködésének az eredménye? )
-
A másik álláspont a tudományos, ami azt igazolja, hogy az ember ugyanolyan része a természetnek mind a többi élölény és nem rendelkezünk privilegiumokkal.
-
A kérdés ezzel egyszer és mindenkorra megvan válaszolva. A vallások ülldözik a kis-malacot és aki megérinti öket az elvesziti az "örök életet".

 

[Bihar]

Téged is üldöznek, mint kicsodát??
Ja és máris tudod, hogy kinek lett igaza? Pedig ezut sok okoska fejtegeti sokszáz éve, éljen a győztes elme!
A vallások forrása szükségtelen volt és szükségtelen ma is? Ki a Nagy Megmondó?

 

[steve3]

"A vallások forrása a tudatlanság. A vizcsap egy eredményesebb mondja a vizcsinálásnak mind ha dobokat vernénk. "Írja Ernoe Hát akkor érdemes elgondolkodni a következő íráson.
"Intuíció, a fáradságmentes megismerés




Az intuíció a valóság egy szeletének azonnali, gyors felfogása, s mindez a racionális gondolkodási folyamatok igénybevétele nélkül. Valamifajta érzékelés, észlelés útján szerzett olyan információ, amely független a korábbi tapasztalatoktól és az empirikus tudástól. Felismerés, amely nem logikus gondolkodás, következtetés eredményeként született. Az intuíció valójában a világ megismerésének fáradságmentes formája.



Az intuíciót meg szokták különböztetni az ösztönöktől, mondván: amíg az ösztön preintellektuális, addig az intuíció az intellektuson túli, akár tudatfelettinek is nevezhető tevékenység. Az intuíció mindenképpen a megismerés tudattalan formája. Azonnali eredményre vezet, s a végeredmény a legritkább esetben elemezhető racionális, analitikus gondolkodási folyamatok által. Az intuíció nem vélemény, mert ellentétben a véleménnyel, nem a korábbi tapasztalatoknak a tudatos feldolgozásán alapszik. S mint már említettük, különbözik az ösztöntől is, amelynek semmilyen élményvonatkozása nincs. Az intuíció szótöve a latin „intueri” megnézni, megfigyelni szóból ered. A középlatin „intuitio” sugallat, megfigyelőképesség szóból vezethető le mai jelentése. Goethe az intuíciót az ember „belsejéből fakadó sugallatnak nevezte. Jung szerint ösztönös megértés, ami azt jelenti, valamit teljesen megértettünk anélkül, hogy meg tudnánk magyarázni, mi és hogyan történt. Az értelem és az intuíció meglepően harmonikus módon képesek együttműködni: az értelem kifejezésmódot biztosít az intuitív bölcsesség számára.

A reggel bölcsebb…
Az a személy, akinek intuíciója támad, nem tud kielégítő magyarázattal szolgálni arra vonatkozóan, honnan támadt az ötlete, mégis valós megoldással tud szolgálni olyan kérdésekre, amelyekre korábban logikus úton nem sikerült választ találni. Az intuíció előnyt jelent komplex problémák megoldásában, új eredmények felfedezésében, s egyben a józan ész forrásául is szolgál. Az indukcióban, az empirikus tudás megszerzésében is segítség lehet."
...........................

"Már Arisztotelész is különbséget tesz intuitív és demonstratív ismeret között. Szerinte a tudományos ismeretek legfőbb forrása az intuíció, amely közvetlenül, azonnal adódó ismeret, szemben a bizonyítások, demonstrációk révén szerzett tudományos ismeretekkel. "Oravecz Éva Csilla írásából

 

[Kyra2]

-
Kedves Kyra2


Ha ezek a "magas kulturák" anyival a mostani kultura felett voltak mind ahogy mondod akkor miért nekünk, rationálisan gondolkodo embereknek adatott meg, hogy megvalositsuk az "ösi vágyakat"?
-

-
A képek magukért beszélnek.

Igen, Ernő, a képek magukért beszélnek és ha azok a magas kultúrák csak annyit tudtak volna, mint te hiszed, akkor maximum azokat a vágyaidat élhetnéd ki ma, amelyeket ezen az egy képen látsz, és esetleg még ezt a hölgyet csábíthatnád el a hordából.

"Egy fakir megtud élni a meditálásbol mert van többmillio körülötte aki eltartja öt, de 7 milliard embert ki tartson el? "
- írod. A fakír megél abból, hogy fakír. Persze attól még meditálhat.

A 7 milliárd ember is meg tudna élni és képes lenne eltartani saját magát mindenki, feltéve, ha nem falná fel előle a javakat a felső egymilliárd.

Ennek a felső egymilliárdnak viszont nem ártana meditálni, mert esetleg eljönne a megvilágosodás pillanata az életükben és elszégyellnék magukat.

 

[Ernoe]

A 7 milliárd ember is meg tudna élni és képes lenne eltartani saját magát mindenki, feltéve, ha nem falná fel előle a javakat a felső egymilliárd.

-
Kedves Kyra2
-
Nagyon örülnék neki ha felvázolnál egy megvalosithato modelt ahol az emberek szabadsága továbbra is valamelyest megmaradna és okori (sumér) technolgiával ez lehetséges lenne.
-
Budapesten egy lépcsöházban többen laknak mind az összes remete valaha a Pilisben megtudott bujni. Egy tömbbházban többen mind sok faluban.
-
Hol és miböl tudnánk megélni, ha vizgazdálkodás helyett tam-tam-dobosokkal probálnánk megoldani a vizfogyasztást?
-
A természetben önmagátol növekedö növények és állatok nem tudnák eltartani az emberiség 1/100 részét sem. Nem is beszélve arrol hogyan izlene.
-
Az embereket a betegségek megtizedelnék, a gyerekek görbe fogakkal az öregek teljesen fog nélkül szaladgálnának bele sem tudnának harapni a "természetadta" diokba.
-

Az intuíció a valóság egy szeletének azonnali, gyors felfogása, s mindez a racionális gondolkodási folyamatok igénybevétele nélkül.

-
Kedves steve3
-
Na tessék, most igazolod, hogy a vallásosság nem tart semmit a gondolkodásrol.
-
Az intuitio átsegithet bennünket az okoskodás egy holtpontján de ha valaki mindent "észnélkül" akar csinálni abbol nem lesz jo.
-

 

[steve3]

-

Kedves steve3
-
Na tessék, most igazolod, hogy a vallásosság nem tart semmit a gondolkodásrol.
-
Az intuitio átsegithet bennünket az okoskodás egy holtpontján de ha valaki mindent "észnélkül" akar csinálni abbol nem lesz jo.
-

Kedves Ernoe! Viccelsz velem megállj!Mazsolázol tudós létedre?
"Az értelem és az intuíció meglepően harmonikus módon képesek együttműködni: az értelem kifejezésmódot biztosít az intuitív bölcsesség számára."
Hiába az ateizmus csak kiherélt tudomány.
A lényegen kívűl minden mást tartalmaz.

 

[Ernoe]

Kedves steve3
-
Mielött hajbakapnánk. Szerinted az "isten existentiája" egy ilyen intuitiv felismerés?
Mert én ez ellen tiltakozom.
-
A nagyanyám igen jol tudott fözni és mivel a gyerekei mind sokáig életek ezért megvagyok gyözödve, hogy ö "intuitiv modon" felismerte az élelmiszer-kémia föbb vonalait.
-
Természetes, hogy az emberi ismeretek nem "akademikus nivon" érkeztek meg hozzánk hanem ugy kristályosodtak ki késöbb.
Eppen ezért nem értem miért akartok egy mindentudo, mindenhato, tervezö mérnököt az élet, a vallások kialakulásának élére tenni?