Szerintem kábé jól értelmezed. Megpróbálom azonban még világosabbá tenni, főleg a többiek számára.
Tehát:
—Magyarország régen nagyon kirekesztő volt. Nem is lehetett más a szocializmusban ugye, annak ez a lényegéből fakad.
—Később ez jelentősen enyhült ott, legalábbis a melegek meg effélék irányába.
—Mostanában már az efféle felvonulások ott - de nagyjából a nyugati országokban is (beleértve ezek közé USA-t és Kanadát) - egyre inkább arról szólnak csak már hogy bosszantsák a más nézeten levőket, hiszen a jogaikat nagyjából úgyis elérték már. Ezt hogy a bosszantás a cél, korábban maga
@Melitta is elismerte egy másik topikban. És én nem helyeslem a szándékos bosszantást.
Ennyit a melegségről. Amit azonban a CH-val kapcsolatban akartam kifejezni, ennél szélesebb kontextusban értelmezhető, bár különösen szembeötlő konkrétan épp a melegekkel kapcsolatban. A következőre gondolok:
—Van az az „oldal” a világban, aminek legszélsőségesebb formája valóban a fasizmus, enyhébb formáiban szimplán csak a másik vegzálása, bebörtönzése, megverése, gúnyolása, ellehetetlenítése, be nem fogadása, elüldözése, negatív diszkriminálása úgy általában. Aki kilóg a „sorból”, akármilyen módon definiálják is a „sort”, arra rászállnak és gyötrik. A gyötrés módszere és súlyossága változhat kultúránként, de a lényeg akkor is ez.
Ez nyilván nem tetszik Melittának, és más jóérzésű embereknek se (nekem se!), és jogosan nem tetszik. A gond ott van, hogy nem azt látom hogy itt valóban egy általánosságban befogadónak mondható propaganda nyomulna, nem az a cél, hogy azt hirdessék, hogy mindenki békében kell éljen a másikkal, és nem az megy hogy e békességben élés módszereit mutatnák be és ezeket dicsérnék. Hanem szimplán minden erővel annak a - mondjuk így - "axiómarendszernek" az ellenpólusát akarják megteremteni, ami uralja a mai Magyarországot, sőt egyes elemeit tekintve nem is uralja csak uralTA, évtizedekkel ezelőtt!
Tehát: A mai magyar társadalom DOGMATIKUS, s azt látom, hogy egyre inkább dogmatikus a CH is, épp csak azok a dogmák amiket a CH követ, MÁSOK, mint a magyar dogmák. Többnyire épp ellentétesek azokkal a dogmákkal, de attól még dogmák, és semmi esetre se kevésbé erősek!
Példákat is sorolhatok. Egymás alá írom az egyes dogmákat a jó összehasonlíthatóság kedvéért, témák szerint:
Magyar: —A cigányok tolvajok, született bűnözők, lusták, tulajdonképpen ki kéne irtani mindet vagy legalábbis költözzenek vissza Indiába, és ne költözzenek a közelünkbe, ne legyenek a munkahelyünkön, ők primitívek, erőszakosok...
CH: —A cigányok SEMMIRŐL SE TEHETNEK, a többségi társadalom a bűnös, egyáltalán, a cigányokkal semmi baj nincs, de annyira nem hogy NINCS IS CIGÁNYBŰNÖZÉS! (Holott hogy a fenébe ne volna, statisztikákkal igazolható hogy akadnak bűntípusok amik majdnem kizárólag csak cigányokra jellemzőek. Van persze olyan is amit inkább csak „fehérek” követnek el, de ettől még nagyonis jól létező fogalom a „cigánybűnözés”, és remekül definiálható!).
Magyar: (bár magyarnak is inkább csak az évtizedekkel ezelőtti): —A buzik perverzek, ki kéne irtani őket, vagy legalábbis bebörtönözni, ez amit művelnek undorító, megrontják a gyerekeket, stb.
CH: —Buzik nincsenek is, csak „melegek”! Sőt, olyan sincs hogy férfi vagy nő, a nemiség egy „kontinuum”, sőt olyan sincs hogy biológiai „nem”, mindenki olyan „nemű” amilyennek „érzi” magát, de melegek mégis vannak akkor is ha nincsenek mert felsőbbrendűek, mert kiváló művészek, és milyen szép is amikor ezek ott vonulnak szivárványszínű zászló alatt tök pucéron és fetrengenek a porban, és a gyermekeknek buzis mesekönyveket kell adni, sőt bevezetni ennek oktatását már alsó tagozatos korban is hadd ismerjék meg a világot...
Magyar: —Az iszlám nem jó, káros, tönkreteszi a kultúránkat, a menekülteket mind ki kell zárni, egyet se befogadni, kerítés kell, és aki átlépi azt lőjük agyon, és elveszik a munkánkat, és... (gondolom érthető ennyiből is az álláspont).
CH: —MINDENKIT be kell fogadni kivétel nélkül! És engedni hogy terjesszék az iszlámot mert az is egyenlő elbírálás alá kell essék a kereszténységgel. Nem számít ha az ateisták emiatt már két vallás ellen kell küzdjenek, az ő bajuk, a mi felvilágosult szemünkben mindenki egyenlő aki vallásos, de az ateizmus nem vallás, arra nem vagyunk tekintettel... Nem szabad megtiltani a burka és csador viselését, a nők infibulációját se, ez mind kulturális hagyomány és MINDEN HAGYOMÁNY ÉRTÉKES, mert MINDEN KULTÚRA értékes, annak MINDEN RÉSZLETÉVEL, és EGYFORMÁN ÉRTÉKESEK, és nincs JOGUNK megszabni mit fogadunk be és mit nem mert az KIREKESZTÉS, és mi JOGON ítélkezünk mi más emberek és más szokások ellen és fölött?! Aki fellép akár szóban is az iszlám nyugati terjedése ellen, az fasiszta és kirekesztő és tulajdonképpen még rosszabb is mint azok az iszlamista merénylők akik robbantgatnak, mert azoknak legalább van pici mentőkörülményük hogy a kizsákmányoló kapitalista országok tönkreteszik az ő iszlám országaikat, de aki nyugati fehér embernek nem tetszik hogy életveszélyes lassan gúnyolódni az iszlám vallás ökörségein (miközben ez következmények nélkül megtehető a kereszténységet kritizálva) annak nincs mentőkörülménye: az gonosz, és nem befogadó, kirekesztő, soviniszta, maradi! Még azt se engedjük neki hogy ateistának tartsa magát: aki az iszlám ellen tiltakozik, azt
@Ernoe letromfolja azzal hogy okvetlenül keresztény, akkor is ha már könyvet is írt az ateizmusról! Iszlámot kritizálni nem lehet, nem szabad, MEGÉRTŐNEK és BEFOGADÓNAK kell lenni vele szemben! Hogy miért? Egyszerűen mert az MÁS!
Tehát összefoglalóan:
Magyar: —Ami MÁS mint amit megszoktunk, azt ÜLDÖZZÜK, ténylegesen kirekesztjük, sőt ha lehet igyekszünk megsemmisíteni! Eleve abból indulunk ki, hogy ami MÁS, az OKVETLENÜL ROSSZ és GYŰLÖLETES! Aki ezellen tiltakozik, azt is igyekszünk megsemmisíteni de legalábbis elhallgattatni.
CH: —Ami MÁS, az okvetlenül befogadandó! Meg se kell vizsgálni a befogadásának a rövid- és hosszútávú hatásait. Eleve abból indulunk ki hogy az BIZTOSAN JÓ. Aki ezellen tiltakozik, azt igyekszünk elhallgattatni, bannolni, nevetségessé tenni, és azonnal megcímkézzük fasisztának, maradinak, ókonzervatívnak aki nem halad a korral, stb.
Na és az én szememben egyaránt TÉVES mindkét álláspont, okés? Mindegyik dogmatikus. Az igazság valahol középen lenne. Ami MÁS, az lehet jó is és rossz is. Meg kell vizsgálni alaposan. Valószínűleg lesz olyan tulajdonsága ami jó, s lesz olyan is ami rossz. Épp emiatt nem is vagyok a híve annak hogy bármit is befogadjunk a maga egészében. Korlátozottan azonban majdnem minden befogadható. Hogy mik a korlátok amiket elébe kell állítani, esetről esetre változhat. Az azonban nem opció a szememben, hogy válogatás nélkül befogadjunk mindenkit minden kultúrából, minden barbárságával együtt (infibuláció, burka, dzsihád, stb...), csak mert MÁS, és nekünk a dolgunk tolerálni az ő másságát, őt közben meg kell értenünk, neki nem kell alkalmazkodnia hozzánk...
Ugyanez igaz a melegekre és másokra. Oké, legyünk irántuk megértőek, házasodjanak meg amit akarnak, nem izgat. Ettől azonban ez még az Ő DOLGUK és ne hencegjenek vele, direkt bosszantva már lassan nemcsak azokat akiknek ez ellenszenves de azokat is akik amúgy közömbösek lennének eziránt, de nem ezt tartják az Élet legfontosabb dolgának, és nem akarnak únos-untalan ezzel szembesülni! Én ez utóbbiak közé tartozom. De hiába mondom hogy nem gyűlölöm őket, hiába tudom be is bizonyítani hogy több művemben is a védelmükre keltem, állandóan azt vágják itt a fejemhez hogy én gyűlölöm a melegeket, leszbiket, mittudoménkiket! Holott ez NEM IGAZ. Egyszerűen ÉN nem vagyok „olyan”, és emiatt nem érdekel ez az egész annyira hogy a pofámba tolják állandóan! Én NYUGODT társadalmat szeretnék, ahol a szex (és sok más dolog is) az illető MAGÁNÜGYE! Ha meg magánügy, ne vigyék ki az utcára, és főleg ne reklámozzák!
Én azt szeretném ha a CH olyan portál lenne ami a békés egymás mellett élést szolgálja, de ennek nem az a módja hogy kiépít egy olyan dogmarendszert ami mindenben a lehető legellentétesebb azzal, ami ellen harcolni szeretne! A történelemben sokszor bebizonyosodott, hogy egyetlen társadalmi rendszer vagy nép se rendelkezik abszolút igazsággal, tisztánlátással. Minden nézőpontban van igazság többnyire, csak nem ugyanazon témákban. Ha az elutasító és bezárkózó dogmatikát károsnak tartjuk, abból még korántsem következik hogy a teljes befogadás és nyitottság százszázalékosan jó lenne, elméletileg se lehet az hiszen az a teljes önfeladással egyenértékű! Ez a dogmatika tehát a szememben ugyanúgy tévút mint a másik.
Fentebbi szavaimra bizonyítékom is van. Emlékezzetek, eleinte itt mennyi olyan cikk jelent meg, ami Trumpot ócsárolta! Jogosan amúgy, sietve hozzáteszem. Pár hónapja szinte nem is látható Trump-ellenes cikk a CH-n. Pedig akad bőven ilyen az Interneten, én olvasom is őket, de a CH-ról mintha eltüntek volna... Hm, vajon miért... a válasz egyszerű, elég hozzá megnézni, mikortól fogyatkoztak meg drasztikusan e cikkek itt: onnantól, hogy Trump elismerte jeruzsálemet mint Izrael fővárosát!
Azon pillanattól kezdve itt szinte semmi Trump-ellenes cikk nem jelent meg. Érdekes, ugye?
Sietve megjegyzem, ÉN MAGAM IS EGYETÉRTEK VELE hogy Jeruzsálemet tekintse az USA (meg minden más ország) Izrael fővárosának! Sőt, ha jól emlékszem még én magam küldtem be legalább egy erről szóló cikk linkjét Melittának! Tehát ezt nem amiatt írom hogy kritizáljam őt ezért, mi se áll távolabb tőlem, s egyáltalán, nekem semmi bajom se Izraellel, se a zsidókkal úgy általában. A lényeg mégis az, hogy ezt, Jeruzsálem fővárosként elismerését Melitta akkora pozitív érdemként tudta be Trumpnak, hogy hirtelen rádöbbent: Hm, ez a Trump rengeteg hülyeséget művel, s akad számtalan hibája úgy általában véve is, de azért mégse annyira rossz mint eddig hittem róla, vannak az öregnek remek döntései is! NEM TELJESEN ROSSZ tehát!
Így van ez mindennel az életben. Alig akad valami ami tisztán jó vagy rossz lenne. Emiatt a teljes elutasítás és a kritika nélküli azonnali magunkhoz ölelés egyaránt tévút, és alaptalan, tudománytalan dogma a szememben!
