Hírek Itt a vége a kültéri dohányzásnak? Megszólalt a kormány

Az Európai Bizottság nemrég kiszivárgott terve szerint kiterjesztenék a dohányzási tilalmat a szabadban lévő közösségi terekre is.

Mivel Magyarországon jelenleg sem lehet a legtöbb kültéri területen dohányozni, hazánkat ez annyiban érinthetné, hogy a vendéglátóhelyek teraszairól is kiszoríthatnák a cigarettákat.

Mivel a bizottság iránymutatásai nem kötelező érvényűek a tagállamokra nézve, rákérdeztünk a kormánynál: nyitottak lennének-e a javaslat átültetésére. A Kormányzati Tájékoztatási Központ a 24.hu-nak küldött válaszában azt írta:

a kormány nem ismeri a brüsszeli javaslat részleteit, nem tárgyalt róla. Az ilyen szabályozásról való vitában mindenképpen fontos lenne a széleskörű társadalmi egyeztetés az érintett vállalkozásokkal és az állampolgárokkal is.

A vendéglátóhelyek tulajdonosai egyébként saját hatáskörben most is megtilthatják a teraszon történő dohányzást, de ez főleg a pubok és kocsmák esetében nem jellemző.

Az új iránymutatás szerint az EU-ban a tömegközlekedési csomópontokon – például a buszmegállókban és a repülőtereken –, valamint a munkahelyekhez, kórházakhoz és idősotthonokhoz kapcsolódó kültéri területeken is tilos lenne a dohányzás.
A tiltás vonatkozna az olyan szabadidős létesítményekre is, ahol gyerekek tartózkodhatnak, beleértve a nyilvános játszótereket, a vidámparkokat, az uszodákat, az állatkerteket, valamint az oktatási intézményeket is. Ezeken a helyeken azonban a hazai szabályozás szerint amúgy sem lehet dohányozni.

 

Nem kell tiltani mert minden tiltás, hamis.
Vagy a kitaláló tehetetlenségét mutatja.Beáll pótcselekvésekre
A tiltás egy adminisztratív lépés.
Hamar megvan de hatása annyira semmi.Mert pótcselekvés valódi helyett
Nem kell tiltani
Látom ennél is már a döntési felelősséget is áthárítanák,helyi vezetésre.
A tiltást ellenőrizni se tudta még soha senki ezt is áthárítják helyi feladatnak amire persze ismét semmi eszköz.
És a káros hatására hivatkozva túl esnek a lovon.
Még a szántóföldre,erdőre mezőre is kiterjesztenék.
Ez egy erős üldözésként megélhető helyzet.
Kettéosztott társadalom.
A kitalálója részéről pótcselekvés,önigazolás arra dolgozom.

 

Nem kell tiltani mert minden tiltás, hamis.
Vagy a kitaláló tehetetlenségét mutatja.Beáll pótcselekvésekre
A tiltás egy adminisztratív lépés.
Hamar megvan de hatása annyira semmi.Mert pótcselekvés valódi helyett
Nem kell tiltani
Látom ennél is már a döntési felelősséget is áthárítanák,helyi vezetésre.
A tiltást ellenőrizni se tudta még soha senki ezt is áthárítják helyi feladatnak amire persze ismét semmi eszköz.
És a káros hatására hivatkozva túl esnek a lovon.
Még a szántóföldre,erdőre mezőre is kiterjesztenék.
Ez egy erős üldözésként megélhető helyzet.
Kettéosztott társadalom.
A kitalálója részéről pótcselekvés,önigazolás arra dolgozom.

Így látom én is.

 

Felejtsd el romantikus elképzeléseidet a dohányzásról.
4 azaz négy "egyfajta szórakozásból" dohányzó ismerősömet vitt el a tüdőrák.

Dohányoztam, leszoktam. Mindenkinek joga van azt tenni amit szeretne. Nagypapám 92 évesen halt meg. 13 éves korától dohányzott. Nem volt rákos. Kiszáradt... Ez sem mérvadó.

 

Orvos ismerősöm még régen úgy magyarázta nekem, hogy a dohányzás által bekerült nikotin és stb. anyagokkal szemben a rezisztencia hamar kialakul. Tehát nem maga a cigi az ami az örömöt kiváltja az agyban, hanem a karhajlitás, amikor a cigit a szádhoz emeld és beleszívsz. Azóta persze van egy csomó újfajta hevítős meg annyakinja megoldás.
Nagyapám szájrákban hunyt el. Amikortól emlékszem rá, mindig büzlött a bagótól. Őr volt egy mezőgazdasági telepen, hol nappal, hol éjjel, stb. Magának termelte a dohányt és újságpapírba tekerve szívta szipkával. Se filter, se hasonlók. Ja a piából is a direkttermő szőlőkből készült borokat iszogatta elég tempósan.

Ez így is van. Teljesen igaza van az ismerősnek. A hevítősök sokkal veszélyesebbek a sok hozzáadott illatanyag és nyavaja miatt...

 

Ez így is van. Teljesen igaza van az ismerősnek. A hevítősök sokkal veszélyesebbek a sok hozzáadott illatanyag és nyavaja miatt...

A doktorúr felelőtlenül hülyeségeket beszél, ha azt állítja, hogy " a dohányzás által bekerült nikotin és stb. anyagokkal szemben a rezisztencia hamar kialakul."

 

Nem kell tiltani mert minden tiltás, hamis.
Vagy a kitaláló tehetetlenségét mutatja.Beáll pótcselekvésekre
A tiltás egy adminisztratív lépés.
Hamar megvan de hatása annyira semmi.Mert pótcselekvés valódi helyett
Nem kell tiltani
Látom ennél is már a döntési felelősséget is áthárítanák,helyi vezetésre.
A tiltást ellenőrizni se tudta még soha senki ezt is áthárítják helyi feladatnak amire persze ismét semmi eszköz.
És a káros hatására hivatkozva túl esnek a lovon.
Még a szántóföldre,erdőre mezőre is kiterjesztenék.
Ez egy erős üldözésként megélhető helyzet.
Kettéosztott társadalom.
A kitalálója részéről pótcselekvés,önigazolás arra dolgozom.

Végeredményben igazad van.
Egy heroin függő száz évig is élhet, ha nem adagolja túl és nem használ fertőzött
injekciós tűt.
Szabaddá kellene tenni az összes drogot. Az előállítás fillérekbe kerül. Megszűnne a drogháború és a velejáró rengeteg gyilkosság.

 

A doktorúr felelőtlenül hülyeségeket beszél, ha azt állítja, hogy " a dohányzás által bekerült nikotin és stb. anyagokkal szemben a rezisztencia hamar kialakul."

Lehet Én nem értettem jól vagy fogalmaztam megfelelően. A nikotin szint meg az egyéb anyagok okozta (öröm) nem sokáig tart mert hozzá szokik a megemelt dózishoz a szervezet. Ezért nem elég napi 3 cigi, hanem valakinek felmegy akár több dobozra is. Másrészt mivel a hatóanyagok nem okozzák már a "boldogságot", maga a mozdulatsor az ami ezt okozza, ha jól értem.

 

Végeredményben igazad van.
Egy heroin függő száz évig is élhet, ha nem adagolja túl és nem használ fertőzött
injekciós tűt.
Szabaddá kellene tenni. Az előállítása fillérekbe kerül. Megszűnne a drogháború
és a velejáró rengeteg gyilkosság.

Milyen jó is lenne. Mindenki vidám lenne és tenné a dolgát. A politikusok azt tennék a társadalommal amit akarnak, ha feltűnne egy ellenjelölt csak be kellene lengetni, hogy növelni akarja a napi adag árát.

 

Lehet Én nem értettem jól vagy fogalmaztam megfelelően. A nikotin szint meg az egyéb anyagok okozta (öröm) nem sokáig tart mert hozzá szokik a megemelt dózishoz a szervezet. Ezért nem elég napi 3 cigi, hanem valakinek felmegy akár több dobozra is. Másrészt mivel a hatóanyagok nem okozzák már a "boldogságot", maga a mozdulatsor az ami ezt okozza, ha jól értem.

A testi függőséget nehéz elmagyarázni annak aki nem ismeri.

 

Milyen jó is lenne. Mindenki vidám lenne és tenné a dolgát. A politikusok azt tennék a társadalommal amit akarnak, ha feltűnne egy ellenjelölt csak be kellene lengetni, hogy növelni akarja a napi adag árát.

Én is iróniának szántam írásomat.
Persze a pénz mindenhol szerepet játszik.
Például, nyilvánvaló okokból a kannabisz legalizálásának legnagyobb ellensége az alkohol lobby.
Aki füvezik, nem iszik.

 

Végeredményben igazad van.

Van és kész, te is csak a te szemszögedből utálod a dohányosokat
Én meg a tiltást tartom pótcselekvésnek.

 

maga a mozdulatsor az ami ezt okozza, ha jól értem.

Részleges igaz.
Mint volt dohányos mondom igen a függőség és reflex egy része a mozdulatsor: Nevezzük most a rágyújtás szertartásának
Ez is okoz például megnyugvásos feszültség levezetést.
Nem csak a nikotin, hanem a szertartássá magasztosult cselekvési rutin.

 

A doktorúr felelőtlenül hülyeségeket beszél, ha azt állítja, hogy " a dohányzás által bekerült nikotin és stb. anyagokkal szemben a rezisztencia hamar kialakul."

Ezt én messze nem hiszem.Káros és büdös
Persze a rezisztencia a büdösére kialakulhat.(mint akik trágyával dolgoznak nem érzik)
De csak töltsön el 1 napot távol tőle visszamenve azonnal megérzi milyen.Büdös még önmagától is utálkozhat.

 

Dohányoztam, leszoktam. Mindenkinek joga van azt tenni amit szeretne. Nagypapám 92 évesen halt meg. 13 éves korától dohányzott. Nem volt rákos. Kiszáradt... Ez sem mérvadó.

Hogy mennyire utálatos dolog jogra hivatkozni (amit szeretne)
De mint rég leszokott dohányos erősen cselekvés korlátozásnak élem meg én is ezt mindenünnen kitiltást.
És pont a "joga van" hozza az összeütközést!!
a nemdohányzó is erre hivatkozik.
A dohányzót meg az összes tiltási sérelem éri.
A politika meg nem veszi észre lobbik és jogvédők
hangos akciózásainak közepette nem működtethető szabály marhaságokat próbálnak összekoholni adminisztratív kitalációk, papír van hamar megírják.Ezt az adminisztratív irányítás.

 

Az éttermek teraszain kész abnormalitás betiltani a dohányzást, de ez az én privát véleményem.

Hát ezért nevezem pótcselekvésnek ezt az adminisztratív jogalkotást
És még sok száz megtiltott helyen
Nevetséges példája a buszvárótól 5 méter, az üzletek ajtajától vett 5 méter.
A kültéri dohányzás tiltása bárhol.
Mellékszál:
Vajon füves vidéki nyitott stadionban focimeccsen tiltják-e?
Vajon vadászatnál nyúlhajtáskor tiltják-e?
Vajon gombaszedéskor tiltják-e?

 

...s ki a felelős ennek az ellenőrzéséről illetve betartásáról?
Lásd buszmegállók.

Házmesterországban? Bárkiii ¯\_(ツ)_/¯

 

Ha diktátor leszek, teljesen betiltom a dohányzást...

Ha diktátor leszek, kötelezővé teszem a dohányzást...

 

Pl. kórház ahol több szél és esővédett hely van kialakítva a dohányzóknak.

Nyilván nem a debreceni Klinikák Urológia épületéről írsz, hiszen ott konkrétan az épület lapos tetejére kellett fölmenned esőben, hóban, fagyban (se szél, se esővédelem)

mondjuk az általad említett "ideális" körülményeket eddig egyetlen egészségügyi intézményben se -de máshol se- sikerült megtapasztalni, a valóság az hogy a "bagósok" ki vannak tiltva minden épületből, a lehető legtávolabb hajtva, eső, szél, nap elleni védelem nyista ¯\_(ツ)_/¯

Vagy a rendelőintézet ahol a bejárathoz lépcsőn kell felkapaszkodni, a dohányzásra kijelölt hely itt is védi a bagózókat esőtől széltől, mert a lépcsők alatt van a kijelölt hely.

aha, minimum 5 méter

és még mielőtt..., nem dohányzom ¯\_(ツ)_/¯

 

Közben meg (itthon) NEMZETI dohányboltokat működtetnek hogy itthon maradjon a haszon...

hogy NÁLUK maradjon a haszon

 

Az fel sem merül sehol hogy a dohány termesztést, a dohányárú forgalmazást kellene elsősorban betiltani.
Igaz, akkor is menne 'feketén' de szerintem töredékére csökkenne a dohányzók száma.

mint a műanyag tasakok esetében, nem pénzért kéne adni, hanem felszámolni a gyárat...de persze az adóztatással az államok itt is bevételtől esnének el...szarik itt a környezetre, az életre, a Földre mindenki ¯\_(ツ)_/¯