ALAPOKTÓL-Magyar őstörténet-Arvisura nélkül

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
...A nyugatiak tehát nemcsak észlelték, hanem alaposan ismerték is az újonnan jötteket. Ezek az adatok vezetnek bennünket annak a föltételezésére, hogy a hun, az avar és az ungarus név három különböző (valójában is létező), Árpád népének megérkezése előtt már itt élő néprészt takar.

nemrossz a cikk, jó témát feszeget,
itt a végén (is) azonban egy kis pontatlanságot vélek látni,

szerintem inkább úgy lehetne megfogalmazni, hogy egyazon nép a hun különböző törzseit/csoportjait takarják az elnevezések,
hol az egészet értve alattuk, hol csak egy részüket.

pl. a avar = várhun a uar és a chunni csoportjai az ugorokonak,
stb.

de ettől függetlenül az a meglátás helyesnek tartható, hogy az Árpád vezette hetumoger hét hun-ugor törzsből + kavar, stb. álló népi honfoglalás előtt az említett három néprészek itt éltek a Kárpát-medencében, annak több részén is,
ez igazolható minden szempontból,

viszont ahogy az idézettekből és másokból is kiderül, nem különböztek sem nyelvben sem kultúrában a hétmagyaroktól.

valamint az említett 680 körüli honfoglalás is helyesnek mondható,
ugye ez volt a László Gyula féle kettős honfoglalás, kezdeti stádiumban ragadt elméletének, az első hulláma, amit ő onogurnak mondott,mert ezt is lehet forrásokkal és régészetileg is igazolni,

azonban valójában ez már a harmadik honfoglalási hullám volt, mert :

hun 390
avar 558
onogur 670
magyar 895

összefoglalóan hunok,

így állunk valahogy kb.
tehát akár négyszeres beköltözésről is beszélhetünk,
de ugyanakkor folyamatos is volt a helyi, KM-i hun jelenlét a fenti időszak alatt végig, igaz változó mértékben.
 

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
Precizitást ezektől az évkönyvi bejegyzésektől persze nem lehet elvárni, sokszor a követett gyakorlat szerint, a megfelelő betétek, toposzok felhasználásával írtak a velük érintkező barbár népekről.

azért ez a "minden toposz" féle felfogás maga is lassan már egy toposz
 

petzso

Állandó Tag
Állandó Tag
az uráli = ősmagyar:

erre nincs különösebb forrás, ez az én következtetésem, saját megállapításom az általános nyelvészeti és történelmi adatok alapján


Subartu egy régi nép/terület volt Észak-Mezopotámiában
600pxorientmitja2300ac.png


a nyelvük asszem ismeretlen jelenleg.

Nem is olyan ismeretlen!!

Geográfiai-névszótári szövegek, K 4337 (II R 50, 60 c,d):
§ 24. asszír SU.EDEN = SUBARTU
[ = a szumer/szubar su – elsüllyedt, bir – kert, ki – ország, gyök: s.b.r]
(KUR SU.EDEN.KI KUR SU-BAR-TI)
§ 25. Sumerische subir (assir. eden = sumer. bir)
„subar, sugir, sagir = nagyon valószínű, hogy a ’sugir’ és ’sagir’ nevek a subir név változatai a szumer nyelvjárásban (vgl. A Poebel: Sumerische Grammatik,
Rostock, 1923.).”
„Subir = Subartu név tehát a szumer Subir megfelelője, amiből még nem tudunk következtetni az országnév eredeti kiejtésére. Nem tudjuk, hogy a szumerek miért épp az ’éden’ jelét használták ezekben az országnevekben, és nem a szokásos ’-bir’ szótag jelét. Valószínű, hogy valamilyen grafikus szójáték volt az irányadó.” Subar = Egy másik, Subartura vonatkozó régebbi ideogram található Eannatum, Lagas királyának feliratán, valamint Naram-Sin feliratán, aki Akkád nagy uralkodójának, Sarru-kinnek volt az unokája. Egy későbbi feliraton Naram-Sin szövegében leírták Su-bar-tim akkád olvasatát: ez SUBAR jele.”
Az Kr.e. 2400-ból származó Samarrai bronztáblán szerepel, hogy Ari-sen, Sadar-mat fia birodalmához tartozott Havilum ország; ezeket a neveket szubareus, szubir eredetűnek tartja Ungnad (in: Subartu, pp. 142-143).
 

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem is olyan ismeretlen!!

Geográfiai-névszótári szövegek, K 4337 (II R 50, 60 c,d):
§ 24. asszír SU.EDEN = SUBARTU
[ = a szumer/szubar su – elsüllyedt, bir – kert, ki – ország, gyök: s.b.r]
(KUR SU.EDEN.KI KUR SU-BAR-TI)
§ 25. Sumerische subir (assir. eden = sumer. bir)
„subar, sugir, sagir = nagyon valószínű, hogy a ’sugir’ és ’sagir’ nevek a subir név változatai a szumer nyelvjárásban (vgl. A Poebel: Sumerische Grammatik,
Rostock, 1923.).”
„Subir = Subartu név tehát a szumer Subir megfelelője, amiből még nem tudunk következtetni az országnév eredeti kiejtésére. Nem tudjuk, hogy a szumerek miért épp az ’éden’ jelét használták ezekben az országnevekben, és nem a szokásos ’-bir’ szótag jelét. Valószínű, hogy valamilyen grafikus szójáték volt az irányadó.” Subar = Egy másik, Subartura vonatkozó régebbi ideogram található Eannatum, Lagas királyának feliratán, valamint Naram-Sin feliratán, aki Akkád nagy uralkodójának, Sarru-kinnek volt az unokája. Egy későbbi feliraton Naram-Sin szövegében leírták Su-bar-tim akkád olvasatát: ez SUBAR jele.”
Az Kr.e. 2400-ból származó Samarrai bronztáblán szerepel, hogy Ari-sen, Sadar-mat fia birodalmához tartozott Havilum ország; ezeket a neveket szubareus, szubir eredetűnek tartja Ungnad (in: Subartu, pp. 142-143).

ez amit betettél mind oké is lehet, rendben,
de amit én írtam, hogy "asszem a nyelvük ismeretlennek van tartva jelenleg" és ezen a fenti és a hasonló jellegá dolgok nem változtatnak,
valamint a másik amit mondtam, hogy nincs igazolva hogy a subartu az a szabírral lenne azonos és ezen se változtat a fenti jellegű dolog.
 

petzso

Állandó Tag
Állandó Tag
Magyar Őstörténet!!

Hozzászólás egy másik rovatból!!

szobornok

"
A Kr. u. 568-ban küldött Dizabul-levél, Menander Protektor és Theophylaktosz Szimokatta feldolgozásában:
(Legyőzte a perzsákkal szövetkezve a Fehér-Hun Birodalmat, a hephtalitákat [557-ben], majd�)

��a kagánnak másik hadjárata szintén sikerült, az Ogórokat is, valamennyit, meghódította.Ezek keleten oda helyezik lakóhelyeiket, a merre a Til folyam folyik�E népnek legrégibb fejedelmei Ouar és Chunninak neveztettek. Ezek közül s népeik közül némelyek megtartották azt az elnevezést, Ouar és Chunninak nevezvén magukat. Mikor Justinianus császár bírta az uralmat, az Ouar és Chunnik közül egy csekély rész elmenekülvén ősszülői néptörzsétől, Európában letelepedett. Ezek magukat Avaroknak nevezvén, vezérüket kagán címmel tisztelték meg�. Szarszelt meg Unnugurok meg Szabirok, ezeken kívül még más Unnfajú népek, mikor az Ouar és Chunni felekezetét lakhelyeikre előnyomulni látták volna, a legnagyobb rémületbe estek, mert azt képzelték, hogy az Avarok az ő hazájukba jöttek lakni. E miatt a szökevényeket pompás ajándékokkal tisztelvén meg, reménylették, hogy azoktól viszont sértetlenül fognak hagyatni. Ígyhát az Ouar és Chunni, mihelyt észrevették, hogy szökésüknek szerencsés kimenetele lett, megtisztelőiknek tévedését felhasználva Avaroknak nevezték magukat. Mert azt mondják, hogy a Szküta népek között az Avarok a legműveltebb néptörzs.
(Ők az �Álavarok� mert igy sajátosabban nevezhetni őket)�

(A számítógépes 309. oldal aljától vissza az ötödik sor végétől, görögül.)

http://www.veritatis-societas.org/2...ta,_Historiae_(CSHB_Bekkerio_Curante),_GR.pdf
-----------------------------
Vagyis:A törökök (kök-türkök) magukhoz ragadták a fehér-hunoktól az uralmat Közép-Ázsia felett, s ennek következtében Baján kagán húszezer avarral, azonkívül több ugor törzszsel, akik �függetlenségüket többre becsülték szülőföldjüknél�, Pannoniába jöttek; ezután a török nagykagán csakhamar megtámadta a Volga-vidéki őshazájukban visszamaradott ogor anyanépet, közülük 300 ezer harcost uralkodójukkal együtt a csatában elejtett s hazájukat az ó-török állam negyedik kormányzóságává tette. Annyi bizonyos, hogy a Kr. u. 568. esztendőben Zemarchosz bizanczi követ utazásakor az ogorok vezére már Dizabul török nagykagán megbízásából birta kormányzói hatalmát. Innen eredhet az �ugor�-nak nevezett magyarság �türk� elnevezése a bizánciaknál.

További nyugat felé való vonulás:
�Korai kútfő a VI. században élt Ephesos-i János.
(Illetve, a szír Mihály pátriárka műve, Ephesos-i János által írt história másolata.)

�585-ben az eftalita birodalom területéről három testvérnép indult útnak, s a Káspi-tavat délről megkerülve, átkelt a Kaukázuson. E három népet három testvér vezette. Egyikük, Bulgar népével az al-Dunánál, a másik két testvér - Kazar és Wugur - népei a Don és a Káspi-tó között telepedtek le, nevezetesen Barsiliában, amely az alánok országa volt.�

Kánnai Zoltán - Néhány szó a kazárokról
Michael Patriarcha Auctorianus, Syrus Antiochiensis: Chronicon libri
XXI. Longlois 1868.

WHERE WAS KHUVRAT�S BULGHARIA?
Írta: A Rónai-Tas - 2000
�...Many have quoted Michael the Syrians story about the three brothers ... The other two brothers, Hazarig and Wugur�
www.akademiai.com/index/h8p0103347174q61.pdf
---------------------------------
Ide kívánkozik al-Maszúdi: Aranymezők és drágakőbányák c. művéből:
A kazárok határától nyugat felé négy török nemzet él���.
Az első ilyen ország a neve Bajna. A második az úgynevezett Bajkord, a következő nemzetet Bajinak-nakhívják, és a legbátrabbak a négy közül. A negyedik az úgynevezett Nukerodah. [NKRDH, inkább uNKaRDH-UNGARD] ��
A királyok önálló hatalommal bírnak, s a bizánciak ellen háborúztak a 320. (AH) évben és utána"
�. kalandozásaik kiterjedtek ezek után egészen Spanyol- és Franciaország határáig.

(Ez csakis az árpádi honfoglalókra vonatkozhat.)
al-Maszúdi, 447. oldal:
http://www.archive.org/stream/historicalencycl00masrich#page/447/mode/1up
-------------------------
Nesztor krónika

Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть
от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю�..
--------------
Mikor pedig a szláv nép, mint mondottuk, a Duna mellett élt, a szkítáktólt, mégpedig a kazároktól jöttek, akiket bolgároknak neveznek, és letelepedtek a Duna mentén, és a szlávok elnyomói lettek.
Akkor a fehér ugorok jöttek, és elfoglalták a szlávok földjét.
Ezek az ugorok megjelentek Herakleiosz császárnál, és részt vettek annak Khoszrau perzsa császár elleni háborújában.
És ebben az időben voltak az avarok is, akik harcoltak Hérakleiosz császárral, akit majdnem elfogtak.
����.
Az avarok után jöttek a besenyők, azután mentek Kijevet elhagyva a fekete ugorok, de ez már Oleg [alatt, idejében] volt.

http://hudce7.harvard.edu/~ostrowski/pvl/
PVL Text: K 1-31
(a 11,16-tól)

Azaz, a sorrend: bolgár � fehér ugor � avar � besenyő � fekete ugor.
(A fehér hunok voltak az igazi avarok. Egy orosz krónikában a kazárok is fehér ugorok! Белый угры)
-----------------------
A 6. század közepén élt bizánci Menandrosz azt írja, hogy 582-ben hun tolmácsok közvetítettek a Szirmiumot ostromló avarok és bizánciak között

(Menander Protektor történeti művének fennmaradt töredékei, ford. Lukinich Imre, Brassó, 1905)
-----------------------
Ephesusi János: Sirmiumról (584-ben)
�És megijesztették őt (a kagánt) a híresztelések, hogy a türkök népe őt üldözi. És ők Sirmiumba mentek, mivel attól féltek, hogy ők (a türkök) azt a palotát bevennék, amely hozzá (a kagánhoz) tartozott, ugyanúgy annak (a palotának) egész berendezését.
Amikor mégis ők (az avarok) nekik (a türkök népének) nyolc kentenária aranyat küldtek, ők (a türkök) elfordultak tőle (a kagántól). Ebben az időben (ugyanis jött) három testvér Belső-Szkítiából, midőn 30 ezer szkítát vezettek magukkal�
----------
[Walter Pohl után. Ő Altheimet idézte; a zárójeles szövegek is ez utóbbitól származnak.]
Itt az eredeti:http://books.google.com/books?id=qz...onepage&q=Altheim, Franz. Türkstudien&f=false

A 79. oldal alja és a 80. eleje.
(�Und es erschrechten ihn (den Khagan) Gerüchte,�)
---------------------
Azaz, a magyarok már akkor itt voltak!

Herakleiosz idejére (6010-től) Turkia néven említi VII. Konstantin.

"A szerbek �..akik Turkián túl azon a helyen laknak, ahol szomszédos velük, az általuk 'Boici'-nak nevezett Frankország ��
-------------------------------------
Lehet spekulálni az időkkel, személyekkel, eseményekkel!"
 

estfen

Állandó Tag
Állandó Tag
Hozzászólás egy másik rovatból!!

szobornok

"
A Kr. u. 568-ban küldött Dizabul-levél, Menander Protektor és Theophylaktosz Szimokatta feldolgozásában:
(Legyőzte a perzsákkal szövetkezve a Fehér-Hun Birodalmat, a hephtalitákat [557-ben], majd�)

��a kagánnak másik hadjárata szintén sikerült, az Ogórokat is, valamennyit, meghódította.Ezek keleten oda helyezik lakóhelyeiket, a merre a Til folyam folyik�E népnek legrégibb fejedelmei Ouar és Chunninak neveztettek. Ezek közül s népeik közül némelyek megtartották azt az elnevezést, Ouar és Chunninak nevezvén magukat. Mikor Justinianus császár bírta az uralmat, az Ouar és Chunnik közül egy csekély rész elmenekülvén ősszülői néptörzsétől, Európában letelepedett. Ezek magukat Avaroknak nevezvén, vezérüket kagán címmel tisztelték meg�. Szarszelt meg Unnugurok meg Szabirok, ezeken kívül még más Unnfajú népek, mikor az Ouar és Chunni felekezetét lakhelyeikre előnyomulni látták volna, a legnagyobb rémületbe estek, mert azt képzelték, hogy az Avarok az ő hazájukba jöttek lakni. E miatt a szökevényeket pompás ajándékokkal tisztelvén meg, reménylették, hogy azoktól viszont sértetlenül fognak hagyatni. Ígyhát az Ouar és Chunni, mihelyt észrevették, hogy szökésüknek szerencsés kimenetele lett, megtisztelőiknek tévedését felhasználva Avaroknak nevezték magukat. Mert azt mondják, hogy a Szküta népek között az Avarok a legműveltebb néptörzs.
(Ők az �Álavarok� mert igy sajátosabban nevezhetni őket)�

(A számítógépes 309. oldal aljától vissza az ötödik sor végétől, görögül.)

http://www.veritatis-societas.org/2...ta,_Historiae_(CSHB_Bekkerio_Curante),_GR.pdf
-----------------------------
Vagyis:A törökök (kök-türkök) magukhoz ragadták a fehér-hunoktól az uralmat Közép-Ázsia felett, s ennek következtében Baján kagán húszezer avarral, azonkívül több ugor törzszsel, akik �függetlenségüket többre becsülték szülőföldjüknél�, Pannoniába jöttek; ezután a török nagykagán csakhamar megtámadta a Volga-vidéki őshazájukban visszamaradott ogor anyanépet, közülük 300 ezer harcost uralkodójukkal együtt a csatában elejtett s hazájukat az ó-török állam negyedik kormányzóságává tette. Annyi bizonyos, hogy a Kr. u. 568. esztendőben Zemarchosz bizanczi követ utazásakor az ogorok vezére már Dizabul török nagykagán megbízásából birta kormányzói hatalmát. Innen eredhet az �ugor�-nak nevezett magyarság �türk� elnevezése a bizánciaknál.

További nyugat felé való vonulás:
�Korai kútfő a VI. században élt Ephesos-i János.
(Illetve, a szír Mihály pátriárka műve, Ephesos-i János által írt história másolata.)

�585-ben az eftalita birodalom területéről három testvérnép indult útnak, s a Káspi-tavat délről megkerülve, átkelt a Kaukázuson. E három népet három testvér vezette. Egyikük, Bulgar népével az al-Dunánál, a másik két testvér - Kazar és Wugur - népei a Don és a Káspi-tó között telepedtek le, nevezetesen Barsiliában, amely az alánok országa volt.�

Kánnai Zoltán - Néhány szó a kazárokról
Michael Patriarcha Auctorianus, Syrus Antiochiensis: Chronicon libri
XXI. Longlois 1868.

WHERE WAS KHUVRAT�S BULGHARIA?
Írta: A Rónai-Tas - 2000
�...Many have quoted Michael the Syrians story about the three brothers ... The other two brothers, Hazarig and Wugur�
www.akademiai.com/index/h8p0103347174q61.pdf
---------------------------------
Ide kívánkozik al-Maszúdi: Aranymezők és drágakőbányák c. művéből:
A kazárok határától nyugat felé négy török nemzet él���.
Az első ilyen ország a neve Bajna. A második az úgynevezett Bajkord, a következő nemzetet Bajinak-nakhívják, és a legbátrabbak a négy közül. A negyedik az úgynevezett Nukerodah. [NKRDH, inkább uNKaRDH-UNGARD] ��
A királyok önálló hatalommal bírnak, s a bizánciak ellen háborúztak a 320. (AH) évben és utána"
�. kalandozásaik kiterjedtek ezek után egészen Spanyol- és Franciaország határáig.

(Ez csakis az árpádi honfoglalókra vonatkozhat.)
al-Maszúdi, 447. oldal:
http://www.archive.org/stream/historicalencycl00masrich#page/447/mode/1up
-------------------------
Nesztor krónika

Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть
от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю�..
--------------
Mikor pedig a szláv nép, mint mondottuk, a Duna mellett élt, a szkítáktólt, mégpedig a kazároktól jöttek, akiket bolgároknak neveznek, és letelepedtek a Duna mentén, és a szlávok elnyomói lettek.
Akkor a fehér ugorok jöttek, és elfoglalták a szlávok földjét.
Ezek az ugorok megjelentek Herakleiosz császárnál, és részt vettek annak Khoszrau perzsa császár elleni háborújában.
És ebben az időben voltak az avarok is, akik harcoltak Hérakleiosz császárral, akit majdnem elfogtak.
����.
Az avarok után jöttek a besenyők, azután mentek Kijevet elhagyva a fekete ugorok, de ez már Oleg [alatt, idejében] volt.

http://hudce7.harvard.edu/~ostrowski/pvl/
PVL Text: K 1-31
(a 11,16-tól)

Azaz, a sorrend: bolgár � fehér ugor � avar � besenyő � fekete ugor.
(A fehér hunok voltak az igazi avarok. Egy orosz krónikában a kazárok is fehér ugorok! Белый угры)
-----------------------
A 6. század közepén élt bizánci Menandrosz azt írja, hogy 582-ben hun tolmácsok közvetítettek a Szirmiumot ostromló avarok és bizánciak között

(Menander Protektor történeti művének fennmaradt töredékei, ford. Lukinich Imre, Brassó, 1905)
-----------------------
Ephesusi János: Sirmiumról (584-ben)
�És megijesztették őt (a kagánt) a híresztelések, hogy a türkök népe őt üldözi. És ők Sirmiumba mentek, mivel attól féltek, hogy ők (a türkök) azt a palotát bevennék, amely hozzá (a kagánhoz) tartozott, ugyanúgy annak (a palotának) egész berendezését.
Amikor mégis ők (az avarok) nekik (a türkök népének) nyolc kentenária aranyat küldtek, ők (a türkök) elfordultak tőle (a kagántól). Ebben az időben (ugyanis jött) három testvér Belső-Szkítiából, midőn 30 ezer szkítát vezettek magukkal�
----------
[Walter Pohl után. Ő Altheimet idézte; a zárójeles szövegek is ez utóbbitól származnak.]
Itt az eredeti:http://books.google.com/books?id=qz...onepage&q=Altheim, Franz. Türkstudien&f=false

A 79. oldal alja és a 80. eleje.
(�Und es erschrechten ihn (den Khagan) Gerüchte,�)
---------------------
Azaz, a magyarok már akkor itt voltak!

Herakleiosz idejére (6010-től) Turkia néven említi VII. Konstantin.

"A szerbek �..akik Turkián túl azon a helyen laknak, ahol szomszédos velük, az általuk 'Boici'-nak nevezett Frankország ��
-------------------------------------
Lehet spekulálni az időkkel, személyekkel, eseményekkel!"

Az újraindított topic sem hozott nagy változást, továbbra is csak az egyik irányból közelítődik meg a téma. Marad a szkíta, hun, avar, magyar folytonosság bizonygatása, de csak a keleti, ázsiai irányból történő bevándorlás „honfoglalások, beköltözések“ szempontjából.A genetikusok állítása szerint, viszont a mai „magyarul” beszélők nagy része több tízezerévre visszamenőleg európai ősöktől származik, legközelebbi rokonságban a horvátokkal, szerbekkel, lengyelekkel, szlovákokkal, csehekkel, ukránokkal, vagyis a ma „szlávul“ beszélőkkel állunk. A „népvándorlás“ kitalált elmélete, azt állítja, hogy ezen nemzetek mindegyike ide vándorolt, csakhogy a genetika ennek ellentmond, ugyanúgy, mint a Kárpát-medencében feltárt többezeréves földművelő kultúra emlékei. Ennek ellenére a „magyarok“ lovasnomád eredetét túlhangsúlyozzák, erőltetik, a földművelői származást viszont hanyagolják, ezt átengedik a „szlávul” beszélőknek.

Jók ezek az eredeti írásokra irányuló linkek, mivel megmutatják a tudományos és az érdeklődői hozzáállást is.

Al – Maszúdi:
Az arab mássalhangzós írás, ezért a magánhangzók különböző területeken különbözhetnek, akárcsak a magyar tájnyelvekben régebben.Tételezzük fel, hogy jól van elolvasva a négy nemzet neve, mert az első sem országnév, hanem nemzet név. Ez „BJN”- „BaJNá”, de lehet más is pl. BaJáN, stb a második „BJKRD”-„BaJKoRD”, de lehetne pl.BaJ KaRD, stb, harmadik a „BJNK”,vagy BaJiNáK, ezeket jelzik görögül Πατζινακιτοιpatdzinakitoi-nak, kb pecsenyegek, besenyők, ezek a legbátrabbak a „BaJNoK“-ok, ha úgy akarom olvasni, de ezek számunkra „nem érdekesek“. A negyedik „NKRDH“, erdeti megoldás „NúKeRoDaH“, esetleg „NoVGoRoD?“ a megadott irodalomban, majd a magyar tovább fejlesztés „uNKaRDH“-„uNGaRD“, nekünk viszont „oNoGuR“, vagy „uGoR“ kellene, de mondjuk ha úgy oldjuk fel a kifejezést „aNaKúRóDüH”, akkor legalább magyarul értelme van. Lehet ilyesmit komolyan venni?

Nesztor krónika:
Az jó, ha az átírások fordításának a fordítását próbáljuk értelmezni, akkor biztosan eljutunk annak a bizonyítására, amit szeretnénk. Elég azonban belenézni a régebbi leírásokba, már csak azért is, hogy a lelkiismeretünk tiszta maradjon és látjuk, összetettebb a dolog. Először is tudni kell, hogy a ma „szlávul“ beszélőknek a betűket át kell írni, értelmezni kell, majd le is kell fordítani, mert nem értik a szövegeket. Ezzel már probléma van, mert bizonyos betűket nem egységesen olvasnak.

Itt egy abc összehasonlítás:
1.oszlop: Föníciai, 2o.Görög antik, 3.o.Görög újabb, 4.o. Cirillika, 5.o. Glagolika (szögletes, kerekített, neocirillika betöltések), 6.o. kiejtésimód latin betűkkel.
eleje.jpg


vgef.jpg


Alig akad betű, aminek egy kiejtési formája van, pedig nem mindegy, hogy valaki „bal(l)ag“, vagy „valag“, hogy „wőlegény“, vagy „főlegény“ stb.


Rögtön a „szláv“ kifejezéssel gond van, mert ott van benne az a fránya „ä“, vagy „än“-nek mondott jel „kereszthez „o““, amit aztán olvasnak annak, aminek akarnak.
slovanl.jpg


Legöregebb a Laurentian szöveg, 1300 körülinek adják meg.

A beidézett fordítás nem a 11,16-on kezdődik, hanem úgy néz ki, hogy a 11,13/14-en.

Ami a görögöknek és a másoknak „szkíta“ –„szküthíasz

gorog.jpg


az a szlávban így néz ki:

szlv1300.jpg


Skuf(jeri keményjel)”, ez a „kemény jel”, meg a „lágy jel” is, ahol a tudósoknak tetszik, minden következmény nélkül elhagyható.

Példa a krónikából :
a1123.jpg


Az első szó akarna lenni az „Avar“, látható hogyan változik. A második betű vagy „v“, vagy „b“, vagy „óvri“, vagy pedig „óbri“, a második „óriások“-at jelent.

Másik példa:

a1124.jpg


A 24-es szám alatt levő szó „dob(vagy „v“)r „összevont jel,megadva „ä““,- ha „dobre”-nak olvassuk a jelentése „”, a harmadik sorban átváltozik „ób(v)ri”-ra, „avar, vagy óriás”? A „” és az „óriás” nem ugyanaz a kifejezés. Ezek a hiteles adatok, amelyekre hivatkozni lehet?

Az ázsiai kapcsolatok mellett nem kellene elhanyagolni az európai kapcsolatokat sem. Főleg a „magyar“ „szláv“ összefüggéseket, mivel genetikailag is európai őslakosoknak mutatkoznak. A „horvátok“ és a „tótok-szlovákok“ nem elhanyagolható csoportot jelentettek az „HVNGARIA“-ban, ezt támasztja alá, hogy a „Horvát“ vezetéknév az ötödik leggyakoribb Magyarországon és az első Szlovákiában. A „Tót(h)“ vezetéknév Magyarországon harmadik, Szlovákiában a negyedik helyen áll a gyakoriságban.
A magyar –szláv nyelvi rokonság hivatalosan elutasított és azzal lett lefedve, hogy minden hasonló szó onnan lett átvéve, fordítva nem, pedig van rá utalás, hogy lehet esetleges rokonság a nyelvek között, csak erről nem szívesen beszélünk.
Az 1801-ben kiadott francia lexicon: „DE POCHE ou DE SCRIPTION DES RÉPUBLIQUES ROYAUMES PROVINCES VILLES Dictionnaire 1801“ „Hungaria“ címszava alatt ez található: „La langue hongroise est un dialecte de l'esclavone: on y parle latin dans les cours de juridictions, et même assez général parmi le peuple.“-„ A magyar nyelv egy „szláv, vagy szlavóniai“(erről lehet értekezni, hogy mit neveztek így) dialektus: a bíróságokon(hivatalokban) a latint használják, de általában az emberek is.“ Ezt mondja Diderot is ( http://diderot.alembert.free.fr/H.html-) „La langue hongroise est un dialecte de l'esclavonne, & par conséquent elle a quelque rapport avec les langues de Boheme, de Pologne & de Russie. La langue latine est aussi familiere aux Hongrois.“ –„ A magyar nyelv egy „szláv,vagy szlavóniaidialektus, ezért rokonságban áll (összefügg) a cseh, lengyel és orosz nyelvvel. A latin nyelv is ismert a hungaruszoknál.“ Nos, Diderot ((1713 október 5.-1784 július 31.) a felvilágosodás kiemelkedő alakja ennyire nem ismerte volna Európát?

Az első lépést a magyar és szlovák nyelv összehasonlításában Varga Csaba tette meg a : „Szlovák a kismagyarnyelv“ című írásában. A szlovák a „szláv“ nyelvek közé tartozik, így tovább lehetne lépni a többi „szláv” nyelv felé is. Amivel nem értek egyet az a kicsit lekezelő megközelítés, hogy a "magyar nyelv" a „nagyapa“ a „szlovák“ meg az „unoka“, miközben a nagyapa elfeledkezik a saját „nagyapjáról, ükapjáról“. Azonkívül, úgy gondoltam, ne csak a magyaroknak bizonygassuk, hogy a szlovák nyelv az magyar nyelv, hanem mondjuk el azoknak is, akiknek ezt szintén fontos lenne tudni, hadd tudjanak ehhez hozzászólni, ezért lefordítottam az egészet szlovákra. A szlovák változatba beleírtam azt, amivel nem értek egyet, bővítettem a saját véleményemmel és szó magyarázataimmal. A szlovák változatot betöltöttem az eredeti magyar cikkbe. Ide nem töltöm fel, mivel a szótárt folyamatosan fogom bővíteni. Akit érdekel, megtalálja a weboldalamon, úgy az eredeti Varga Csaba írást, mint a szlovák változatot és a szlovák változat magyar mását is. Szerintem van miről elgondolkodni!
 

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
Az újraindított topic sem hozott nagy változást, továbbra is csak az egyik irányból közelítődik meg a téma. Marad a szkíta, hun, avar, magyar folytonosság bizonygatása, de csak a keleti, ázsiai irányból történő bevándorlás „honfoglalások, beköltözések“ szempontjából.A genetikusok állítása szerint, viszont a mai „magyarul” beszélők nagy része több tízezerévre visszamenőleg európai ősöktől származik, legközelebbi rokonságban a horvátokkal, szerbekkel, lengyelekkel, szlovákokkal, csehekkel, ukránokkal, vagyis a ma „szlávul“ beszélőkkel állunk. A „népvándorlás“ kitalált elmélete, azt állítja, hogy ezen nemzetek mindegyike ide vándorolt, csakhogy a genetika ennek ellentmond, ugyanúgy, mint a Kárpát-medencében feltárt többezeréves földművelő kultúra emlékei. Ennek ellenére a „magyarok“ lovasnomád eredetét túlhangsúlyozzák, erőltetik, a földművelői származást viszont hanyagolják, ezt átengedik a „szlávul” beszélőknek.

értem én mire utalsz, de szerintem rosszul közelíted meg a témát,
ugyanis szlávokról beszélni csak a i.sz. 6. századtól lehet, tehát nem lehet nekik átengedni semmit az előtt.

a hun korszak előtt Pannóniában a mai tudományos álláspont szerint
pl. germánok és szarmaták, előtte meg rómaiak és szkíták, jászok éltek, előttük meg főleg a kelták.
illetve a másik vonal meg a létező népvándorlás,
és a lovasnomád hullámok,
amik igazából már a Kr.e. 6. században kezdődnek a szkítákkal,
illetve előttük a kimmerekkel,
de valójában sokkal régebben mert a kurgánosok idején is, pl. a 3. évezredben is voltak a szkíta sztyeppéről, a mai Ukrajnából nyugatra terjeszkedések,
tehát a KM-ben csak földművelőkről beszélni nem igazán lehet.
 

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
Az újraindított topic sem hozott nagy változást, továbbra is csak az egyik irányból közelítődik meg a téma. ...

még valami ehhez a fentihez,

nem különösebb probléma ez, hanem az a lényeg szerintem,
hogy mindenki azzal a résszel járul hozzá a topikhoz, amiben ismeretei vannak, vagy úgy gondolja, hogy hasznos megemlíteni,

van hozzászólás, amely a hunokhoz kapcsolódik, aztán másik a szabírokról szól, vagy a szkítákról stb.,
és mondjuk van a tied, ami megint egy másik témát/szempontot vet fel,
ésígytovább.
ez pont így jó.
 

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
Az ázsiai kapcsolatok mellett nem kellene elhanyagolni az európai kapcsolatokat sem. Főleg a „magyar“ „szláv“ összefüggéseket, mivel genetikailag is európai őslakosoknak mutatkoznak. A „horvátok“ és a „tótok-szlovákok“ nem elhanyagolható csoportot jelentettek az „HVNGARIA“-ban, ezt támasztja alá, hogy a „Horvát“ vezetéknév az ötödik leggyakoribb Magyarországon és az első Szlovákiában. A „Tót(h)“ vezetéknév Magyarországon harmadik, Szlovákiában a negyedik helyen áll a gyakoriságban.
A magyar –szláv nyelvi rokonság hivatalosan elutasított és azzal lett lefedve, hogy minden hasonló szó onnan lett átvéve, fordítva nem, pedig van rá utalás, hogy lehet esetleges rokonság a nyelvek között, csak erről nem szívesen beszélünk.

itt azért ismét rámutatnék vmire, ami nem kis részben módosítja az általánosnak tartott képet,
tudniillik arra, hogy az ún. szlovák vagy tót népesség egy jelentős része a történelmi forrásadatok alapján nem másoktól mint az avaroktól származik,
vagyis a varchunoktól akiket hungarnak is neveztek,
illetve akiket később magyarnak is hívtak, vagyis a honfoglalókkal etnikailag egyazon népcsoportból.
és itt nemcsak az elszlávosodott avarokra kell gondolni, hanem avar-szláv vegyes párokra, pontosabban ahogy a források írják az avar férfiak szláv asszonyokat vettek magukhoz, viszont az ezen nászokból származó gyermekeket nem teljes mértékben fogadták el az avar társadalomban, tehát egészében a szlávság létszámát növelték.
ezért ezeket a dolgokat is figyelembe kell venni, amikor a szláv-magyar népességi kapcsolatokról értekezünk.
 

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
itt azért ismét rámutatnék vmire, ami nem kis részben módosítja az általánosnak tartott képet,
tudniillik arra, hogy az ún. szlovák vagy tót népesség egy jelentős része a történelmi forrásadatok alapján nem másoktól mint az avaroktól származik,
vagyis a varchunoktól akiket hungarnak is neveztek,
illetve akiket később magyarnak is hívtak, vagyis a honfoglalókkal etnikailag egyazon népcsoportból.
és itt nemcsak az elszlávosodott avarokra kell gondolni, hanem avar-szláv vegyes párokra, pontosabban ahogy a források írják az avar férfiak szláv asszonyokat vettek magukhoz, viszont az ezen nászokból származó gyermekeket nem teljes mértékben fogadták el az avar társadalomban, tehát egészében a szlávság létszámát növelték.
ezért ezeket a dolgokat is figyelembe kell venni, amikor a szláv-magyar népességi kapcsolatokról értekezünk.

részben hasonló a helyzet a déli szlávokkal is,
pl. a horvátok esete:
olajosavar5.png


Forrás:
Olajos Teréz - Az avar továbbélés kérdéséről, Tiszatáj folyóirat,
pdf, 7 oldal:
http://www.lib.jgytf.u-szeged.hu/folyoiratok/tiszataj/01-11/olajos.pdf
 

petzso

Állandó Tag
Állandó Tag
Az összes feltöltésem!!

http://data.hu/get/3773618/Jaszok_1.pdf
http://data.hu/get/3771222/SZELENYI_IMRE_Sumer-Magyar_rokonsag.doc
http://data.hu/get/3757154/Egy_okori_magyar_tajnyelv.doc
http://data.hu/get/3629799/nagy_gyula_az_ellopott_magyar_ostortenet_2.pdf
http://data.hu/get/3629791/biro_lajos_amagyarregmulttitkai.pdf
http://data.hu/get/2407229/Piliscsillag_Napcsillag_nyomtathato.doc
http://data.hu/get/2309845/Abu_Hamid_Al_II_utazasai_Magyar_vonatkozas.pdf
http://data.hu/get/2061544/nemeti_arpadnepenekhettorzsehunvolt.pdf
http://data.hu/get/2032297/Nyitray_Szabolcs-Mubariz_Helilov_Osmagyarok.pdf.pdf
http://data.hu/get/2017451/De_administrando_imperio.pdf
http://data.hu/get/2011655/The_Kolbrin_Bible-_Books_1_to_5.rar
http://data.hu/get/1883248/hunkong2006_2.pdf
http://data.hu/get/1883236/sumir_nyelv_hitelessege.pdf
http://data.hu/get/1883092/zakarandras_asumerhitvilagesabiblia.pdf
http://data.hu/get/1883090/Makkay_Az_avar_Attila.rar
http://data.hu/get/1883073/magyar_szabirok.pdf
http://data.hu/get/1883072/Kezai-latin-r.pdf
http://data.hu/get/1883058/bjf_kaldpartushagyomany.pdf
http://data.hu/get/1883028/A_Magyarok_Kincses_Multja__I_Kotet.pdf
http://data.hu/get/1883015/szkita.pdf
http://data.hu/get/1881123/03nagysand.pdf
http://data.hu/get/1879851/02-OSTORTEN.pdf
http://data.hu/get/1879849/02-BESENYOO.pdf
http://data.hu/get/1865657/AZ_ELLOPOTT_MAGYAR_OSTORTENET.pdf
http://data.hu/get/1865615/A_magyar_nep_kialakulasanak.pdf
http://data.hu/get/1865610/Josephus_Flavius_Apion_ellen.pdf
http://data.hu/get/1865602/amagyarbiblia.pdf
http://data.hu/get/1865591/Szappho_Valogatott_versek.pdf
http://data.hu/get/1864814/Gotz_Keleten_kel_a_nap.rar
http://data.hu/get/1655859/Magyarok___eredete__a___r__gi____s_mosta.pdf
http://data.hu/get/1621165/DudasRudolf_ATeremtes_Osmagyar_Nyelve_1.pdf
http://data.hu/get/1621076/DudasRudolf_AMagyar_osnyelv.pdf
http://data.hu/get/1621065/Magyar_Adorjan_A_Niebelung_enek_magyar_eredete.doc
http://data.hu/get/1621051/Kalnasi_Arpad_Debreceni_cives_szotar__2..pdf
http://data.hu/get/1621050/Kalnasi_Arpad_Debreceni_cives_szotar__1..pdf
http://data.hu/get/1621046/csagataj_szogyujtemeny.pdf
http://data.hu/get/1621033/Magyar_AdorjA_lelkiismeret_arany_tukre.pdf
http://data.hu/get/1620158/Gilgames_Agyagtablak_uzenete.pdf
http://data.hu/get/1620123/Magyar_tajszotar_1838__3..pdf
http://data.hu/get/1620110/Magyar_tajszotar_1838__2..pdf
http://data.hu/get/1620102/Magyar_tajszotar_1838__1..pdf
http://data.hu/get/3620696/Szkitak.doc
 

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
kiegeszítendő a gondolatmenetet:
mármint ez európai őstörténelem, és a lakossági - szlávok, magyarok, stb. - kapcsolatok, valamant a földművesek és lovasnomádok témájában,

először is ugye az R1 haplocsoport alapján szoktak beszélni az őseurópai témáról, pl. estfen is,
nade ha megnézzük, hogy ezt mihez kötik, akkor ezt látjuk:
(estfen térképe az előző topikból)
migrace.jpg


tehát az ún. későbbi Szkítia, vagyis a Fekete-tenger északi, vagy kelet-európai sztyeppevidék.

és ehhez hozzákapcsolva a hagyományos történelmi nézetet:
ebben az esetben a szlávok ősei az ún. proto-indo-európaiak,
de ők honnan is származnak?,
ugye a 19. századtól, talán a túlkompenzálás miatt kialakult egy nézet hogy ők egy ősi lovasnomád kultúrából erednek, aminek a helye:
ieexpansion.png
 

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
tovább folytatva az előző topikban is részben érintett témákat,

mint egy összefoglalva hogy mit lehet tudni, pontosabban milyen
támpontjaink vannak jelenleg,
az őseuropai, a lovasnomád és a magyar őstörténeti témákban:

tehát az ősi Európa:
már volt említve az ügy, itt:
http://canadahun.com/forum/showpost.php?p=1932061&postcount=2608

ennek a lényege hogy Európában a modern ember:
"A legújabb kutatások szerint a modern ember 45 ezer évvel ezelőtt már betelepült a mai Oroszországba."
itt a térkép:
6612kostmap.gif


szintén bemutattam, hogy ez a népesség genetikai összetételét tekintve, annyit tudunk, hogy U2e-hez tartozott egy részük a női/anyai vonalon. időben kb. Kr. e. 40000-32000-ben járunk.

szintén említettem, hogy ennek a géncsoportnak a következő megtalált előfordulása a hsziungnuk vagyis az ázsiai hunoknál volt. Kr.e. 100 körüli időben, valamint azt is hogy a mai magyaroknál is megvan.
http://canadahun.com/forum/showpost.php?p=2011183&postcount=2940

tehát ezzel az egyetlen adattal máris egyből kb. 40000 évre toltuk ki a magyar őstörténet témáját.

namost a fentieket továbbvíve, lásd a következő hsz-t.
 

Helian

Állandó Tag
Állandó Tag
ebben a hsz.-ben egy másik szempontból világítanám
meg a magyarországi őstelepesek és a honfoglalók etnikai témáját,

itt a fő dolog az N1a női vonali (mtDNS) géncsoport,
ez három szempontból érdekes:

első kimutatott előfordulási helye a közép-európai régi népesség:
a Science tudományos magazin, November 2005 -
Ancient DNA from the First European Farmers in 7500-Year-Old Neolithic Sites, alapján

kb. 25%-os arányban volt meg az ún. vonaldíszes kerámia és a hozzá kapcsolódó keleti, alföldi vonaldiszes kerámia kultúrák népességénél. időben kb. 7000 évvel ezelőtt járunk. A térképen a sárga és a világoszöld környék:
650pxeuropeanmiddleneol.gif


pl. az egyik mintavételi lelet a mai Ecsegfalva területénél volt:
ecsegfalva.png


a következő előfordulása:
egy vaskori szibériai szkíta népességnél az Altaj vidékéről, Kr. e. 500-ból,
forrás:
Genetic Analysis of a Scytho-Siberian Skeleton and Its Implications for Ancient Central Asian Migrations
Ricaut et. al., 2004., Human Biology, Volume 76, Number 1, February.

a következő a honfoglaló magyaroknál, Kr. u. 900 körül,
forrás: Archeogenetikai vizsgálatok a Kárpát-medence 10. századi népességén, Magyar Tudomány, 2008/10.

és egy másik fontos előfordulás pedig
a horvátországi Cres szigetén, 9 %.
forrás: Mitochondrial DNA Analysis Of The Population Of The Island Of Cres – Example Of Genetic “ Outliers” Among Croatian Populations, 2008.
 

estfen

Állandó Tag
Állandó Tag
Georgi Dremin:"Szkíta -szarmata" nyelvjárás és Abajev "szkíta" szótára

Egy tanulmány segítségül azoknak, akik a szkíta és magyar nyelv kapcsolatát keresik. Ha a szkíta nyelvről értekeznek ott mindenütt ez található, mivel Abajev könyve nem hozzáférhető, de ez a cikk tartalmazza táblázatban az Abajev által rekonstruált szkíta szavakat és a Dremin által begyűjtött szkítának megadott szavakat, ezért lefordítottam.
 

Csatolások

  • Georgi Dremin Szkíta -szarmata nyelvjárás és Abajev szkíta szótára.doc
    592 KB · Olvasás: 42
Oldal tetejére