Tisztelt Fagyis Szent!...
Próbáld meg a logika és az értelem szemüvegén át nézni a bibiliai történeteket, az egyház által igaznak mondott meséket....
Mikor olvastál utoljára arról, hogy az egyház (amúgy melyikről nyilatkozol?) mit mond igaznak a Bibliából és mit nem? Kicsit vagdalkozósnak találom megközelitésedet. Ehhez neked jogod van. Ahhoz kevesebb, és én ehhez szóltam hozzá, hogy valakit hitéért lenézz, lesajnálj, hülyének nézzen bárki. Nyilván nem mindenki kész még arra, hogy minden hitével a szent logikát tartsa egyedül üdvözitőnek.
Amúgy FagyisSzent, nem "Fagyis Szent". Kösz.
...Próbáld meg megérteni, hogy az emberek többsége miért nem hisz a boszorkányokban, misztikus lényekben, a villámokat szóró Zeuszban, vagy a pokolbéli ördögökben. Ehhez nem kell semmi, csak az értelem, a logika és az amit a józan eszed diktál...
Sikerült. És most hogyan tovább? Az emberek túlnyomó többsége egyébként talán azért sem hisz a boszorkányokban, mégha esetleg akarna is, mert nem is hallott róluk. Ez egy sajátosan európai jelenség. Szegény Zeusz meg... No mindegy. Beszéljünk valami számodra talán érdekesebbről.
...Aquinoi Tamás szerint a hitet lehet tudományos eszközökkel vizsgálni, Isten léte tudományos eszközökkel is bizonyítható. Isten tehát értelemmel is megragadható. Ezt teszem én is...
Akkor most álljunk meg egy szóra! Mielőtt Aquinoi Tamás nézeteiről nyilatkozunk, nem baj, ha elolvassuk műveit. De legalábbis beleolvasunk itt-ott. Fő művében, a Summaban (
Summa Theologiae) a hitről nem éppen azt irja, amit itt álltasz. "Az észérveket a teológia nem a hit igazságainak igazolására használja, hisz ezeket Isten fensőbbrendűségéből fogadjuk el, hanem az ezekből fakadó tanok (doktrina) védelmére, magyarázatára és fejlesztésére..." Másutt azt irja "...de elménkben kell tartsuk, hogy hitünk nem alapul csupán észérvekre..." (Opusculum contra errores Graecorum). Apróságok ezek, mondhatod. Jogod van ehhez is. Csak érveidnek adnak rettentő ingatag alapot.
(Az idézetek talán nem teljesen precizek, mert nem volt előttem a forrás, de hidd el, a lényeg pontos.)
...Ezért kérek segítséget tőletek, hívőktől, hogy álljatok elő ezzel a bizonysággal...
Még kutatom, hogy hol is irtad, miszerint segitséget kérsz a hit megértéséhez. Eddig csak tagadásokat találtam. Keresek tovább.
...mert nincs aki meghallgassa az imát...
Ez épp az a pont, ahol a Te nézeteid szöges ellentétben állnak minden hivőével. Ez persze nem teszi az ő nézetüket jobbá vagy többé a Tiédnél. Csak mássá. Mert erőt és reményt, adott esetben értelmet ad a világ sok dolgának, amikről a Te megközelitésedben vagy lehetetlen beszélni (mert nem létezik, akár Isten), vagy nem érdemes (mert tudománytalan, akár a hit). Látod, igy nagyon nehéz lesz valaha is közös álláspontra jutni, a másik nézetét nyitottan, őszintén fogadni. Még ha azt irod is, hogy "Ezért kérek segítséget tőletek". Szavaidból az sejlik ki, hogy nem segitséget kérsz, hanem igazolást. Ha ugye a hivő nem tudja bebizonyitani neked, a kétkedőnek, hogy igenis van értelme hitének (ami különben az ő végtelenűl személyes belső ügye), akkor ugye mégiscsak neked van igazad...
...Tudod, hogy a történelemben hányan könyöröghettek ár békéért, ám nincs béke! Szerinted miért?...
Hogy miért nincs béke a világban szerintem egyáltalán nem hitbeli kérdés. Szerinted miért háborúznak az emberek? Ha józan, előitélet nélküli választ adsz erre, valószinűleg a fórumtagok többsége egyet fog veled érteni. És le merem fogadni Istent vagy a hitet nem is fog kelleni megemliteni hozzá.
...Szóval addig amíg az egyház nem beszél őszintén a saját híveinek sem, nincs miért tisztelni sem öt, sem papjait. Amíg pénzért keresztelnek, esketnek és temetnek, addig a jézusi elveknek is ellentmondanak, tehát a hívők tiszteletére sem méltóak.
Téged talán egyszer valaki nagyon kiábránditott, megbántott. Nem tudom, nem kérdezem ki, mikor, s mivel. Ezt neked kell rendbetenned. Azzal az indulatmennyiséggel, amit ebbe a pár sorba irtál, erős kontrasztban áll a józan ész fennsőbbsége melletti kiállásod (lásd hozzászólásaidat). Ha alaposan (higgadtan, úgymond a logika oldaláról) elolvasod mit irtál látni fogod, egy néhány olyan alapállitásból indulsz ki, amelyeknek nem sok közük van a következtetéshez, amit levonsz. Mellesleg furcsa, milyen sokan, akik tagadják a Biblia és más szent könyvek hitelességét, milyen kényelemmel hivatkoznak mégis u.n. "jézusi elvek"-re.
Ne kezdjük újra ezt esetleg nyugodtan, egyszerre csak egy kérdésre fókuszálva, nyitottan, egymás gondolatát kivárva, megérteni akarva? Biztoson előbbre jutnánk mindannyian. Meg a válaszok is rövidebbek lehetnek úgy.
