Halálbüntetés

groof007

Állandó Tag
Állandó Tag
Szerintem Magyarországon is vissza lehetne hozni,ezzel is jelentősen csökkenne a büntetés (2 x is meggondolnák,hogy betörjenek egy védtelen idős emberhez megkínozzák -a kis 60 ezer ft-os nyugdíjáért,amiből a számlák rendezése után marad vagy 20 ezer - esetleg megöljék.
Ráadásul nekünk a társadalomnak kell a munkabérünkből eltartani ezeket a gyilkosokat.
Én támogatom a halálbüntetés visszaállítását ! Kíváncsi lennék rá,hogy ha a családodat bántanák akkor is így vélekednél?
 

kovacsdick

Állandó Tag
Állandó Tag
Elgondolkodtató statisztika:
Ahol megszüntették a halálbüntetést, ott 10 évvel később a szándékos emberölések száma legalább a felére csökkent. Ahol pedig visszaállították/bevezették, ott 5 éven belül a kétszeresére nőtt.
Ha sorba rakjuk az országokat (hasonló kultúrkörön belül) az 1000 főre eső szándékos emberölések száma alapján, a 2 csoport (van ill. nincs halálbüntetés) között nem lesz átfedés.
A kivégzés büntetőjogi minősítése: szándékos, különös kegyetlenséggel. Ha meggondoljuk, hogy sok politikus szavazatszerzési céllal, a választók bosszúállására apellálva pártolja, akkor bejön még az aljas indokból is.
Ha erre jogot kap az állam, mint felsőbb hatalom, mit várunk az állampolgártól?
 

vadsziklmnn

Állandó Tag
Állandó Tag
Hát amit a kínai halál buszokról írtál,hát az nagyon morbid,nekünk el-
képzelhetetlen.
Hát a halálbüntetéssel kapcsolatba csak annyit,hogy ha olyan bűncselekményt követ el valaki,akkor megérdemli.Miért tartsa az állam az adófizetők pénzéből évtizedekig az ilyen embert?
 

Gagyi88

Állandó Tag
Állandó Tag
A halálbüntetés egy olyan dolog amit két szemszögből lehet nézni, ezért nem lehet rá jó megoldást találni szerintem. Az egyén szempontjából rossz, mert elveszik az életét, de ezzel védjük a társadalmat. Szóval szerintem erre a kérdésre nincs jó válasz.

Dehogy nincs jó válasz ! Az általad vázolt két alternatíva nincs egy súlycsoportban. Az egyén szempontja eltörpül a társadalom szempontjaival szemben. Fontos, hogy védjük a társadalmat, sőt mi több: kötelességünk védeni. Ne felejtsük a régieket, akik már az ókorban tudták a lényeget: Aki felment egy bűnöst, az ezáltal elítél egy ártatlant. És hogyan védjük meg ? Csakis úgy, hogy bűnöst kivégzik, mert annak sincs értelme, hogy a gyilkos néhány év múlva kiszabadul és ott folytatja, ahol abbahagyta !! Akkor talán a Te kisgyereked lesz a következő áldozat.
 
A

awe74

Vendég
A halál büntetést csak akkor lehet majd bevezetni, ha lesz olyan eszköz a kezünkben, amivel 100% (inkább 200%) bizonyossággal lehet egy bűncselekményt felderíteni és a bűnösöket elfogni. Sajnos ilyen eszköz még nem létezik. A hang és képfelvétel mára már szinte egy tizenéves gyerek által is meghamisítható. A tanuk meg csak emberek és köztudott, hogy minden ember képes hazudni. Minden ember hazudik, nem is keveset, naponta többször is. Persze vannak olyan bűntények is, amelyek elkövetőit mindenki ismeri, az elkövetés ténye teljesen nyilvánvaló, de az ilyenek meg sajnos olyan pozícióban vannak hogy megússzák a büntetést.
Minden esetre szerintem az egyetlen indok, amiért egy tett halált érdemel az az emberi élet kioltása.
 
Az a helyzet hogy mindent átvettünk a tengerentúlról ami rossz hamis emberellenes ami viszont jó azt ott hagytuk mint pl. a halálbüntetést vagy a birtokon belüli fegyverhasználatot. Elszomorító!!!!
 
Meggyőződésem, hogy aki olyan bűncselekményt követ el, melyért halálbüntetés jár, az már réges régen elveszítette az önkontrollját és egyáltalán nem érdekli, hogy milyen büntetés fog azért járni.
A bűntetés mértéke az ilyen embereket nem tartja vissza a cselekményüktől.
 

coow

Állandó Tag
Állandó Tag
Tekintve, hogy sok millióval kevesebb nő van arra felé, mint férfi, ezért aztán, bár nem humánus, de ilyen eszközökkel fent lehet tartani, ezt az egyensúlyt.
 
Oldal tetejére