Halálbüntetés

A

Aslan

Vendég
Véleményem szerint,az ember élethez való joga sérthetetlen,kivételt képezhet,ha valaki szándékosan,aljas módon,semmibe veszi embertársainak élethez való jogát.Ez esetben az ő személyes joga az élethez,pont oly mértékben kell,hogy degradálódjon,amely mértékben és módon megsértette, mások élethez való jogát.
 

yeti108

Állandó Tag
Állandó Tag
Szakértő kormányunk újabb bölcs döntést hozott. Ezentúl nem lehet baltával agyonverni a betörőt, hanem meg kérdezni milyen fegyver van nála. Aztán pont akkorát vagy kisebbet kell keresni a sufniban (Visszaeső úr addig vár), nehogy véletlenül megsebesítsük a drágát az előnytelen küzdelemben. Ha meg nem találunk, akkor biztos ő is lesz olyan törvénytisztelő, hogy eldobja a fegyvert...Remélem, a törvényhozóink is így tennének....
Amerikában ez másképp működik és működik....
 

cat34

Állandó Tag
Állandó Tag
A mostani hatályos magyar Btk (Büntető törvénykönyv)-t megelőzően a régi törvényaz önvédelemnél vizsgálta, hogy a támadás elhárítása nem lépte-e túl azt a mértéket, ami maga a támadás elhárításához szükséges volt és ehhez szabta az ítéletet.A jelenleg hatályos törvény már nem követeli ezt meg, mert úgy érvel, hogy egy átlagember egy ilyen szituációban nem képes felmérni a támadás veszélyességének fokát, így ha túl is lépi az önvédelem korlátait, nagy valószínűséggel felmentő ítéletet fog hozni, akkor is ha az elhárítás mértéke olyan volt, hogy a támadó halálát okozta.

Bocsáss meg kedves Fradiata, de ebben nincs igazad. Egy átlagember is tudja, hogy egy ököllel az arcába csapó támadón nem fog kitárazni, csak azért, hogy elhárítsa a támadást.
 

cat34

Állandó Tag
Állandó Tag
Szakértő kormányunk újabb bölcs döntést hozott. Ezentúl nem lehet baltával agyonverni a betörőt, hanem meg kérdezni milyen fegyver van nála. Aztán pont akkorát vagy kisebbet kell keresni a sufniban (Visszaeső úr addig vár), nehogy véletlenül megsebesítsük a drágát az előnytelen küzdelemben. Ha meg nem találunk, akkor biztos ő is lesz olyan törvénytisztelő, hogy eldobja a fegyvert...Remélem, a törvényhozóink is így tennének....
Amerikában ez másképp működik és működik....

Én inkább nem szeretném ebben is Amerikát majmolni kedves Yeti. Amerikában az is "működik", hogy a kölykök az iskolába fegyverrel járnak és aztán egymásra lövöldöznek. Sajnos ez nálunk is kezd tetszeni némelyeknek.
És mielőtt pálcát törne felettem bárki is, mert a jogos önvédelem ellen beszélek, ne tegye. Nem beszélek ellene. Igenis ne ültessék le azt az embert, aki a betörőt nyakoncsípi és ha véletlenül dulakodás (! nem agyonverés!) közben véletlenül komolyabban megsérül, ne adj' Isten meghal. Az ilyen balesetek - hiszen akárhogy is van a szó csűrve-csavarva, ez bizony baleset - sajnos történhetnek és könnyű kideríteni a szándékosságot, vagy a véletlent.
 

cat34

Állandó Tag
Állandó Tag
Ebben egyetértünk. Csakhogy az általános probléma, hogy sosem a törvény győzedelmeskedik, hanem az ügyvédek szája.
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
A mostani hatályos magyar Btk (Büntető törvénykönyv)-t megelőzően a régi törvényaz önvédelemnél vizsgálta, hogy a támadás elhárítása nem lépte-e túl azt a mértéket, ami maga a támadás elhárításához szükséges volt és ehhez szabta az ítéletet.A jelenleg hatályos törvény már nem követeli ezt meg, mert úgy érvel, hogy egy átlagember egy ilyen szituációban nem képes felmérni a támadás veszélyességének fokát, így ha túl is lépi az önvédelem korlátait, nagy valószínűséggel felmentő ítéletet fog hozni, akkor is ha az elhárítás mértéke olyan volt, hogy a támadó halálát okozta.

Bocsáss meg kedves Fradiata, de ebben nincs igazad. Egy átlagember is tudja, hogy egy ököllel az arcába csapó támadón nem fog kitárazni, csak azért, hogy elhárítsa a támadást.

Kedves Cat!

Az való igaz, hogy egy ilyen "kitárazás" több vizsgálódást igényel, viszont én el tudok képzelni egy olyan szituációt, amikor egy 60 kilós nő váratlanul leüti az ablakon beugró 100 kilós palit és addig rúgja amíg mozog. Az indok nagyon egyszerű, a hölgy tisztában van vele, hogy ha a pali fel tud kelni akkor neki annyi.

Egy ilyen esetben igen nehéz eldönteni, hogy az első három rúgás elegendő lett volna-e, vagy sem az élet és testi épség megóvásához, mert csak annyit tudunk, hogy a pali törött bordája átszurta a tüdőt és meghalt.

Azt elvárni, hogy a hölgy közben mérlegeljen, hogy na még kettő közepes és akkor OK, még mozog de nem tud felállni, az szerintem lehetetlen.

/Ha az ablakon beugráló, hivatlan vendég nem betörő, hanem egy tűzoltó, akkor a szitu már más :D/
 

cat34

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Cat!

Az való igaz, hogy egy ilyen "kitárazás" több vizsgálódást igényel, viszont én el tudok képzelni egy olyan szituációt, amikor egy 60 kilós nő váratlanul leüti az ablakon beugró 100 kilós palit és addig rúgja amíg mozog. Az indok nagyon egyszerű, a hölgy tisztában van vele, hogy ha a pali fel tud kelni akkor neki annyi.

Egy ilyen esetben igen nehéz eldönteni, hogy az első három rúgás elegendő lett volna-e, vagy sem az élet és testi épség megóvásához, mert csak annyit tudunk, hogy a pali törött bordája átszurta a tüdőt és meghalt.

Azt elvárni, hogy a hölgy közben mérlegeljen, hogy na még kettő közepes és akkor OK, még mozog de nem tud felállni, az szerintem lehetetlen.

/Ha az ablakon beugráló, hivatlan vendég nem betörő, hanem egy tűzoltó, akkor a szitu már más :D/


Kedves Frank!

Az általad említett példát tekintve igazad van. Én viszont arra gondoltam, hogy ha az említett hölgy (maradjunk a Te példádnál) mondjuk úgy próbálja meg önmagát és vagyonát megvédeni, hogy fegyvert fog és rálő az illető palira. Abban ugye egyetértünk, hogy nem kell az összes golyót beleeresztenie önvédelem címszó alatt:pkiss?
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Kedves Frank!

Az általad említett példát tekintve igazad van. Én viszont arra gondoltam, hogy ha az említett hölgy (maradjunk a Te példádnál) mondjuk úgy próbálja meg önmagát és vagyonát megvédeni, hogy fegyvert fog és rálő az illető palira. Abban ugye egyetértünk, hogy nem kell az összes golyót beleeresztenie önvédelem címszó alatt:pkiss?

Természetese, drága Hölgyem! Ebben egyetértünk. A fegyverhasználat eseteinél..... másként el nem hárítható.... közvetlen... /és minden lövésnél/ és ezt mindenkinek tudnia kell ha fegyver tartására és/vagy hordására kapott papírost.

/Ha egy jelentésben az szerepel, hogy három célzott lövés ugyanarra a személyre, akkor vagy nem tud lőni, vagy nem önvédelem./
 

yeti108

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem kell. Elég egy, a fejbe....
Bokára célzott, de sajnos nincs gyakorlata...
Ezt fel lehet fogni bűnmegelőzésnek is, ha kijönne a börtönből a betörő, úgyis visszaesne...
Amúgy meg hiszem, hogy a betörő eldobná a bozótvágó kést, ha a házinál csak bicska van.....már csak az esélyegyenlőség miatt.
Sőt, szerintem egy fegyvertelen bűnöző előnyben van a krumplihámozó késes hetvenéves, cukorbeteg nagyival szemben...
 

cat34

Állandó Tag
Állandó Tag
Természetese, drága Hölgyem! Ebben egyetértünk. A fegyverhasználat eseteinél..... másként el nem hárítható.... közvetlen... /és minden lövésnél/ és ezt mindenkinek tudnia kell ha fegyver tartására és/vagy hordására kapott papírost.

/Ha egy jelentésben az szerepel, hogy három célzott lövés ugyanarra a személyre, akkor vagy nem tud lőni, vagy nem önvédelem./

Vagy akire rálőtt, az a személy kábítószer hatása alatt állt és nem érezte meg.
Ez pedig ellentmond az előző hozzászólásomnak.
Pedig megtörtént.

Nem kell. Elég egy, a fejbe....
Bokára célzott, de sajnos nincs gyakorlata...
Ezt fel lehet fogni bűnmegelőzésnek is, ha kijönne a börtönből a betörő, úgyis visszaesne...
Amúgy meg hiszem, hogy a betörő eldobná a bozótvágó kést, ha a házinál csak bicska van.....már csak az esélyegyenlőség miatt.
Sőt, szerintem egy fegyvertelen bűnöző előnyben van a krumplihámozó késes hetvenéves, cukorbeteg nagyival szemben...

Picikét vérmes vagy, nemde Yeti?:)
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
A "másként el nem hárítható" az nekem azt jelenti, hogy van köztünk kb. 4 méter és felém jön, élet kioltására alkalmas valamivel. Ha az első nem állítja meg a második a fej és nincs harmadik.

Ha elfogás az más.. és nem j.önvédelem, viszont az meg rizikós, ha nem tudod az elkövetett cselekmény büntetési tételét.

/Egyébként jobb, ha ketten visznek el, mit ha négyen, de vállon./
 

cat34

Állandó Tag
Állandó Tag
A "másként el nem hárítható" az nekem azt jelenti, hogy van köztünk kb. 4 méter és felém jön, élet kioltására alkalmas valamivel. Ha az első nem állítja meg a második a fej és nincs harmadik.

Ha elfogás az más.. és nem j.önvédelem, viszont az meg rizikós, ha nem tudod az elkövetett cselekmény büntetési tételét.

Már ha valaki tud célozni. Akit én említettem, az nem tudott. És civil volt.

/Egyébként jobb, ha ketten visznek el, mit ha négyen, de vállon./

Ebben egyetértünkkiss
 

yeti108

Állandó Tag
Állandó Tag
Ha megkötözöd a betörőt az nem a szabadság önkényes korlátozása??A végén még ő jelent fel...És mivel szabad kötözni? Van jó kis szögesdrótom..... á la Fűrész.....
 

cat34

Állandó Tag
Állandó Tag
Ha megkötözöd a betörőt az nem a szabadság önkényes korlátozása??A végén még ő jelent fel...És mivel szabad kötözni? Van jó kis szögesdrótom..... á la Fűrész.....


I Wanna Play a Game?
No de Yeti! Akkor már inkább a "finomabb" módszer: Ideglelés. Igaz csak harmadjára tudtam végignézni, mert az első két alkalommal elaludtam rajta:p
 
Oldal tetejére