Isten és más mesék

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
1. Mi az ember?

Egy olyan szellemlény,aki akarásával képes felfelé szárnyalni,vagy a földbe süppedni.

2. "Ki vagyok én"?

A testben lévő örökkévaló.

3. Hiszel Istenben, vagy minek definiálod Istent?

Igen.Isten megteremtette a világokat,amiben minden az Ő igazságos Törvényei szerint működnek.

4. Mi az illúzió?

Amit az öt érzékszervemmel érzékelek.
 
Kedves Kyra!

"Talán arról van szó, hogy a Biblia olvasása közben a hívő ember választ kap a kérdéseire? Akkor ez valami olyan, mint a Ji-Csing, amiben tulajdonképpen ugyanazt a szöveget olvasva egyénileg mindenki megtalálja a személyére szabott válaszokat?" -kérdezed Fagyistól.

Álláspontom szerint a Bibliai mesékből minden kiolvasható, sőt mindennek az ellenkezője is. Ezért van az, hogy a hit a történelemben akkor volt a legerősebb, amikor a tudást száműzték a világból, amikor a vallásos révület nem engedte gondolkodni az embereket.
A Biblia tulajdonképpen a Delphoi -i jósda keresztény megfelelője. Tudod, amikor egy birodalom vezetője azt tudakolta, hogy sikerrel járhat-e egy nagy birodalom elleni támadás, akkor azt a választ kapta, hogy "Ha elindítod a harcot, akkor egy nagy birodalom el fog veszni."
Ő ennek hatására elindította és elbukott az ő birodalma. Ugyanis ő biztatásként értelmezte a választ.

A lényeg tehát: A Bibliában, a templomban, a hitben, Delphoi-iban, vagy éppen a cigánykártyában, a csirkebélben, az "égi jelekben" ugyanaz a valóság: Mindenhol ÖNMAGADAT KAPOD MEGFEJTÉSÜL. Te értelmezed így, vagy úgy a dolgokat.
Ebből viszont a gondolkodó embernek egyértelmű, hogy minden a te elmédben dől el. Nem kell hozzá Isten, Biblia, vagy más hókusz-pókusz. Te kellesz és az értelmed. Ezt pedig kár kikapcsolni a hitért.
 
1. Mi az ember?

Egy olyan szellemlény,aki akarásával képes felfelé szárnyalni,vagy a földbe süppedni.

2. "Ki vagyok én"?

A testben lévő örökkévaló.

3. Hiszel Istenben, vagy minek definiálod Istent?

Igen.Isten megteremtette a világokat,amiben minden az Ő igazságos Törvényei szerint működnek.

4. Mi az illúzió?

Amit az öt érzékszervemmel érzékelek.


Evapatocs!

1. Az ember szellemlény? :D Akkor Isten és angyalok micsodák? :o :D :p

2. Az ember testben lévő örökkévaló? Akkor miért aggódik mindenki az életéért, a családja életéért, ha azt hiszi, hogy örökkévalóak vagyunk? :D :p :(

3. Isten nem csak egy világot teremtett, hanem "világokat"? A Biblia hazudik, vagy Isten elfelejtette a többi teremtett világot? :D :p :D

4. Illúzió lenne amit érzékelsz? Akkor a gyermekeid, szüleid, sőt te magad is illúzió vagy? :D :cool: :p

Látod, az emberrel ezt teszi a hit. Ezért örülök, hogy ez a fertőzés elkerült engem. Akkor inkább legyek náthás. :D :p :cool:
 
1. Az ember szellemlény? :D Akkor Isten és angyalok micsodák? :o :D :p
Kedves Diogenes!

Az ember soha sem lesz istenszerű lény,mert mindenki a jellege szerint "csoportositható".
-Isten-lénytelen
-az ember:szellemi lény
-az angyalok: lények.Ők Isten küldöttei.

2. Az ember testben lévő örökkévaló? Akkor miért aggódik mindenki az életéért, a családja életéért, ha azt hiszi, hogy örökkévalóak vagyunk? :D :p :(
Mert nem tudják,hogy azok!:p

3. Isten nem csak egy világot teremtett, hanem "világokat"? A Biblia hazudik, vagy Isten elfelejtette a többi teremtett világot? :D :p :D
Mi az,hogy hazudik:confused: Téged nem sért ott legbelül ez a szó?

A biblia igazat szól,mert az ú.n. "túlvilág" is e világhoz tartozik,csak mi nem érzékeljük.Majd,ha lehullik rólad a földi kabátod (tested),akkor majd közvetlen érzékeled minden gondolatod következményét.:rolleyes:

4. Illúzió lenne amit érzékelsz? Akkor a gyermekeid, szüleid, sőt te magad is illúzió vagy? :D :cool: :p
Az az illúzió,hogy nem vagy több,mint fizikai-test,vagy elme.

Hamvas Béla irta egyszer,hogy "Az éber,aki az érzékek,az értelem,az érzések,a szenvedélyek jelenségein túl lát."

Látod, az emberrel ezt teszi a hit. Ezért örülök, hogy ez a fertőzés elkerült engem. Akkor inkább legyek náthás. :D :p :cool:
Ezek tények.Hit az,hogy az anyagon kivül nincs más!:cool:
Azért vigyázz a náthával,mert fertőző!;)
 
Kedves Evapatocs!

Ez aztán csoportosítás! :p:p:p Honnan olvastad? Már csak hogy tudjam, milyen könyveken nevelkedik a hívő ember. :)

Isten: lénytelen! (Ezt elmeséltem néhány ismerősömnek és sikítva röhögtek. Kérlek, ne haragudj ezért, és ne is tartsd őket (sem) elmeháborodottnak, de ennél nagyobb poént még én se hallottam.)
Ha azt írtad volna, hogy lényegtelen, akkor egy kicsit jobb lett volna a helyzet. :D :p Ha Istened nem lény, akkor micsoda? Tárgy? Gondolat? (szerintem igen!)

Ember : szellemi lény. Tudom, remélem, hogy ezt is poénnak szántad. :p

Angyalok: lények. Mesélj már, hogy milyen egy angyal? Hogy néz ki, milyen a külseje, hogyan közlekedik, miért küldi őket a te istened? Ő közvetlenül képtelen lenne tárgyalmi az emberekkel? Tehát nem mindenható? Hát már te is megtagadod? Azt állítod, hogy küldöttei útján osztogatja a... mit is? :p

Szóval ha már használtad ezeket az elképesztő szavakat, kérlek, hogy magyarázd el a jelentésüket.

1. Lénytelen = ?
 
Kedves Evapatocs!

Ez aztán csoportosítás! :p:p:p Honnan olvastad? Már csak hogy tudjam, milyen könyveken nevelkedik a hívő ember. :)

Isten: lénytelen! (Ezt elmeséltem néhány ismerősömnek és sikítva röhögtek. Kérlek, ne haragudj ezért, és ne is tartsd őket (sem) elmeháborodottnak, de ennél nagyobb poént még én se hallottam.)
Ha azt írtad volna, hogy lényegtelen, akkor egy kicsit jobb lett volna a helyzet. :D :p Ha Istened nem lény, akkor micsoda? Tárgy? Gondolat? (szerintem igen!)

Ember : szellemi lény. Tudom, remélem, hogy ezt is poénnak szántad. :p

Angyalok: lények. Mesélj már, hogy milyen egy angyal? Hogy néz ki, milyen a külseje, hogyan közlekedik, miért küldi őket a te istened? Ő közvetlenül képtelen lenne tárgyalmi az emberekkel? Tehát nem mindenható? Hát már te is megtagadod? Azt állítod, hogy küldöttei útján osztogatja a... mit is? :p

Szóval ha már használtad ezeket az elképesztő szavakat, kérlek, hogy magyarázd el a jelentésüket.

1. Lénytelen = ?
Sajnálom Diogenes,de felesleges szócséplés lenne arról diskurálni,amit a Barátaiddal beszélsz ki,és meg sem próbálsz a másik emberre figyelni.
Köszönöm eddigi figyelmedet!
szeretettel:Éva
 
"God does not exist!" - ilyen egyszerü az egész.
-
Probáljunk kitörni az életet megmérgezö vallások börtönéböl és tegyük amit csak tudunk a rövid életünkben.
-
<object style="height: 390px; width: 640px"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/emso122BNW8?version=3&feature=player_detailpage"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/emso122BNW8?version=3&feature=player_detailpage" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="360"></object>
 
Kedves Evapatocs!

Az ember - ha igazán foglalkoztatja egy téma -, a barátaival is megosztja gondolatait, sőt az ellenvéleményeket is. Én papokkal, hívő emberekkel éppúgy barátkozom, mint ateistákkal, bár ez utóbbiak kevesebben vannak. Sokan a tradíciók miatt még kínosnak érzik, hogy felvállalják hitetlenségüket, inkább maximum szkeptikusnak mondják az álláspontjukat.
Szóval a barátaim közül többen is olvassák ezt a topicot és hasonló vitákat folytatunk le személyesen, mint amilyet Veletek itt a fórumon. Ezért nem csoda, hogy ismerik a véleményeteket és napra készen tudják, hogy ki, mit válaszolt nekem. Az tehát, hogy nem magunk vagyunk, nem "kibeszélés", hanem a nyilvános fórumozás természetes velejárója. Arról pedig, hogy ki, mit ír, természetesen ugyanúgy elbeszélgetünk.
Ami a lényeg: ők sem értik, hogy mit értettél az alatt, hogy isten "lénytelen". Ezért is kérdeztem meg Tőled és tisztelettel kérdezem ismét.

Diogenes/János
 
Kedves Evapatocs!

...(Ezt elmeséltem néhány ismerősömnek és sikítva röhögtek. Kérlek, ne haragudj ezért, és ne is tartsd őket (sem) elmeháborodottnak, de ennél nagyobb poént még én se hallottam.)...
Komolyan alulmúltad még magadat is. Ez a fajta otromba kiröhögése valaki jóindulatú hozzászólásának stílustalan, sekélyes és a másik durva lenézése.

Persze tökéletesen belefér bizonyos klasszikus provokációs stratégiákba, pl. hogy addíg sértegeted a másikat, míg az ott nem hagy vagy fel nem pofoz, és akkor fölényesen kijelentheted, lám ezek a hívő emberek nem hajlandók a tisztességes párbeszédre sem pedig te megpróbáltad. És akkor már lehet is nyíltan szidni őket. Szomorú, hogy az SA, a verőlegények, az ÁVO, a Securitate meg a hasonszőrű förmedvények letűntével ez nem ment ki a divatból.
 
Kedves Fagyis!

Mellébeszélés helyett segítenél megérteni a kérdéses szót?!
Mi a franckarikát jelent az, hogy Isten "lénytelen"?

Mert úgy beszélsz, mint aki érti amit mi nem. Magyarázd már el nekünk is, buta ateistáknak. Köszi!
 
Ki is tudná megfogalmazni?

Diogenes/ T.János !

Szivesen olvasgatom Hamvas Béla írásait.... Megnyugvással töltenek el...Hogy jön ez ide? Ő írja, az ateista egész biztos pontos fogalmakkal rendelkezik Istenről, hisz Ők tudatos emberek, nem létezik, hogy fogalmuk sincs mit is tagadnak... Mint írtad az előzőekben: filozófus, politológus, valláskritikai szakember vagy..
Akkor bizonyára nem is esik nehezedre megfogalmazni: Ki is Isten ami nem létezik? Mit is tagadsz oly bőszen, hogy képes vagy gúnyolódni azokon is, akik őszinte beszélgetés szándokával közelednek hozzád......Itt az idő....S ha egyedül nem megy összedugod a fejed sikítva röhögő ismerőseiddel, akik szintén tudják ezek szerint, mit kérdezek....S ha már előző kérdésemre adós maradtál a válasszal....Erre talán válaszolhatnál..
Kíváncsian várom a választ, mert én bár elég sokat olvastam, s meglátogattam pár iskolát(bizonyították is, ragadt rám náluk valami ösmeret...) még csak ott tartok: azt tudom biztosan Mi, Ki, nem Isten, pedig én tudom , hogy létezik...

Ráadásul eddigi írásaidból csak az látszik, hogy Te a katolikus Istenben nem hiszel.... Bár mint a vicc is mondja abban az Istenben amiben Te hinnél ,valószínűleg én sem hinnék.....

Tartok Tőle, eddigi munkásságod alapján, hogy rá kéne gyúrnod a válaszra.. nem kicsit.. nagyon....
 
Sziasztok,egy kis segítség,érdekesség a vitáitokhoz,bár amint olvasgatom,sem az ateizmust,sem a kereszténységet nem tudta még eleddig egyikőtök sem hitelt érdemlően definiálni,ésszerű fundamentumokra építve...


Különböző tudósok Isten létezéséről



Manapság az embernek úgy tűnne, mintha a vallás és a tudomány között rengeteg az összeütközés, és hogy két különböző dologról szól a két terület, amely kölcsönösen kizárja egymást. Az ember azt gondolná, hogy minél többet foglalkozik a tudománnyal, annál jobban kellene belátnia, hogy vagy nincsen Isten, vagy nem játszik aktív szerepet a világ történéseiben. Alább közöltünk xy idézetet különböző világhírű tudósoktól, akik szilárdan hittek Isten létezésében, valamint abban, hogy Isten a világmindenség Teremtője. Az idézetek gyűjteményét Vladimir Vukanovic Tudomány és hit című könyvéből vettük (Kálvin kiadó, Budapest, 1998).

Nikolaj Kopernik (Nicolai Copernicus), aki a heliocentrikus világegyetemet fedezte fel:

„Állandó megfigyelés, valamint a világ szerkezetének isteni bölcs rendjével fenntartott értelmi kapcsolat következtében ki ne csodálkoznék el mindenek Teremtőjének nagyságán.”

Johannes Kepler, a dinamikus asztronómia alapítója:

„Az asztronómia (csillagászat) művelése: olvasás Isten gondolataiban.”

„A (fizikai) törvények belül esnek az emberi szellemi felfogóképességén; Isten azt kívánta, hogy felismerjük őket.”

„Köszönöm Néked, Úr Isten, mi Teremtőnk, hogy megengeded nekem, hogy lássam a szépséget teremtési művedben.”

Isaac Newton, a modern fizika szülőatyja, és a kalkulusz társfelfedezője, és a világ egyik legnagyobb tudósa:

„Olyan voltam, mint egy kis fiú a tengerparton, aki egy sima kavicsot vagy kagylót felszedett, amíg az Igazság hatalmas tengere előtt még felfedezetlenül állt előtte.”(1)

„A Kozmosz csodálatos elrendezése és harmóniája csak egy mindenható és mindentudó lény tervében születhetett meg. Ez mindörökre a legnagyobb felismerésem.”

„A természetfilozófia fő feladata, hogy a jelenségekről induljon ki hipotézisek gyártása nélkül és dedukcióval megtalálja a hatások okait, míg el nem jutunk az első okhoz, amely bizonyára mechanikai…”

Gottfried Wielhelm Leibniz, filozófus, és a kalkulusz másik társfelismerője:

„A rend, a szimmetria, a harmónia elbűvöl bennünket… Az Isten maga a tiszta rend. Ő az egyetemes harmónia megteremtője.”

Rudjer Boskovic (Ruggiero Boscovich), csillagász, fizikus, és matematiks:

„A legmélyebb filozófiai intelligencia és tudomány elválaszthatatlanok egy vallásos világképtől.”

Karl von Linné (Carolus Linnaeus), botanikus és a rendszertan alapítója:

„Láttam az örök, végtelen, mindentudó, mindenható Istentől való jelenségeket, és tisztelettel térdre estem Előtte.”

William Herschel, csillagász és az Uránusz felfedezője:

„Minél fejlettebb a tudomány, annál nehezebb elvetni egy teremtő és mindenható bölcsesség örök létezésének nyilvánvalóságát.”

André Marie Ampère, illetve Hans Oersted, az elektromosságban tevékenykedő fizikusok:

„Isten létének legmeggyőzőbb bizonysága… az a nyilvánvaló harmónia, amely a világegyetem rendjét fenntartja, és amelyben az ott élő lények megtalálják mindazt, … amire szellemi és fizikai fejlődésükhöz szükségük van.”

„Minden alapos természetkutatás Isten érzékeléséhez vezet…”

Karl Friderich Gauss, az egyik legnagyobb matematikusa:

„Midőn végső óránk eljön, kimondhatatlan nagy örömben lesz részünk, olyan örömben, mely felől korábban, munkánk során csak előérzetünk volt.”

Jons Jacob Berzelius, az atomtömegek meghatározója:

„Minden szerves anyagokkal kaocsolatos dolog olyan bölcs célszerűségre mutat, amely valami felsőbbrendű értelemtől származik…”

Augustin Louis Cauchy, a permutációs csoportok felfedezője, komplex változós függvények elméletéhez járult hozzá:

„Én keresztény vagyok, ami azt jelenti, hogy hiszek Krisztus istenségében, éppúgy, mint Tycho de Brache, Copernicus, Descartes, Newton, Leibniz, Pascal…, mint a múlt valamennyi nagy csillagásza és matematikusa.”

Michael Faraday, vegyész és fizikus, az elektrolízis törvény felfedezőjéről:

„Michael Faraday a mélységes keresztény hit és nagy tudományos eredmények embere volt. Életének központi vezérelve az Istenbe mint Teremtőbe vetett hite volt.”

„…mélységes alázattal önmagát nem olyan emberként szemlélte, aki tehetsége álatl fölötte áll kortársainak, hanem mint olyat, aki egy már megírt könyv lapjait forgatja, amelyben rendet, ésszerűséget és tervszerűséget talál, méltót a Nagy Alkotóhoz.”

Heinrich Maedler, csillagász, aki a Holdat térképezte fel:

„A természet komoly kutatója nem tagadhatja Istent.”

„Annak, aki mélyen belenézett Isten műhelyébe, és alkalma volt megcsodálni az örök bölcsességet, térdet kell hajtania a legmagasabb szellem előtt.”

Justus von Liebig, a szerves és mezőgazdasági kémia tudósa:

„Csak azok, akik megkísérlik, hogy olvassanak abból a hatalmas könyvből, melyet mi a természetnek hívunk, fogják ténylegesen megismerni a Teremtő nagyságát és végtelen bölcsességét.”

A termodinamika tudományának alapítóitól:

-Robert Mayer, fizikus és orvos, és az első törvény megalapítója:

„Életem azzal a mély, szívből jövő meggyőződéssel fejezem be, hogy a valós, igaz természettudománynak az Istenben és a keresztény vallásban való hithez kell vezetni.”

-Prescot James Joule, a hőtan megalapítója:

„A jelenségek olyan nagy változatosságával találkozunk, amely érthető nyelven beszél a természet nagy építészének bölcsességéről és áldott kezéről.”

-William Kelvin, a Kelvin-skála és a második főtétel megalapítója:

„Intelligencia és jóakaratú szándék meggyőző bizonyságai vesznek körül bennünket, mutatják nekünk a természet teljességét egy szabad akarat munkáján keresztül, és tanítják nekünk, hogy minden élőlény egy örök teremtő-kormámyzótól függ.”

-Walter Nernst, fizikus, vegyész, a Nernst-egyenlet felfedezője:

„A fizikában dolgozni annyit jelent, mint Isten alkotását szemlélni.”

David Livingstone, geográfus:

„Jézus közel van hozzád és lát téged, és Ő olyan jó és barátságos.”

Johannes Reinke, botanikus:

„A természet nem úgy jelenik meg előttünk, mint vak erői káosza, nem úgy, mint energiának és anyagi részecskéknek a kusza keveréke; éppen ellenkezőleg, nyilvánvaló rend van benne. A bolygónkon tévelygő emberek számára Isten lényege mély titok marad, mindazáltal a természet megfigyelése nem hagy kétséget az Ő létezésének valósága felől, amely egyszerre transzcendens és immanens.”

Ernest Rutherford, Nobel-díjas és a radioaktivitás felfedezője:

„Azok az emberek, akik nem tudományos munkát végeznek, abban a félreértésben élnek, hogy a tudósnak széles körű ismeretei következtében vallástalannak kell lennie; ellenkezőleg, a mi munkánk Istenhez közelebb visz bennünket.”

Max von Laue, a kristályok szerkezetének és az elektromosság kutatója:

„A legjobb fizikusok mindig mélyen hitték, hogy a tudományos igazság bizonyos értelemben Isten megpillantása.”

Robert Millikan, az elektromosság kutatója:

„Akik keveset tudnak a tudományról, és akik keveset értenek a valláshoz, vitatkozhatnak egymással, és akik figyelik őket, azt gondolhatják, hogy eza tudomány és a vallás közti vita, de valójában csak a tudatlanság két formája közti összeütközés.”

Arthur Compton, az elektromosság hullámtermészetének kutatója és a Compton-effektus felfedezője, Nobel-díjas:

„A vallással való összeütközés helyett a tudomány a vallás szövetségesévé lett. A természet fokozódó megismerésével a természet Istenéről is tanulunk, és arróla szerepről, amelyet mi játszunk a kozmosz drámájában.”

Paul Sabatier, szerves kémikus, aki a katalitikus szintézisben dolgozott, Nobel-díjas:

„Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással.”

Alexis Carrel, rákkutató, aki az antiszepszishez járult hozzá, Nobel-díjas:

„Az emberi lénynekküzdő lelkűnek is kell lennie… hogy fényt kutasson a világ sötétjében…, hogy vágyjon megragadni az Univerzum láthatatlan alapját.”

„Az emberi lénynek ugyanúgy szüksége van Istenre, mint vízre és levegőre.”

Sir James Jean, matematikus, fizikus, csillagász, aki a kinetikus gázelméletet kutatta:

„Napjainkban széles körű ez a megegyezés – amely a tudományok fizikai részében csaknem általánosan elfogadott -, hogy az ismeretek áradata valamilyen nem mechanikus valósághoz vezet; a világegyetem egyre inkább egy hatalmas gondolathoz hasonlít, mint egy nagy géphez.”

„Felfedezzük, hogy a világegyetem egy tervező vagy vezérlő hatalom nyilvánvalóságát mutatja…”
Heinrich Vogt, csillagász, a teremtéselméletben járult hozzá:

„…Kell lennie egy anyag, tér, idő, és minden létezési szint fölötti értelemnek, amely végtelenül nagyobb, mint az emberi értelem, egy isteni természetű értelemnek, Aki megteremtette a világot, Aki gondozza és irányítja azt, most ugyanúgy, mint a teremtés első napjának hajnalán.”

Max Planck, Nobel-díjas fizikus:

„Abból, amit a tudomány tanít nekünk, arra a következtetésre juthatunk, hogy a természetben emberi léttől független rend van, olyan értelmes rend, amelynek a természet és az ember alá van rendelve. Mind a tudomány, mind a vallás Istenbe vetett hitet kíván. A hívők számára Isten van a kezdetben, a fizikusoknak pedig Ő van minden megfontolás végén. Az előbbiek számára Isten a bázis, az utóbbiaknak a világ minden megfigyelésének a koronája. Amikor mi Istennek tulajdonítjuk a jóság és a szeretet tulajdonságain túl a mindenhatóságot és a mindentudást, akkor az Istenhez menekvés a vigaszt kereső embernek igen nagy biztonságot, boldogságot nyújt. Bárhová nézünk, sohasem találunk ellentmondást a vallás és a tudomány között, inkább teljes összhangot minden lényeges pontban. Vallás és a tudomány párhuzamosak, és a távoli jövőben ugyanahhoz a célhoz jutnak. Ennek megvalósítására legjobb, ha állandóan törekszünk a tudomány lényege és célja és a vallásos hit megértésére. Akkor világosabb lesz az, hogy bár a módszerek különböznek, mivel a tudomány általában az értelemtől függ, a vallás pedig a hittől, a haladás értelme és iránya teljesen megegyezik.”

Werner Heisenberg Keplerről:

„Nem lehet kétség afelől, hogy a modern tudománynak ebben a korai időszakában az újonnan felfedezett konformitás a matematikai törvényhez lett a meggyőző erő igazi alapja. Ezek a matematikai törvények, így olvassuk Keplernél, az isteni akarat kifejezései, és Kepler ujjongásban tör ki annak a ténynek nyomán, hogy ő volt itt az első, aki felismerte Isten munkáinak a szépségét.”

Pascual Jordan, fizikus, aki a kvantum-elektrodinamikában alkotott nagyot:

„…A materialista természetfilozófia nincs többé összhangban a természettudomány felfogásával; valóban ellentmond ennek.”

Walter Heitler, fizikus:

„A világ végtelen. Nem a világegyetem fizikai-csillagászati terére gondolunk, amely valószínűleg véges, vagy a fizikai világegyetem élettartalmára. Mi e világ lelki mélységére gondolunk, arra a mélységre, amely… Istenig terjed ki.”

„Az isteni első intuitív megérzéstől az Isten létezése felőli meggyőződésig a tudománynak lényeges szerepe van.”

Erwin Schroedinger, fizikus, aki a hullámmechanikában alkotott:

„A fizika elméletének jelenlegi állásában erőteljesen alátámasztja azt a tételt, hogy a Szellemet az Idő nem rombolhatja le.”

Arthur Eddington, asztrofizikus, aki a naprendszert kutatta:

„A modern fizika szükségképpen Istenhez vezet.”

Michael (Mihajlo) Pupin, fizikus és feltaláló:

„Ha kulturált népnek lenne az alapvető tudományokban intelligens elsődleges szemlélete, nem kellene ismétlődésben megújítani a tudomány és a vallás közötti állítólagos összeütközést.”

Pierre Lecompte du Noüy, biofizikus, aki a sebek gyógyulásának fiziológiáját vizsgálta:

„Azok, akik megpróbálták eltörölni az isteneszmét, szégyenletes és tudományellenes munkát folytattak. Én az akkoriban divatos kételkedéssel léptem fel a felnőtt korba, és 30 év labóratóriumi munkájába került, hogy meggyőződjem róla: pontosan azok csaptak be szándékosan, akiknek az lett volna a kötelességük, hogy megvilágosítsanak engem, legalább saját tudatlanságuk egyszerű elismerésével. Én erre a hitre a biológia és fizika ösvényeit kutatva jutottam el; meg vagyok győződve róla, hogy bármely gondolkodó tudós számára lehetetlen, hogy el ne jusson erre a következtetésre, hacsak nem vak és tisztességtelen.”

„Az ember és rendeltetése című utolsó könyvemet abban a mélységes meggyőződésben írtam, hogy korunkban a tudomány Isten nélkül lerombolja a világot.”

Hubert Aleya, a Princeton egyetem kémia professzora:

„A tudomány erősíti a vallásosságomat, Minél jobban kapcsolódom a fizikai világhoz. Annál inkább hiszek az Isten valóságában.”

John Gribbin, kozmológus és Martin Rees, a Cambridge-i Csillagászati Intézet igazgatója:

„A modern tudomány, különösen a fizika és a csillagászat csodálatos diadala az a képesség, hogy a természeti világ zavarba ejtő összetettségeit néhány alapvető elvben leírja.”

„Csupán véletlen, hogy a teremtmények elég intelligensek ahhoz, hogy megértsenek néhány e világban meglévő fizikai törvényt, ahol csak fizikai törvényekre van szükség ahhoz, hogy megmagyarázzák, hogyan működik minden? Vagy van valami mélyebb terv, amely biztosítja, hogy a világegyetem az emberiség számára van ’szabva’?”

Robert Jastrow, asztrofizikus:

„Ő (a tudós) megmászta a tudatlanság hegyeit, már a legmagasabb csúcs meghódításához közeledik, mint kinyújtozik a végső szikla felé, teológusok csoportja köszönti, akik ott ültek már századok óra.”

Andrew Miller, molekuláris biológus:

„Ha megpróbáljuk világosan megjelölni a különbséget teizmus és ateizmus (istenhit és istentagadás) között, az alapvető kérdés az, van-e célja a világegyetemnek, vagy nincs. Van-e személyes Teremtője a világegyetemnek, és ennélfogva van-e célja, vagy teljesen értelmetlen erők eredménye? Ezeknek a kritériumoknak az alapján (vagyis, hogy e világ koherens, termékeny, megérthető, megfelelő, és értelmes), és a jelenkori biológia világosságában, az Istenben való hit ésszerű.

Arthur Peacocke, molekuláris biológus:

„Ifjúságomban agnosztikus lettem. De roppant hatást tett rám, amikor kutattam, hogy a világegyetem valójában megérthető. Miért bizonyul a természet mindig értelmesen összefüggőbbnek, mint bármi, amit fel tudunk fogni, mielőtt tanulmányokba kezdenénk? Hiszem, hogy a világegyetem ésszerű, mert szuperértelmes lény van mögötte. Megborzongtat a világegyetem szépsége és ésszerűsége, a kvarkoktól az emberi agyig, annak rendje, bonyolultsága és integráltsága. Hiszem, hogy Isten a végső realitás. Isten örök, téren és időn túli.”

Sam Berry, a londoni egyetem genetika professzora:

„Minket a teremtés többi részétől Isten bennünk lévő képmása (1Móz. 1,26-27) különböztet meg, nem valami genetikus vagy anatómiai elem… Fontos, hogy a teremtés többi részéhez képest minőségileg eltérő módon alanyok és Istennek felelős személyek vagyunk.”

Thomas Torrance, az Edinburgh-i egyetem érdemes professzora, teológus és tudományfilozófus, Caesareai Nagy Bazil, Aranyszájú Szent János, és Nazianzi Gergely nyomán:

„Az esetleges dolgoknak nem kell lenniük, és az esetleges eseményeknek nem kell megtörténniök. Ezek lehetnek vagy nem, de ha már egyszer vannak, akkor valami egyébtől függnek, ami önmaga nem esetleges. …A világegyetemről úgy gondoljuk, hogy semmitől sem függően, csupán szabadon, az Isten akarata és hatalma által kellett létrejönnie, mint olyasvalami, ami végképpen különbözik Istentől és teljesen függ az Ő rendező közreműködésétől. Noha a világegyetem lehetett volna más, mint ami most, nem jöhetett létre isteni indítóok nélkül. Távol attól, hogy csupán Isten akaratának önkényes produktuma legyen, a teremtést úgy tekintjük, mint aminek eredete Isten szeretetében van…”

„Isten fogalma alatt újra felfedeztük a világegyetem esetleges természetét és annak nyitott szövedékű rendjét, amelyek együttesen túlmutatnak önmagunkon értelmünknek az Isten Igéjében való transzcendens forrására és alapjára. Ez az igaz Ige, Aki Jézus Krisztusban, a mi Urunkban és Megváltónkban testté lett.”
 
Diogenes/ T.János !

Szivesen olvasgatom Hamvas Béla írásait.... Megnyugvással töltenek el...Hogy jön ez ide? Ő írja, az ateista egész biztos pontos fogalmakkal rendelkezik Istenről, hisz Ők tudatos emberek, nem létezik, hogy fogalmuk sincs mit is tagadnak... Mint írtad az előzőekben: filozófus, politológus, valláskritikai szakember vagy..
Akkor bizonyára nem is esik nehezedre megfogalmazni: Ki is Isten ami nem létezik? Mit is tagadsz oly bőszen, hogy képes vagy gúnyolódni azokon is, akik őszinte beszélgetés szándokával közelednek hozzád......Itt az idő....S ha egyedül nem megy összedugod a fejed sikítva röhögő ismerőseiddel, akik szintén tudják ezek szerint, mit kérdezek....S ha már előző kérdésemre adós maradtál a válasszal....Erre talán válaszolhatnál..
Kíváncsian várom a választ, mert én bár elég sokat olvastam, s meglátogattam pár iskolát(bizonyították is, ragadt rám náluk valami ösmeret...) még csak ott tartok: azt tudom biztosan Mi, Ki, nem Isten, pedig én tudom , hogy létezik...

Ráadásul eddigi írásaidból csak az látszik, hogy Te a katolikus Istenben nem hiszel.... Bár mint a vicc is mondja abban az Istenben amiben Te hinnél ,valószínűleg én sem hinnék.....

Tartok Tőle, eddigi munkásságod alapján, hogy rá kéne gyúrnod a válaszra.. nem kicsit.. nagyon....

Patris!

Örülök, hogy Hamvas Béla írásait szívesen olvasgatod. Ha végeztél velük, javaslom, hogy térj át komolyabb szerzőkre, akik a mese és a filozófia ötvözetébe több filozófiát és kevesebb mesét tesznek. Akkor majd megérted azt, hogy miért hiányzik a hitből a tudás és a tudomány.
Kérdésed önmagában is elárulja, hogy miről beszélek. Ezt kérdezed ugyanis: "Ki is Isten ami nem létezik?" :D :D Már meg ne haragudj, de ez a kérdés még minősítésre sem érdemes, mert önmagát minősíti (le). :D Ennek persze van egy értelmes változata: Ki is az az Isten, aki (ami) létezik?! Erre pedig azoknak (nektek) kellene válaszolnia, akik vallják, hogy létezik egy Isten nevű valami. De nem hogy erre nem talál választ 2000 év óta a kereszténység, de semmilyen más Istennel kapcsolatos kérdésre sem. Nem is csodálom, hogy nem tudjátok megmondani, hogy tulajdonképpen kiben (miben) is hisztek.

Hogy én a te fogalmazásod szerint "a katolikus Istenben" nem hiszek? :D Hát létezik "katolikus Isten"? A katolikusok keresztelték meg? :) Ez nekem teljesen új. Én eddig azt hittem, hogy az Öreg mindenki Istene. Most azonban elbizonytalanodtam. :D:D:D

Látod, nem kell "rágyúrnom" semmiféle válaszra, mert az ateizmus elvei és az én álláspontom teljesen világosak. De ha már a kérdéseknél tartottál, segíthetnél másik két hívő fórumtársadnak azzal, hogy elmeséled nekik és nekem, hogy mit is jelent az amit Evapatocs írt, azaz, hogy Isten "lénytelen". Mert hogy erre a kérdésre még egyikőtök sem válaszolt, de mindhárman úgy tesztek, mint ha tudnátok. Várom a választ! Köszi...
 
Hát jól gondoltam...

Patris!

Örülök, hogy Hamvas Béla írásait szívesen olvasgatod. Ha végeztél velük, javaslom, hogy térj át komolyabb szerzőkre, akik a mese és a filozófia ötvözetébe több filozófiát és kevesebb mesét tesznek. Akkor majd megérted azt, hogy miért hiányzik a hitből a tudás és a tudomány.
Kérdésed önmagában is elárulja, hogy miről beszélek. Ezt kérdezed ugyanis: "Ki is Isten ami nem létezik?" :D :D Már meg ne haragudj, de ez a kérdés még minősítésre sem érdemes, mert önmagát minősíti (le). :D Ennek persze van egy értelmes változata: Ki is az az Isten, aki (ami) létezik?! Erre pedig azoknak (nektek) kellene válaszolnia, akik vallják, hogy létezik egy Isten nevű valami. De nem hogy erre nem talál választ 2000 év óta a kereszténység, de semmilyen más Istennel kapcsolatos kérdésre sem. Nem is csodálom, hogy nem tudjátok megmondani, hogy tulajdonképpen kiben (miben) is hisztek.

Hogy én a te fogalmazásod szerint "a katolikus Istenben" nem hiszek? :D Hát létezik "katolikus Isten"? A katolikusok keresztelték meg? :) Ez nekem teljesen új. Én eddig azt hittem, hogy az Öreg mindenki Istene. Most azonban elbizonytalanodtam. :D:D:D

Látod, nem kell "rágyúrnom" semmiféle válaszra, mert az ateizmus elvei és az én álláspontom teljesen világosak. De ha már a kérdéseknél tartottál, segíthetnél másik két hívő fórumtársadnak azzal, hogy elmeséled nekik és nekem, hogy mit is jelent az amit Evapatocs írt, azaz, hogy Isten "lénytelen". Mert hogy erre a kérdésre még egyikőtök sem válaszolt, de mindhárman úgy tesztek, mint ha tudnátok. Várom a választ! Köszi...



Diogenes !

Valóban nem kell "rágyúrnod" ugyanis amit tenned kellene azt tanulásnak nevezik sok sok tanulásnak...
Minden hozzászólásod magáért beszél.....
Tudod Neked kellene eljutnod Hamvas Béláig......
S hogy én legalább válaszoljak... Aslan lelkiismeretesen csokorba gyűjtött néhány idézetet, de a topicra legjellemzőbb kimaradt..

Akik keveset tudnak a tudományról és akik keveset értenek a valláshoz, vitatkozhatnak egymással, s akik figyelik őket azt hiszik ez a tudomány és a vallás közötti vita, de valójában csak a tudatlanság két formája közötti összeütközés....
Robert Millikan Ő is Nobeldíjas
 
Diogenes !

Valóban nem kell "rágyúrnod" ugyanis amit tenned kellene azt tanulásnak nevezik sok sok tanulásnak...
Minden hozzászólásod magáért beszél.....
Tudod Neked kellene eljutnod Hamvas Béláig......
S hogy én legalább válaszoljak... Aslan lelkiismeretesen csokorba gyűjtött néhány idézetet, de a topicra legjellemzőbb kimaradt..

Akik keveset tudnak a tudományról és akik keveset értenek a valláshoz, vitatkozhatnak egymással, s akik figyelik őket azt hiszik ez a tudomány és a vallás közötti vita, de valójában csak a tudatlanság két formája közötti összeütközés....
Robert Millikan Ő is Nobeldíjas


Kedves Patris!

Közte van ez az idézet is az általam fentebb közzétettekben.

Egyébként,bár ez csak az én véleményem,érdekes és tanulságos ezeknek a nagy tudósoknak a szájából hallani mindezeket.Nem kevesebbet állítanak ugyanis,mint,hogy több évtizedes kutatásaik során,a tudomány által,azon keresztül,rátaláltak egy öröktől fogva létező,értelemmel,érzelmekkel,alkotó tudattal,kommunikációs képességekkel rendelkező személyre,mely törvényeket,szabályokat rendszereket alkotott,a látható világ számára,és amely személy,teremtő Istenként definiálható.
A másik érdekessége a dolognak az,hogy az ateista,materialista világnézet képviselői,többnyire ezeknek a keresztény tudósoknak a felfedezéseire alapozzák,elméleteiket.Nyilván nem ismerik,ezen emberek hitbéli indentitását.
Érdemes mindkét tábornak elolvasni és alaposan átgondolni,e nagy tudósok okfejtéseit.

Aslan
 
Ez is egy érdekes idézet,remélem segít közelebb vinni a megoldáshoz.



"Az élet eredete: Darwin ugyan beszélt egy közös ősről, de azt sohasem említette hogy ez a közös ős miként jött létre. Egyetlen feltevése az volt, hogy az első sejt véletlenszerű kémiai reakciók eredményeképpen keletkezhetett „valami kis meleg tavacskában". De az evolúcionista biokémikusoknak, akik azt a feladatot vállalták magukra, hogy befoltozzák e darwinizmuson éktelenkedő lyukat, csalódniuk kellett. Minden megfigyelés és kísérlet azt mutatta, hogy egyszerűen lehetetlenség, hogy véletlenszerű kémiai kölcsönhatások következtében élő sejt jöjjön létre élettelen környezetben. Még a Nobel-díjas angol Fred Hoyle is úgy szemléltette ezt az elképzelést, hogy „ennek annyi az esélye, minthogy egy szeméttelepen végigsöprő tornádó összeállítson egy Boeing 747-est az ott lévő anyagokból."

Intelligens tervezés: A sejteket és a sejteket alkotó molekulákat, azok figyelemreméltó elrendeződését a testben és a szervezetekben lévő kényes rendet és annak megtervezettséget tanulmányozó tudósok szembesülnek a ténnyel, melyet az evolúció hívei annyira szeretnének megcáfolni: Az élővilágot egy olyan tervezet hatja át, mely olyan bonyolult, hogy egyetlen technológiai berendezésben sem találnánk hozzá foghatót. Komplikált kivitelezési példák sokasága, mint a szemünk, mely maga mögé utasít bármely kamerát, a madarak szárnyai, melyek ihletet adtak a repüléstechnológiának, az élőlények sejtjeinek komplex rendszere és a DNA-ban kódolt bámulatba ejtő információ, mind mind érvénytelenítette az evolúciós elméletet, ami az élőlények létrejöttét a vakvéletlen eredményének tekinti.
Mindezen tények a XX. század végére sarokba szorították a darwinizmust. Mára az Egyesült Államokban és más nyugati országokban az intelligens tervezés elmélete soha nem látott elfogadottságnak örvend a tudósok körében. Azok, akik kiállnak az intelligens tervezés mellett azt mondják, hogy a darwinizmus a történelem egyik nagy hibája volt és hogy a paradigmára az éppen érvényes tudományos világképre- erőltetett materialista filozófia következtében jött létre. A tudományos felfedezések azt mutatják hogy tervezettség figyelhető meg minden élőlényben és ez igazolja a teremtést. Röviden, a tudomány újra bizonyítja, hogy Isten teremtett mindent, ami él"
 
És még egy idézet,hogy a materialista,ateista tudósok is képviselve legyenek.



"Néhány materialista viszonylag logikusan gondolkodva szemléli az ügyet. H. P. Lipson, angol materialista fizikus például vonakodva elismeri a a teremtés tudományos tényét. Így ír:
„Úgy gondolom... hogy muszáj... beismerni, hogy az egyetlen elfogadható magyarázat a teremtés. Tudom, hogy ez gyűlölt dolog a fizikus számára, ahogy bizony az számomra is, de nem tagadhatjuk, hogy nem szeretjük, ha a kutatási eredmények alátámasztják azt."
Tehát a modern csillagászat hozta tény a következő: az anyagot és időt egy határtalanul hatalmas Teremtő hozta létre, mely független mindkettőtől. A határtalan energia, mely megteremtette az univerzumot, melyben élünk: Isten, ki a végtelen erő, tudás és bölcsesség birtokosa."
 
Nos,még egy ateista gondolkodó,aki valami furcsát talált kutatásai során...



"Az amerikai csillagász, George Greenstein A szimbiotikus univerzum című könyvében elismeri a tényt:
„Hogyan lehetséges, hogy ez így történjen [hogy a fizikai törvények az élethez igazodnak]?... Ahogy minden bizonyítékot megvizsgálunk, minduntalan felmerül a gondolat, hogy szerepe kell, hogy legyen néhány természetfölötti erőnek vagy inkább egy Erőnek. Lehet hogy hirtelen, anélkül hogy szándékunkban állt volna, belebotlottunk volna egy Felsőbbrendű Lény létezésének tudományos bizonyítékába? Isten lett volna az, aki közbelépett és gondosan elkészítette volna a kozmoszt a mi számunkra?"
Azzal, hogy Greenstein, egy ateista a „lehetséges volna" szavakkal kezdi kérdését, megpróbálja figyelmen kívül hagyni a nyilvánvaló tényt, mellyel szembesült. Azonban számos tudós, aki előítélet nélkül közelítette meg a kérdést elismeri, hogy a világegyetem kifejezetten az emberi élet céljára teremtődött. A materializmust ma már tudománytalan tévhitnek tartják. Egy amerikai genetikus, Robert Griffiths beismeri e tényt, mikor ezt mondja: „Ha egy ateistára van szükségem egy vitafórumhoz, a filozófia tanszékre megyek. A fizikusoknál nem járnék sok szerencsével." <sup></sup> Michael Denton, az ismert molekuláris biológus így ír A Természet végzete: Hogyan fedik fel a biológia törvényei a szándékosságot a világegyetemben című könyvében, mely azt vizsgálja, hogy a fizikai, kémiai és biológiai törvények bámulatba ejtően mennyire "ideálisan" kiszámítottak az emberi élet szükségleteinek szempontjából:
„A XX. századi csillagászatban kialakult új kép drámai kihívást jelent azon nézet számára, mely a tudományos köröket uralta az elmúlt négy évszázad nagy részében: a miszerint az élet a kozmikus rendszerben mellékesen, csupán véletlenszerűen kialakult jelenség."
Röviden, a rend nélküli világegyetem képe, az ateizmus talán legfőbb pillére, tévesnek bizonyult. A tudósok ma már nyíltan beszélnek a materialista világkép összeomlásáról."
 
Sokan a tradíciók miatt még kínosnak érzik, hogy felvállalják hitetlenségüket, inkább
sikítva röhögtek
e97f247b-19bc-46c4-bb92-0ce577b474b1.jpg

 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére