Illig pontosan ZÉRÓ bizonyítékot sorol fel a könyvében.
A "hivatalos" tudomány ott közismert nyitott kérdései közül gondosan kiválogatott néhányat, és kihagyott MINDEN mást, amit ellentmondana az elképzelésének.
Ugye ismered ezzel kapcsolatban a "hivatalos" történettudományi, régészeti, csillagászati, nyelvtudományi, jogtörténeti, stb. álláspontot is?
... mert (siriusB stílusával élve) az a párezer tudós nyilván mind hülye hozzá, és Illig barátunk (aki nyilván polisztirol, vagy polihisztor) az igazság egyedüli kimondója ezügyben.
Kedves aghirua !
Ahogy nagyvonalakban átolvastam az itteni fórumot, úgy láttam, főként ILLIGre van kihegyezve a "toll". Ugyanakkor sokan megfeledkeznek arról, hogy nem ILLIG volt az egyetlen, sőt, nem is Illig volt az, aki az egész középkori problémakört elkezdte, Ő csak rendszerezte, és a 80-as, 90-es évek korelvárásainak megfelelően nagyobb felhajtással tálalta.
A hivatalos történettudomány is éppen ott áll hadilábon a BIZONYÍTÁSSAL, mert mint a 80-as években ( Illig nélkül !!) megrendezett olyan történészkonferencia, ami a maga nemében az első is volt, éppen a HAMISÍTásokról , benne a középkori okmányhamisításokról folyt. Az már különösképpen szembetűnő, ha a Nagy Károlynak tulajdonított 100 okmányból 60 egyértelműen reneszánszkori (tehát utólagos, 12-13. századi !) kompiláció, kreálmány, úgyszintén a kornak tulajdonított egyéb más okmány is, amivel eleddig a történettudomány óhajtott bizonyítani megtörtént, vagy annak vélt eseményeket.
Visszatérve Illigre: az általa fölvázolt kérdésekre mindmáig nem sikerült a történettudománynak megnyugtató, demagógiától és dogmáktól mentes egzakt választ adni. Valószínűségekkel operálnak, csillagászati jelenségekre hivatkoznak, jóllehet ezekről is számos ellenőrző program segítségével kideríthető legtöbbjük visszakalkuláló mivolta. Magyarán a lejegyző ( a hamisító) hogy írását korhűnek állítsa be, teszem azt olyan napfogyatkozásra hivatkozik, amit visszafelé kiszámolt arra a földrajzi területre. Csakhogy ennek is vannak fokozatai: adott időpontok előtt NEM TUDTÁK számolni a részleges és teljes közti mértéket, ezáltal aztán olyan napfogyatkozások is bekerültek "bizonyítékként", amiknek fizikai megtörténtét még távcsövekkel sem igazán lehetett meglátni, nem hogy szabadszemmel.
Utolsó mentsvárként szokták emlegetni a Halley üstökös átlag 76 évenkénti megjelenését. A gond itt is többrétű. Összefoglalóan csak annyit: Az egy dolog, hogy a Halley mozgását kiszámolták. Ez önmagában nem közvetlen bizonyíték a történelmi események sorozatára, sem arra, hogy ezekből a történelmi eseményekből mi valós és mi fiktív, dacára annak, hogy esetleg hivatkozás történik bennük egy olyan égi jelenségre, amit a Halley-nek tulajdonítanak.
Csak hogy ezt is lehet visszaszámolni, és hozzáfűzni az okmányhoz dátumhitelesítésül. Mint ahogy akár lehet olyan számtalan üstökös megjelenés is, aminek periodicitása jóval nagyobb, mint az írott történelem. ( Évente több tucat ilyen üstököst fedeznek föl, persze sokuk nem észrevehető, de volt/van köztük a Halley-nál jóval nagyobb fényű és méretű is....)
Ami a PÁREZER tudós dolgait illeti, ki kell jelenteni, hogy mindezen tudósok esetén a dolgok állása nem az, hogy valamennyien ugyanazt mindenkor megkutatják, hanem egy előző paradigmák által megkutatott dolog eredményét majdhogynem a többség elve alapján fogadják el. Vagyis az esetek döntő többségében HIVATKOZÁS történik egy előző munkára, és a bizonyítás azzal az előzővel történik. ( Ilyen példák garmadáját kezdik most fölgöngyölíteni például a magyar nyelv etimológiai szótárában, mert mint Obrusánszky Borbála kutatása alapján kiderült , számos olyan szó található, amikről Budenz annakidején fölállított egy elképzelést, mindenfajta bizonyítás nélkül, a későbbi finnugristák pedig már úgy hivatkoztak rá, mint ami szónak BE VAN BIZONYÍTVA az eredete. Ez pedig akarva akaratlanul ÁLTUDOMÁNYOS. ( Lásd az áltudomány definícióját.)
Ugyanezeket a vizsgálatokat el kell végezni a történelemtudományban is.
Ez lassan elindult, ugyanis ILLIG mellett számos más kutató is bekapcsolódott a munkába:
Christian Blöss (1957). Berlin (Germany). Physicist.
Contributions: 2. (with Hans-Ulrich Niemitz). Research field: Dating methods, radiocarbon dating.
Walter Haug (1958). Kraichgau (Karlsruhe, Germany). Teacher
Contributions: 4. Research field: Prehistory in Germany and Central Europe.
Günter Lüling (1928). Erlangen (Germany). Arabist.
Contributions: 3. Research field: Islam, History of Religions.
François de Sarre (1947). Nice (France). Zoologist
Contributions: 3. Research field: Evolution of Man, Geology.
Jordan Tabov (1946). Sofia (Bulgaria). Mathematician
Contributions: 2. Research field: Coins, Maps
Uwe Topper (1940). Berlin (Germany). Writer
Contributions: 46. Research field: Calendar, Prehistory, Middle Ages, Fakes, Ancient Astronomy
Ilya U. Topper (1972). Madrid (Spanien). Journalist
Contributions: 6. Research field: Calendar, Islam.
Andreas Tschurilow Deggendorf (Germany). Engineer
Contributions: 1. Research field: Pompeii
Karin Wagner Rome (Italy). Teacher and Researcher
Contributions: 1. Research field: Middle Ages in Italy and France
Peter Winzeler Biel (Schweiz). Theologian
Contributions: 4. Research field: History of Religions.
Christoph
Däppen
Hermann
Detering - Theologist. His site
radikalkritik.de analyses the history of Christian religion and the Bible.
Anatoly
Fomenko - Russian mathematician; established the statistical analyses of History.
Horst
Friedrich - Scientist.
Eugen
Gabowitsch (†) - Mathematician and computer expert, helped to spread Fomenko's views in Germany.
Gernot L.
Geise - Publisher of the Efodon-Synesis magazine, which includes articles about shortened chronology.
Gunnar
Heinsohn - Sociologist. His book "The Sumerians didn't exist" (1988) was the basis to review the chronology of the Middle East.
Paul C.
Martin - Economist. Expert for numismatics.
Christoph
Marx - Computer expert. Researches the electromagnetical reasons for cataclysms.
Gert
Meier - Lawyer. Writes about different subjects of early history.
Zainab Angelika
Müller - Teacher. Writes about the history of religions.
Hans-Ulrich
Niemitz - Professor for technology. Researches dating methods (together with C. Blöss)
Christoph
Pfister - Teacher. Proposes that written history does not start until the 17th century.
Thomas
Riemer - Researches the 'keltenschanzen' (Celtic square structures) in Germany.
Ulrich
Voigt - Mathematician and calendar expert. He opposes a shortened chronology.
Clark
Whelton
Wolfram
Zarnack - Physicist. Writes about history of religions.
Amerikában a 70-es évektől
Robert Russell Newton (
R. R. Newton) foglalkozott ezzel.
Magyar vonatkozásban a nemzetközi porondon is jelentős munkát végző:
HUNNIVÁRI ZOLTÁN.
Hunnivári eredménye ugyan eltér Illigtől, máshol gondolja a betoldott éveket, de ami mindkettőjüket illeti, egyik sem kapott a hivatalos tudománytól kielégítő magyarázatot a fölvetésekre a hímülésen-hámoláson és az informális ( főleg személyeskedő) érvelésen kívül.
Hunnivári munkái könyvben is elérhetőek.
Emellett meg kell említenem SZEKERES SÁNDOR: ELTÉVEDT IDŐSZÁMÍTÁS hipotézisét, amelynek dolgozatai szintúgy elérhetőek, könyv alakban hamarosan.
http://meglatasok.kisbiro.hu/pics/Eltevedt_idoszamitas.pdf
Ami a történettudományi, régészeti, csillagászati, nyelvtudományi, jogtörténeti, stb. bizonyítékokat illeti, sajnos egyik sem önállóan egzakt.
Hogy csak a régészeti dolgot emeljem ki:
SEHOL nem találhatóak azon Nagy Károly lenyűgöző és elképesztő városainak maradványai, sem azok lakosságainak SZEMÉTDOMBJAI !! sem temetkezési helyei, ellenben találhatóak 30-40 lakosságot számláló faluközösségek , meglehetősen kezdetleges életkörülményekkel, majdhogynem a vaskor előtti állapottal.
De csak egy elgondolkodtató dolgot említenék:
RÓMA lakossága ugye a Birodalom fénykorában (a városfalon belül és annak vonzásában) meghaladta az 1 milliót !
Ez a város a középkorra olyannyira elnéptelenedett, hogy a lakossága alig érte el a 100 ezret !
Belegondolt már valaki abba, hogy ez mivel járt ?
- a város gyakorlatilag a kiürülés állapotát mutatja
- az épületek, a rendszerek (víz stb. trágyaelhordás) elenyésznek, mert nincs elég erő a karbantartáshoz
- akadozik az ellátás
- mindezek arra ösztönzik a jobb módúakat, hogy máshová költözzenek, míg a helyükre a nincstelenek költöznek
- eluralkodik az anarhia, fosztogatások stb.. ( Ez még a 14. századi Rómában sem ritka, mert írások szerint volt olyan királyi követ és kísérete, akik egy szál gatyában voltak kénytelenek a pápa előtt megjelenni, mert mindenükből kifosztották őket Róma utcáin..)
Na szóval: A dolgok után kell nézni, összevetni, és a valóság szerint lépni. Ezt teszi nagyjából a kísérleti régészet: bizonyítja a cselekedetek valóságában, mi történhetett meg, és mi egyáltalán a történész fikciója.....
.