Hírek Magyar Péter

setni · 2025 Június 2

CasaLoma írta:
Az elmúlt harminc év alatt párszor azért volt kormányváltás. Vagy mindegyik garnitúra érintett volt az ügyben?

Ebből láthatod mennyire rossz a helyzet az itthoni gyerekvédelemmel.
Kiestek a politika látó mezejéből nem is foglalkoztak vele csak propaganda szinten.

Ishmael · 2025 Június 2

FLAMINGO írta:
Lásd a mostani két rendőr esetét! (A szentendrei letartóztatott egy megafonost(?) aki megzavart egy ellenzéki demonstrációt és másnap már nem volt őrsparancsnok.)

Ez és az ilyen esetek óriási melléfogások a NER részéről. Nem veszik észre, mert ennyire hülyék, vagy még mindig magabiztosak és nem félnek a bukástól?
Minden ilyen esettel szavazók ezreit veszítik el.

setni · 2025 Június 2

Ishmael írta:
Ez és az ilyen esetek óriási melléfogások a NER részéről. Nem veszik észre, mert ennyire hülyék, vagy még mindig magabiztosak és nem félnek a bukástól?
Minden ilyen esettel szavazók ezreit veszítik el.

Naiv vagy nem inganak meg!
Elfogadják hogy vannak visszaélések de, Orbán jót akar nekünk.
Vagyis rá fognak szavazni.
Az ellenzéknek meg jó lesz elfogadni hogy a választás egy(1) fordulós
Ha sok párt indul akkor marad a 2/3-d

Ishmael · 2025 Június 2

setni írta:
Naiv vagy nem inganak meg!
Elfogadják hogy vannak visszaélések de, Orbán jót akar nekünk.
Vagyis rá fognak szavazni.
Az ellenzéknek meg jó lesz elfogadni hogy a választás egy(1) fordulós
Ha sok párt indul akkor marad a 2/3-d

Ne negatívkodj!
Töröl!

setni · 2025 Június 2

Ishmael írta:
Ne negatívkodj!
Töröl!

Nem vagyok negatív realista vagyok és beszélek különböző irányultságú emberekkel.
A fidesz tábor fix az ellenzék meg ingatag.
Ha nem állnak be egy zászló alá akkor nekik ismét annyi.

Gagamail · 2025 Június 2

setni írta:
Ebből láthatod mennyire rossz a helyzet az itthoni gyerekvédelemmel.
Kiestek a politika látó mezejéből nem is foglalkoztak vele csak propaganda szinten.

Amennyit láttam a gyermekvédelemből, az alapján nagyon egyénfüggő minden. Ki, milyen lépést tesz abban az ügyben, ami hozzátartozik, meghatározza a gyerekek sorsát.

Egy erősebb akaratú és hatalommal rendelkező ember egy teljes eljárást meg tud változtatni úgy, ahogy neki tetszik (irányítva családvédelmiseket, gyermekjóléti szolgálatot, nevelőszülőt, gyermekvédelmi szakszolgálatot - a gyámokat, gyámhatóságot). A mi esetünkben ez azt jelentette, hogy a feleség volt a fő-fő hivatalvezető. Ezért a férj azt csinált, amit akart, úgy utasított mindenkit, mintha ő lenne az isten.

S mivel egy brancs, megyeszerte mindenki mindenkit ismer a területhez kapcsolódva (még a kormányhivatalt is, ahol panaszt tehetnél, még a szakbírókat is a bíróságon!!), ezért aki kilóg, az elásta magát. A gyermekvédelmi képviselő hiába jogász, hiába lehet hozzáfordulni elméletben, tényleges hatalma belenyúlni a darázsfészekbe nincs.

Ahogy nincs belső ellenőrzés, nincs felelősségvállalás, nincs szakértelem. Semmi nem akadályozza a bigott döntéseket, semmi nem akadályozza az elfogultságot, a részrehajlást.
A jogbiztonság tökéletes hiánya itt is hiába szólsz, hiába idézel jogszabályokat, hiába mutatod ki a jogsértést, azt csinálnak, amit akarnak.

Példa: a családunk esetén az óvónő azt tapasztalta, hogy a gyerekek többször kérnek repetát. Nem tetszett neki a ruházat (bár nem tudom, ezek nem mesterségesen kialakított vélemények voltak-e, egy előre elhatározott döntéshez). Kimentek a családhoz, nem tetszett nekik az otthonuk. A szomszédokra hivatkoztak, hogy a gyerekek az udvaron szaladgáltak márciusban kabát nélkül, zokniban (így le volt írva).

S ennyi volt - ténylegesen semmi többet, semmi megváltoztathatatlant nem tapasztaltak.
Ez került a dokumentumokba: A család súlyosan veszélyezteti a gyerekeket, az alapvető ruházatot, élelmet, felszerelést nem biztosítja nekik, a gyerekeket felügyelet nélkül hagyja, a szakemberekkel nem működik együtt.
Senki nem nézte meg, nem ellenőrizte, igaz-e, megalapozott-e, hanem ezek után már minden szerv csak ezt a hivatalos megfogalmazást olvasta, ez volt a nevelésbevétel indoka.
Szinte könyörögtünk a bíróságnak, hogy nézze át az előkészítő anyagokat és állapítsa meg az elfogultságot (stb., többféle jogsértés, beleértve a gyerekekkel szembeni jogsértéseket is). A bíró nem vizsgálta csak a leadott dokumentumokat.
Hiába kértünk tárgyalást, ahol bemutathattuk volna a bizonyítékokat, nem kötelező kiírnia, nem írta ki.
Az utolsó keresetlevelünk több mint 60 oldal lett azért, mert mindent csatoltunk, ami mutatta az elfogultságot.

Még leírni is hosszú, képzeld, mennyi idő volt mindezt végigcsinálni.

A fenti helyzetben is hiába szóltak volna, egy gépezettel állnak szemben, amit nehéz áttörni, mert mindenki a saját fenekét védi, ezért nem dumál ki a rendszerből.
A nyilvánossághoz fordulni?
Az újságírók ugyanúgy 3 napig tartják életben a témát, aztán eltűnik a közbeszédből.

Ishmael · 2025 Június 2

setni írta:
Nem vagyok negatív realista vagyok és beszélek különböző irányultságú emberekkel.
A fidesz tábor fix az ellenzék meg ingatag.
Ha nem állnak be egy zászló alá akkor nekik ismét annyi.

Elmondom megint.
NEM a stabil fidesz-tábort kell megbontani. Azt NEM LEHET. Érdekeik fűződnek a NER-hez, vagy reménytelenül hülyék. Na jó, megtévesztik őket.
Azok viszont, akik "jobb híján" szavaztak eddig a fideszre (mert szavazni muszáj, nade ugyan kire? Márki? Dobrev? akkor már inkább Orbánék!), azok ha látnak egy alkalmas ellenjelöltet, akkor hajlandóak változtatni a preferenciáikon. A leváltott rendőrnek húsz rokona, azoknak száz ismerőse, meg ötven kollégája átáll, akkor már pénzünknél vagyunk.

Orange Blossom · 2025 Június 2

Ishmael írta:
mert szavazni muszáj, nade ugyan kire?

Ezt kellene tanulmányoznod:

setni · 2025 Június 2

Gagamail írta:
családvédelmiseket, gyermekjóléti szolgálatot, nevelőszülőt, gyermekvédelmi szakszolgálatot - a gyámokat, gyámhatóságot)

s ezek csak a felszín mit csinál ennyi hatóság???

Ishmael · 2025 Június 2

Orange Blossom írta:
Ezt kellene tanulmányoznod:

Nem fogom. Nem érdekelnek ezek a statisztikák, ki tudja, ki csinálta, mennyi ember és kiket kérdeztek meg stb.
Nem statisztikákat kell megnyerni.

Orange Blossom · 2025 Június 2

Ishmael írta:
Nem fogom. Nem érdekelnek ezek a statisztikák, ki tudja, ki csinálta, mennyi ember és kiket kérdeztek meg stb.
Nem statisztikákat kell megnyerni.

Az sem ahol a tisza fölényesen vezet?
A 20 kérdésre a bizonytalan egyharmadnak ez a válasza, akiktől a győzelmet reméled.

Ishmael · 2025 Június 2

Piszkosul nem érdekel.

setni · 2025 Június 2

Gagamail írta:
Amennyit láttam a gyermekvédelemből, az alapján nagyon egyénfüggő minden. Ki, milyen lépést tesz abban az ügyben, ami hozzátartozik, meghatározza a gyerekek sorsát.

Egy erősebb akaratú és hatalommal rendelkező ember egy teljes eljárást meg tud változtatni úgy, ahogy neki tetszik (irányítva családvédelmiseket, gyermekjóléti szolgálatot, nevelőszülőt, gyermekvédelmi szakszolgálatot - a gyámokat, gyámhatóságot). A mi esetünkben ez azt jelentette, hogy a feleség volt a fő-fő hivatalvezető. Ezért a férj azt csinált, amit akart, úgy utasított mindenkit, mintha ő lenne az isten.

S mivel egy brancs, megyeszerte mindenki mindenkit ismer a területhez kapcsolódva (még a kormányhivatalt is, ahol panaszt tehetnél, még a szakbírókat is a bíróságon!!), ezért aki kilóg, az elásta magát. A gyermekvédelmi képviselő hiába jogász, hiába lehet hozzáfordulni elméletben, tényleges hatalma belenyúlni a darázsfészekbe nincs.

Ahogy nincs belső ellenőrzés, nincs felelősségvállalás, nincs szakértelem. Semmi nem akadályozza a bigott döntéseket, semmi nem akadályozza az elfogultságot, a részrehajlást.
A jogbiztonság tökéletes hiánya itt is hiába szólsz, hiába idézel jogszabályokat, hiába mutatod ki a jogsértést, azt csinálnak, amit akarnak.

Példa: a családunk esetén az óvónő azt tapasztalta, hogy a gyerekek többször kérnek repetát. Nem tetszett neki a ruházat (bár nem tudom, ezek nem mesterségesen kialakított vélemények voltak-e, egy előre elhatározott döntéshez). Kimentek a családhoz, nem tetszett nekik az otthonuk. A szomszédokra hivatkoztak, hogy a gyerekek az udvaron szaladgáltak márciusban kabát nélkül, zokniban (így le volt írva).

S ennyi volt - ténylegesen semmi többet, semmi megváltoztathatatlant nem tapasztaltak.
Ez került a dokumentumokba: A család súlyosan veszélyezteti a gyerekeket, az alapvető ruházatot, élelmet, felszerelést nem biztosítja nekik, a gyerekeket felügyelet nélkül hagyja, a szakemberekkel nem működik együtt.
Senki nem nézte meg, nem ellenőrizte, igaz-e, megalapozott-e, hanem ezek után már minden szerv csak ezt a hivatalos megfogalmazást olvasta, ez volt a nevelésbevétel indoka.
Szinte könyörögtünk a bíróságnak, hogy nézze át az előkészítő anyagokat és állapítsa meg az elfogultságot (stb., többféle jogsértés, beleértve a gyerekekkel szembeni jogsértéseket is). A bíró nem vizsgálta csak a leadott dokumentumokat.
Hiába kértünk tárgyalást, ahol bemutathattuk volna a bizonyítékokat, nem kötelező kiírnia, nem írta ki.
Az utolsó keresetlevelünk több mint 60 oldal lett azért, mert mindent csatoltunk, ami mutatta az elfogultságot.

Még leírni is hosszú, képzeld, mennyi idő volt mindezt végigcsinálni.

A fenti helyzetben is hiába szóltak volna, egy gépezettel állnak szemben, amit nehéz áttörni, mert mindenki a saját fenekét védi, ezért nem dumál ki a rendszerből.
A nyilvánossághoz fordulni?
Az újságírók ugyanúgy 3 napig tartják életben a témát, aztán eltűnik a közbeszédből.

Most olvasom:
11-12 éves koruk óta kényszerítettek gyermekeket prostitúcióra és már 2002-ben kiderülhetett volna, hogy szörny az elkövető.
J. Péter Pál évtizedekig dolgozott a gyermekvédelem területén, 2005-ig a Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat munkatársaként. Melynek igazgatója vizsgálatot rendelt el és feljelentést is tett 2002-ben J. Péter Pált érintő ügyben, ahol egy 13 éves lánnyal kapcsolatban történt szörnyű esemény a gyanú szerint. De a rendőrök megszüntették az eljárást. Már ekkor meglehetett volna állítani a szörnyet. De nem, 2025-ig kellett erre várni, sőt, még vissza is helyezték gyermekek közelébe
A 2002-es ügy kivizsgálásához érdekes információ, hogy az éjszakákra rendszeresen kihordott neveltekről több dolgozó is naplót vezetett, de a rendőrségi nyomozás során ez nem került előtérbe. Annak ellenére, hogy ezeket a kihordásokat az ottani dolgozók aggályosnak tartották és nem vállalták értük a felelősséget és saját védelmük miatt ezért is vezették ezekről naplót.
J. Péter Pált innen csak 2005-ben távolították el a neveltek panaszára, és érdekes, hogy csak egy más ügyben. Na és hova távolították el? Az Országos Gyermekvédelmi Szakértői Bizottságba helyezték, ahol a különösen nehezen kezelhető és problémás gyerekeket viszik vizsgálatra. Itt az egyik vizsgált gyermek lett később a gyanú szerinti bűntársa, aki ráadásul még az élettársa is lett közben.
2009-ben viszont itt fegyelmi vizsgálatot indítottak ellene és ki is rúgták. Csodák csodája, az Orbán kormány alatt mindezek ellenére (vagy éppen ezért? hiszen a “business az business”) 2011-ben hipp-hopp kinevezték a Budapesti Javítóintézet igazgatói posztjára. Valószínűleg itt kezdte újra a prostitúcióra kényszerítést, és egészen 2025-ig virágozhatott az “üzlet”. Nem lehet tudni hogy a hatóságok miért hagyták,
De a mai napig elérhetők szexuális szolgáltatásokat hirdető külföldi oldalon is a lányok hirdetései Szingapúron. Mutatja ez a “business” méreteit, hogy mekkora üzletről van is szó igazából.
hab a tortán, hogy több alkalommal is kitüntették a gyanúsítottat. 2017-ben Jószolgálati díjat vehetett át, ahová a rendészeti vezetőhelyettes élettársa kísérte el. Tavaly áprilisban pedig Dunakeszi város önkormányzata Közbiztonságért díjat adományozott neki.
Az, hogy lesz e igazi nyomozás és kiderül e valóság valaha, nehéz elképzelni. Ez nem azaz ország. Nem lehet tudni, hogy a szálak milyen magasra vezetnek. A tény pedig az, hogy megint hátrányos helyzetű, az államra bízott gyermekeket zsákmányoltak ki és tették tönkre az életüket.
(ez csak részletek a cikkből elég sok helyen kiemelte a regnáló kormányfőt azokat kihagytam.)

CasaLoma · 2025 Június 2

Gagamail írta:
Amennyit láttam a gyermekvédelemből, az alapján nagyon egyénfüggő minden. Ki, milyen lépést tesz abban az ügyben, ami hozzátartozik, meghatározza a gyerekek sorsát.

Egy erősebb akaratú és hatalommal rendelkező ember egy teljes eljárást meg tud változtatni úgy, ahogy neki tetszik (irányítva családvédelmiseket, gyermekjóléti szolgálatot, nevelőszülőt, gyermekvédelmi szakszolgálatot - a gyámokat, gyámhatóságot). A mi esetünkben ez azt jelentette, hogy a feleség volt a fő-fő hivatalvezető. Ezért a férj azt csinált, amit akart, úgy utasított mindenkit, mintha ő lenne az isten.

S mivel egy brancs, megyeszerte mindenki mindenkit ismer a területhez kapcsolódva (még a kormányhivatalt is, ahol panaszt tehetnél, még a szakbírókat is a bíróságon!!), ezért aki kilóg, az elásta magát. A gyermekvédelmi képviselő hiába jogász, hiába lehet hozzáfordulni elméletben, tényleges hatalma belenyúlni a darázsfészekbe nincs.

Ahogy nincs belső ellenőrzés, nincs felelősségvállalás, nincs szakértelem. Semmi nem akadályozza a bigott döntéseket, semmi nem akadályozza az elfogultságot, a részrehajlást.
A jogbiztonság tökéletes hiánya itt is hiába szólsz, hiába idézel jogszabályokat, hiába mutatod ki a jogsértést, azt csinálnak, amit akarnak.

Példa: a családunk esetén az óvónő azt tapasztalta, hogy a gyerekek többször kérnek repetát. Nem tetszett neki a ruházat (bár nem tudom, ezek nem mesterségesen kialakított vélemények voltak-e, egy előre elhatározott döntéshez). Kimentek a családhoz, nem tetszett nekik az otthonuk. A szomszédokra hivatkoztak, hogy a gyerekek az udvaron szaladgáltak márciusban kabát nélkül, zokniban (így le volt írva).

S ennyi volt - ténylegesen semmi többet, semmi megváltoztathatatlant nem tapasztaltak.
Ez került a dokumentumokba: A család súlyosan veszélyezteti a gyerekeket, az alapvető ruházatot, élelmet, felszerelést nem biztosítja nekik, a gyerekeket felügyelet nélkül hagyja, a szakemberekkel nem működik együtt.
Senki nem nézte meg, nem ellenőrizte, igaz-e, megalapozott-e, hanem ezek után már minden szerv csak ezt a hivatalos megfogalmazást olvasta, ez volt a nevelésbevétel indoka.
Szinte könyörögtünk a bíróságnak, hogy nézze át az előkészítő anyagokat és állapítsa meg az elfogultságot (stb., többféle jogsértés, beleértve a gyerekekkel szembeni jogsértéseket is). A bíró nem vizsgálta csak a leadott dokumentumokat.
Hiába kértünk tárgyalást, ahol bemutathattuk volna a bizonyítékokat, nem kötelező kiírnia, nem írta ki.
Az utolsó keresetlevelünk több mint 60 oldal lett azért, mert mindent csatoltunk, ami mutatta az elfogultságot.

Még leírni is hosszú, képzeld, mennyi idő volt mindezt végigcsinálni.

A fenti helyzetben is hiába szóltak volna, egy gépezettel állnak szemben, amit nehéz áttörni, mert mindenki a saját fenekét védi, ezért nem dumál ki a rendszerből.
A nyilvánossághoz fordulni?
Az újságírók ugyanúgy 3 napig tartják életben a témát, aztán eltűnik a közbeszédből.

Még egy fő-fő-fő atyaúristent is meg lehet állítani, ha elég sajtónyilvánosságot kap az ügy.
Prostitúcióra kényszerítés, emberkereskedelem bűnszervezetben, folytatólagosan, évtizedeken keresztül!
Nem tyúklopás kategória!

nefeledj · 2025 Június 2

CasaLoma írta:
Az elmúlt harminc év alatt párszor azért volt kormányváltás. Vagy mindegyik garnitúra érintett volt az ügyben?

Igencsak érintett abban, hogy gyermekvédelem rossz.
A ferde hajlam, vagy a prostitúció pedig örök.
De hogy kecskére káposztát bízni?
Nem mellékesen jegyzem meg:
A Magyar Péter témához semmi köze már amiket ti írtok (és én)

setni · 2025 Június 2

nefeledj írta:
A Magyar Péter témához semmi köze már amiket ti írtok (és én)

És ehhez a hírhez?
(szerintem van köze mivel az a hangulat ami kialakult itt az országban talán véget érhetne ha megváltozna a kormány)
Saját háza kapualjában támadták meg Jeszenszky Gézát – értesült a Klubrádió. Az elkövető a szemtanúk szerint előbb a politikust bántalmazta, majd akkor ütötte meg feleségét is, amikor az megpróbált közbelépni. Az ügyben hivatalos feljelentés is történt.
A történteket egy pincér észlelte, aki azonnal közbeavatkozott. Bár a támadót nem tudta feltartóztatni – a férfinál fegyver is volt
A pincér értesítette a rendőrséget, akik végül a Fővám téren fogták el a férfit.
A rendőrségi kihallgatáson az elkövető beismerte tettét, ám indítékairól ellentmondásos információk kerültek napvilágra. Jeszenszky Géza úgy nyilatkozott, hogy a támadó magánéleti problémákra hivatkozott, és azt állította: bántalmazni akart valakit – de a volt külügyminiszter szerint ez egyértelműen célzott akció volt ellene. Felidézte: két évvel ezelőtt is megtámadta őt ugyanaz a férfi az otthonuk udvarán, akkor azonban nem sikerült elkapni. Feleségét akkor is csak azért bántotta, mert beavatkozott.
A volt politikus elmondta, hogy az elmúlt években rendszeresen kapott fenyegetéseket és „felelősségre vonó” üzeneteket, amelyek szerinte politikai indíttatásúak lehetnek. Külön is utalt az 1993-as magyar–ukrán alapszerződésre, amelyet – bár szerinte a diplomáciai realitásoknak megfelelő kompromisszum volt – egyes körök a mai napig árulásként értelmeznek, mondván: az Antall-kormány „eladta Kárpátalját”, ahelyett, hogy „visszafoglalta volna”.
Jeszenszky Géza nem gondolja, hogy támadója hivatalosan is az Orbán Viktor által meghirdetett Harcosok Klubjának tagja lenne, ám úgy fogalmazott: „harcra hívták, és ő engedelmeskedett”. Véleménye szerint az elmúlt években kialakult politikai légkör és a régi vádak is szerepet játszhattak az elkövető motivációiban.

goyo · 2025 Június 2

Listázások, poloskák, fizetett ügynökök

ehh

11 hónap múlva bízom benne ezúttal az átlagnál több fiatal is "leszavaz"; ideje lenne az utcán és parlamentben új generációra, új reményekre; a mostani úgy látom már csak háborúzni tud

ha véletlenül ide is betévedne pár fiatal, nekik küldeném szeretettel Beton.Hofi szavait:

mert ezek díjbeszedők, ezek sosem voltak elsők, ezek DJ-k meg festők, meg szobafestők

magyar rendőr, hogyha támad a nép álljatok át, ezt a nemzetet nem vághatják a vájatok át

inkább túlélésre készüljetek, ne jövőre
a posztjaitokat ki írta meg előre?

+

este van, este van: ki-ki nyugaton van
lepihen a honvágy, anyagi nyugalom van
rekviem egy álomért, de anya ugye jól van?

plakátokon látom, hogy "Háború és béke"
biztosan az orosz irodalom hagyatéka
fogaim között ropog a Volga üledéke

Gagamail · 2025 Június 2

setni írta:
s ezek csak a felszín mit csinál ennyi hatóság???

Hát, ez az!

Mindegyik külön szervezet ( a nevelőszülői hálózatot, mint szervezetet nem is említettem).
Egyik sem felel a másik munkájáért.

Ha gondunk volt a gyámmal, mert azt mondta az édesanyja után síró 7 évesnek, hogy úgysem fog hazakerülni, legfeljebb 10 év múlva, s panaszt tettünk bántalmazás miatt a gyámhatóságnál (mert ez jogilag is az), akkor elhajtottak, hogy ez a gyermekvédelmi szakszolgálat dolga. Ha ott panaszt tettünk, akkor azt a választ kaptuk, hogy minden úgy és akkor történt, ahogy és amikor kellett.
Amennyiben elégedetlenek vagyunk a válasszal, 30 napon belül, jogsértésre hivatkozva, mehetünk bíróságra.

Ha azt kifogásoltuk, hogy nem működik a családsegítő rendszer, család- és gyermekjóléti szolgálat (ez szintén jogszabályban körülhatárolt munkakör, s a dolga, hogy ha jelzést kapnak bárkitől, utánajárjon, s segítsen az esetleges veszélyeztető tényezőket megszüntetni), akkor azt kaptuk vissza, hogy ők voltak családot látogatni, de a család nem hajlandó változtatni, így nem tehettek mást, mint nevelésben tartják (elkülönítve nevelik) a gyerekeket.
Előírások - alakítsanak ki külön szobát a gyerekeknek, mert nem egészséges egy szobában aludni gyereknek-felnőttnek.
Ez elfogadható is lehetne, ha közben legalább plusz egy gyerekágyat segítettek volna beszerezni. Esetleg festéket, vagy önkéntes segítőket, bármit.
Amikor mi megvettük (többszáz km-rel odébbről rendelve) a dolgokat, s ők ketten lerakták a lépésálló polisztirolt a döngölt padlóra, rá pvc-t, előtte persze kifestettek, vettünk másik lámpát a szobába, átszerelték, szereztek ágyakat, hazaszállíttatták (ez sem egyszerű ám, csak leírni az), fizettünk egy kőművest egy napra, hogy javítsa a vakolatot, ahol beázik a szoba,meg ami belefér, vettünk gyerekágytakarókat, gyerekszőnyeget, még egy kályhát is, fiókos szekrényeket a ruháknak, plusz linóleumot a többi szobába, konyhába is, hogy szebbé, rendezettebbé váljon az egész ház - akkor az volt a bajuk, hogy a kutyák gödröt ásnak az udvaron, s ez veszélyezteti a gyerekeket. Hozzátéve, hogy lám-lám, ennyire nem alakultak ki a szülői kompetenciák náluk, így bár már együttműködnek, teljesen alkalmatlanok a gyereknevelésre.
S nem vicc, a szülői kompetenciák kialakulása kedvenc "feltétel" volt, sokszor visszatért.

Szintén "gond" volt számukra, hogy nem érték el őket telefonon, illetve, hogy nem időben intézik a dolgaikat.
A telefonvonal, az internet, maga a készülék is pénz, pénz, pénz.
Mindezt úgy, hogy a gyermekvédelmi tv. kimondja, hogy anyagi okok miatt gyereket tilos kiemelni.
Csakhogy a telefonhiány is anyagi kérdés, s ha nem elérhető, azonnal rásütik, hogy nem együttműködő, ami alapból elég egy eljáráshoz, de súlyosbítja a meglévőt is.
Ehhez sem volt megoldása a családsegítőknek, csak a kifogások sorolása maradt. Oldja meg a szülő, ha mást akar.

A családsegítő elvileg kijön, megbeszéli, mit kellene másképp, hangsúly a megbeszélin, hozzárendel felelősöket, határidőket, ebbe önmagát is beleértve. Itt ukázok voltak, oldják meg alapon.

Elméletben a gyám is folyamatosan egyeztet és a gyerek érdekében "együttműködik" a családdal. 5 gyámból 1 volt ilyen. Nem győztük, név szerint is, dicsérni, annyira hihetetlen volt a hozzáállása.
Volt olyan gyám, aki azt mondta a tárgyaláson, hogy ő fürdőszoba nélküli házba nem engedi vissza gyerekeket, mert szerinte a pottyantós nem gyereknek való. Ebben még egyet is értettünk, csakhogy ő a családtól várta, hogy kialakítsanak egy fürdőszobát, addig "nem járult hozzá" a hazagondozás megkezdéséhez. Azt hittem, rosszul látok.

(A jelzőrendszeri tagok (iskola, óvoda, védőnő, gyerekorvos) írásos bejelentőlapján ott van az a pont, hogy ön mit tett a probléma megszüntetése érdekében. Senkit nem érdekelt, hogy sehol nem volt kitöltve ...)

A gyerekek rabságnak élték meg az egészet, elmondták, hogy haza szeretnék menni, és senkit nem érdekelt.
(Ha ezt felnőttként tőled, mástól kérdeznék: haza akarsz menni? Igen. Válasz: most nem mehetsz, majd valamikor. Egy felnőtt hogyan éli meg? Valóban rabság, fogvatartás, teljes bizonytalanság. Így álltak hozzá a gyerekek is.)

CasaLoma írta:
Még egy fő-fő-fő atyaúristent is meg lehet állítani, ha elég sajtónyilvánosságot kap az ügy.
Prostitúcióra kényszerítés, emberkereskedelem bűnszervezetben, folytatólagosan, évtizedeken keresztül!
Nem tyúklopás kategória!

Ez egyszerűnek tűnhet, de az újságírók nem mennek ám bele könnyen ilyen helyzetekbe, mert sokat kell maguknak is belefektetni, hogy valóban hiteles információt közvetítsenek.
Ráadásul így egy-egy esetre tudnak hatással lenni, de a rendszert sokkal bonyolultabb.
Pl. - külön ombudsmani vizsgálat zajlott az eltűnt gyerekek ügyében, olyan magas a számuk.

"A jogi szabályozás hiánya ellentétes a jogbiztonság követelményével, veszélyezteti a gyermeket megillető gondoskodás és védelem jogának érvényesülését – állapította meg Szabó Máté, az alapvető jogok biztosa."
2013-ban dolgozott ombudsmanként utoljára!

Hallottál-e valaha arról, hogy meghallgatják-e a gyerekeket a gyámügyi eljárásokban, mit szeretnének?
Olyannyira gond ez, hogy széles körben nem teszik, nem is érdekli őket.
S akkor még a rendőrségi, bírósági meghallgatások problémáiról nem is beszéltünk.
Egyszerűen nem számít, mit mondanak a gyerekek (mert ők nem tudják megállapítani, hogy veszélyeztetik-e őket).

Nekünk 1 évünkbe telt, mire bekerült a jegyzőkönyvekbe a gyerekek véleménye, hogy haza akarnak menni, nem bántották őket, nem éheztek, pedig jogszabály írja elő a kötelezőségét.
Mindezt azután, hogy a szétválasztott testvérek kapcsolattartásának biztosítása miatt szintén bírósághoz fordultunk, tehát kényszer hatására.
Ezután benne volt már, de semmit nem nyomott a latba - a következő keresetlevélben a jogsértő eljárási hibák között felsorolhattuk a véleményük figyelmen kívül hagyását is.

A másik gyámhatóság (kettővel volt dolgunk) többé-kevésbé betartotta a jogszabályokat, velük nem bonyolódott az ügyintézés. Azt viszont lehetett érzékelni, hogy nehezen hoztak a másik gyámhatóság javaslataival ellenkező - ugyanakkor a jogszabályoknak megfelelő - döntést.

Az általános hozzáállás sem jó.
Az ismeretségi körünkben is azonnal az merült föl: nem vesznek el gyerekeket ok nélkül, van ott biztosan ok, csak mi vagyunk elfogultak. Hányszor, de hányszor mondtuk, hogy fő szempont a gyerek kötődése a családjához, ez az alap. Ha ezt szakítják el, talajtalan lesz és védtelen.
A jogszabályok is a "családban tartást", a családok segítését írják elő. Csakhogy szegény, vagy még szegényebb családok gyermekein nem lehet adókedvezménnyel segíteni.

Nagyon sok gyereket emelnek ki otthonról, s kerülnek vagy nevelőszülőhöz, vagy gyermekotthonba. Mindkét terület dugig van.
A nevelésbe vett gyerekek nagyobb eséllyel kerülnek deviáns környezetbe, vagy "tűnnek el" a rendszerből.
A mi esetünkben is volt próbálkozás a hatéves külföldre vitelére, s hiába tettünk panaszt, mindenki lerázta magáról.
S hogyan bizonyítsuk, hogy gyerekprostit akartak a kislányból csinálni?
A rosszérzéseinken nem indult még eljárás sem (bár írásban kértük a kivizsgálást), igaz, a nevelőszülő pár hónappal később bejelentette a nyugdíjazási kérelmét. Legalább ennyit elértünk.

A rendszerben dolgozók munkájának független ellenőrzését kellene megszervezni, mert képtelenség mindent kirakni a nyilvánosság elé, s még ezzel is csak az állépéseket lehet kiszűrni.
Ezt az igazgatót többször kitüntették a hírek szerint ...

De van UNICEF gyermekjogi jelentés, EU gyermekjogi bizottsági jelentés. Ezek is kaphatnának nagyobb nyilvánosságot, hogy a kormányok számonkérhetőek legyenek, mert a megállapításaik szakmai szempontok, érdemes lenne ezek alapján változtatni.
A civilek között is sok szakember megmozdult már - fogadóképes állami vezetés kellene hozzá.

Sajnos a többség azt sem tudja, hogy ilyen is létezik, pedig a fenti eset is jól példázza a teljes rendszer hibáit, mert lehet, hogy ez felháborító, de nem egyedi eset.
A köztévé például erre is jó lehetne, csakhogy ...

Gagamail · 2025 Június 2

nefeledj írta:
Nem mellékesen jegyzem meg:
A Magyar Péter témához semmi köze már amiket ti írtok (és én)

Nem teljesen igaz, hiszen változtatásokra készül, s ebben támogatják sokan.
Ez egy fontos változtatásokat igénylő terület.
De ha Magyar kell:

setni · 2025 Június 2

Gagamail írta:
Hát, ez az!

Mindegyik külön szervezet ( a nevelőszülői hálózatot, mint szervezetet nem is említettem).
Egyik sem felel a másik munkájáért.

Ha gondunk volt a gyámmal, mert azt mondta az édesanyja után síró 7 évesnek, hogy úgysem fog hazakerülni, legfeljebb 10 év múlva, s panaszt tettünk bántalmazás miatt a gyámhatóságnál (mert ez jogilag is az), akkor elhajtottak, hogy ez a gyermekvédelmi szakszolgálat dolga. Ha ott panaszt tettünk, akkor azt a választ kaptuk, hogy minden úgy és akkor történt, ahogy és amikor kellett.
Amennyiben elégedetlenek vagyunk a válasszal, 30 napon belül, jogsértésre hivatkozva, mehetünk bíróságra.

Ha azt kifogásoltuk, hogy nem működik a családsegítő rendszer, család- és gyermekjóléti szolgálat (ez szintén jogszabályban körülhatárolt munkakör, s a dolga, hogy ha jelzést kapnak bárkitől, utánajárjon, s segítsen az esetleges veszélyeztető tényezőket megszüntetni), akkor azt kaptuk vissza, hogy ők voltak családot látogatni, de a család nem hajlandó változtatni, így nem tehettek mást, mint nevelésben tartják (elkülönítve nevelik) a gyerekeket.
Előírások - alakítsanak ki külön szobát a gyerekeknek, mert nem egészséges egy szobában aludni gyereknek-felnőttnek.
Ez elfogadható is lehetne, ha közben legalább plusz egy gyerekágyat segítettek volna beszerezni. Esetleg festéket, vagy önléntes segítőket, bármit.
Amikor mi megvettük (többszáz km-rel odébbről rendelve) a dolgokat, s ők ketten lerakták a lépésálló polisztirolt a döngölt padlóra, rá pvc-t, előtte persze kifestettek, vettünk másik lámpát a szobába, átszerelték, szereztek ágyakat, hazaszállíttatták (ez sem egyszerű ám, csak leírni az), fizettünk egy kőművest egy napra, hogy javítsa a vakolatot, ahol beázik a szoba,meg ami belefér, vettünk gyerekágytakarókat, gyerekszőnyeget, még egy kályhát is, fiókos szekrényeket a ruháknak, plusz linóleumot a többi szobába, konyhába is, hogy szebbé, rendezettebbé váljon az egész ház - akkor az volt a bajuk, hogy a kutyák gödröt ásnak az udvaron, s ez veszélyezteti a gyerekeket. Hozzátéve, hogy lám-lám, ennyire nem alakultak ki a szülői kompetenciák náluk, így bár már együttműködnek, teljesen alkalmatlanok a gyereknevelésre.
S nem vicc, a szülői kompetenciák kialakulása kedvenc "feltétel" volt, sokszor visszatért.

Szintén "gond" volt számukra, hogy nem érték el őket telefonon, illetve, hogy nem időben intézik a dolgaikat.
A telefonvonal, az internet, maga a készülék is pénz, pénz, pénz.
Mindezt úgy, hogy a gyermekvédelmi tv. kimondja, hogy anyagi okok miatt gyereket tilos kiemelni.
Csakhogy a telefonhiány is anyagi kérdés, s ha nem elérhető, azonnal rásütik, hogy nem együttműködő, ami alapból elég egy eljáráshoz, de súlyosbítja a meglévőt is.
Ehhez sem volt megoldása a családsegítőknek, csak a kifogások sorolása maradt. Oldja meg a szülő, ha mást akar.

A családsegítő elvileg kijön, megbeszéli, mit kellene másképp, hangsúly a megbeszélin, hozzárendel felelősöket, határidőket, ebbe önmagát is beleértve. Itt ukázok voltak, oldják meg alapon.

Elméletben a gyám is folyamatosan egyeztet és a gyerek érdekében "együttműködik" a családdal. 5 gyámból 1 volt ilyen. Nem győztük, név szerint is, dicsérni, annyira hihetetlen volt a hozzáállása.
Volt olyan gyám, aki azt mondta a tárgyaláson, hogy ő fürdőszoba nélküli házba nem engedi vissza gyerekeket, mert szerinte a pottyantós nem gyereknek való. Ebben még egyet is értettünk, csakhogy ő a családtól várta, hogy kialakítsanak egy fürdőszobát, addig "nem járult hozzá" a hazagondozás megkezdéséhez. Azt hittem, rosszul látok.

(A jelzőrendszeri tagok (iskola, óvoda, védőnő, gyerekorvos) írásos bejelentőlapján ott van az a pont, hogy ön mit tett a probléma megszüntetése érdekében. Senkit nem érdekelt, hogy sehol nem volt kitöltve ...)

A gyerekek rabságnak élték meg az egészet, elmondták, hogy haza szeretnék menni, és senkit nem érdekelt.
(Ha ezt felnőttként tőled, mástól kérdeznék: haza akarsz menni? Igen. Válasz: most nem mehetsz, majd valamikor. Egy felnőtt hogyan éli meg? Valóban rabság, fogvatartás, teljes bizonytalanság. Így álltak hozzá a gyerekek is.)

Ez egyszerűnek tűnhet, de az újságírók nem mennek ám bele könnyen ilyen helyzetekbe, mert sokat kell maguknak is belefektetni, hogy valóban hiteles információt közvetítsenek.
Ráadásul így egy-egy esetre tudnak hatással lenni, de a rendszert sokkal bonyolultabb.
Pl. - külön ombudsmani vizsgálat zajlott az eltűnt gyerekek ügyében, olyan magas a számuk.
Csatolás megtekintése 2064713

"A jogi szabályozás hiánya ellentétes a jogbiztonság követelményével, veszélyezteti a gyermeket megillető gondoskodás és védelem jogának érvényesülését – állapította meg Szabó Máté, az alapvető jogok biztosa."
2013-ban dolgozott ombudsmanként utoljára!

Hallottál-e valaha arról, hogy meghallgatják-e a gyerekeket a gyámügyi eljárásokban, mit szeretnének?
Olyannyira gond ez, hogy széles körben nem teszik, nem is érdekli őket.
S akkor még a rendőrségi, bírósági meghallgatások problémáiról nem is beszéltünk.
Egyszerűen nem számít, mit mondanak a gyerekek (mert ők nem tudják megállapítani, hogy veszélyeztetik-e őket).

Nekünk 1 évünkbe telt, mire bekerült a jegyzőkönyvekbe a gyerekek véleménye, hogy haza akarnak menni, nem bántották őket, nem éheztek, pedig jogszabály írja elő a kötelezőségét.
Mindezt azután, hogy a szétválasztott testvérek kapcsolattartásának biztosítása miatt szintén bírósághoz fordultunk, tehát kényszer hatására.
Ezután benne volt már, de semmit nem nyomott a latba - a következő keresetlevélben a jogsértő eljárási hibák között felsorolhattuk a véleményük figyelmen kívül hagyását is.

A másik gyámhatóság (kettővel volt dolgunk) többé-kevésbé betartotta a jogszabályokat, velük nem bonyolódott az ügyintézés. Azt viszont lehetett érzékelni, hogy nehezen hoztak a másik gyámhatóság javaslataival ellenkező - ugyanakkor a jogszabályoknak megfelelő - döntést.

Az általános hozzáállás sem jó.
Az ismeretségi körünkben is azonnal az merült föl: nem vesznek el gyerekeket ok nélkül, van ott biztosan ok, csak mi vagyunk elfogultak. Hányszor, de hányszor mondtuk, hogy fő szempont a gyerek kötődése a családjához, ez az alap. Ha ezt szakítják el, talajtalan lesz és védtelen.
A jogszabályok is a "családban tartást", a családok segítését írják elő. Csakhogy szegény, vagy még szegényebb családok gyermekein nem lehet adókedvezménnyel segíteni.

Nagyon sok gyereket emelnek ki otthonról, s kerülnek vagy nevelőszülőhöz, vagy gyermekotthonba. Mindkét terület dugig van.
A nevelésbe vett gyerekek nagyobb eséllyel kerülnek deviáns környezetbe, vagy "tűnnek el" a rendszerből.
A mi esetünkben is volt próbálkozás a hatéves külföldre vitelére, s hiába tettünk panaszt, mindenki lerázta magáról.
S hogyan bizonyítsuk, hogy gyerekprostit akartak a kislányból csinálni?
A rosszérzéseinken nem indult még eljárás sem (bár írásban kértük a kivizsgálást), igaz, a nevelőszülő pár hónappal később bejelentette a nyugdíjazási kérelmét. Legalább ennyit elértünk.

A rendszerben dolgozók munkájának független ellenőrzését kellene megszervezni, mert képtelenség mindent kirakni a nyilvánosság elé, s még ezzel is csak az állépéseket lehet kiszűrni.
Ezt az igazgatót többször kitüntették a hírek szerint ...

De van UNICEF gyermekjogi jelentés, EU gyermekjogi bizottsági jelentés. Ezek is kaphatnának nagyobb nyilvánosságot, hogy a kormányok számonkérhetőek legyenek, mert a megállapításaik szakmai szempontok, érdemes lenne ezek alapján változtatni.
A civilek között is sok szakember megmozdult már - fogadóképes állami vezetés kellene hozzá.

Sajnos a többség azt sem tudja, hogy ilyen is létezik, pedig a fenti eset is jól példázza a teljes rendszer hibáit, mert lehet, hogy ez felháborító, de nem egyedi eset.
A köztévé például erre is jó lehetne, csakhogy ...

Ezek a dolgok döbbenetesek.

Hírek Magyar Péter

Másfél perc után otthagyta az ATV stúdióját Magyar Péter.

setni

Ishmael

setni

Ishmael

setni

Gagamail

Ishmael

Orange Blossom

setni

Ishmael

Orange Blossom

Ishmael

setni

CasaLoma

nefeledj

setni

goyo

Gagamail

Gagamail

setni

Hasonló témák

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása

Hírek Magyar Péter

Másfél perc után otthagyta az ATV stúdióját Magyar Péter.​

​

Hasonló témák

Hírkategóriák

Hírdetőink

Statisztikák

Az oldal megosztása

Másfél perc után otthagyta az ATV stúdióját Magyar Péter.