Az uzeneted elso reszere valaszolva nekem eszem agaban sincs senkit arrol tajekoztatni vagy sugalmazni hogy tegyuk kozze mit kell mondani ahhoz hogy valaki menekult kerelmet nyujtson be.
Kedves Moroder,
Nem feltételeztem rólad, nem is tehettem volna, hisz mindenhol a legális jogorvoslati eljárásrendszerről írsz és nem arról, hogy mit kell kijátszani. A megjegyzésem csak arra vonatkozott, hogy az itt segítséget kérők nem várhatják el tőlünk, hogy mi találjuk ki a sztorijukat... Én sokak kérdéséből és bírálatából ezt érzem ki. Ilyen tanácsokat nem tudunk adni és ennek nem csak morális okai vannak, hanem büntetőjogi okai is. Ezt nem személyre szólóan fogalmaztam meg, ezt így tartja be mindenki aki itt segítséget próbál adni.
Valolban vannak emberek akik evekig kutakodnak ketelkednek kerdezoskodnek es soha nem indulnak utnak.Vannak akiknek nincs meg ra a penze .
Ha valakinek az élete veszélyben van az azonnal reagál a kialakult helyzetre. Nem életszerű és szavahihetőség megkérdőjelezése mellett el fogják utasítani, ha valaki azt próbálja beadni, hogy életveszélyben voltam, de nem volt pénzem elindulni.... Valamilyen alternatív lépést mindenki tesz, aki valóban "reálisan fél". Aki ennyire gyenge történet alapján próbál menekültügyi védelmet kérni Kanadától, az legyen rá felkészülve, hogy igénybe kell vennie a részedről írt, további jogorvoslati lehetőségeket.
De en azokra gondoltam akik mar itt vannak es belekerultek a menekult rendszerbe legalabb ok tudjak mik a lehetosegeik es akiben van eleg kitarstas milyen modon harcolhat az itt maradasaert.
Te is írtad és én is írtam, hogy nem harcolnak érte. Meg sem várják a tárgyalás napját. Ha a menekültügyi döntés megalapozott indokok alapján utasította el a kérelmet, a további jogorvoslati lehetőség csak időhúzás. A Ti esetetekben az eljárás során egy új körülmény alakult ki, a "világhírnév". Ez adott indokot arra, hogy elfogadják, miért nem térhettek vissza. Reálissá vált a félelem, hogy a magyar hatóságok vagy szélsőséges személyek, "megkülönböztetett figyelemmel" fogják fogadni a családot, ha hazaküldenek. Ez viszont egy egyedi szitu és az itt kérdezők nem ezzel, vagy hasonló de egyedi történettel rendelkeznek.
Természetesen a jogorvoslati lehetőségek megismertetése egy legális és járható út. A topiknyitás lehetőségét továbbra is fenntartom, megbeszélhetjük priviben.
Igazsag szerint nem kotolezo hogy legyen jogi kepviselet, az egyen kepviselheti magat vagy kepviselheti barat vagy rokon de csak is ingyen. De a federal court -nal mar ez nem mukodik oda csak is jo nevu ugyveddel ajanlom hogy menjen valaki hacsak nem idohuzasbol akar fellebezni.
A tárgyaláson képviselheted magad vagy képviselhet más, ahogy írtad. Nekem viszont arról van infóm, hogy az előadóval vagy a hivatallal bármit egyeztetni, intézni..., ha "véletlenül" hiba csúszik a rendszerbe, jogi képviselő nélkül lehetetlen. Nem állnak veled szóba, nem válaszolnak a leveledre... Fordulj ügyvédhez. Volt már rá példa, hogy a "harmadrendű" nagykorú címére és nevére küldték a tárgyalási idézést "véletlenül", olyannak akit már leválasztottak az alapügyről és lehet, hogy hazament.... vagy összevesztek.... . A 30 napos levelezési határidő ilyenkor nagyon szoros, személyesen kell intézkedni és azonnal. Viszont ha csak annyit tud valaki, hogy küldtek egy levelet másnak, de nem tudja, hogy mi volt benne, valószínű, hogy az időpont... ügyvéd nélkül semmi reagálás, lehet bármilyen ügyes rokon vagy segítő barát. Haggyál üzenetet, írd meg levélben /bs/ vagy fogadj ügyvédet.
Amit a neves ügyvéd és a döntés megtámadásáról írtál, nekem az a véleményem, hogy most még az új törvény előtt is nagyon lerövidült az idő a 2000 előtti gyakorlathoz viszonyítva. Az építkezések megtorpantak, így a menekültek részére elérhető segédmunkák is csak jó ismeretség segítségével szerezhetők meg.... nagyon leszűkült a pénzgyűjtési lehetőség. A kérelmezőnek nagyon tudnia kell, hogy igaza van és hogy sikerre viheti... , hogy 300 dolcsit fizessen egy ügyvédnek óránként. Ha önmaga is tisztában van vele, hogy az elutasító döntés megalapozott volt, szinte felesleges. Az ügyvéddel való előzetes konzultációt viszont én is ajánlom, mert lehet, hogy talál hibát, de amit mond azt vissza kell ellenőrizni, mert az is lehet, hogy csak hitegetés és hamar megszabadít vagy 10 000 -től.
Aki a negativ dontes utan 30 nappal nem megy el magatol vagy azutan megy el az pedig nem johet vissza csak ugy ha engedelyt ker a kovetsegtol mielott idejon.Ha valaki engedely nelkul jon vissza az hivatalosan 2 ev bortont kaphat , de gyakorlatban csak haza vagjak.
Na ezért nem várják meg a tárgyalás napját. Pontosan tudják, hogy hivatalos döntés nélkül visszajöhetnek, pontosan tudják, hogy el fogják utasítani az új kérelmet, de ez eddig évekbe tellett. Ezt unta meg Kanada és ezért van most úton a szigorítás. Olyat is olvastam, hogy a jövőben, ha megtámadod a menekültügyi döntést, az nem fogja megakadályozni a kiutasítást. Erről tudsz valami közelebbit? Nem akarok negatív lenni, de ezeket az intézkedéseket és infókat hozza az élet.
Üdv.
ha nem tudsz nem akarsz, senki nem kötelezett rá. Ez koldulásnak minösül..... te voltál már mély ponton az életed során? én sem éltem még igy.
