Szia siriusB,
Ebben - elmeletileg - teljesen igazat adok neked! A tavolsag (a kozhiedelemmel szemben) valoban jobb lehetoseget tud adni arra hogy az ember perspektivaba tudja tenni a dolgokat.
En azonban vitatnam azt, hogy az Europaban annyira divo 'hulye/orult/agressziv amerikaiak' sztereotipiaja (gyakran egy csipetnyi europai szellemi felsobbrenduseggel fuszerezve) ami anyira athatja az ujsagirast lehetove tenne, hogy a tavolsag adta perspektiva tiszta legyen. Ebbe raadasul meg az is belejatszik, hogy Eu-ban tortenelmi okobol mindig inkabb az un. '
advocacy journalism' dominalt, mig az amerikai foldreszen tulnyomo tobbsegeben az un. '
investigative journalism' honosodott meg mint stilus (igaz, ez a
FoxNews es hasonlo csatornak terjedesevel erosen valtozoban van mar ma is) - marpedig az utobbi jellegzetesen tenyfeltarasra, mig az elobbi egy elmelet/ideologia nepszerusitesere torekszik inkabb...
Ezt egy percig sem kerdojeleznem meg!
Azt a (mostanaban annyira divatos) cinizmust azonban, amit az emberek esernyo modjara minden politikusra es mediara kiterjesztenek, nem osztom. Tapasztalataim alapjan egyaltalan nem hiszek az osszeeskuveselmeletekben, akar vilag- akar helyi erdekcsoport-osszeeskuvesrol legyen szo. Nem azert mintha misztifikalnam az ember jora vagy rosszra valo kapacitasat, hanem mert az emberek (magam is beleertve) messze hulyebbek annal, hogy ilyen 'osszeeskuveseket' hosszutavon eletben tudjanak tartani.
Manipulacio letezik, de ami 'atlatszova' teszi az pont az hogy ez
minden rendszerben es
minden kommunikacioban ott van - akar a politikai platformomat, akar a bizonyitvanyomat magyarazom.
Csupan arrol van szo, hogy az emberek hajlanak arra hogy azt higgyek el ami elozetes elmeleteiknek ill. eloiteleteiknek megfelel, majd miutan csalodnak felhaborodva jelentik ki hogy aljas modon megtevesztettek oket. Mert ugye, az mindig egy konnyeb magyarazat mint szembenezni azzal, hogy megvakitottam magam azon tenyekkel szemben amik nem illettek bele a meggyozodesembe az adott pillanatban.
Tipikus pelda volt erre egy mo-i beszelgetesem, ahol az illeto futott hangon kijelentette, hogy o mast mint a jobboldali adokat mar meg sem nez, mert az osszes tobbi hazudik. Amikor csendben megjegyeztem, hogy ez bizony nagy kar, mert igy
soha nem ad eselyt maganak arra, hogy felfedezze hogy a sajat oldala miben teved (vagy miben hazudik tudatosan esetleg) - hisz ha csak azt hallgatod amiben mar eleve hiszel, soha mas informacio nem jut el hozzad - dobbenten meredt ram...
Magyarul: agymosni - vagy az 'orranal fogva vezetni' - azt lehet, aki hagyja magat; aki abszolut mertekben, vak megszallottsaggal elhiszi hogy az - es CSAK az - a jo, amit eppen mondanak neki, es minden mas abszolut rossz. Ha nyitott szemmel, ennek tudataban setalsz bele az agyomosoba, legalabb tudod, hogy Te hoztad a dontest, es nem a masik a hibas.
Az amerikaiak semmivel sem hulyebbek mint az europaiak. Ok (legalabbis tobbseguk) sem hiszi el hogy Obama a megvalto; pusztan arrol van szo, hogy tudatosan ugy dontottek, hogy eselyt adnak egy
mas ideologia vezerelvnek mint az elozo turnusban, azaz hogy 'belevasarolnak' (buy in) ill. eselyt adnak az uj modszernek. Legalabbis egyelore.
Mert
akarmilyen vezetod is van, hit - ill. bizalom, azaz az atlagallampolgar
reszvetele - nelkul vezetni nem lehet. Ha az atlagvalasztopolgar eleve cinikusan all hozza az ujhoz, annak soha a budos eletben nem lesz eselye arra hogy sikert erjen el...