Pro Darwin Part 2

Ernoe írta:

-
Kedves Jászladány
A cápa valoban egy régi jelenség mégis akkora különbbségek vannak cápa és cápa között, hogy csak na. Sokkal nagyobb mind a majom és ember között. Elég ha csak a sos és édesvizi pépdányokra utalok ami nem az állat "izlésén" hanem a sejtek felépitésén mulik.

Kattints a kibontásához...

Kedves Ernoe, hogyne lenne különbség a cápák között, tekintve, hogy a cápa sem egy faj, ahogy a hal sem. A cápafélék is egy rend, és azon belül vannak különböző cápafajok (most nem beszélek törzsekről, alrendekről ilyesmikről.) Még mindig nem vetted elő a biológiakönyvet?

De én nem a cápafajok különbözőségére utaltam, hanem erre:
Íme egy állítólagosan több millió éves cápa fosszíliája a krétakorból:




És itt egy mai cápa:




De hol van az evolúció?

Már többször is bemutattam itt fényképekkel, hogy a legtöbb ma is élő állat pont úgy néz ki, mint az állítólagosan több millió éves fosszíliákban.

Kattints a kibontásához...

-

Íme egy állítólagosan több millió éves cápa fosszíliája a krétakorból: -- És itt egy mai cápa: -- De hol van az evolúció?

Kattints a kibontásához...

-
Kedves Jászladány
-
Világszerte 500 különbözö "cápa-faj", hangsulyozom "species" létezik amik igencsak eltérnek egymástol. A közölt képen levö foszillis a legjobb indulattal sem hasonlit a "fehér-cápára" amit a második képként betettél. Hogy fehér cápárol van szo az rögtön felismerhetö a farok-uszonyrol.
-
Mivel a cápák "váza" nem csontbol áll hanem porcogobol ezért többnyire csak a foguk és a hátuszonynak egy része ami fellelhetö foszillia formájában. A foszilis cápafogak már évszázadok ota közkedvelt amulettek, csupán az eredetüket nem ismerték az uj idökig.
-
Teljesen az evolutio mellett szol, hogy a porcogos halak elöbb jelentek meg mind a csontos halak, ezért találunk 350-400 millio éves maradványokat "cápaféle" élölényekböl. A szétnyomott cápán azt sem tudom felismerni, hogy elevenszülö vagy tojásokat rak? Ezt fontos lenne tudni a szex miatt.
-
Egyébbként, most jut eszembe, hogy a foszilis-cápa aminek a képét betetted mindössze 180 mm-er,
tehát a fehér-cápát azonosnak nevezni ezzel a vakarcsal egy sértés.
-
Még jo, hogy nem a Szentkorona multját kritizálod, ezért most 3 év börtön járt volna. Ne félj a cápáknak nincsen lobby-juk.
-

Ernoe írta:

Egyébbként, most jut eszembe, hogy a foszilis-cápa aminek a képét betetted mindössze 180 mm-er,
tehát a fehér-cápát azonosnak nevezni ezzel a vakarcsal egy sértés.

Kattints a kibontásához...

Ne maszatolj Ernő, nem mondta, hogy azonos, csak számonkérte azokat a nagy evolúciós változásokat, amik alapján egy új, teljesen eltérő faj jön létre.

A legősibb cápaféle, egészben lévő lelete kb. 370 millió éves, de "részadatok vannak" 420 millió évre... A Cladoselache, kb. 1 méteres volt, ami igen messzi van a 18 cm-edtől... és még így sem keverhető össze pl. egy naphallal.


a Cladoselache! A tudósok pedig azt állítják, hogy anatómiailag semmi sem változott.


És ha már a méretre ilyen érzékeny vagy, mit szólsz ehhez?

A rokonság :``:

Kedves Frank
-
En konkretan arrol a képröl beszélek amit a kedves Jászladány közölt annak az igazolására, hogy állitolag "az elmullt többszáz millio évben semmi sem változott". Ez tudatlanság.
-
A képen jol láthato, hogy a The Virtual Fossio Museumbol van, ha rákattintasz ott vannak az adatok. 18 cm.
-

A tudósok pedig azt állítják, hogy anatómiailag semmi sem változott.

Kattints a kibontásához...

-
Hát azt egészen biztos nem erröl a két képröl mondták mert a vak is látja a különbbségeket.
-
Hangsulyozom 500 különbözö cápa-faj van, (species) a cápák ezenkivül a rájákhoz is hozzá tartoznak amik ha jol emlékszem minimum 600 fajjal rendelkeznek...
-
Ha ez neked egy és ugyanazon élölény változások nélkül akkor nem érdemes diskurálnunk.
-
Azt állitjátok, hogy a "nemzés" alapján fajokba lehet sorolni az élölényeket és ezek a "határok" nem átszeghetök.
"A Jézuska igy hozta öket létre és igy is fognak maradni."
-
Ez baromság tekintettel arra, hogy a cápák 3 különbözö modon képesek szaporodni...
-
Azt a kérdést is átugrod miért jelentek meg elöször a cápák (porcos halak) és csak utána a csontosak?
Hol van erre egy jobb magyarázat mind az evolutio? Az, hogy a Jézuska igy akarta?
-

-
Az ilyen képekkel a mutatiot, az evolutios lehetöségeket igazolod nem pedig egy változatlan világot.

Ernoe írta:

Hát azt egészen biztos nem erröl a két képröl mondták mert a vak is látja a különbbségeket.

Kattints a kibontásához...

Jászladány valószínűleg nem akart különösebben keresgélni, azért dobta be a fehér cápa képét, de ha ennyire feltűnő számodra a különbség akkor gyere hozok neked más cápákat.

Eredeti:


Bambusz Cápa:


Leopárd Cápa:


Na most ez azért is érdekes mert a jászladány által hozott cápa a kréta-korból származik ami 145-65 millió éve húzódott az időskálán.
Ha ezt összevetjük azzal a kissé meghökkentő kijelentéssel amit maga Dawkins tett, hogy egy olyan komplex szerv megjelenésére mint a szem, elég pusztán 250'000 év is, akkor kénytelenek vagyunk azt mondani hogy ezek a drága cápák bezony igen nagyon le vannak lassulva az evolúciójukkal.

Jut eszembe aszondod hogy az evolúció a véletlen műve.
Akkor elárulnád nekem hogy hogyan maradnak fenn szinte változatlanul fajok?
Csak azért kérdem mert aszondod jászinak hogy a baktériumok azért maradtak baktériumok mert így tökéletesek. Ne haragudj, de azt hittem hogy nincs olyan hogy "tökéletes", hiszen minden fejlődik tovább véletlen mutációk által. Vagy mégsem?

Ernoe írta:

Csatolás megtekintése 936509
-
Az ilyen képekkel a mutatiot, az evolutios lehetöségeket igazolod nem pedig egy változatlan világot.

Kattints a kibontásához...

Hát nem nyert ernoe. Ezzel maximum a kóros elváltozásokat és életképtelenséget lehet igazolni, nem tudom ugyanis hogy hogyan várnád el a kép baloldalán található törpétől hogy világra-hozza a kép jobboldalán található, nála 6-8x nagyobb ember gyermekét. Miért ne adjon mindjárt egy delfin életet egy bálnának?

Azt meg már csak halkan jegyzem meg hogy a képen két ember látható. Remélem érted ennek az iróniáját.

Ernoe írta:

-
En konkretan arrol a képröl beszélek amit a kedves Jászladány közölt annak az igazolására, hogy állitolag "az elmullt többszáz millio évben semmi sem változott". Ez tudatlanság.

Kattints a kibontásához...

Ernoe, mit értetlenkedel?

Lényegtelen, hogy a két cápa nem egy fajhoz tartozik, ettől csak még szembetűnőbb, hogy semmit sem változtak a cápa jellemzői. Hol vannak a nagy alaktani változások? Hol vannak az új szervek?

A mai cápa pontosan úgy néz ki, mint a krétakori. Ha meg a méret a problémád, hasonlítsd a kövületet egy bébicápához, az csak 25 cm. Miért teszel úgy, mint ha nem tudnád, hogy ma is vannak 18 cm-es cápák?

Aerennek igaza van, nem volt időm meg kedvem másik képet keresni, minek, mindenki tudja, hogy néz ki egy cápa. Így is pontosan látszik, hogy a cápa nem változott semmit. Nem nőtt lába, nem lett tüdeje, nem lett szőrös, hanem cápa maradt. Kicsi vagy nagy, fehér vagy fekete, de cápa. Nem alakult át másik fajjá.

Ernoe írta:

Hát azt egészen biztos nem erröl a két képröl mondták mert a vak is látja a különbbségeket.

Kattints a kibontásához...

Na sorold akkor, milyen nagy alaktani különbségeket látsz az ősi cápa és a mai között! Ha zavar a méret, akkor vesd össze az Aeren által betett képekkel, azok kisebb cápák.

De tudod mit, ne szorítkozzunk a cápákra, nézd meg ezt a videót:

[video=youtube;bxeJBL4N9YM]http://www.youtube.com/watch?v=bxeJBL4N9YM&list=PL23B8FCA9BC2F1E5D&index= 22&feature=plpp_video[/video]

Közben pontosítanék, ugyanis megnéztem azt a bizonyos Dawkins videót újra. Nem 250'000 évet mondott, hanem 250'000 generációt.
Na már most kedves ernoe, ha az evolúció tényleg a puszta véletlen műve ami ráadásul annyira gyors folyamat hogy 250'000 generáció alatt megjelenhet egy olyan szerv mint a szem, akkor hogyan lehetséges az hogy a a Bambuszcápa aminek az átlag életkora 3 év szinte változatlanul marad fenn 100 millió év alatt?
Ez ugye 33'333'333 generációt jelent ami 133 szorosa Dawkins elképzelésének a szem megjelenéséről.
Persze ott vannak ugye az egysejtű élőlények is amelyekről csak a jó isten tudja mióta léteznek ugyan abban a formában.

Úgy értem kissé megdöbbentő hogy Dawkins szerint ebből a tejesen vak Trilobitából:
250'000 generációval később ez lesz

Mindeközben a Paratriakis curtirostris cápaősből bő 30 millió generációval később egy módosult farok úszó lesz, de még ez sem biztos mivel pusztán nem vettem a fáradságot hogy jobban utána nézek a dolognak, és lehet hogy találnék ma élő cápafajt ugyan ezzel a testfelépítéssel.
Mindenesetre finoman szólva is meglepő dolog ez a történet és akkor még egy szót sem említettünk arról hogy hogyan terjed el ez az új szerv a már meglévő populációban aminek ugye más génkészlete van. Az is érdekes hogy mindjárt tökéletes formájában áll elő ez a szerv, összehangolva, két oldalon. Oh nagyon sok mindenről nem szóltunk akkor még.

Itt egy kicsivel jobb kép. Tisztán kivehető az úszók formája:


Paratriakis curtirostris Davis, 1887Upper Cretaceous
Hajoula
Lebanon

A szem témakörben azért talán ezt sem szabad kihagyni.:




Számos szabadon úszó kockamedúza és kehelyállat rendelkezik a rhopalia nevű szervvel, ami érzékelő sejtekből álló komplex struktúra, akár képalkotásra alkalmas szemlencsét és retinát is alkothat, vagy a gravitációt érzékelő statolithot, ami a gerinces belső fül otolithjához hasonló funkciót lát el.

Hol van az Ernoe? Csak nem evalvalodott valami massa?

pitti írta:

Hol van az Ernoe? Csak nem evalvalodott valami massa?

Kattints a kibontásához...

Az ernoe nem változik már. Olyan mint a patkórák. Az se változott az elmúlt pár száz millió évben.
Ismered a mondást hogy öreg macskának nem lehet új trükköt tanítani, ernoe is valahogy így van a világképével.

Egyébként szólt hogy nem lesz egy darabig.

Azért linkelem a videót is.
[video=youtube;Nwew5gHoh3E]http://www.youtube.com/watch?v=Nwew5gHoh3E[/video]
08:10-től kezdődve vezeti fel, majd jut el 10:53-nál jön a bejelentés hogy hát úgy tűnik hogy 250'000 generáció elég a szem evolúciójához.
Hozzáteszem hogy ugye az egész gondolat mire másra van alapozva mint számítógépes szimulációra és a "feltételezés" szó többször hangzik el az említett 3 percben mint maga a szem.

Nem kéne ezt visszaigazolnia valamilyen kísérletnek?
Az E.coli esetében már legalább ott kéne tartani hogy megeszi az üveget is meg a kísérletet végző orvost is, de maga az egész film (amit egyébként gyerekeknek nyomtak ki) annyi atrocitást tartalmaz a józan ész ellen hogy rossz nézni.

Hat igen, tipikus evolucionista agymosas a jovo generaciojanak. Ugy szeretnek egyszer a Dawkinssal egy szobaba lenni es kerdezgetni..

Eloszor is ha az evolucio nem kovet semmifele tervet, hanem veletlen szeru mutaciokon alapszik akkor hogyan lehet meg csak megemliteni is, hogy a szem kifejlodott lassu apro valtozasokkal?
Masodszor a gen mutacio csak akkor oroklodhet, ha mindket szuloben ugyanakkor ugyanaz a gen ugyanolyan mertekben rongalodik.

Arrol nem is beszelve hogy draga idiota Dawkins elvtars egy szot sem szolt arrol, hogy azok a pici lepesek hogyan alakitottak ki az ideg palyakat es az agy kep erzekelo es interpretacio kepesseget ugyanakkor.

Komolyan mondom jon fol a sikito frasz amikor ilyen primitiv agymosast latok!! Gyerekeknek. A jovo evolucionista agymosott generaciojanak. Komolyan mondom a fasiszta es kesobb a kommunista propaganda innen vette az alap otletet!

Nézve a videót ...., azon kezdtem gondolkodni, hogy a halak sétájához, hogy kijöjjenek a vízből... nem csak erős mellúszókra, hanem a pislogásra is szükség lett volna.

Javítsatok ki, ha rosszul gondolom, de ha a szem kiszárad, nem hiszem hogy sokat látott a "sétáló halacska" , az ezzel járó fájdalomról, már nem is beszélve.

Frank-FHI írta:

Nézve a videót ...., azon kezdtem gondolkodni, hogy a halak sétájához, hogy kijöjjenek a vízből... nem csak erős mellúszókra, hanem a pislogásra is szükség lett volna.

Javítsatok ki, ha rosszul gondolom, de ha a szem kiszárad, nem hiszem hogy sokat látott a "sétáló halacska" , az ezzel járó fájdalomról, már nem is beszélve.

Kattints a kibontásához...

Igazad van, de ez már a sokadik részletkérdés.
Engem még mindig a komplex struktúrák kérdése foglalkoztat, mert annyira menő dolog a "véletlenre" hivatkozni az evolúció kapcsán.
A hópehely és a kristályok alapvető tulajdonsága hogy egy szabályos rácsszerkezetet vesznek fel az olyan környezeti tényezők befolyása alatt mint a hőmérséklet. Azonban ez az alapvető egyszerűség nem összehasonlítható az élettel.

Mi az hogy véletlen egy a rend és a komplexitás uralta szervezetben?
Ha kikötjük mint ernoe hogy az evolúció nem követ semmilyen szabályokat, és a véletlen az ami tolja előre, akkor tényleg igazzá válik az mint amit mondott is, hogy a rák, pusztán felgyorsult evolúció, de ez az a pont ahol meg kéne állni és elgondolkodni hogy mi a végterméke ennek az elgondolásnak. Hoztam pár képet példának:



A fent látható képeken az "evolúció" "véletlen" lefolyása tökéletesen tetten érhető, de valahogy nehezen passzol ehhez a képsorhoz:



A véletlen az életfolyamatok legnagyobb létező ellensége.
Ha a test hőmérséklete csak 5 fokkal magasabb az átlagosnál, akkor már halálhoz vezethet.
7.365 a vér PH értéke. 7.35 alatt már abnormális savasodásról illetve 7.45 felett már abnormális lúgosodásról beszélünk és már 0.5 eltolódás is halálhoz vezethet.
A sejtplazma és membránok közti elektromos áramerősség (test áram) átlagosan -70mv. 20mv eltérés már sejtroncsoló hatásokkal járhat. Az idegek által továbbított impulzusok hossza, időzítése, ereje tökéletes precizitást követel és már önmagában egy olyan téma amivel egy könyvet tele lehetne írni.
A vér oxigén szállító készségének 10%os elváltozása már hyperoxiához vezet.
A belélegzett levegő oxigéntartalma átlagosan 20%. 10% különbség mínuszba már halálhoz, pluszba mérgezéshez vezet.
A test biokémiája és hormonháztartása szintén egy óramű.
A DNS 2-3%os különbsége dönt arról hogy éppen delfin vagy ember lesz a magzatból, azt meg már meg se említsük hogy akár egy 0.000'000'000'001%os változás is magaután vonhat teljes életképtelenséget a magzat esetében.

Végzetül érdekesség képpen. Egy 70 kilós ember testének kémiai felépítése a következő:


Ez a mai piacon összességében nézve körülbelül 2000 dollár összértéket képvisel. Hozzávetőleg ennyit ér egy ember materialista szemmel nézve.
Vajon mennyi a lélek ára?

Aeren írta:

Igazad van, de ez már a sokadik részletkérdés.
Engem még mindig a komplex struktúrák kérdése foglalkoztat, mert annyira menő dolog a "véletlenre" hivatkozni az evolúció kapcsán.

Kattints a kibontásához...

Én úgy gondolom, hogy minden ki tud alakulni, de nem a véletlenek mozgatják a folyamatokat. Szerintem bármilyen nevetséges is, de a bőrkeményedés például egy példa arra, hogy hogyan változik a testünk.... a szem is kialakulhatott... mint ahogy egy Teremtő is létrejött valahogy valamikor, valahol.... /én hiszek a személyhez köthető Teremtőben/ de ezeknek a folyamatoknak van oka és nem céltalan.

Az egy másik kérdés, hogy a Teremtő munkája és a lélek munkája szerintem nem azonos és külön-külön vizsgálható. Az, hogy az ugrásszerű változások egy Teremtő munkáját igazolják, még nem jelenti azt, hogy nem megismerhető tudást alkalmazott.

Frank-FHI írta:

Én úgy gondolom, hogy minden ki tud alakulni, de nem a véletlenek mozgatják a folyamatokat. Szerintem bármilyen nevetséges is, de a bőrkeményedés például egy példa arra, hogy hogyan változik a testünk.... a szem is kialakulhatott... mint ahogy egy Teremtő is létrejött valahogy valamikor, valahol.... /én hiszek a személyhez köthető Teremtőben/ de ezeknek a folyamatoknak van oka és nem céltalan.

Az egy másik kérdés, hogy a Teremtő munkája és a lélek munkája szerintem nem azonos és külön-külön vizsgálható. Az, hogy az ugrásszerű változások egy Teremtő munkáját igazolják, még nem jelenti azt, hogy nem megismerhető tudást alkalmazott.

Kattints a kibontásához...

Egyetértek. Azonban mindezt a "véletlenre" próbálni meg ráhúzni egy sértés mind a tudomány mind pedig az élet szempontjából.
Én nem tudom hogy létezik-e teremtő, az viszont egy szimpla tény hogy a fizikai és a kémia önmagában nem garantálja az élet létrejöttét és fenntarthatóságát. Az élettelen és az élő között jóval mélyebb árok húzódik mintsem hogy magyarázható lenne egy bő 400'000 forint értékű nyersanyag halmazzal.

Aeren írta:

Egyetértek. Azonban mindezt a "véletlenre" próbálni meg ráhúzni egy sértés mind a tudomány mind pedig az élet szempontjából.
Én nem tudom hogy létezik-e teremtő, az viszont egy szimpla tény hogy a fizikai és a kémia önmagában nem garantálja az élet létrejöttét és fenntarthatóságát. Az élettelen és az élő között jóval mélyebb árok húzódik mintsem hogy magyarázható lenne egy bő 400'000 forint értékű nyersanyag halmazzal.

Kattints a kibontásához...

Amit tudunk, hogy a Darwini összefoglaló /mert ugye nem ő találta ki itt a dolgokat..../ és vonala egy tévút. Az én bőrkeményedésemhez a világon semmi köze a Te könyöködön kialakuló bőrkeményedéshez... és ha ennyit könyökölünk a gép előtt, lehet, hogy hajlam formájában már mindketten átadjuk utódainknak.... akiknek szintén hasonló életformát kell folytatniuk, hogy mint rögzült dolog bekerüljön a DNS információs anyagába.... de ezt a véletlenre fogni és rokoni kapcsolatokat bizonygatni, több mint butaság :``:

Arra választ adni, hogy mi a lélek.... az pedig a jelenlegi tudásunk alapján lehetetlen. Csak most kezdjük felfedezni, hogy vannak erők és anyagok amiknek a létezésével eddig nem is számoltunk, mert számunkra nem érzékelhetők. A legnagyobb probléma viszont az, hogy bigott darwinistákkal /hogy ne személyeskedjek/ ezt a témát még csak karcolni sem lehet...

Frank-FHI írta:

Amit tudunk, hogy a Darwini összefoglaló /mert ugye nem ő találta ki itt a dolgokat..../ és vonala egy tévút. Az én bőrkeményedésemhez a világon semmi köze a Te könyöködön kialakuló bőrkeményedéshez... és ha ennyit könyökölünk a gép előtt, lehet, hogy hajlam formájában már mindketten átadjuk utódainknak.... akiknek szintén hasonló életformát kell folytatniuk, hogy mint rögzült dolog bekerüljön a DNS információs anyagába.... de ezt a véletlenre fogni és rokoni kapcsolatokat bizonygatni, több mint butaság :``:

Kattints a kibontásához...

Egyetértek bár adja magát a kérdés hogy egy bőrkeményedés hogyan kódolódna a DNSben, hiszen nem az nem egy interaktív adatbázis amit oda-vissza lehetne kódolgatni, sokkalta inkább egy "ROM" ami csak olvasható memóriaként létezik és csak károsodás hatására változik.

Frank-FHI írta:

Arra választ adni, hogy mi a lélek.... az pedig a jelenlegi tudásunk alapján lehetetlen. Csak most kezdjük felfedezni, hogy vannak erők és anyagok amiknek a létezésével eddig nem is számoltunk, mert számunkra nem érzékelhetők. A legnagyobb probléma viszont az, hogy bigott darwinistákkal /hogy ne személyeskedjek/ ezt a témát még csak karcolni sem lehet...

Kattints a kibontásához...

Ezzel is egyet kell hogy értsek. A lélek, isten, szellem, teremtő, stb szavak mind szinonimának tekinthetők egy olyan erő leírására amely a fizika mentén lehetővé teszi az életet.

Szerintem:

Aeren írta:

... adja magát a kérdés hogy egy bőrkeményedés hogyan kódolódna a DNSben, hiszen nem az nem egy interaktív adatbázis amit oda-vissza lehetne kódolgatni, sokkalta inkább egy "ROM" ami csak olvasható memóriaként létezik és csak károsodás hatására változik.

Kattints a kibontásához...

Nem csak olvasható, mert valamilyen mértékben minden beíródik. A mentalitásunk, a szenvedélyeink és minden más megjelenik az utódainkban. Két példát is mondanék: Az egyik pl. az alkoholfogyasztás ami ha több generáción keresztül ismétlődik mint alkoholizmus... a szervezet úgy érzékeli, mintha az élet velejárója lenne az alkohol és az alkoholizmusra való hajlam megjelenik az utódokban. De van egy nem ennyire negatív példám is, a testalkat. Az izmaink azért nőnek, mert terhelés alatt, apró szakadások jönnek létre a rostokban. A szakadást, mint sérülést és hibát a szervezet kijavítja úgy is mondhatnám, hogy "megfoltozza" az izomszálakat, ekkor érzed az izomlázat.... és rendszeres edzés után megnő az izomzat. Ha több generáción keresztül ismétlődik akkor a "kocka has" mint az életbenmaradás feltétele... beíródik a gyártási kódunkba. Sokak bánatára az "úszógumi" /a hízásra való hajlam/ is beíródik. De a pintyek csőrének az erősödése is hasonló dolog és köze sincs a véletlenhez.

Aeren írta:

A lélek, isten, szellem, teremtő, stb szavak mind szinonimának tekinthetők egy olyan erő leírására amely a fizika mentén lehetővé teszi az életet.

Kattints a kibontásához...

Én pontosan az ellenkezőjére próbáltam rávilágitani. Isten vagy nevezzük Teremtőnek, nem azonos a lélekkel mint erővel. Istennek is van lelke, a lélek hozta létre.. a lélek ami a fák, madarak... változását mint egy belső erő mozgatja. A Teremtő viszont a világunk megalkotója, csak ehhez azt is el kellene fogadni, hogy a mi világunk csak egy kicsiny része a mindenségnek. A Teremtő csak alkalmazta mindazt ami a természetben mint törvényszerűség rejlik.

Istent az emberek olyan tulajdonságokkal ruházták fel amivel nem, vagy nem olyan mértékben rendelkezik. Ha valaki tud villámot szórni, még nem jelenti azt, hogy minden villám Isten akarata... , ha valaki tud a gondolatainkban, a lelkünkben, bűntudatunkban olvasni... még nem jelenti azt, hogy minden pillanatban ott kukucskál mögöttünk. /Egyébként a gyerekek is ezt képzelik a szülőkről, ha mozdulataik és a testbeszéd alapján kitalálják, hogy mit csinálhatott már megint az a kölyök..../ Isten mint mindenható személy csak a világ törvényszerűségein belül értelmezhető, ezért ver le a víz a kocsma-filozófusok kérdésétől, hogy tud e akkora követ teremteni amit nem tud felemelni.... Az emberek túl sokat aggattak a Teremtőre és túlságosan nagyok az igényeik. A "tudomány" pedig ezzel az eltorzított istenképpel vitázik, Darwinnak talán annyit köszönhetünk, hogy szerepe volt abban, hogy egy eltorzított hitvilág ne uralja le az emberek életét....

De mindez, nem jelenti azt, hogy földünk légkörét nem egy személy és "csapata" hozta létre, ez nem jelenti azt, hogy a földi élőlények mind itt alakult ki.... ha pedig pontosan az bizonyítható, hogy ugrásszerű változások vannak a fejlődésben az csak egy külső beavatkozás eredménye lehet.... az pedig azt jelenti, hogy VALAKI CSINÁLTA. /Majd ezt követően minden fejlődik tovább a maga útján./