-
Kedves Jaszladány
-
Hogy mit nevezünk más "fajnak" az csupán rajtunk mulik. Nekem nem mindegy, hogy miböl van a halászlé. Az sem mindegy, hogy egy ölebet vásárol a gyerekem kutya gyanánt vagy egy farkaskutyát. Egy poni a te szemedben azonos egy söröskocsit huzo arab telivérrel, mások szerint egy egészen más állat.
Kedves Ernoe, Ha Te nem tudod megkülönböztetni a fajokat egymástól, az nem én problémám. De ha tagadnod kell a fajok létezését az evolúció igazolására, az elég gáz.
A ponty meg a csuka két külön faj, még akkor is, ha mindkettő hal. A hal ugyanis nem egy fajnak a megnevezése, hanem a gerinchúrosok törzsének egy csoportja.
Aztán megint fajtákról kezdesz beszélni, most hogy jönnek a kutyafajták vagy a lófajták a fajokhoz?
Már ne haragudj de az az érzésem, hogy egy vallásos makacsságbol nem akarod észrevenni, hogy a ponty nem azonos az östengeri halakkal, az aquariumi guppival aki elevenen szül, vagy éppen nem, (ahogy akarja) neked az mind egyazon "faj", hal.
Hát akkor itt a probléma, hogy nem ismered az állatok rendszertanát. A hal az nem egy faj. Régebben osztályként tartották számon, ma már egy nem egységes rendszertani kategória, azaz taxon.
Én sosem állítottam, hogy a ponty azonos lenne az őstengeri halakkal, mivel az őstenger létezésére sincs semmiféle bizonyítékod. Azt viszont tudom, hogy a pontyok állítólagos őskövületei pont úgy néznek ki, mint a mai pontyok. Sőt, minden állat pont úgy néz ki mai is, mint az állítólagosan millió éves kövületeken (p. cápák, békák, stb.) Ezt miért nem veszed tudomásul?
A bosszanto az egészben, hogy neked tagadni kell a Föld korát, a kontinensek létrejöttét, még a fénysebességet is.
Botorságokat beszélsz. A föld korára csak találgatások vannak, tehát nincs mit tagadnom. A kontinensek létrejöttére szintúgy csak elméletek léteznek. És a fénysebességet sem tagadtam soha. Te képzelegsz, Ernoe.
-
A földtörténeti leletek egyértelmüen bizonyitják, hogy a maélö élölények nem öröktöl fogva léteztek hanem egy bizonyos sorrendben jelentek meg egymásután. Ebböl a sorrendböl a logiak azt mondja nekünk, hogy a fajfejlödés egy tény.
Senki sem állította, hogy a ma élő élőlények öröktől fogva léteztek. Az pedig, hogy bizonyos sorrendben jelentek meg egymásután egyáltalán nem bizonyítja az fajfejlődést, Ernoe, mert a földtörténeti leletek, amire hivatkozol, arról árulkodnak, hogy az élőlények minden átmenet nélkül, hirtelen jelentek meg egy-egy korban. Tehát a leletek pont nem a fajfejlődést bizonyítják. Ernoe, annyira le vagy maradva!
Vedd már észre, hogy az atmoszféra, a Föld felszine az élet következménye! Szabad oxygén, bárányfelhök, mészköhegyek azok mind az élölények álltal létrehozott dolgok. A természet lépésröl lépésre hozta létre a világunkat azáltal, hogy az élölények sorozatát produkálta.
Ernoe, ha a földi atmoszférát az élet hozta létre, hogy jött létre az élet enélkül az atmoszféra nélkül?
Pont ez a problémája az evolúciónak, kedves barátom, hogy a Föld eredeti légkörében nem volt szabad oxigén! Az aminosavak sohasem jöhettek volna létre oxigéntartalmú levegőben, mert a molekulákat oxidálta volna gyorsabban szétrombolja, mint amilyen gyorsan keletkezik.
De! Az oxigénnek mégis jelen kellett lenni (vagy ózonnak): az aminosavakat oxigén nélküli légkörben a kozmikus sugárzás azonnal megsemmisítette volna. További probléma: a vízfelszín alatt már nincs a további reakciókhoz elegendő energia.
Tehát amiről Te beszélsz, az lehetetlen.
A saját szemeddel gyözödhetsz meg arrol, hogy technikailag semmi nehézség nincs abban, hogy egy vizi állatbol (lárva) egy csuszo mászo (mondjuk kukac) és utána egy repülö pillango legyen. Nem mondhatod, hogy ez a varázslat ne lenne megvalosithato!
Na ezért mondom én Neked Ernoe, hogy hamis bizonyítékok alapján hiszel az evolúcióban. A pillangó vagy a szúnyog, vagy a béka kifejlődésének semmi köze az evolúcióhoz, ezt a folyamatot az élőlény DNS-ébe kódolt információ irányítja, és viszi végbe. Áruld már el, hol volt ilyen kódolt információ, aminek alapján szerinted a halból az évmilliók során béka lett?
A metamorfózis egy bonyolult kódrendszer alapján irányított folyamat. Ezt hasonlítod Te az evolúció véletlenszerű mutációkkal elképzelt kifejlődéséhez? Tudod mi a kettő között a különbség? Az előző biológia. A másik meg mese.
Komplikáltabb elölények nem jönnek készen a világra. Az anyaméhben hengeredik a férfiak töke egy musibol, a varradás jol látszik. Egy gyerek fejelágya csak évek mulva nö be, eltart egy darabig amig megtanulnak négykézláb menni, felismerik magukat a tükörben....
Az ég áldjon meg Ernoe, nézz már utána a DNS-nek! Akkor nem hozod fel az egyed DNS által irányított kifejlődését és felnövekedését az evolúció melletti bizonyítékul.
Ha lenne egy teremtö bácsi akkor minek ez a sok lépés? Minek kell egy nöt meghágni? Minek engedi a Joisten, hogy katonák megeröszakoljanak nöket és a szerencsétlen nö egy ilyen élménnyel a hasában egy gyereket hozzon a világra? A keresztény vallás a szüzességet szent dolognak tartja, a papok, apácák ezt az állapotot örizgetik, a szexualitást egy bünnek tekintik, a házasságot annak ajánják aki "nem tud uralkodni az ösztönein".
-
Meglehet, hogy borzasztoan tévedek de akkor mondjál nekem egy elfogadhatobb, jobban igazolhatobb elképzelést mind az evolucios fejlödés. Mekegés az nem segit?
Borzasztóan tévedsz. Nem lehet, hanem biztos. Az evolúciós fejlődés nem igazolható elképzelés, Ernoe. Amiket felhozol mellette igazolásul, azok közül egy sem igazolja. Nincs rá remény, hogy ezt felismerd?
Szóval a szex, a megerőszakolás, a fogantatás, a papok, az apácák, stb. az evolúciós fejlődés bizonyítékai lennének?
Csak mellesleg a keresztény vallás nem tartja szent dolognak a szüzességet, ezt is rosszul tudod.
-Amit te hiszel az még a bibliai teremtésmythoszt sem fedezi. A biblia iroi eljutottak odáig, hogy a teremtést egy idöben lezajlo folyamatnak nevezék. Eva Adambol van. A vizözön felismerése onnan ered, hogy a hegytetején tengeri állatok nyomaira bukkantak (mészkö)....
Honnan tudod Ernoe, hogy én mit hiszek? Mondtam én valaha, hogy a teremtés nem egy időben lezajló folyamat?
A vízözön megtörténtét nem csak a hegy tetején található tengeri állatok nyomai bizonyítják. Ami azt illeti, sokkal több bizonyíték van rá, mint az evolúcióra.
-
-Darwin felismerte, és ezért jár neki köszönet, hogy rekurziv uton fejlödö rendszerek, amikben véletszerü változások jönnek létre komplikáltabb rendszerekké tudják feltornászni magukat. .
Bizonyíték? Példa?
Ez nem egy muszály, (látjuk életképtelen mutatiok) de az exponentiális sebességgel halado szaporodás képes igen ritka változásokat villámgyorsan elterjeszteni.
Gondolj a muslica-kísérletekre Ernoe. Pontosan ezt az állítást cáfolta. A ritka változások nem terjedtek tovább. A hatszárnyú, kétfejű, kacskalábú muslicák életképtelenek voltak, nem hogy szaporodóképesek.
Nincs igaza az Aerennek aki ezt tagadni akarja.
Aeren ismeri a muslica-kísérleteket. Azok pedig azt bizonyítják, hogy Aerennek van igaza.
Ehez nem kellenek ásatások ehez elég ha számolni tudsz. Ha nem tudsz számolni akkor vessél egy pillantást az internethasználat elterjedésére. Néhány évtized és mamár több mind 2.2 milliard használoja van. A párhuzam megértéséhez több kell mind egy teremtöben vetett hit.
Ernoe, rossz a hasonlatod. Már melítettem, hogy ne a matematikához fordulj, ha az örökléstanra keresel információt. Fordulj a genetikához. Akkor majd meglátod, hogy akármilyen nagyszámú is a szaporulat, akárhány generáción át, a muslicák muslicák maradnak, a baktériumok meg baktériumok. A matek nem áll az evolúció oldalán Ernoe, különösen nem a valószínűségszámítás.
Az alkalmazkodásrol alkotott elképzelésedet megkell változtatni. A gének örzik a multunkat. A gének egy idörekorder szerepét töltik be. Még epigenetikus változások is hatnak ránk.
A gének változásai bekorlátozottak Ernoe. Ezt kéne végre megértened. Nem kerül bele a semmiből olyan mennyiségű új információ, amely komoly alaktani változásokat hozhatna létre. Még évmilliók alatt sem. Mert információ nem keletkezik magától Ernoe, akárhány millió évvel is számolsz. Ez az informatika törvénye.
Minden maélö bakterium mögött ugyananyi mult van mind más élölény mögött. Bennünket korábban nem lehetett embernek nevezni de az elödeink már éltek, belöllük lettünk.
Bizonyíték?
A bakteriumok igen is különbözöek, forro savaktol kezdve kövek belsejéig söt reaktorok hütövizében is találtak maguknak életteret. .
Ez megint csak alkalmazkodás. A baktériumok még mindig baktériumok. Ráadásul épp Te hiszel abban, hogy a baktériumok voltak az első élőlények millió évekkel ezelőtt. Akkor hogy lehet, hogy még mindig vannak baktériumok? És még mindig ugyanolyanok? Erre mondtad azt, hogy mert ők így tökéletesek. Akkor hogyan lett belőlük elefánt?
Az emberréválás az nem célja a természetnek. .
Nem. Nem is volt emberré válás. Az ember mindig is ember volt. Bizonyítsd be, hogy nem így van!
Bizonyítsd be, hogy honnan ember és meddig állat?
Ha az ember állatból fejlődött ki, hol vannak a köztes élőlények? A félig ember, félig állati lények?
Miért egyetlen faj az emberiség? Miért nem alakult ki többféle emberi faj? Mert ugye a majom sem egy faj. Csakhogy tisztázzuk, mivel a halaknál fentebb láttam, hogy a fajbesorolás Neked problémát okoz. A majomalkatúak az emlősök
(Mammalia) osztályába a főemlősök
(Primates) rendjébe az orrtükör nélküliek (Haplorrhini) alrendjébe tartozó alrendága.
Tehát több féle fajú majom van. Ebből fakadóan többféle fajú ember is kifejlődhetet volna. De az ember egyetlen faj. És össze sem hasonlítható az állatokkal. Óriási szakadék van az állat és ember között intellektus szempontjából. Akkora szakadék, amit még milliónyi generációs átmenettel sem lehetne áthidalni, de egyetlen átemenet sincs.
Ez a szimpla tény, kedves Ernoe.
-
-
Probáljál elképzelni egy élölényt ökoszisztém nélkül? Nem megy. Még egy aquariumban is kell lenni legalább egy pici biologiai egyensulynak amit rendszeresen hozzá kell igazitanunk légzökészülékkel, száritott bolhákkal, pucolással. A trágyát nem véletlen hordjuk a földekre..
Ernoe, már mondtam Neked, hogy az ökoszisztéma semmiben sem bizonyítja az evolúciót. Ugyanúgy lehet bizonyítéka a teremtésnek is.
Az "alkalmazkodást" elismerted, most gondolj bele, hogy a környezet (ökoszisztem) az öt létrehozo élölényekböl áll.
Tehát ha egy élölény megváltozik (az algák elterjednek) akkor az következményekkel jár az aquarium többi lakoinak a számára is, a környezet megváltozik.
-
Erre "reagálnak" az élölények, "megváltoznak", mireföl az "algák" helyzete is más lesz.
-
A három szot azért tettem idézöjelbe mert nagyon emberien hangzanak, a természet pedig nem viselkedik emberiesen. Az élölények ugy "reagálnak", hogy a szituatio vagy "kellemetlen" a számukra, (elhallnak vagy lasabban szaporodnak) vagy kedvezö (gyorsabban szaporodnak) vagy közömbös, elöször nem látszik semmi változás rajtuk.
-
A szaporodásnál fellépö (apro) változások ebböl a "közönbösségböl" kimozdithatják az élölényt, vagy elhalnak vagy jobban belapasszolnak a helyzetbe. (Az alkalmazkodás nem drotgörbités) Ahogy mondtam, most az algákon van a sor akik ugyan ugy viselkednek.
-
Egy pici intellektuális képességgel beláthato, hogy egy ökorendszer nem csak algákbol és halakol áll, hanem milliard és milliard más élö és nemélö alkotobol. (a nemélök tulajdonsága is megváltozik, csobogo patak több levegöt vesz fel, megváltozik a ph. érték, a disperzion, a viz melegebb lesz, az atmoszféra, a klima megváltozik....)
Ernoe, látod, megint rossz a bizonyítékod az evolúció mellett. Senki sem vonja kétségbe, hogy az élőlények igyekszenek alkalmazkodni a megváltozott környezethez. Egy részük valszeg elpusztul, más részük lehet, hogy túléli. De ugyanaz a faj marad, Ernoe, ezt lásd már be! Az alkalmazkodás nem terjed a génjeikbe programozott változási lehetőségeken túl. Darwin még azt hitte, hogy a pinty csőre a végtelenségig nőhet, míg a végén gólya lesz belőle, de a mai biológiatudomány már tudja, hogy ez nem így van. Te nem tudod, Ernoe?
Ha ezekután az mondod, hogy az ökoszisztémnek nincs szerepe a környezetünkre akkor vágjál ki minden fát.
Ernoe, ha igaz lenne a fajok végtelen alkalmazkodási képessége, akkor nem lenne fajkihalás. De napjainkban is naponta több száz faj tűnik el a földről. Az alkalmazkodási képességeik nem terjednek odáig, hogy bírják a környezetváltozást. Mégsem alakulnak másik fajjá. Simán kihalnak a szerencsétlenek. Akkor miféle evolúcióról beszélsz?
A jegesmedve a kihalás szélén áll, mert a jégtáblákról vadászik, de már nincsenek jégtáblák. Miért nem növeszt kopoltyút?
Még nagyobb baj a krillek kipusztulása, akik a tápláléklánc legalján állnak. Nem szeretik a meleg vizet, az óceán meg melegszik. Egy darabig bírták, de ez már túl meleg nekik. Miért nem alkalmazkodnak addig, amíg a forrásban lévő vizet is bírják? Vagy miért nem alakulnak át folyami rákká, az melegebb vízben is elvan. Nem ők 2 vagy három fokkal melegebbnél kipusztulnak, és kész.
Te meg azt állítod, hogy nem. Hogy rákká vagy akármivé alakulnak. Csakhogy ennek pont az ellenkezőjét tapasztaljuk. Nincs végtelen alkalmazkodás, míg másik faj nem alakul ki. Csak bizonyos fokig van alkalmazkodás, aztán kihalás van, és még a régi faj sincs többé, nem hogy új alakulna ki.
Az életet nem könnyü kiirtani a Földön
Dehogynem! Sajnos nagyon könnyű.
de van rengeteg élölény ami olyan speciális feltételek között él ami a földtörténet korábbi idöszakában nem volt és egy apro klimaváltozás kiirtja öket. Ezeknek a megjelenése és eltünése egyértelmü bizonyitáka a fajok eredetére. A kolibrik nem ejtöernyövel érkeztek a Földre.
Micsoda a bizonyítéka? Az, hogy egy faj eltűnik a klimaváltozással?
-
Ha ugy gondolod, hogy a géneid mindenhatok, akkor minek vagy ideges "génmanipulált" növények, állatok fogyasztásánál?
Nem történhet semmi, az étel a hasadon megy keresztül nem a sejteiden. Vagy mégis ?
Nem vagyok ideges, nem is kötik az orrunkra, mi génmanipulált, mi nem. De mit akarsz ezzel? A génmanipulált paradicsom manipulálja a génjeimet?
Olyan butaságokat beszélsz, hogy a hajam égnekáll. A különbözö "embertipusok" ugy jöttek létre, hogy az emberek izolálva éltek egymástol (kontinenseltolodás). Miért nics benned anyi intellektuális képesség, hogy végiggondold milyen messzemenö lenne a változás ha nem jöttünk volna ujra össze?
-
Az emberek közötti különbbségre nem szabad ugy reagálni mind a nationalisták és a kommunisták tették.
Az egyik kiakarta irtani a különbbségeket a másik tagadni akarta az individualitást.
Látod, nekem meg Tőled áll égnek a hajam. Egyszerűen nem vagy képes felfogni, hogy az emberek külsejét a génjeik határozzák meg. Az izolált emberi csoportok évezredek óta azonos külsejűek. Egyáltalán nem változnak. Csak Te hiszed azt, hogy nagy változáson mentek át, mert Te azt gondolod, a majomból fejlődtek ki. Ja, hát úgy tényleg nagy változás.
Ha pedig embercsoportok keverednek, létrejön egy új típus, mint az afro-amerikai, de az sem változik a végtelenségig, elér egy bizonyos egységes külsőt, és az szaporodik tovább. Honnan a csodából veszed, hogy bármely embercsoport képes lenne valami egészen vad, az emberitől eltérő külsejű utódokig eljutni? És mi erre bizonyítékod?
És hogyan jönnek ide a nacionalisták és a kommunisták?
-
Az indiánok másképpen bontották le az alkoholt és a tejcukrot, sok europai belehalna egy ausztrál ünnepi ebédbe. .
Na ne beszélj! Ez az újabb bizonyíték az evolúcióra?
-
-
Természetesen igy van csak a különleges tulajdonságoknak az elterjedése lelassul a keveredés miatt.
Ha két fekete házasodik akkor az esély nagyon kicsi, hogy az utod fehér börü lesz.
Ezért játszik az izoláltság egy nagy szerepet a fajok szétválásában.
Eddig kétségbe vontad a fajok létezését, most meg fajokat emlegetsz ott, ahol csak egy faj van. Nincs fehér meg fekete faj. AZ EMBERISÉG EGYETLEN FAJ! Na, bement már? Egyetlen faj.
Azon belül vannak fajták vagy típusok.
Hát szerintem fel kéne lapoznod az általános iskolás biológia könyvet ezeknek az osztályoknak, rendeknek, fajoknak a meghatározásához, mert ez így nagyon fárasztó.
-
Az amerikában született magyar szülök gyerekei egyre kevésbé beszélnek magyarul, az unokák szinte egyáltalán nem.
Nem baj, majd ha eljönnek magyarba, megtanulják. Ha meg nem jönnek, minek nekik? Vagy ez is evolúciós bizonyíték?
Ha egy ember vörös haju és szeplös, akkor ez egy eltérö tulajdonság.
Mihez képest eltérő? Az írek között minden második ember így néz ki.
Relativ nézve talán 2%-a az emberiségnek, abszolut tekintve 140 millio ami egy jelentös szám. (összehasonlitásul Magyarországon 10 millio ember él) A szervek elrendezödése egy eltérö jelenség, vannak emberek akiknek a szive, mája a másik oldalon van, ez is egy ritka jelenség de abszolut számokban még mindig több mind a Magyar nemzet lelket számol. De mondhattam volna a mandulaszemet is aminek az elterjedése a keveredéssel elmuloban van.
Még mindig egy fajon belüli változatokról beszélsz, hol van itt az evolúció?
A másik dolog pedig az, hogy mit nevezünk emberi tulajdonságnak az állandoan változik. Columbus idelyében az számitott embernek aki hallott Jézusrol. A német tábori-püspök Lourdeszi beszédében azt mondta (2012), hogy "aki nem hisz istenben az nem is ember". .
Jaj, Ernoe, ne már, hogy az emberek valaha is ne tudták volna ki az ember és ki nem. Hagyjuk ezt! Hogy a másikat állatnak tekintette, az nem azért volt, mert nem tudta róla, hogy az egy ember, hanem mert ki akarta fosztani.
Az intelligentia mértéke nem egy abszolut szám, hanem az átlagra normált érték, egy quotiens.
Lehet, de azért az ember és az állat között még így is elég nagy az intelligencia-különbség.
Az immunitás nem más mind az élö szervezeteknek az egymást formálo hatása. Az emberen élö mikroorganizmusoknak a száma tizszer akkora mind az emberi sejtek száma. Ha ez nem tesz téged gondolkodová akkor menthetetlen vagy.
Engem sok minden gondolkodóba ejt Ernoe, többek között az is, hogy hogyan tekintheted ezt is az evolúció vizonyítékának.
Ez a viszony (nem akarok harcot mondani) ami bennünket azzá formált amik vagyunk. De nemcsak bennünket hanem minden más élölényt. Ez az ökoszisztém aminek a létét nem tagadhatod büntetlenül.
Nem az ökoszisztéma létét tagadom Ernoe, hanem azt, hogy az ökoszisztéma hatására az állatból ember lett. Ezt már csak azért is tagadom, mert még egyetlen bizonyítékot sem hoztál az ellenkezőjére.
A majmokkal valo rokonság (hogy egy példát emlitsek) nemcsak a majom-kinézetünkböl, nemcsak a genetikus hasonloságbol hanem a virusos korokozok (virusos betegségek) hagyta nyomokbol is egyértelmüen igazolt.
-
Azt hiszem ezzel a Frank irására is válaszoltam. kiss
-
Most mondjam azt, hogy rokonod Neked? Nekem nem rokonom egyetlen majom sem. Én nem tudom, Te mit látsz a tükörben, de én nem nézek úgy ki, mint egy majom, bár a majom nem csúnya állat. Nem azért nem vállalom a rokonságot, mert csúnya, hanem mert hülyeség.
A majom nem a rokonom, ahogy a kutyám sem az, pedig azt nem is bánnám. Már csak azért sem, mert ami azt illeti sokkal okosabb egy majomnál. Sokkal taníthatóbb, és nincsenek agresszív rohamai. És Pl. szobatiszta. Mert vissza tudja tartani, ha muszáj, amit a majom nem tud. És ha pl. elrontja a gyomrát, ő is tud hányni, mint én. Amit a majom szintén nem tud. Hanem felfordul gyomorgörcsben. A vírusos kórokozók is hasonlóképpen hatnak a kutyámra is, mint rám. Mint pl. a veszettség. És a biokémiánk is biztos sok tekintetben megegyezik, mert én is meg tudom emészteni a húst, meg ő is. Amit sok majom nem tud. Szóval ha már választani kell, akkor nekem inkább a kutyám a rokonom, de Te válaszd nyugodtan a majmot. De döntsd el melyiket, mert a majom nem egy faj, hanem egy rend, vagyis alrend, amibe sok majomalkatú faj tartozik.
Frank azt mondta, a genetikus hasonlóság semmiféle rokonságra nem bizonyíték, és erre hozott fel jó példákat. Te meg külső hasonlóságra, meg genetikus hasonlóságra hivatkozol, holott ezen a 96 %-os marhaságon már régen túl van a tudomány.
Ha igaz lenne, akkor sem jelentené azt, hogy az ember a majomból fejlődött ki.
Az emberi DNS-ben lévő információ 3 milliárd bázispárban van jelen minden emberi sejtben, ami egyenlő 1000 enciklopédia információtartalmával Még ha az ember csak 4%-ban különbözne is, az információtartalom 120 millió bázis párt jelentene, ami 12 millió szót jelentene, vagyis 40 nagy méretű könyv információtartalmával lenne azonos. Ekkora gátat mutációkkal (a DNS véletlenszerű változásaival) biztosan nem lehetne áthidalni.
