Pro Darwin Part 2

Ernoe · 2012 Szeptember 30

Kedves Frank
-
Még nem zökkentem vissza a régi kerékvágásba, a feleségem estére theatert helyezett kilátásba, nem otthon, most vasalhatok inget.
-
A háton növö melleknek nem tudtam még utánanézni, az interneten bodybuildig studiok vagy erkölcstelen oldalak jelennek meg ha utána keresek. Majd a könyvtárba utánanézek.
-
Nemrég beszéltünk a Föld korárol és voltak itt akiknek kételyei voltak a "rádioaktiv izotopok bizonytalansága miatt".
-
A néhánynapos kirándulásom idelyén az Alpokat nézegetve csak csodálkoztam azon miért nem informáljátok magatokat, miért zárkoztok be a biblia egyszerü világába.
-
Elgondolkodtál már azon, hogy a calcium-carbonát, a mészkö, milyen természeti erö hatására gyült össze egy hegy tetején? Az, hogy a higgany összegyülik a tengerek fenekén az érthetö de milyen erö gyüjtötte össze a meszet a hegyek tetején?
-
Csak bele kell gondolni mennyi idöbe tellik amig egy ocean elpárolog?
A sobányák ugyan ugy mind a fák évgyürükkelel rendelkeznek. Az sarkok jégtakaroja örzi a multat, éveket, kozmikus jelenségeket.
-

-
Vess egy pillantást Europa térképére, nézzd meg a hegyvonulatokat, a közetet, a folyok irányát stb.
Nem kell ide rádioaktiv izotop, hogy belássad, hogy a Földkéreg evmillárdos jegyeket hord magán.
-
Természetes, hogy helyenként elöfordul, hogy a felsö rétegben idösebb kövezetet találunk mind lejjebb, a Földkéreg, a kontinensek mozgásba vannak. A kormeghatározáshoz az összes informatiora szükségünk van amit a geologusok, biologusok, kozmologusok stb rendelkezésére áll.
-
Lehet, hogy nem mindenki tudja, hogy a "merev" földkéreg is 60 cm-ert emelkedik naponta az ár-apályal azonos ok miatt?
-
A kreationizmushoz nem kell semmihez érteni, elég a hit. Az evolutio belátásához számtalan területen jártasnak kell lenni de ezt ugy látszik nem lehet mindenkitöl elvárni. Az iskola-kötelesség nem azonos az ismereti-kötelezettséggel.

Frank-FHI · 2012 Szeptember 30

Kedves Ernő!

Jó szórakozást, Darwin várhat, a válaszokra pedig ráérünk, ha majd jönnek a hétköznapok.... Addig nem válaszolok, mert ahogy ismerlek, nem tudnád megállni, hogy ne reagálj és nem szeretném ha a kedves Feleségedtől rabolnánk el az idődet.

Ne reménykedj, ez csak "tűzszünet", ha visszazökkentél a hétköznapokba, nem leszel kímélve ....

Addig igazoltan távol. Érezd jól magad !

Ernoe · 2012 Október 1

Na mindegy, amíg itt pihegtek van egy kis infó az icai kövekről, amelyekről, ha jól emlékszem Ernő mondta, hogy hamisítványok.

-
Kedves Kyra2
-
Nem tudom mit akarsz a kövekkel igazolni? Isteneket akik kövekre karcoltak vagy azt, hogy a dinok nem haltak ki 60 millio évvel ezelött?
-
Az elöbb irtam a Darwin topikban, hogy a tárgyak korát csak a környezetük ismeretében lehet meghatározni, ezeknek a "leleteknek" a forrása pedig ismeretlen. Néha elad valaki egy tucatot belöllük. Olyan ütembe ahogy elkészül velük. :grin:
-
Miért engem kérdezel ez ügyben, a BBC már több adást sugárzott ez ügyben, ott láthato amint egy hamisito, névszerint: Basilio Uschuya egy fogorvosi furoval karcolja a figurákat a kövekre aztán tehéntrágyába patinássá teszi.
-
Összeesküvéselméletben olyan emberek hisznek akiknek a tudása nem elégséges a tényekre épitö tudományokat követni. Az "összeesküvés felismerése" borzasztoan fontossá teszi öket, ugy tesznek mindha tudnának valamit ami mások számára nem hozzáférhetö.
-
Koncentráljál inkább arra mi történik a Marson. Aeren és Frank szerint egy "játékautoval" szorakoznak az Amerikaiak.

pitti · 2012 Október 1

Ernoe írta:
-
Kedves Kyra2
-
Nem tudom mit akarsz a kövekkel igazolni? Isteneket akik kövekre karcoltak vagy azt, hogy a dinok nem haltak ki 60 millio évvel ezelött?
-
Az elöbb irtam a Darwin topikban, hogy a tárgyak korát csak a környezetük ismeretében lehet meghatározni, ezeknek a "leleteknek" a forrása pedig ismeretlen. Néha elad valaki egy tucatot belöllük. Olyan ütembe ahogy elkészül velük. :grin:
-
Miért engem kérdezel ez ügyben, a BBC már több adást sugárzott ez ügyben, ott láthato amint egy hamisito, névszerint: Basilio Uschuya egy fogorvosi furoval karcolja a figurákat a kövekre aztán tehéntrágyába patinássá teszi.
-
Összeesküvéselméletben olyan emberek hisznek akiknek a tudása nem elégséges a tényekre épitö tudományokat követni. Az "összeesküvés felismerése" borzasztoan fontossá teszi öket, ugy tesznek mindha tudnának valamit ami mások számára nem hozzáférhetö.
-
Koncentráljál inkább arra mi történik a Marson. Aeren és Frank szerint egy "játékautoval" szorakoznak az Amerikaiak.

Tipikus Ernoe fele valasz. Basilio lehet, hogy hamisitott koveket, de nem az 1900-as evek elejen. Plane nem 1535- ben amikor a spanyol szerzetesek mar nem csak, hogy feljegyzeseket csinaltak a kovekrol, hanem nehanyat vissza is kuldtek Spanyolorszagba.

Aeren · 2012 Október 1

Ernoe írta:
Az elöbb irtam a Darwin topikban, hogy a tárgyak korát csak a környezetük ismeretében lehet meghatározni, ezeknek a "leleteknek" a forrása pedig ismeretlen.

Kissé furcsának találom az argumentót hogy az idő felétek nem egy lineáris dolog, hanem valami amit csak a környezet ismeretében lehet vizsgálni.
Ez a gondolatmenet előre vetíti hogy csak akkor tudjuk átmagyarázni és kiforgatni a tényeket ha minél többet ismerünk belőlük. Szomorú ezt hallani valakitől aki állítólag a tudományos koncepcióban hisz.

Ernoe írta:
Összeesküvéselméletben olyan emberek hisznek akiknek a tudása nem elégséges a tényekre épitö tudományokat követni

Ironikus ezt tőled azok után hallani hogy azzal kezdted a mondókád: a tárgyak korát csak a környezetük ismeretében lehet meghatározni, ezeknek a "leleteknek" a forrása pedig ismeretlen. Néha elad valaki egy tucatot belöllük. Olyan ütembe ahogy elkészül velük.

Segítek elemezni amit mondtál: Arra hivatkozol hogy tudásod nem elégséges és nem ismered az összes tényt, ezért rögtön oda tolod az összeesküvés elméletet miszerint minden hamisítvány, pláne ha nem neked ad igazat.
Ez azt hiszem ismét az a momentum ahol nem tudom hogy sírni vagy nevetni kéne.
Arra meg már csak ki sem térek hogy megint meg akarod mondani hogy mások mit hisznek:
- miért zárkoztok be a biblia egyszerü világába.
- Aeren és Frank szerint egy "játékautoval" szorakoznak az Amerikaiak.

A felesleges baromkodás helyett inkább gondolkozz ernoe. Talán kevesebbszer vádolod meg magadat tudatlansággal és összeesküvés elméletek gyártásával. :wink:

Ernoe · 2012 Október 2

Kedves Aeren
-
Anyit tudhatnál a kriminézésekböl is, hogy a halál idelyét a komiszár annak fügvényében határozza meg, hogy a hullát hol találta, egy folyoban, lakoszobában vagy a pincében.
-
Ugyan igy van ez régészeti leletekkel is. Nem viccböl térképezik fel a régészek a környéket.
Aki talált tárgyakat mutogat és titkolja a lelöhelyet annak megvan az oka hozzá.
-
Lehet, hogy neked nem logikus, hogy több ismeret nagyobb bizonyosághoz vezet de ezzel csak magadat jellemzed.
-
A hamisitok is kiismerik magukat a technikával, ha jol tudom a kövek sok pénzért lettek eledva. Ajánlom nézzd meg a BBC filmeket.
-
Az emberi fantázis kimerithetetlen. Csodálom, hogy mythologiai figurák (satirok, nymphak, faunok) láttán nem arra a következtetésre jutsz, hogy a genetika korábban elöbbre volt mind máma.
-
Valoban megvagyok lepve, hogy milyen vehemenciával küzdesz a mesevilágnak valoságként valo elismeréséért ugyanakkor a marsmissziot le sem szarod. Ott is találtak köveket , mégpedig "sodert", ami egyértlemüen hosszu idön keresztül meglevö folyo létezésére utal. Ehez olvasnod kéne és nem lennél "élen" a tudásoddal, de az összeesküvéselmélet ezt potolja, itt olyan dolgokrol mesélhetsz amit még a tudosok sem ismernek. Jani lehetsz.

-

-

-

Frank-FHI · 2012 Október 2

Kedves Ernő!

Ez a "tudományos magyarázat" kezd hasonlítani egy bohózathoz. A Föld kora azért annyi amennyi, mert így fért bele a Darwini elmélet és a földrétegek korát a leletek feltételezett kora határozzák meg, a leleteket viszont a földréteg kialakulásának feltételezett ideje határozza meg.... szo. azt mondtok amit akartok, mert oda-vissza igazolja egyik a másikat.

"A hamisitok is kiismerik magukat a technikával, ha jol tudom a kövek sok pénzért lettek eledva. Ajánlom nézzd meg a BBC filmeket." Na és miből gondolod, hogy a kínaiak nem fejlődtek az első lebukás után... javaslom nézd meg a szárnyas hüllőket.

Aeren · 2012 Október 2

Ernoe írta:
Lehet, hogy neked nem logikus, hogy több ismeret nagyobb bizonyosághoz vezet de ezzel csak magadat jellemzed.

A magunkat jellemzésbe ne menjünk bele ernoe. Nem én vagyok az aki a több ismeret hiányában rögtön arra hivatkozik hogy hamisítvány az adott tárgy.

Ernoe írta:
Valoban megvagyok lepve, hogy milyen vehemenciával küzdesz a mesevilágnak valoságként valo elismeréséért ugyanakkor a marsmissziot le sem szarod. Ott is találtak köveket , mégpedig "sodert", ami egyértlemüen hosszu idön keresztül meglevö folyo létezésére utal. Ehez olvasnod kéne és nem lennél "élen" a tudásoddal, de az összeesküvéselmélet ezt potolja, itt olyan dolgokrol mesélhetsz amit még a tudosok sem ismernek. Jani lehetsz.

Le sem szarom ernoe, mert Joseph W. Swan ötletére alapozva 1879-ben Edison megalkotta az első elektromos villanykörtét.
Kérdezhetnéd: hogyan vág ez a témába? Hát pontosan úgy és pontosan annyira mint a te mars járód kedves ernoe.

Egyébként köszönöm a biztatást, de tisztában vagyok vele hogy nem én vagyok itt a Jani.
Én a nyomába sem érhetek a te "Ha nem tudsz úszni, ne másszál fára, mert elüt a villamos" érvrendszerednek amibe úgy működnek a dolgok hogy ha ellened érvel valaki akkor te nem tudod és ezért összeesküvés elmélet hívő, de amúgy is mars-járó úgy hogy felesleges is komolyan venni.
Egyébként tökéletesen igazat adok neked ez utóbbi kérdésben, hiszen teljesen logikus: ha fotel, akkor sajt, de a gyümölcslevet még így is meg kell mosni kárpitozás előtt.

Kyra2 · 2012 Október 2

Ernoe írta:
-
Kedves Kyra2
-
Nem tudom mit akarsz a kövekkel igazolni? Isteneket akik kövekre karcoltak vagy azt, hogy a dinok nem haltak ki 60 millio évvel ezelött?
-
Az elöbb irtam a Darwin topikban, hogy a tárgyak korát csak a környezetük ismeretében lehet meghatározni, ezeknek a "leleteknek" a forrása pedig ismeretlen. Néha elad valaki egy tucatot belöllük. Olyan ütembe ahogy elkészül velük. :grin:
-
Miért engem kérdezel ez ügyben, a BBC már több adást sugárzott ez ügyben, ott láthato amint egy hamisito, névszerint: Basilio Uschuya egy fogorvosi furoval karcolja a figurákat a kövekre aztán tehéntrágyába patinássá teszi.
-
Összeesküvéselméletben olyan emberek hisznek akiknek a tudása nem elégséges a tényekre épitö tudományokat követni. Az "összeesküvés felismerése" borzasztoan fontossá teszi öket, ugy tesznek mindha tudnának valamit ami mások számára nem hozzáférhetö.
-
Koncentráljál inkább arra mi történik a Marson. Aeren és Frank szerint egy "játékautoval" szorakoznak az Amerikaiak.

Akkor én is áthozom a válaszomat a másik topikból. Egy kicsit eltévedtünk Ernővel...

"Az icai kövek úgy kerültek ide, hogy emberek és dínók szerepelnek ugyanazon a kövön. Persze hogy hamisítják is nem állítottam, hogy nem. Salvador Dalit is hamisítják, de ez nem jelenti azt, hogy nincs a piacon eredeti Dali. Valamit patinássá tenni nem ugyanaz, mint amikor egy tárgyon évezredes lerakódás található. Szomorú lenne, ha a tudomány ennyit sem volna képes megkülönböztetni a sok szuper-kütyüvel."

pitti · 2012 Október 3

Kyra2 írta:
Akkor én is áthozom a válaszomat a másik topikból. Egy kicsit eltévedtünk Ernővel...

"Az icai kövek úgy kerültek ide, hogy emberek és dínók szerepelnek ugyanazon a kövön. Persze hogy hamisítják is nem állítottam, hogy nem. Salvador Dalit is hamisítják, de ez nem jelenti azt, hogy nincs a piacon eredeti Dali. Valamit patinássá tenni nem ugyanaz, mint amikor egy tárgyon évezredes lerakódás található. Szomorú lenne, ha a tudomány ennyit sem volna képes megkülönböztetni a sok szuper-kütyüvel."

Ernoet ez nem erdekli. O megnezte a BBC musorat, es innentol kezdve ehhez tartja magat. Mint a XI-ik part kongresszus...

Aeren · 2012 Október 3

pitti írta:
Ernoet ez nem erdekli. O megnezte a BBC musorat, es innentol kezdve ehhez tartja magat. Mint a XI-ik part kongresszus...

Ha még csak a BBC lenne...

Ernoe · 2012 Október 3

Ez a "tudományos magyarázat" kezd hasonlítani egy bohózathoz. A Föld kora azért annyi amennyi, mert így fért bele a Darwini elmélet és a földrétegek korát a leletek feltételezett kora határozzák meg, a leleteket viszont a földréteg kialakulásának feltételezett ideje határozza meg.... szo. azt mondtok amit akartok, mert oda-vissza igazolja egyik a másikat.

-
Kedves Frank
-
Még mindig ott toporogsz a megismerés problémájánál. Miért nem veszed észre, hogy a megismerés egy folyamatnak az eredménye.
-
Igazad van, a tudományok egymást igazolják ezért bizhatunk meg bennük.
-
Az atommodell nemcsak az atom szinképét (kisugárzott vagy elnyelhetö fények szinét) teszi érthetövé hanem a kémiai folyamatokat is plauzibilissá teszi. Ehez passzol a szem és a látás müködését leiro neurologiai tehát bioogiai elképzelés. Söt az atommodel összhangban van kozmologiai elképzelésekkel is, remekül passzol mérnöki tudományokhoz különben nem tudnánk itt internetezni. stb.
-
A theologia, a "teremtés-elképzelés" egyik természettudománnyal sincs öszhangba ezért nem vehetjük komolyan.
-
Még a zene - hogy megelözzem a kérdéseidet - is öszhangban van a tudományokkal, nem véletlen, hogy miért egy "terc" egy "quint" kellemes a számunkra. Az oktávokra valo felosztás rationálisan megmagyarázhato.
-
Ha a kémia azt mondja, hogy egy bizonyos anyag megrozsdásodik (elhomályosodik) a levegö és fény hatására és egy tárgyon ez nem látszik akkor nemrég került oda. A fellelési hely fontos a kormeghatározás szempontjábol.
-
A Pitti szolt nemrég arrol, hogy "szenet gyorsabban is lehet csinálni mind millio évek", ez mind igaz, de ha a szén között állat és növény-maradványokat találunk amik már nem élnek, akkor abbol valoszinü, hogy a megszenesedés korábban történt. (En emlékszem a gyerekkoromra amikor még szénnel fütöttek, számtalan ilyen leletet lehetett találni)
-
Ha a Himalayan, magas hegyek tetején tengeri állatok nyomaira bukkanunk (a mészkö csak korábbi élölényekböl áll, km vastagon) akkor valoszinü, hogy korábban viz alatt voltak, nem pedig "az ördög szorta szét, hogy megtévesszen bennünket" ahogy a Discovery Institiut dolgozoi ezt terjesztik. (Aki nem tudná ez az ID és Kreationizmus Akadémiája.)
-
A korai kulturákat a mai fölé helyezitek. Miért irtak a Jozsik kövekre, egy felettébb gyatra informatiossürüséggel rendelkezö tárgyra? Tudjuk, hogy a tudás az informátiomenyiséggel arányos. Egy nyavajás IC-ben milliardnyi összekötés van, azt mind a fejükbe tartották az Inkák? En inkább azt hiszem hülyeségeket beszéltek.
-
Feltéve az absurd elképzelést, hogy az összes kormeghatározási modszer téves lenne, mivel az ember és a dinocsontok kormeghatározásához ugyanazon modszereket használjuk, ha valoban együtt élt volna ember a dinokkal akkor ez ebböl a téves mérésböl is kiderülne.
-
A Frankfurti Senckenberg Muzeum kiállitotermeiben többszáz-ezer kövület találhato a dinokrol, a pincében mégtöbb van. Nem irtam el a számot, és ez csak egy a világ archeologiai muzeumai közül, de egyetlen egy leletet nem ismerünk ahol dinocsontok mellett emberi maradványok lettek volna találhatoak.
-
Ezért vannak az embereknek jogos kétejei, hogy a titkos helyröl elökerülö köveken láthato karcolások ugy értelmezendöek ahogy a kreationisták azt mesélik.
-
Mi köze a Marsszondának mindehez? Csupán anyi, hogy ezt a teljesitményt nem tudtuk volna elérni ha a természettudományok nem lennének a helyes uton.
-
A kreationizmus ilyen ragyogo alkalmazások láttán is tagadni probálja a természettudományos ismereteink helyességét amit nem lehet más szoval mind butaság titulálni.
-
A Mars-expeditio eredményei nagyban hozzá fognak járulni a világképünk formálásához, és az eddigiekböl mondhatjuk, hogy a meglevö ismereteink bizonyosságot nyertek.
-

Aeren · 2012 Október 3

Ernoe írta:
Igazad van, a tudományok egymást igazolják ezért bizhatunk meg bennük.

Már bizonyítottad hogy problémáid vannak a logikus gondolkozással, de azért segítek: A körbefonódó, vagyis paradox érvelés (circular reasoning) az nem racionális illetve logikus gondolkodás hanem éppen az ellenkezője.

Ernoe · 2012 Október 3

Már bizonyítottad hogy problémáid vannak a logikus gondolkozással, de azért segítek: A körbefonódó, vagyis paradox érvelés (circular reasoning) az nem racionális illetve logikus gondolkodás hanem éppen az ellenkezője.

-
Kedves Aeren
-
Nem forog itt semmi körbe a te fejeden kivül. Az hogy meleg szobában üllhetsz, internetezhetsz, üzenetekek, képeket küldhetsz és fogadhatsz néhány grammos készülékkel a tenyeredben a világ valamenyi pontjára és rol, megtudhatod hol állsz a globuszon, merre kell menjél az országuton, az orvos belelát a testedbe anélkül, hogy szkalpelt venne a kezébe, és még sok minden mást ennek az álltalad "semmitérö, lehetetlen tudományos összeesküvésnek" köszönheted.
-
Ezzel ellentétben az Intelligens Design elképzelés nem ajándékozott nekünk semmi féle informatiot, nem tudjuk hasznositani semmire.
-
Ez a tudományellenesség hálátlanság az alkotoival szembe. Ahogy Einstein mondta: "Anyit értesz a technikához mind a mezön legelészö tehén a fü botanikájához."

Aeren · 2012 Október 3

Ernoe írta:
Nem forog itt semmi körbe a te fejeden kivül. Az hogy meleg szobában üllhetsz, internetezhetsz, üzenetekek, képeket küldhetsz és fogadhatsz néhány grammos készülékkel a tenyeredben a világ valamenyi pontjára és rol, megtudhatod hol állsz a globuszon, merre kell menjél az országuton, az orvos belelát a testedbe anélkül, hogy szkalpelt venne a kezébe, és még sok minden mást ennek az álltalad "semmitérö, lehetetlen tudományos összeesküvésnek" köszönheted.
-
Ezzel ellentétben az Intelligens Design elképzelés nem ajándékozott nekünk semmi féle informatiot, nem tudjuk hasznositani semmire.
-
Ez a tudományellenesség hálátlanság az alkotoival szembe. Ahogy Einstein mondta: "Anyit értesz a technikához mind a mezön legelészö tehén a fü botanikájához."

Folyamatosan ismételgeted hogy az ID nem produkált még semmit ami továbbra is csak annyit jelent hogy fogalmad sincsen róla hogy mit jelent a fogalom.
Te úgy állítod be az ID-t mint ha egy külön koncepciója lenne minden fizikai törvényről és saját alternatív valóságot próbálna kínálni az összes létező ismeretünkre. Nem tudom hogy te ezt honnan vetted. Az ID (Intelligent Design) ha tudsz olvasni akkor magától értetődő (belátom ha olvasási nehézségekkel küzdesz akkor problémás lehet): Az élet létrejöttére szorítkozik.

Továbbá: Lehet hogy ez újdonság neked kedves drága ernoem, de a tudomány nem Ex cathedra elven működik mint te, hogy a bizonyosság elég a bizonyításhoz. Ez egy vallásos őrült kijelentése aki elvesztette az utolsó cérnaszálat is ami a valósághoz és a racionális gondolkozáshoz kötötte.
Az hogy te megszólsz egy alternatívát, bohózatot próbálsz csinálni egy másik megközelítéséből a kérdésnek mely egyébként a mai napig nyitott, hiszen nincsen bizonyítási lehetőség rá, csak annyit mutat hogy szerinted a tudomány úgy működik mint a középkori inkvizíció ahol megmondják hogy miben lehet hinni meg miben nem. Nem tudom hogy te hol nőttél fel, de ennek a fajta gondolkodásmódnak sem a tudományokhoz, sem a racionalitáshoz sincsen köze.

Aki azt hiszi hogy az ID alternatív módon akarja biztosítani az emberiség számára a "meleg szobát", "internetet", "néhány grammos készülékekkel való üzenetekeket(?) képek küldését és fogadását" az vagy nagyon tudatlan, vagy nagyon hülye, vagy nagyon hülyének tetteti magát mert a demagógia jól fest.
Csak te tudod (vagy még talán te sem) hogy ebből a 3 eshetőségből melyik illik rád. Ez a nagy helyzet ernoe.

A logikai körbefonódásoknak pedig olvass utána kérlek mert megint oda fogunk kilyukadni mint a legutolsó alkalommal, hogy még egyszer kiemeled hogy szerinted az argumentum ad ignoram az egy működő és teljesen logikus koncepció.
Ne hülyítsük egymást, jó?
Vagy tudsz érdemben reagálni egy válaszra, vagy nem. Az hogy te most már arról fantáziálsz hogy az ID jelentése egy sütöde Párizs belvárosában ami menyegzői torták készítésével foglalkozik a te egyéni problémád, ettől még érvnek még a legengedékenyebb és nyitottabb megközelítéssel sem nevezhető.
Megint ott tartunk hogy szerinted fára mászni kockázatos ha nem tudunk úszni, hiszen elüthet a villamos.
Kérlek szedd össze magad mert megint kezdesz széthullani.

Ernoe · 2012 Október 3

Az ID (Intelligent Design) ha tudsz olvasni akkor magától értetődő (belátom ha olvasási nehézségekkel küzdesz akkor problémás lehet): Az élet létrejöttére szorítkozik.

-
Kedves Aeren
-
Ezt elkell magyaráznod részletesen. Szoval van egy "élettelen designer" aki életet csinál? Es ez a konceptus? Valaki életet csinál, hogy a pubertasok magömléséhez hozzájusson. Ök a tankstelle? Vagy hogy van? Mesélj!
-
Az elölényeket hagyja "alkalmazkodni", hogy a napon lesüljön a börük de a csukát, pontyot, keszeget, süllöt, harcsát a többmillio folyami és tengeri halat azt egyenként "fajonként" csinálta. A majom az azért van, hogy beteljesüljön a Korán és a hitetleneket átépitse?
-
Vagy hogy van?
-
Az evolutio egy jolérthetö konceptussal rendelkezik ami nemcsak a multra ad magyarázatot hanem a müködö ökologiához is tanácsokkal szolgál nekünk, ezen mulik a jövönk.
-

Aki azt hiszi hogy az ID alternatív módon akarja biztosítani az emberiség számára a "meleg szobát", "internetet", "néhány grammos készülékekkel való üzenetekeket(?) képek küldését és fogadását" az vagy nagyon tudatlan, vagy nagyon hülye, vagy nagyon hülyének tetteti magát mert a demagógia jól fest.

-
A teremtéselmélet ellentmond a jelenlegi természettudományos ismereteknek, ezért probáljátok lépten nyomon öket ignorálni.
A fiatal föld mellett törtök pálcát, tagadni probáljátok az evolutiot mindezt egy köre karcolt rajzra hivatkozva.

-
A front világos, ti többre becsültök egy hiresztelést mind a tudományos magyarázatokat amik nemcsak jo magyarázatok hanem az alkalmazásuk produktokhoz juttatnak bennünket mind amit felsoroltam.
-

Frank-FHI · 2012 Október 4

Ernoe írta:
-
Mi köze a Marsszondának mindehez? Csupán anyi, hogy ezt a teljesitményt nem tudtuk volna elérni ha a természettudományok nem lennének a helyes uton.
-
A kreationizmus ilyen ragyogo alkalmazások láttán is tagadni probálja a természettudományos ismereteink helyességét amit nem lehet más szoval mind butaság titulálni.
-
A Mars-expeditio eredményei nagyban hozzá fognak járulni a világképünk formálásához, és az eddigiekböl mondhatjuk, hogy a meglevö ismereteink bizonyosságot nyertek.
-

Kedves Ernő!

A többi részt most nem idézem be, mert a lényeg ugyanez és már százszor körbejártuk....

Az alap probléma abból adódik, hogy olyan dolgokat állítasz szembe egymással, amiknek semmi közük egymáshoz. A tudományok által megismert tényeket szembeállítod egy középkori hitvilággal és vered a melled, hogy lám-lám igazam van. Egy csudát. Az, hogy van egy Mars-program, az annak köszönhető, hogy a már meglévő dolgokat a tudomány megismerte és alkalmazta. A tudomány nem hozta létre az atomokat, a tudomány nem látta el energiával az elektront és a tudomány nem kreálta a kovalens kötést vagy a gravitációt.

A megismert tényeket senki sem vitatja. Amivel vitázunk, az a tudománynak az az állítása, hogy ha valami önmagától is létrejöhet, akkor az kizárja az alkotót. Ez pedig nem igaz. Darwin annyit állított, hogy a fejlődéshez az alkotó nem SZÜKSÉGSZERŰ! Te pedig azt állítod, hogy NINCS.

Abból, hogy a középkori ember hitvilágát cáfolod, még mindig nem következik, hogy igazad van... hisz a középkori ember tudományos nézetei is cáfolva lettek, olyan tudósok elképzelései is, akik a tapasztalataikból indultak ki és nem a vallásból. Erre Te azt mondod, hogy igen kérem, a tudomány fejlődése.

Na erre én azt tudom válaszolni, hogy az ID pedig a hitvilág fejlődése. Az ID-nek rengeteg irányvonala van, van olyan is amelyik a vallási dogmákat akarja alátámasztani..., de az ID elmélet nem határozza meg, hogy mi vagy ki a "tervező". Amiben azonos véleményen vannak a különböző irányzatok képviselői, hogy tisztán látható, a világot nem a véletlen hozta létre. A gravitáció sem véletlen, a kovalens kötés sem véletlen ..... és pontosan megtalálható, hogy a tudományos következtetések az "alkotó/teremtő" cáfolására, hol hibázik.

A kormeghatározásnál nagyon szépen kifejtetted, hogy a környezet miért fontos... akkor mond már meg, hogy emberszabású lábnyoma a dinoszaurusz lábnyoma mellett azonos időben megkövülve... neked miért nem mond semmit? Én nem mondom, hogy ember kergette a dínót, de hogy emberszabású lény járt a Földön akkor, azt igen.

Fogalmunk sincs, hogy mennyi idős a Föld. Nem hiszem, hogy csupán 6000 éves, de kétségeim vannak afelől, hogy egy olyan lassú és hosszú folyamat eredménye, ahogy azt a darwini elmélet megkívánja. Hogy csak egy példát említsek, a nemrég berakott videóban benne volt, hogy az állítólag évmilliárdokat igénylő lerakódások rétegeiben, azokat "áthidalva" , egy aránylag fiatal fa megszenesedett maradványát találták meg. Akkor most mi van? Évmilliárdok alatt a kiszáradt fát semmi sem tudta kitörni és körberakta a kőzet? Jött a vulkáni láva, kő megolvadt a fa meg maradt ?

Vagy csak egyszerűen nem vesztek tudomást olyan dolgokról, amik megingatnák az uralkodó hitelméletet?

Ernoe · 2012 Október 4

A kormeghatározásnál nagyon szépen kifejtetted, hogy a környezet miért fontos... akkor mond már meg, hogy emberszabású lábnyoma a dinoszaurusz lábnyoma mellett azonos időben megkövülve... neked miért nem mond semmit? Én nem mondom, hogy ember kergette a dínót, de hogy emberszabású lény járt a Földön akkor, azt igen.

-
Kedves Frank
-
Na látod, a tudomány mai állását nem a középkori hiedelemmel állitom szembe hanem a te mostani felfogásoddal.
-
Tudod nagyon jol, hogy azt a bizonyos lábnyomot miként találták az emberek egy lelkész álltal felbuzditott diletáns amatör-archeologusok segitségével.
-
A világ muzeumai televannak millionyi és millionyi lelettel amihez alapos szakszerü feltárás utján jutottunk és érdekes modon ott nincs egyetlen egy szo sem dinoszauruszokrol akik az emberekkel éltek volna.
-

Ez a "tudományos magyarázat" kezd hasonlítani egy bohózathoz. A Föld kora azért annyi amennyi, mert így fért bele a Darwini elmélet és a földrétegek korát a leletek feltételezett kora határozzák meg, a leleteket viszont a földréteg kialakulásának feltételezett ideje határozza meg.... szo. azt mondtok amit akartok, mert oda-vissza igazolja egyik a másikat.

-
Ezt egy oldallal korábban írad. Ez csak egy hely ahol az ismereteinket megkérdöjelezed. Ezért hoztam fel példákat arra, hogy az egymás igazolo tudományok nem egy "komplotot" alkotnak hanem számolni tudunk velük, tervezni, méretezni a segitségükkel.
-

A megismert tényeket senki sem vitatja. Amivel vitázunk, az a tudománynak az az állítása, hogy ha valami önmagától is létrejöhet, akkor az kizárja az alkotót. Ez pedig nem igaz. Darwin annyit állított, hogy a fejlődéshez az alkotó nem SZÜKSÉGSZERŰ! Te pedig azt állítod, hogy NINCS.

-
Valoszinüleg nincsen mert a kezdeti feltételezést (többezer éves teremésmythost) nem sikerült eddig bebizonyitanunk, söt naprol napra világosabb, hogy az Univerzum nem értünk emberekért van. A tények sulya alatt az ellenkezöjét állitani nem különösen bölcs.
-

az ID elmélet nem határozza meg, hogy mi vagy ki a "tervező". Amiben azonos véleményen vannak a különböző irányzatok képviselői, hogy tisztán látható, a világot nem a véletlen hozta létre.

-
A létezés az egy tény, azon nincs mit bizonyitani. Ha lenne legalább egy tudományosan követhetö elképzelésed arrol, hogy a "teremtés" miként ment végbe akkor beszélgethetnénk de igy az egész csak egy spekulácio, egy mese, egy állomodozás.
-
Természetesen belelehet gondolni a teremtés lehetöségébe de semmi nincs a kezünkbe ami egy ilyen okoskodást alátámasztana. Csak erröl van szo.
-

Fogalmunk sincs, hogy mennyi idős a Föld. Nem hiszem, hogy csupán 6000 éves, de kétségeim vannak afelől, hogy egy olyan lassú és hosszú folyamat eredménye, ahogy azt a darwini elmélet megkívánja. Hogy csak egy példát említsek, a nemrég berakott videóban benne volt, hogy az állítólag évmilliárdokat igénylő lerakódások rétegeiben, azokat "áthidalva" , egy aránylag fiatal fa megszenesedett maradványát találták meg. Akkor most mi van?

-
Na tessék, már megin elveted a tudomány mai állását holott a Marson egy laboratoriumot kicsikáztatunk, a Föld körül már évtizedek ota emberlakta laboratoriumok keringenek. Mindez nem számit neked, te kötöd a karot a középkori meglátáshoz.
-
A szén elöállitása nem okvetlen egy hosszu folyamat, kivételek vannak. A faszénégetés egy ösrégi foglalkozás. Az, hogy régi és uj képzödmények egymásmellé kerülhetnek az normális. Gondolj csak vulkánkitörésekre amik falvakat képesek hamuval eltemetni. Az autobahn mellett nöt füvek kora a benzingöz miatt prehisztorikusnak mérhetöek radioaktiv mérési modszerrel. A kormeghatározás különbözö faktumok összességéböl áll. Mérni tudni kell.
-
Nincsen olyan gép amibe beleteszel egy tárgyat és megmondja milyen idös. Hogyan is lenne ilyen lehetséges? A méréstechnika komplikált dolog.

prominor · 2012 Október 4

Ernoe;359135 - [B írta:
A világ muzeumai televannak millionyi és millionyi lelettel [/B]amihez alapos szakszerü feltárás utján jutottunk és érdekes modon ott nincs egyetlen egy szo sem dinoszauruszokrol akik az emberekkel éltek volna.

Ez azért van kedves Ernő, mert az emberek még egymással sem képesek együtt élni, nemhogy még náluk is nagyobb állatokkal...
Na meg ha figyelmesen olvastad volna a Bibliát, tudnád a Teremtő(I. Designer) volt a világ első környezettudatos gondolkodója. Rájött a nagytestű állatok maradványai ásványokként, ásványi olajként környezetszennyezővé válnak, ezért az embert újra hasznosítható anyagból(sárból és agyagból) alkotta... Mivel így jó esetben teljesen lebomlik alkotóira, nem is találhatunk bizonyítékot a dino-ember együttélésre...

Aeren · 2012 Október 4

Ernoe írta:
Na látod, a tudomány mai állását nem a középkori hiedelemmel állitom szembe hanem a te mostani felfogásoddal.

Egy nagy büdös frászt kedves drága ernoe.
Te a saját démonjaidat állogatod szembe egymással miközben megpróbálod ránk tukmálni a szerepeiket. Se vége se hossza az olyan beszólásoknak mint a "miért zárkoztok be a biblia egyszerü világába" (QUOTE=Ernoe;3586737) ami tök jól venné ki magát akkor ha tegnap kezdted volna a beszélgetést velünk, de ugye sajnos az már évek óta zajlik és többször ki lett neked emelve hogy egyikünk sem hisz a bibliában.

Érdekel ez téged? Érdekel a fészkes frász karikát. Kényelmesebb és teátrálisabb ha előadhatod a felsőbbrendűségi ódádat.
Te saját magadnak tartasz monológokat arról hogy milyen szar az életed amiért ilyen alsórendű biblia hívőknek kell bizonygatnod a felsőbbrendű intelligenciádat, miközben már attól is lever a víz ha a logikai szabályoknak megfelelően kell összeraknod egy hozzászólást.
Érdekes hogy ez nagyon közös vonás a narcisztikus ateistáknál, hiszen drága jó elődöd Diogenes is terpeszbe állva okádott a vallásokra és a vallásos emberekre, de ha ezt számon-kérted rajta akkor aztán jött a fúúúú *meg engem el akarnak hallgattatni a rasszista, szélsőséges, antidemokratikus köcsögök.

Itt jön megint ugye prominor azon gondolata hogy kevés embernek van ebben a részlegben betegség tudata.

Ernoe írta:
Tudod nagyon jol, hogy azt a bizonyos lábnyomot miként találták az emberek egy lelkész álltal felbuzditott diletáns amatör-archeologusok segitségével.

Ad hominem ismét. Az érvet cáfolni nem tudod, épp ezért hamisítvány, kontármunka, fogyatékkal élők tárták fel.
Gratulálok ernoe, de ismét csak emlékeztetni tudlak: ez gondolkodásmód az óvodában és a politikában számít érvnek. A tudományokban maximum tragikomédiának.

Ernoe írta:
A világ muzeumai televannak millionyi és millionyi lelettel amihez alapos szakszerü feltárás utján jutottunk és érdekes modon ott nincs egyetlen egy szo sem dinoszauruszokrol akik az emberekkel éltek volna.

Nem fogom kitárgyalni hogy mennyi köze van a "dobjunk félre mindent ami nem minket igazol" vallásos berendezkedésnek a tudományokhoz.

Még 1 gondolatot emelek ki, mert elfogyott a türelmem hogy gyakorlatilag bekezdésenként kell szembefordulnom a bigott, vallásos nézeteiddel amit a tudományra akarsz ráhúzni:

Ernoe írta:
A létezés az egy tény, azon nincs mit bizonyitani. Ha lenne legalább egy tudományosan követhetö elképzelésed arrol, hogy a "teremtés" miként ment végbe akkor beszélgethetnénk de igy az egész csak egy spekulácio, egy mese, egy állomodozás.

A létezés a végeredmény kedves ernoe és a tudomány jelenlegi álláspontja épp ugyan olyan spekuláció, mese, álmodozás mint a bibliában megfogalmazott atyaúristen aki 7 nap alatt összerittyentette a világegyetemet.
Tudod akinek még van valami kapcsolata a valósággal az képes megérteni hogy Miller akár év tizedekig is nyomathatta volna a spéci párologtatóját, az aminosavakból akkor sem áll össze neki egy sejt, de ugye a bigott vallásos marhákat akik tudósoknak képzelik magukat ez kb annyira érdekli mint az hogy a beszélgető partnerei nem biblia hívők, még csak nem is vallásossak, akkor is le "zárkoztok be a biblia egyszerü világába" őket.

Végszónak meg csak annyit hogy ennyiről beszélgetünk hetek óta, a nagy büdös semmiről, mert ha valaki hoz neked egy érvet akkor neked az agyad ledobja az ékszíjat és nyáladzani kezdesz hogy dööööööööööö.... eztet a érvet idióták raktákják össze úhhogy nem érv, nem ér a nevem höhöhöhö.
Azt a fogyatékkal élők elégedettségével visszaülsz az egód tetejére hogy jól megmutattad mindenkinek mi is az a tudományos módszer. Hát a ****om ernoe. Ha neked ez a tudomány akkor maradjunk is ennyiben. Ezzel el lett mondva minden.

Pro Darwin Part 2

Állandó Tag

Kormányos

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kormányos

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kormányos

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)