Pro Darwin Part 2

Megint egy hosszu ertelmetlen, semmitmondo monolog kotonokrol, smart phonerol es istenekrol.
Ernoe a te vallas fobiad teljesen elkodositette az ertelmes gondolkodasodat.

Mi lenne ha elöbb megértenéd miként dolgozik az evolutio, az sokkal egyszerübb. Inkább valamit ismerni mind komplett hülyének lenni.

Kattints a kibontásához...

Valamint a masik lehulyezese.

Egyebkent egyre tobben megertik mikent dolgozik az evolucio kiveve a darwinistakat akik gorcsosen ragaszkodnak egy 150 eves hipotezishez amiben mar a kitalaloja is ketelkedett.
Probald elvetni a vallast es kezd el megerteni a biokemiai es molekularis biologia mukodeset a mai tudomanyos eredmenyek tukreben.
Egy kis muvelodes a temaban csodakra kepes.

Sok a duma, kevés a konkrétum ernoe.
Te mindenhol csak a hitedet teregeted miközben másokét lehülyézed és sárba tiprod. Értelmes beszélgetésnek még a lehetősége sem merül fel melletted.

Az evolúciót magától értetődőnek tekinted, a teremtést meg humbugnak.
Semmivel sem vagy jobb vagy több mint egy vén kínai paraszt aki meg van róla győződve hogy a teremtés magától értetendő, az evolúció meg egy humbug.
Bizonyítást egyikhez sem tudsz csatolni. Az apró iróniát hogy egy nem vallásos topicban te képviseled a leginkább a vallásos intoleranciát meg inkább hagyjuk.

Ernoe a te vallas fobiad teljesen elkodositette az ertelmes gondolkodasodat.

Kattints a kibontásához...

Kedves Pitti
En jol emlékszem egy beszélgetésünkre ahol megkérdeztem tölled: "Mi a különbbség a teremtö isten és az intelligens-designer között?" mire te egyértelmüen válaszoltad: "Semmi."
Ezt én ugy értelmezem, hogy csak a mythologia más nállad mind az egyetemes vallásoknál.
Hogy nem értettél semmit a hozzászolásombol az csak téged minösit.

Egyebkent egyre tobben megertik mikent dolgozik az evolucio kiveve a darwinistakat akik gorcsosen ragaszkodnak egy 150 eves hipotezishez amiben mar a kitalaloja is ketelkedett.

Kattints a kibontásához...

Igazán megtisztelnél vele ha elmondanád nekünk miként kell értelmezni az evolutiot?
De kérlek kiméljél meg a kedvencedtöl Gariaevtöl aki szerint a DNA-ban a Biblia van kodolva szo szerint. Aki ilyen elméletekben hisz az nem tiltakozhat ha vallásos jelzövel van illetve.
-

Az evolúciót magától értetődőnek tekinted, a teremtést meg humbugnak.

Kattints a kibontásához...

Kedves A01
-
Remélem a jöttöddel megváltozik a helyzet és leszel olyan kedves, hogy elmagyarázod nekünk a teremtés-mytoszodat. Hányezer évre saccolod a Földet? Hány napig dolgozott az isten amig minden sakkfigurát a földre helyezett? Ne tartsad vissza magadat.

Ameddig a tudományegyetemek "szemérmetlenül" tenynek tarják az evolutiot, amig az összes nemzetközileg elismert tudományos intézet ezen a nézeten van, amig a gyerekeink kis- és föiskolai végzettségának az elismerése külföldön ehez van köttve, addig nyugodtan megnézhetünk egy videot, Lee Cronin-tol, egy kémia-professortol arrol, hogy hogyan szeretne életet létrehozni.
-

-
Magyarnyevü változat: Lee Cronin: Az anyag életre keltése
http://www.ted.com/talks/lang/hu/lee_cronin_making_matter_come_alive.html

Ernoe írta:

Remélem a jöttöddel megváltozik a helyzet és leszel olyan kedves, hogy elmagyarázod nekünk a teremtés-mytoszodat. Hányezer évre saccolod a Földet? Hány napig dolgozott az isten amig minden sakkfigurát a földre helyezett? Ne tartsad vissza magadat.

Kattints a kibontásához...

Semmi ilyet nem szándékozok tenni ernoe, hisz a topicokat elnézve nem egy és nem két éve folytatod a semmit mondást és az intolerancia terjesztését.
Vagyok annyira intelligens hogy tudjam hogy rád ép ész érvekkel nem lehet hatni semmilyen formában, és ezt nem sértésből mondom, sokkalta inkább érdekesség képpen mert pont azt testesíted meg minden topicban ami ellen állítólag fel szeretnél lépni: Tudatlan, intoleráns kötözködőt aki lealacsonyítja mások hitét és világ szemléletét.

Amennyiben a teremtés mítoszok kizárhatóak lennének vagy legalább a kémiai evolúció bizonyítható lenne, akkor mára már nem lenne semmilyen vita a témában hiszen a(z állítólag) tudományos beállítottságú emberek már régen leromboltattak volna minden vallásokhoz kapcsolódó helyet és iratot.

A tudomány nem beszél vallásokról és nem érdekelt az olyan emberek vallásos intoleranciájában akik az evolúciót tették meg a vallásuknak és 100% biztosságban hisznek az igazságtartalmában miközben kizárják az elmélet összes kritikáját és problémáját.
A tudomány csak a tudásban érdekelt.
Így tanul, valószínűsít, visszaigazol és megfigyel.
Aki ezt a tiszta tudásvágyat lealacsonyítja egy darab kővé és megpróbálja vele mások szemét kidobni azt sok mindennek lehet nevezni, de hogy tudományos beállítottságúnak nem, az is biztos.

Ernoe írta:

Hogy nem értettél semmit a hozzászolásombol az csak téged minösit.
.

Kattints a kibontásához...

Ernoe, nem erteni semmit vagy nem erteni egyet az ket kulombozo dolog.
Ha en allandoan minositenem a hozzaszolasaidat akkor kitiltananak a forumrol. Azt irnam, hogy ennyire elvakult, sotet, elbutitott nezettel mint a tied az inkvizicio ota nem talalkoztunk.
De nem irok ilyet.

Igazán megtisztelnél vele ha elmondanád nekünk miként kell értelmezni az evolutiot?
De kérlek kiméljél meg a kedvencedtöl Gariaevtöl aki szerint a DNA-ban a Biblia van kodolva szo szerint. Aki ilyen elméletekben hisz az nem tiltakozhat ha vallásos jelzövel van illetve.

Kattints a kibontásához...

Tudod Ernoe, tele van a hocipo a karakter gyilkos hozzaszolasaiddal. Egyszer megkerdeztem toled, hogy tagadod-e a megtortentet a Gariaev fele kiserletnek? Ezt egyszeruen atlepted.
Egyebkent en nem hallottam ilyen kijelentest a Gariaevtol.
En nem mondom azt, hogy tamaszd ala a darwinista evoluciot de nem hivatkozhatsz xy-ra. Hivatkozz barkire. Barmifele tudosra aki bizonyitja a darwini hipotazist. En nem vagyok valogatos.

Ahogy AO1 irta, ha lenne a darwinizmusnak bizonyiteka, akkor mar regen le lennenk soporve a palyarol. Addig amig nics, addig a dumad, csak idiota szajtepes.

Ernoe írta:

Kedves A01
-
A kreationista hitet és a tudományos ismereteket nem lehet egyenranguan kezelni, a tudomány az nem vélemény.
-
Itt nincs kompromisszum, Egy mérnöknek biztosnak kell lennie a munkája során, hidakat nem lehet "hittel" összetartani. Ez a topik itt nem egy kirakat világnézetekböl hanem érvekkel folyo küzdötér. A canadahun nem egyoldalu, televan irrationális elképzeléseket hirdetö forumokkal, ezoterika, összeesküvéelmélet, okkultizmus, jövöbenlátás, UFO-hit, söt van olyan topik is ahl egy megszállott a mindennapi evangeliumot másolja a breviáriumbol..stb. Tehát semmi okod a panaszra.

A teremtésmythoszok teljes mértékben kizárhatoak, természettudományos kérdésekre természettudományos feleletek adnak választ és nem a theologiaiak. Ha tetszik neked ha nem.
-
Az evolutio ismeretének hozzá kéne tartoznia az álltalános müveltséghez. Amit látok az az iskolák kudarca. Felekezeti iskolák nem érdekeltek az evolutio tanitásában ezt tapasztalatbol tudom. Egy szabad világban mindenkinek joga van a tudatlansághoz.
-
A természettudományok nem tudnak minden kérdésre felelet adni és a válaszaik nem örökéletüek, csupán a mindenkori ismeretekre támaszkodnak. A tudományok az ismereteiket megismerés utján szerzik mig a vallások egy és ugyanazon könyv böngészéséböl.
-
Az nem tudomány ha valaki "ujra értelmezi" a bibliát és azt mondja: "Na ja ha nem hat nap alatt akkor hat korszak alatt teremtette az isten a világot". Ez kimagyarázás, ez deformálás. "Nem a Jézuska hozza a karácsonyfát de ö ad egészséget a Maminak és a Papinak, hogy megkeresse a pénzt a játékok megvásárlására". Ilyen visi-vasi magyarázatokkal egy tömeggyilkosságot is meglehetne indokolni.

A kreationizmus az vallás, az "értelmes tervezö" a menyei fazekasmester modernizált utodja ugy mind ahogy a menyei Atyát manapság Boss-nak nevezik. A vallásos és a tudományos magyarázatok értéke nem fifty fifty, különösen nem a biologia területén. Ezt nem szabad elsikofálni.
-
Az evolutio egy tény kedvesem, ezt még a konzervativ vatikán sem vonja kétségbe. Adjál be viagrát a kutyádnak ugyan ugy fogja csoválni a farkát mind egy ember. Azért tudunk inzulint termelni bakteriumokkal mert ugyan azon az elven müködnek mind mi.
-
Ha érdekelt lennél érvek cseréjében akkor nem redukálnád le a hozzászolásaidat a személyemre.

Kattints a kibontásához...

Ernő! Akkor most cseréljünk érveket - legyen meg a te akaratod:

"....Aki ezt a tiszta tudásvágyat lealacsonyítja egy darab kővé és megpróbálja vele mások szemét kidobni azt sok mindennek lehet nevezni, de hogy tudományos beállítottságúnak nem, az is biztos....."

a darab kőtől folytasd....

Kedves Pitti
-
Természetesen kitárgyaltuk már többször Pjotr Gariaev-et aki megvan gyözödve arrol, hogy a keresztény bibliában a "genetikus Code" van kodolva. Most képzeld el, hogy neked azért van barna szemed mert Mété evangeliumában van egy "es" szocska. Hát nem egy örült dolog?
-
Aki elfelejtette volna miröl van szo: A magát gén-kutatonak nevezö orosz Pjotr Gariaev szerint a gének egy beszélt nyelvet kodolnak, minden gén egy hang. Ez önmagában véve még nem lenne nagy üzlet de miután Gariaev "megállapitotta", hogy az emberi gének a "szentirás szövegét" tartalmazzák, "szent" pedig sok nyelven: "holy, heilig" egyuttal gyogyitást (healing, heilen, ) jelent ezért megnött az érdeklödés a kutatásai után. Sokan ebben a "felismerésben" a rábeszéléssel valo gyogyitás tudományos megmagyarázatát látják. Sok genetikai hiba alatt szenvedö nagy reményeket füz Gariaev munkájához.
-
Doktor Peter Gariaev számos videoban is megerösitette, hogy a gének értik az emberi beszédet. Ha kopasz leszek én is kiprobálom, hátha csalogatásra ujra kifog nöni a hajam.

A képen láthato a "kommunikátor" amivel Gariaev beszélni tud a génekkel. Néhány évvel ezelött még Kanadában is volt egy "filiája" a nagymesternek. Lehet, hogy innen ismered öt? Mindaz amit mondtam utána-googolhato az interneten, elég a nevet és "bibliát" beütni.
-
En nem vagyok a gunyolodo, ha valaki nevet Gariaeven annak megvan rá a saját oka.

Kedves Csillagözön
-
A01 példabeszéde a "köröl" nem mond nekem semmit. En leirtam részletesen a véleményemet.
-
A vallásos teremtésmythosz és az evolutio nem egyenrangu magyarázatok. Senki sem fog téged intolerantiával vádolni ha makacs vagy a kasszánál visszajáro pénzt illetöen, csak töllem várjátok el, hogy abszolut nonszenszeket fogadjak el tölletek.
-
Igaz, hogy nem ismerjük az evolutio összes mechanizmusát de ez semmit sem változtat az evolutio tényén. Lehet, hogy a villamost a motoron kivül a szél is tolja, lehet, hogy nem ismerjük az összes megállohelyet de ez nem jelenti azt, hogy a villamos-közlekedést tényét kétségbe vonjuk.

pitti írta:

zkacsa, nem akarok baromira durva lenni (pedig nem vagyok katolikus) de ez akkora csusztatas, hogy egy 5-eves gyerek is kifekudne a rohogestol. Ez a legjobb evidenciad az evolucio alatamasztasara?
Hogy a tyuk nem pontosan 34 fokon tartja a tojast hanem 2 fok +- elteressel? Meg vagy huzatva?
Itt a viselkedes orokleserol van szo, nem arrol, hogy a tojasok x-% ban kelnek ki, es hogy a ragadozok mennyit esznek meg.
Vettem a faradsagot es elovastan a cikket elejetol vegeig. Kb egy 5-eves gyerek szintjen mozog.. Mi ennel mar egy kcsit tobbet tudunk.
Egyebkent a video elegge elavult mert 100 tudosrol beszel aki megkerdojelezi a darwini hipotezist. Egy evvel ezelott amikor utoljara olvastam a statisztikat mar tobb mint 1000 tudos irta ala ezt a kijelentest.
Updatold magad draga baratom mert igy elmaradottnak tunhetsz fel.

Kattints a kibontásához...

Ne haragudj, de te fogyatékos vagy?
Az írás arra akar rámutatni, hogy a homoki lábastyúk viselkedése közel sem olyan hatékony(egyszerűsíthetetlenül összetett) ahogy azt Tasi sugallja.

A videó a biológusokra tért ki.
Az olyanok véleménye mint például Jeszenszky Ferencé, (aki a telefongyárban dologzott, később az MTA-nál mint hivatalnok, és aki az MTA tagjaként írta alá a listát miközben még PhD-ja sincs) teljesen lényegtelen.
Sokan, akik ezt a listát lobogtatják sokszor nem is tudják, hogy például Michael Behe elfogadja, hogy az embernek és a csimpánznak közös őse van.
Most, akkor felmerül a kérdés, hogy van az ID szerint evolúció vagy nincs?

zkacsa írta:

Ne haragudj, de te fogyatékos vagy?

Kattints a kibontásához...

Hat ha mar igy megfogtal akkor bevallom....

Most, akkor felmerül a kérdés, hogy van az ID szerint evolúció vagy nincs?

Kattints a kibontásához...

Nem tudom, hogy az ID szzerint van-e. Csak a magam neveben beszelhetek, es szerintem egyertelmu hogy van evolucio.
De nem darwini es nem veletlenszeru.

pitti írta:

Csak a magam neveben beszelhetek, es szerintem egyertelmu hogy van evolucio.
De nem darwini es nem veletlenszeru.

Kattints a kibontásához...

Röviden bemutatnád, hogy milyen az a "nem darwini és nem véletlenszerű" evolúció?

zkacsa írta:

Röviden bemutatnád, hogy milyen az a "nem darwini és nem véletlenszerű" evolúció?

Kattints a kibontásához...

Ne farassz vazze. Vedd a faradtsagot es olvass vissza a topikban. Legalabb ennyi tiszteletet aggyal ha mar leidiotaztal. Van nekem mas dolgom is mint minden ujjonan jottnek kifejteni a velemenyemet ujra es ujra. Annyira nem vagy fontos nekem.
Ez igy fair?

Ne farassz vazze. Vedd a faradtsagot es olvass vissza a topikban. Legalabb ennyi tiszteletet aggyal ha mar leidiotaztal. Van nekem mas dolgom is mint minden ujjonan jottnek kifejteni a velemenyemet ujra es ujra. Annyira nem vagy fontos nekem.

Kattints a kibontásához...

-
Kedves Pitti
-
Neked fogalmad sincs arrol amit tagadni probálsz, ez az igazság. Szitkozodni több energia mind egy helyes feleletet adni. Probáld tartani magadat ehez. Veled már évek ota nem lehet értelmesen beszélgetni csak UFO-krol, és megcsonkitott tehén tetemekröl.
-
Az ID kreationisták csak egy oldalát látják a világnak, azt, hogy létezünk de nem veszik észre, hogy milyen áron. A létezés feltétele, hogy kevesebb pusztuljon el mind amenyi megmarad, ez a verseny pedig nagyon, nagyon szoros és idöben korlátolt.
-
Itt nemcsak az ondoban hiába fickándozo 100 millionyi spermára gondolok, a növények által tonnaszámra elpuffogtatott ejakulatiora amit a "teremtés koronája" kénytelen belélegezni és megbetegszik, szénanáthát kap tölle, hanem az evente többszázezer születési hibával világrajött gyerekre, a biologiai érettséget soha elnem érö élölényekre. Az embernél ez több mind 10 millio évente, nem ritka, hogy a rovarok 95%-a elpusztul egy évszak miatt !!!...
-
Az élet nem "lányregény", az élet azért egy "csoda" mert a sok tökéletlenség ellenére még megvagyunk. Ez a csoda pedig elsösorban a termékenységnek és nem a konstruktionak köszönhetö. Az egysejtüek multja és jövöje sokkal böségesebb mind az állitolagos teremtés koronájáé.
-
Az élet titka abban rejlik, hogy gyorsabban tudunk szaporodni mind ahogy kihalunk, és ezen a területen nem mi vagyunk a legeredményesebbek. Meglepö modon az élet katasztrofája is ugyan ez, ha tul sokan vagyunk az árt a tulélésnek. Ahogy látjuk, a természet magát tervezi nem kellenek ehez természetfeletti lények.
-
Ha az emberre nézek, a legjobb indulattal sem látok mögötte egy intelligens tervezöt, elég ha az egyetlen lyukra gondolok amin keresztül ennem és lélegeznem kell, ha mellényelek meghalok.
-
De lejjebb sem néz ki jobban az helyzet, a here-vezeték ugyan oda torkollik mind ahol az urintol megszabadulunk. Hol van itt egy intelligens tervezö? Feláll az ember szöre, az ilyen értelmetlenség láttán. Igaz annak sincs értelme mert a "szört-felállito izomnak" (arrector pili muscle) ugy sincs jelentösége a ritka szörzettel megálldott embernél, azzal nem tudom a höháztartásomat szabályozni mind az elödeink akiktöl ezt örököltük.

Ernoe írta:

-
Kedves Pitti
Veled már évek ota nem lehet értelmesen beszélgetni csak UFO-krol, és megcsonkitott tehén tetemekröl.

Kattints a kibontásához...

Jo Ernoe, akkor beszejjunk vegre a darwini hypotezisrol. Te jossz mindig valami fazekas mesterrel.
Szerinted milyen apro, hosszu idon keresztul tarto valtozasok fejlesztettek ki az elektromos angolna szerveit?
Csak azert kerdezem, mert eloszor elfelejtettel valszolni ra.

Jo Ernoe, akkor beszejjunk vegre a darwini hypotezisrol. Te jossz mindig valami fazekas mesterrel.

Kattints a kibontásához...

Kedves Pitti
-
Ezzel kapcsolatban szerettük volna többen megtudni, hogy tudod e egyáltalán mit ért a világ Darwini evolutio alatt és hogyan müködik az? Különben csak falrahányt borso neked valamit emliteni.

Szerinted milyen apro, hosszu idon keresztul tarto valtozasok fejlesztettek ki az elektromos angolna szerveit? Csak azert kerdezem, mert eloszor elfelejtettel valszolni ra.

Kattints a kibontásához...

Most vagy a szenilisségeden mulik, vagy egy orcátlanságnak köszönhetö, hogy nem emlékszel arra milyen alaposan válaszoltam neked erre a kérdésedre?
-
Te vagy az aki "egysorosokkal" pökkhendien tallozol minden forumon. Ez nem zavar engem csak megkelett egyszer jegyezzem.
-
Nekem ugy tünik mindha az elképzelésed szerint lenne elöször egy hal aztán, valahogy beleköltöznének zseblámpa elemek "apro lépések közepette". Nahát ez nem igy van. Ismétlem, én nagyon fontosnak tartom, hogy elöbb elmondd mit értesz te evolutio alatt?
-

Ernoe írta:

Kedves Pitti
Most vagy a szenilisségeden mulik, vagy egy orcátlanságnak köszönhetö, hogy nem emlékszel arra milyen alaposan válaszoltam neked erre a kérdésedre?

Kattints a kibontásához...

Ernoe az "alapos valaszod" arra szoritkozott, vannak elektromos halak es azutan hosszan kifejtetted, hogy nem kell egy fazekas mester.

Nekem ugy tünik mindha az elképzelésed szerint lenne elöször egy hal aztán, valahogy beleköltöznének zseblámpa elemek "apro lépések közepette".

Kattints a kibontásához...

Nem Ernoe, ez a te elkepzelesed.

Ernoe az "alapos valaszod" arra szoritkozott, vannak elektromos halak es azutan hosszan kifejtetted, hogy nem kell egy fazekas mester.

Kattints a kibontásához...

Kedves Pitti
-
Bárki utánanézhetsz, egyszerüen hazudsz. De nem a karaktered áll itt diszpozitioban, ugorjunk.
-
Nem tudom, hogy minek tetted be ennek a vedikus szerzetesnek a videoját? Egy rövid google keresés után megtalálhato a video szövege szinte szo szerint egy német álltalánosiskolásoknak készült jegyzet alakjában. A szerzö egy Klaus Bauer, tananyag a 8/9. osztályok számára.
-
Az elöado elmondja, hogy az "angolnárol" fog beszélni és, hogy milyen nehéz besorolni ezt a "különleges" állatot a biologiai rendszertanba. Itt tudni kell, hogy többféle rendszertan van, az egyik a kinézet szerinti a másik meg a genetika alapján felállitott.
-
Ha ez utobbit veszed akkor nincs probléma a genetkai változást megfigyelni, pont azt ami téged érdekel, a lépésenként valo evolutiot. Mig a kinézet szerint szortirozva abba a hibába esel mind az elöado, hogy az "Electrophorus electricus-t", az alakja miatt összetéveszted az angolnákkal ami valojában egy "ujvilági-késhal".
-
Izmok, idegeket, sejtek falai mind potentiálkülönbbségek által keltett feszültségeket használnak a müködésükhöz azt valoszinü már te is tapasztaltad, ha az édestöl, savanyutol fogfájást kapsz az mind elektromosság. Az EKG, EEG és EMG nem más mind szivizom, neuron és egyébb izom által keltett potentiál amit jol lehet mérni. Ilyen sejtek specializálodtak az elektromos halaknál.
-
Valahol irtam már, hogy még a Balatoni angolnák is olyan érzékenyek az elektromos áramra, hogy horog nélkül is meglehet fogni öket, "önkéntesen" beleusznak az elektromos hallkiszedö-háloba (kess-be).
-
A vizben kifejezetten kinálkozik az elektrolythoknak az alkalmazása, vizes közegben könyebb valamit analyzálni, ezért vesz a gyerek is mindent a szájába, megnyalja. Ez a tulajdonság, ahogy látod nem ezeknél a különleges halaknál jelentkezett elöször.
-
Egy másik következmény, hogy édesvizben a "nagyfeszültségü- mig a tengerekben a "kis-feszültségü" halak élnek. Nem ritka, hogy amalgam töméssel bejön a Kossuth-rádio, ilyenkor kikel szedetni a fog ideget, ez nem tréfa. A WLAN, nem müködik a térerö és a frequentia miatt, a modulált rádiojel az hangfrequentia, az tudja a közeli halloidegeket iritálni.
-
Nem olyan ritka, hogy halak elektromos impulzusokat használnak navigálásra és az áldozatuk felkutatására, tehát az "apro lépések" adottak.
-
Nem mindenki gondol rá ezért megjegyzem, az élölényekben nem folynak áramok mind az elektromos berendezésekben, a töltések megmaradnak a helyükön, csak bizonyos dipolok elfordulnak. Ez bazi lassan történik összehasonlitva egy számitogéphez.
-
Szoval én nem látok problémát ami ezekben a halakban kialakult tájékozodo és védekezö mechanizmusokat evolutios lépésekben lehetetlenné nyilvánitaná.
-
Látod a békacomb, aminek a segitsével Volta felfedezte az áramforrását, a volta elemet, elöbb volt mind egy kigondolo ember. Minden féle tervezö nélkül. A villám millionyi volt feszültsége, millionyi amper erösségü áramot hajt minden féle "csinálo" nélkül.
-
Továbbá informálhatod magadat az "On the Function and Evolution of Electric Organs in Fish" dolgozatbol, a szerzöje H. W. Lissmann (1958)

Ernoe írta:

Ezzel kapcsolatban szerettük volna többen megtudni, hogy tudod e egyáltalán mit ért a világ Darwini evolutio alatt és hogyan müködik az? Különben csak falrahányt borso neked valamit emliteni.

Kattints a kibontásához...

Na ez körülbelül fel is öleli az eddigi munkásságodat a fórumon, ami nagyjából annyi hogy: Bizonyíthatatlan dolgokat beszélek, aminek mélyebb működéséről halvány lila fingom sincsen, de legalább bonyolult, mainstream és a mai tudományok által elfogadott álláspont, szóval mondjál jobbat ha tudsz. Nem tudsz? Hát akkor ugye nekem van igazam.

Érdemes végigolvasni a logikai hibák teljes listáját, mert a válaszaidban csak úgy dagonyázol bennünk.
Többek között:
Appeal to ridicule: Az oppozíció ellenérveinek nevetségessé tétele és ez által kibúvás a válaszadás illetve az ellenérvek megfogalmazása alól.
Appeal to probability: Ha valami lehetséges, akkor biztos hogy így van (Darwini evolúció), majd ez mindjárt megfejelve egy kettős mércével, hiszen a teremtés lehetősége sincsen kizárva tudományos alapon, de az ugye szerinted lehetetlen.
Affirming a disjunct: Az evolúció és a teremtés/design lehetőségét úgy bemutatni mint ha kizárólagos koncepciók lennének és nem működhetnének együtt.
Existential fallacy: Van anyag, tehát az létezés is csak anyagi síkon lehetséges illetve elképzelhető.
Ad hominem: Az oppozíció személyének, személyiségének, hozzáértésének, stb boncolgatása válaszadás helyett, hasonlóan az appeal to ridicule esetében, azért hogy a válaszadás elől kibújhass.
Argument from ignorance: A kémiai evolúció tényként való beállítása mivel senki nem bizonyította még hogy lehetetlen, majd pedig a teremtés/id/isten lehetetlenként való bemutatása mert senki nem bizonyította a létezését illetve lehetőségét.
Shifting the burden of proof: Neked nem kell bemutatnod hogy a kémiai evolúció működőképes, szerinted másnak kell bebizonyítania hogy nem az.
Argument from silence: Nem bizonyítékokra, hanem azok hiányára alapozott érvelés.
Fallacy of composition: Annak a kényszerképzete hogy ha egy elmélet egy részlete bizonyítható akkor maga az elmélet is biztosan igaz és bizonyított.
Mind projection fallacy: A világ nézetedről azt hinni hogy az maga a világ illetve a realitás.
Moral high ground: Morális felsőbbrendűség által megpróbálni magától értetődővé tenni az érveket.
Nirvana fallacy: Egy lehetséges magyarázat visszautasítása, mert nem perfekt és/vagy nem egyezik a világképeddel.

És így tovább és így tovább és így tovább. Nem fogok egy teljes tanulmányt írni a "munkásságodról" a fórumon, de az biztos hogy a nézőpontod védeni nem vagy képes, csak olcsó, politikusi okoskodással és mellébeszéléssel oltogatod azokat akik nem osztják a véleményedet.
Értelme illetve értéke a szavaidnak (a logika szinte teljes mellőzéséből kifolyólag) nulla.