Pro Darwin

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Kedves Jászladány
-
Sokan elhagyták már a topikot mert te engem állandoan a mythologiák megcáfolására ösztökölsz. Kérlek vedd észre, hogy a világban történö dolgok mögött kivétel nélkül természeti törvények állnak és nem démonok.



Kedves Ernoe!

Azért hagyták el sokan a topicot, mert már százhuszonötször körbejártuk ezt a témát.

És egyszer sem ösztököltelek mitológiák megcáfolására, azt Te magadtól csinálod, mint valami önjelölt darwinista próféta; én az evolúció melletti bizonyítékok felsorolására ösztököltelek, de eddig hiába, mert ehelyett Te csak a vallások ellen ágálsz

Az, hogy nekünk is négy végtagunk van, meg egy fejünk, két szemünk, két fülünk, egy orrunk egy szánk, sőt még öt ujjunk is hasonlóan más élőlényekhez, egy árva szóval sem bizonyítja, hogy egymásból fejlődtünk volna ki. Tehát eddig egyetlen épkézláb bizonyítékot se hoztál fel az evolúció mellett.

A világban történő dolgok mögötti természeti törvények tanulmányozását pedig javaslom, hogy kezd azzal, amelyik kimondja, hogy anyag nem keletkezik a semmiből, robbanásból sem, sőt robbanás sem keletkezik a semmitől, és élet sem származik az élettelen anyagból.
Ezek nem mitológiák, kedves Ernoe, ezek természeti törvények, amik megfigyelésen alapulnak, és amikre Te előszeretettel hivatkozol, miközben lazán figyelmen kívül hagyod őket. 😉
 
Ertsétek meg, hogy az evolutioselmélet tanitása az iskolákban az emberiség létkérdése és nem passio.
Talán neked nem passio, ám a diákoknak lehet, hogy az (patior = szenvedni). De hogy NEM az emberiség létkérdése az tuti!

Mindenekmellett ugy néz ki mint mi...
De a gúnyolódás valahogy komoly passio nálad. De hát olcsóbb és egyszerűbb, mint a megértés. Kár.

...Az egyetlen bizonyiték amit genetikailag letudnánk ellenörizni, az 1997-ben ... (reszletek Wikipedia)
1983-ban. Ha már veszed a fáradtságot, hogy információforrásodat megemlíted, legalább... Na mindegy... Sóhaj...

...valami szavahihetöbb elképzelést is felmutatni.
Na igen...
 
Az, hogy nekünk is négy végtagunk van, meg egy fejünk, két szemünk, két fülünk, egy orrunk egy szánk, sőt még öt ujjunk is hasonlóan más élőlényekhez, egy árva szóval sem bizonyítja, hogy egymásból fejlődtünk volna ki.
-

Kedves Jászladány
-
A végtagok száma az csak nagyon az eleje a hasonloságok hosszu sorának, a lista ennél sokkal de sokkal hosszabb. Még rejtéjesebb, hogy az egymáshoz hasonlo élölényeknek a megjelenése a Földön egy bizonyos sorrendet követ.
-
..... anyag nem keletkezik a semmiből, robbanásból sem, sőt robbanás sem keletkezik a semmitől, és élet sem származik az élettelen anyagból. Ezek nem mitológiák, kedves Ernoe, ....
-
Látod megint csak te vagy az aki az egészet visszatekered egy olyan terran-ra amivel az evolutio egyáltalán nem foglalkozik. De ha már ilyen jol tudod akkor probálj meg tárgyilagosan és szakmailag ellentmondani Hawkingnak.
Egy érdekes intellektuális diskurálás lenne ha megtárgyalnád velünk a "The Grand Design" cimü könyvének a tartalmát miszerint a fizikai ismereteink szerint egy teremtönek a szerepe tök felesleges.
-
image-126869-panoV9free-hujx.jpg

-
Egy gondolkodo embernek nehezére esik veled egy hullámhosszon lenni és a földtörténeti eseményekért egy haragbaborult kolerikus Istent felelössé tenni. Azt állitani, hogy az élölények sakkfiguraként lettek a földre helyezve,
és a háboruknak, katasztrofáknak, betegségeknek az oka egy kigyo aki bünbe csalta Evát, az gyerekes.
-
Az evolutio nemcsak az egymással "szeretkezni nem tudo" lények (fajok) fejlödésével foglalkozik. Ez a terület a vallások paripája. A vallásoknak szemmel láthatolag nagy problémájuk van a szexualitással ezért probálják ezt a területet az Isten kezében tartani.
-
A kreationizmus nemcsak a "fajok" létrejöttére hanem az elövilág sokféleségére sem tud választ adni.
-
A vallás Mendel-nél még a haját tépte mert az emberek arrol kezdtek beszélni, hogy az öröklédés mögött nem "Isten kegyelme" hanem egy "hordozo anyag" áll. Egy generatio sem telt el azota, hogy a vallásoknak kapitulálniuk kellett a DNA elött. Az elmult két évezred sorozatos blamage, amit a vallásoknak elkellett szenvedniük (400 évig tartott amig a Pápa beismerte, hogy a Föld gömb alaku) olyan rugalmassá tette a hivöket, hogy most mindent a DNA-val akarnak elmagyarázni.
-
Aki a tudomány tempoját figyeli és legalább két évtizede van az átlagéletkor eléréséhez, az nyugodt lehet abban, hogy mielött leadja a kulcsot a genetika soha nemlátott élölényekket fog létrehozni. Ezt érzik a kreationisták is, ezért a nagy hüho az embrionális sejtekkel valo kisérletek megtiltására.
-
Privátcégek, 200 négyzetméternél kisebb laboratoriumban, számitogépen konstruált géneket produkálnak futoszallagon és küldözik világszerte a megrendelök számára. Az evolutio az ember szürkeállománya segitségével egy tempot kapott. Nem a természeti törvényeket változtattuk meg hanem ahol eddig az életnek a véletlenre kellett támaszkodnia azt most tudatossan segitjük elö.
-
 
Ettől még mindig nem lesz a semmiből anyag, és az élettelen anyagból élet.

Hogy ezzel az evolúció foglalkozik-e vagy sem, az lényegtelen, tekintve, hogy ettől függetlenül az egész elméletet erre építi.
 
De hogy NEM az emberiség létkérdése az tuti!
Kedves FagyisSzent
-
Az ökologiai rendszer megértéséhez elengedhetetlen az evolutios látásmod. Es ha az ökologiai problémákat nem sikerül az emberiségnek kézbekapnia akkor eltününk a Föld szinéröl, kileszünk "szelektálva". Ez tény.
-
Még a biblia irojának is feltünt, hogy az életkörülmények az ember létrejötte ota rosszabbodtak. Hogy most ennek az Edenkertböl valo kizavarás, geofizikai változások, kozmologiai behatások vagy biologiai jelenségek a kiváltoi elöször lényegtelen. Megfigyelés az megfigyelés.
-
Nem közömbös viszont az emberiség tulélése szempontjábol, hogy milyen modszerekkel probáljuk megoldani ezt a problémát. En biztos vagyok benne, hogy az evolutios ismeretek alkalmazására jobban támaszkodhatunk mint a rozsafüzérmormolással kicsikarhato csodákra.
-
party_pope.gif

-
Nem értem, hogy miért tartod gunyolodásnak amit irok. Nézzd meg a Wikipediát, 14 templom büszkélkedik azzal, hogy Jézus fitymájának a birtokában van. Ha az összes faszilánkot összeszámolod amit a templomokban Jézus keresztjéböl valonak tartanak és csokolgatnak a hivök akkor abbol egy tengerjáro hajot is lehetne épiteni.
-
Kezdetben csak a mártirok maradványait hagyta tisztelni az egyház, csontvázakat akik valamilyen szörnyü halállal következtében elhunyt hivötöl származtak. Késöbb a koporsot, a ruhájukat, az összes velük eltemetett tárgyat erekjének, csodatevö eszköznek adták el. Amikor mindez elfogyott akkor elkezdték szétfürészelni a csontvázakat, szétvagdosni a ruhákat, a koporsok szgeit elosztogatták. A Jeanne d'Arc esete különösen érdekes, belölle az egyház csinált mártyrt, elöször elégették aztán eladták a hanvait.
-
A szegény Szent Ferencnek rettegnie kellett az életéért mert a hivök sejtették, hogy a halála után szentet csinál belölle az egyház és mindenki ott akart lenni amikor kileheli a páráját. Ilyen életveszélynek volt kitéve a magyarok elsö királynéja a Passau-bol származo Szent Gizella is. A kegyszerekre vadászok levágták a melbimboját (valoszinüleg a halála után) Majd utánanézek a könyvtárba melyik templomban tekinthetö meg.
-
Lehet, hogy az egész viccesen hangzik de nem én találtam ki. Aki nem néz a tükörbe és nem hallgatja meg a másik véleményét az nem veszi észre, hogy rosszul van felöltözve.
 
Ernoe, már megint Te jössz a vallással, aztán majd azt mondod, hogy Fagyis rákényszerít, hogy a vallással foglalkozzál.
 
Ettől még mindig nem lesz a semmiből anyag, és az élettelen anyagból élet. Hogy ezzel az evolúció foglalkozik-e vagy sem, az lényegtelen, tekintve, hogy ettől függetlenül az egész elméletet erre építi.
-
Kedves Jászladány
-
Az általad propagált Isten léte ugyanazon a logikai alapon nyugszik mint a számomra magátol adott világ létezése. Nem értem mit nyafogsz.
-
Majd ha képes leszel egy az evolutioval egyenrangu logikailag ellentmondásmentes elméletet felállitani ami legalább lazán megmagyarázza a változo világot, akkor triumphálhatsz.
-
 
-
Kedves Jászladány
-
Az általad propagált Isten léte ugyanazon a logikai alapon nyugszik mint a számomra magátol adott világ létezése. Nem értem mit nyafogsz.
-
Majd ha képes leszel egy az evolutioval egyenrangu logikailag ellentmondásmentes elméletet felállitani ami legalább lazán megmagyarázza a változo világot, akkor triumphálhatsz.
-

Kedves Ernoe!

Én nem propagálok semmit, Te szántad ezt a topicot Darwin elméletének propagálására, de nem azt teszed.

Mindegy, hogy én milyen elméletet állítok fel, az általad propagált elmélet akkor is légvárra épül, és semmiféle tudományos bizonyíték nem szól mellette. Sőt, minden tudományos ismeretünknek ellene szól.
 
Hello, üdv mindenkinek!

Érdekes ez a topic, ma kezdtem el olvasni délelőtt, még nagyon elején, kb. 30. oldalnál tartok, de aztán előre szaladtam és azt tapasztaltam, hogy a vita nem igen jutott előre, az álláspontok lemerevedtek. Elég nagy fokúnak látom az egymás melletti elbeszélést, az ellentétes véleményre való nyitottság hiányát, esetenként komoly szakszerű ismeretek mellett is. Nem vagyok szakember a témában, csak engem is nagyon érdekel és már rég óta foglalkoztat, jól lehet nem ez a legnagyobb problémám. Nem vagyok ateista, de az evolúciós elméletet nem érzem összeegyeztethetetlennek Isten és a magasabb rendű valóságok létezésével. Nekem nem kellenek újabb feltárt maradványok az átmeneti fajokról, ahhoz hogy meglássam az egész élővilág közötti összefüggést. Számomra a törzsfejlődést bizonyítják az embrionális fejlődés egyes szakaszai, vagy akár egy élő átmeneti faj a kacsacsőrű emlős, tágabban a tojásrakó emlősök rendje. Lehet, hogy már mások is gondoltak rá, itt nem olvastam, hogy a megoldás felé vezethet, a teremtés-elmélet és az evolúciós-elmélet szintézise. Konkrétan az új fajok (itt új törzsek, vagy osztályok első képviselőire gondolok) kialakulását lehetővé tevő mutáció, feltehetőleg minden esetben az egész bolygót nagy mértékben befolyásoló kozmikus események hatására ment végbe, és itt lehet a Teremtő beavatkozásáról, vagy is teremtésről beszélni. A többi, kisebb változás, az evolúció, a meglévő (szintén teremtett) természeti törvények szerint zajlott.
Semmiképpen nem hiszem, hogy a Bibliának az ide vonatkozó része (más része sem) szó szerint értendő.
Végül engedjetek meg, hogy egy lehet, hogy szakállas viccet megosszak veletek, amely sokszor eszembe jutott a topic olvasásakor:
Grün találkozik a Rabbival és azt mondja: Rabbi én nem hiszek Istenben. Erre a Rabbi így válaszol: Megértelek fiam, az az Isten, amiben te nem hiszel, abban én sem hinnék.
 
Grün találkozik a Rabbival és azt mondja: Rabbi én nem hiszek Istenben. Erre a Rabbi így válaszol: Megértelek fiam, az az Isten, amiben te nem hiszel, abban én sem hinnék.
Kedves ivanka121
-
Nekem is nagyon tetszik a vicc. A forumlátogatok között a legkülönbözöbb elképzelésü emberek vannak.
-
Nekem azokkal van bajom akik egy olyan Istenben hisznek aki lépten nyomon ellentmond a természettudományos ismereteknek. Einstein csak annyit mond Istenröl, hogy "nem játszik kockával". Ezt én is minden további nélkül aláirom.
-
Az általad ajánlott "teremtés-evolúciós-szintézissel" nem tudok mit kezdeni. Hogyan is nézne ki a teremtés?
-
Sok fantáziával eltudom képzelni, hogy vannak nállunk fejlettebb lények de azok biztos nem várják el, hogy a Pápa állandoan térdre essen vagy a Müezin naponta ötször a világba kiáltsa hogy ki az ö profétája.
-
papst-elftes-gebot-330x435-2.gif

-
"A Pápa megtalálta a XI. parancsot: leljél örömet a szexben."
-
Az intelligent design hive "kiszámolják", hogy az élet egy teljesen valoszinütlen jelenség és ezért egy teremtötöl kell, hogy származzon.
-
A tapasztalat viszont azt mutatja, hogy az élet csak ugy hemzseg körülöttünk. Akár merre nézel, erdö vagy mezö, sivatag vagy az antarktisz jege, levegö vagy mély tenger minden bevan népesitve. Még a szemetesvödör is telele van élölényekkel egy teremtöt ezzel ellentétben még senki sem tudott felmutatni.
-
Meteorok hullanak a Földre, az abszolut nulla fokos teret átszelve, és az élet épitököveit tartalmazzák. Forro viz- és szurokforrások táplálnak a tengerek mélyén energiával hyperthermophile bakteriumokat amik 113 °C os környezetben érzik a legjobban magukat, lehütve öket 80 °C ra elpusztulnak. ( Összehasonlitásul, a tyuktolyás megfö 45 °C-on. )
-
Bakteriumok élnek kövekben többszáz atmoszféra nyomás alatt, konzentrál kénsavban lubickolnak, atomreaktorok hütöviztartályát veszik uralmuk alá az evolutios képességükkel..... de erröl már korábban irtam itt.
-
Minden biologiaszakos egyetemista ismeri az elsö szemeszterböl a kisérletet ahol vesz az ember egy bakteriumot és elkezdi tenyészteni. A bakteriumok asexualisan szaporodnak, klonozzák magukat, tehát az összes utod azonos genomot tartalmaz ugy ahogy azt a "nagy designer" állitolag a DNA-ba lefektette. A kifelödött bakteriumtelepre aztán ráuszitunk egy virust ami kifejezetten ezeket a bakteriumokat szereti felfalni. A kisérlet eredménye, hogy egy csomo bakterium életben marad mert "valami modon" nem ugy néznek ki mint az "édesanyjuk", elkanászkodtak, mutáltak.
-
En itt leegyszerüsitettem a kisérletet, manapság a középiskolákban "realtime evolutios-kisérleteket" végeznek a gyerekek mikroorganizmusokkal ahol sajátkezüleg meggyözödhetnek arrol, hogy: az organizmusok populatioja során genetikus változások lépnek fel amik mérhetöek. Genetikai variátiok fellépnek függetlenül attol, hogy a változás az individuum számára hasznos vagy káros. Hogy egy genetikai változás elönyös, hátrányos vagy "neutralis" azt a természetes szelektio dönti el.....
-
A kreationista tanok kisérleti bizonyitására eddig még nem láttam meggyözö szemléltetö eszközt.
Most cseréljük fel ilyen szertatásokra a biologiaorát?
-
image007.jpg

-
Kontakt a teremtövel? 🙁 Az ember alig tud mozogni a rajta logo arany ékszerek sulyátol.
Hány biologiatanárt lehetne felvenni a köntösök árábol? Hány kémcsövet vehetnénk a biologiaorákhoz?
 
Szia Ernő!

Akkor most Te a rabbi vagy, vagy Grün? 🙂

Én a rabbi álláspontját osztom. Ezt a szintézis elképzelésemet lehet hogy szerencsétlenül fogalmaztam meg. Pontosítok: Nem a kreationista tanokat és az evolúciós elméletet akartam összehozni, hanem az evolúciós elmélet fehér foltjait, az ugrásszerű változásokat próbáltam visszavezetni a Teremtőre és/vagy magasabb rendű erőkre.
 
Hallo ivanka121
-
A kreationisták olyanok mint a kullancs, ha nem zárod ki egyértelmüen a "teremtö" gondolatát akkor azt már "gyözelemnek" tekintik és körbeszaladnak a perzsellyel beigérve, hogy biztositják neked az isten jobbján a helyet ha meghallsz, hogy ruházd át a képviseletedet a számukra mert nekik direkt drotuk van a "mindenhatohoz".
-
A természettudományos kérdésekben semmi keresnivaloja nincs koboldoknak és egyébb irrationális lénynek!
-
A zsidok többsége, legalábbis az én tapasztalatom szerint, szekuláris gondolkodásu, tehát a zsido vallás szerint hitetlen. Még egy Rabbi is ovakodna attol, hogy az istennek valamilyen egyértelmü tulajdonságot adjon. Egy hithü zsido (tallozzál egy internet forumon) lenem irná az isten nevét, nehogy karohoz kösse az istent, hogy definiálja. Minden féle különleges irásjegyet csempésznek az "Isten" szoba. Ez olyan a számukra mint a Gordiuszi csomo. (csomoirás az isten nevének rejtett feljegyzése)
-
Nem értem, hogy a sok keresztény számára miért nem egy sértés ha a mindenhato istenükböl egy genbiologust, egy ügyetlen mérnököt csinálnak a kreationisták. Hogyan lehet egy gyönyörü elefántott konstruálni amelyik abban pusztul bele, hogy kihullanak a fogai? Albatroszt konstruálni amelyik leszálláskor eltöri a lábát? Mennyi intelligentiája van egy ilyen mérnöknek?
-
"Joisten" aki rovarokat konstruál azzal a céllal, hogy a petéit egy gerices állatba furja és az ott kikelö kukacok elevenen felegyék az állatot. Hogyan lehet egy ilyen képzeletbeli kegyetlen szörnyet "leading figure-nak", követendönek tartani?
-
Az élet valami csodálatos dolog, egy fascination. Ezért van, hogy sokan ugy gondolkodnak mint ahogy beszélnek. Egy rozsárol azt mondják "olyan mindha festve lenne", a festmény elött meg sohalytoznak "olyan mindha élö lenne"
Nem csoda ha egy DNA láttán azt mondják "olyan mint egy lyukszallag, ez egy konstruktio", a szem pedig nem más mint egy "digital-kamera".
-
lochstreifen.jpg

-
A fényérzékenység, a molekulák strukturája természetesen nem egyedüli eset ami csak ember által konstruált fényképezögépben vagy "checksumment" tartalmazo lyukszalagon találhato meg.
 
Hello Ernő!

Úgy látom, hogy te Grün nézeteivel szimpatizálsz 🙁.
Semmiféle hitvitát, így zsidó-keresztényt sem állt szándékomban kezdeményezni. A viccel csupán a vallásokon átívelő, különböző istenfelfogásokat, pontosabban egy merev, dogmatikust és egy nyitott, rugalmast kívántam bemutatni. Ez a merev-rugalmas felosztás még az ateista emberek körében is érvényes. Egy, a mai kornak inkább megfelelő, nyitott gondolkodású emberre, legyen az bármilyen tételes vallás hívője, vagy akár nem hívő, jellemző, hogy kételyei merülnek fel néha, és e kételyek által késztetést érez, hogy ütköztesse kialakult véleményét az új és újabb információkkal, és az ellentétes véleményekkel, mely után, jó esetben a hite, vagy esetleg a kételyei erősödnek meg. Az ateizmus is egy hit, hit a véletlenben. "Amire nincs racionális magyarázat, az a véletlen műve, illetve majd a tudomány fejlődésével választ kapunk rá" vallja.
A nyitott gondolkodású, néha magában is kételkedő, de mindenképpen kíváncsi ember, nem tesz kategorikus, " ex katedra" kijelentéseket, nem állít, megcáfolhatatlan igazságokat, hanem mindig úton van, mindig keresi az igazságot.
 
Az ateizmus is egy hit, hit a véletlenben. "Amire nincs racionális magyarázat, az a véletlen műve, illetve majd a tudomány fejlődésével választ kapunk rá" vallja.
-

Kedves ivanka121
-
Az atheizmusnak semmi köze a véletlenhez. A véletlen egy mathematikai és fizikai fogalom.
-
Két különbözö véletlenröl szokás beszélni. A szubjektiv véletlen az valoban az ismereteink hiányával kapcsolatos, pl. a gázatomok mozgását nem tudjuk méréstechnikai okok miatt egyenként követni ezért csak a sebeségük valoszinüségi eloszlásával számolunk. Az objektiv véletlen meg az elemirészecskék világábol ered, a részecskék szétbomlása nem követ semmi féle kausalitást. De mindennek semmi köze az atheizmushoz.
-
Zeuszt és Thort tekintve az összes Rabbi, Mufti és Pfaffe egy atheista.
-
Az összes vallás azzal vádolja a másikat, hogy téved.
Ezért gyilkolják egymást az emberek már evezredek ota. En még nem láttam tüntetést ahol "Vesszen a relativtáselmélet, szabadesés mindenkinek" kiálltásokkal mentek volna a tudosok egymásnak.
-
Ha valaki azt mondaná, hogy az ö "istene létrehozta" a világmindenséget azzal a tulajdonságokkal,
hogy benne az élet létretudott jönni" akkor abba nem kötnék bele mert nem zavarja a tapasztalatainkat.
-
Ha valaki azt mondaná, hogy neki segit egy ilyen imaginárius lény képzete, akkor az ellen nem hadakoznék.
-
De azt állitani, hogy ez az immaginarius lény nemcsak a világot teremtette hanem elöirta nekünk, hogy hányszor kell öt naponta térdencsuszva imádni, és ha nem sorolok be hozzájuk akkor megver az istene, az ilyen esetben skeptikus vagyok. 😀
 
-

De azt állitani, hogy ez az immaginarius lény nemcsak a világot teremtette hanem elöirta nekünk, hogy hányszor kell öt naponta térdencsuszva imádni, és ha nem sorolok be hozzájuk akkor megver az istene, az ilyen esetben skeptikus vagyok. 😀
Ezzel aztat akarod mondani hogy nem imadkozol occor terdencsuszva naponta?

Ezert en siman bevamzerollak az Oregnel ha osszefutok vele.








 
Kedves Pitti
-
Nem titok, hogy az evolutiot tagadni akarok itt a forumon, az Adnan Oktár internetoldalakrol hordják a munitiojukat.
Ez az ur pedig a Koránnal hadakozik a teremtö mellett. Szerinte a fasizmusnak és a terrorizmusnak a gyökere a darwini tanokbol fakadnak.
-
A fasiszta "Übermensch" fogalma engem inkább az embert az élövilág fölé helyezni akaro vallásos elképzelésekre emlékeztet.
-
bonobo-maman-enfant-01.jpg

-
Az emberi genom megfejtése ota az ember nem egy külön ág a biologiai rendszertanban hanem szépen beleilleszkedik a szárazorru primátok csoportjába.
-
Az embert valoszinüleg a "finom keze" tette emberré. Egy majom minden további nélkül megtudja tanulni, hogy hogyan kell befüzni egy cipöfüzöt, csak a masli kötésénél vannak problémái mert az ujjak nagyon vastagok.
-
 
Az élölények végtagjainak a közös eredete semmi kétséget nem enged afelöl, hogy az összes maélö gerinces állat, beleértve a madarakat, egyazon közös östöl származnak. ( Egy felsö-, két also-, tö-, közép- és ujcsonttok képzik az alapfelépitést.)
-
Egy sokkal nagyobb "talány", hogy a genetikailag szinte azonos élölények miért térnek el anyira egymástol?
-
A legkisebb és a legnagyobb kutya között a különbség olyan nagy mint a Barbie-baba és a boxolo Valujev között.
A strucc-madár méretei megütik a 250 cm-ert es a 135 kg-ot, Egy kolibri 2 g nektárral elrepül 800 km-t.
-
Az ember azért okosabb a majomnál mert nekünk késöbb nö be a fejünk lágya.
Méghogy nincs "hasznos mutácio" 🙂
-
Az ember ugy látszik egy születési hiba miatt lett ember. Az izmok használatuk közben megsérülnek (izomláz) és az embernél a regenerálodást szabályzo génben furcsa modon hiányzki egy szobol "két betü". ( A gének négybetüs szavakbol állnak) Ennek az a következménye, hogy a majommal ellentétben nem tudunk olyan jol harapni.
-
A rágoizmok olyan erösek a majomnál mint nállunk a bicepsz. Az izom alul az álkapocshoz felül meg a koponyához van növe. Ez azt jelenti, hogy harapáskor a koponyát egy nagy erö huzza lefelé az állcsont irányában. A születéskor a koponyacsontok nincsenek összeforva ezért a rágoizmok ugy összehuzzák a koponyát, hogy a maradék kis helyen nem képes egy kellöen nagy agy kifejlödni. Ezért laposfejü a majom és ezért van az embernek nagyobb agya.
-
Teljesen meglepö, hogy apro genetikai különbbségek milyen nagy differenciaként mutatkoznak.
-
evol-schaedel.GIF
 
Erdemes az állatok méretén elgondolkodni.
-
A melegvérü állatok több mint 3/4 része 1 kg alatt van. Ritkák az igazán nagyméretü állatok ( > 1 tonna) száma.
Miért van hogy a hideg sarkvidéken viszont nincsenek ugy 1 kg-körüli melegvérüek? Vannak kagylok amiknek a mérete a környezet hömérsékletével proporcionális ugyhogy a fossziliakbol a föld korábbi hömérsékletét lehet leolvasni.
-
Ez egy magában állo tudomány ami az evolutios folyamatokkal jo öszhangban van.
-
A kinyilatkoztatáson alapulo kreationista elvek megitélésénél elég figyelembe venni, hogy ilyen egyszerü kérdésekre, mint az állatok fiziologiája, nem beszélve a sejtek felépitéséröl, anyagcseréjéröl stb. a biblia nem tájékoztat bennünket, miért lenne egyedül a nemiszervekhez kötött fajok közötti különbségek magyarázatánál az egyház hirtelen kompletens?
-
I%27m_a_mammal!.jpg

-
"Mama, Papa, mondanom kell nektek valamit! En egy emlös vagyok!"
 
Kedves Ernoe!
Az egyház nem kompetens abban,hogy magyarázatot adjon a hiveinek,hogy az evolúció során hogyan változtak meg az élőlények testi felépitése,beleértve a nemiszervek eltérő fejlődését,amit mindig annyira forszirozol?
Vajon ez utóbbi miért foglalkoztat téged annyira,ez talány számomra?!
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Vissza
Oldal tetejére