Mert nem akarta Elke pozitívan diszkriminálni.
Shalom. Ne puffogj, ha Ernoe nem lenne akkor itt unatkoznank harmonikus egyetertesben.
Nemvagyok a téma állandó moderátora ezért biztosan nem állíthatom, de úgy érjem, hogy a jelentő gombot még nem használtad ez ügyben. Ha megtetted voln - már felhívtuk volnna Ernő figyelmét arra, hogy nem mindenki tolerálja a stílusát (ahogy persze az enyémet sem, de amikor szólnak én is visszafogom magam).
Szia FLAMINGO! Mit értettél azon, hogy "pozitívan diszkriminálni"?
A CanadaHun telis tele van egyházellenes írásokkal, kikelésekkel, tirádákkal... is. Gondolom, ez neked is feltűnt, hisz épp te vagy az egyik beszállító.
Nem a "hitvallásban"(ki tudja pontosan mit is értesz ezen?) való nem részvétek, amivel az embereknek itt bajuk van. Nem hiszem hogy ezt bárki elvárja korunk legfelvilágosultabb elméjétől. A modorral van a baj. De ezt már százszor hallhattad, ha elolvastad vitatársaid hozzádszólásait.
Nincs ebben semmi aszimmetria. Te is bemásolhatsz idézeteket a tudományos materializmus nagyjaitól és apróitól. Kételyeit pedig mindenki más is idehozza. Vagy nem?
Kérem a továbbiakban a témához kapcsolódva szóljatok hozzá. Köszönöm !
Hiányolod, hogy nincs komoly téma, aztán amikor felkérlek, hogy oszd az igét, hát akkor az a fránya technika...meg nem is ide való...
Ahol akarat van, ott megoldás is akad. Pl. melléklet.Miért ne lehetne Ezoterika fórumon is foglalkozni a kvantummechanikával? Lehet a Bolondok Házában Darwinnal foglalkozni, nem?
Meggyutte Ernoe? Latom tovabbra se birsz koncentralni az egyszeru nyelvezetre.
Ragyogo kovetkeztetes. Arra nem gondoltal, hogy az alma nem azert esik le a farol mert te leguggoltal a bokorban (ugyanis barmennyire szomoru de a salakanyag sulya amit kitermeltel nem noveli a fold ossz gravitacios erejet. Ennyire nem vagy fontos ember Ernoe) hanem nagyreszt azert mert a genetikai hasznalati utasitasaban benne van a kocsany szaradasanak az utasitasa amikor az alma megerik, tehat ugyanannal a gravitacios eronel is leesik mert mar nem kell tovabb csimpaszkodnia.
Nem tudom feltűnt-e de ez NEM a "Világ katolikusgyűlölői egyesüljetek!" címen nyitott topic. Ne keverd be mindenbe Vatikán-ellenes propagandádat.
Ez a felvetés viszont szintén nem tartozik a kvantummechanika körébe. Szóval az alma azért esne le a fáról, mert Ernoe bemegy a bokorba és leguggol? Ez nyilván nem igaz. Ahogy pitti is utal rá, és ahogy évezredek óta az emberiség ha almát akar enni, akkor nem a bokorba rohan leguggolni, hanem megvárja, amíg az alma megérik, és a szára és az azt tartó ág kapcsolata meglazul eléggé ahhoz, hogy a fáról leváljon. Az alma tömegközéppontjára a környezetében levő minden tömeggel rendelkező tárgy és tér hat. Az ezek által létrehozott erők mindenkori eredőjének irányába fog az alma esni, amikor annak eljön az ideje. Nem akkor, amikor Ernoenek bokorba kell mennie. Abban viszont van valami, hogy a bokorbamenés és leguggolás megváltoztatja a jelenség dinamikáját egy pöttyet. Ugyanis, ha már Ernoe ennyire vulgarizálja a témát, bolygónk súlyeloszlása megváltozik, a tömegközéppont (a fent említett erővektorok eredőjének iránya, esetleg nagysága) gyakorlatilag kimutathatatlan mértékben, de egy picikét elmozdulhat.
Örömmel látom, hogy olvasod a másik tábor publikációit is, ha másért nem is, mint hogy igyekezz nevetségessé tenni azokat. Persze az biztos nem tűnt fel, hogy a könyvek, amiket idézel nem "quanten-butaságokkal" vannak tele, ugyanis a szerző nagyonis tisztában van a kvantumfizikával (számos egyetem dologozott elméleti fizikai kutatásokkal ezen a területen is, mostanában éppen a Tulane Egyetem matematika és fizika tanszékeinek professzoraként butáskodik). Tipler nem egy kontár, aki csak belekotnyeleskedik a fizikába (szemben többekkel, akik irogatnak róla). Tipler egy érdekes törekvés képvislője. Igyekszik a ma fizikáját összeegyeztetni a hit világával. Ez ma, amikor a vallásokat (legalábbis bizonyosakat) illendő pocskondiázni és nevetségessé tenni, politikailag nem korrekt. Azon jelenségekre, amelyekről a vallások számolnak be Tipler, igyekszik a mai fizikával összeegyeztethető modellt alkotni. Ezzel a törekvésével lehet egyet nem érteni, de "quanten-butaságoknak" nevezni butaság.
Szia Ernoe!
Üdv daiboA saját felelősségünk felvállalása még nem mentesíti a másik embert a saját felelőssége alól. Úgyhogy tegyük fel a kérdést a másik irányból is, úgy lesz teljes a kép: hogy felelős a másik abban, amit tapasztalok? Miért is tehetnék én arról, hogy a másik olyan, amilyen?
Bocsánat, hogy így válaszolok, még nem jöttem rá, hogy kell úgy idézni, ahogy neked sikerült.
Ez a harmadik nekifutásom, kettő már elveszett
Nem értek ezzel egyet, hogy bárki felelős az én tapasztalataimért, mert azt feltételezi, hogy saját valóságomat nem én teremtem.Szó sincs a másik ember felelősség alóli felmentésének, de az az ő dolga. Azt se mondom,hogy nem hasznos megnézni magam a másik ember szemével, a másik ember cipőjéből.
A kérdés lényege: állapotváltás, szemléletváltás.
És ahogy magamat nem mentem fel a gondolataim megnyilvánításának következményei alól, senki mást sem kell felmentenem ugyanez alól - semmiféle elmélet jegyében.
A "szeretet" és "megbocsátás" nem azt jelenti, hogy más mércével mérem a másikat, mint saját magamat. Nem kell magamra venni az ő felelősségét azzal, hogy csak magamban keresem a hibát.
Ebben a fázisban szeretetről megbocsátásról még nincs szó. És az én szemléletemben, nincs olyan, hogy hiba. Van téves hiedelem, félreértés, információhiány. Hiba azért nincs, mert ilyen vélemény, megítélés, következtetés mindig utólag, valami új információ birtokában jelenik meg.
Csak ne feledkezz meg arról, hogy a másik egy szabad akarattal rendelkező, független, önálló tudat. Ezt a technikát gyakran félreértik, félretanítják, abban a formában pedig éppen olyan eltorzult hiedelem, mint a tükör-elmélet.
Mondd csak, neked, személy szerint sikerült már ezzel a technikával egy valóban komoly problémát megoldanod? Tényleg megváltozott ettől az a másik, vagy csak Te láttad másnak?
Ha ez így menne, ahogy leírtad, akkor ha elég ideig csinálod, a másiknak végül éppen olyanná kellene válnia, amilyen Te vagy. Vagy neked olyanná, amilyen ő. Melyik is a ho'oponoponó célja?
A ho'oponopono is tipikus megbocsátási folyamat, azt feltételezi, hogy mindig magunknak bocsátunk meg, illetve azt feltételezi, hogy minden belőlem indul ki, minden az én teremtményem , amit tapasztalok. Én ilyen értelemben használom, és igen van tapasztalat is. Az hogy én láttam másnak (jelenlegi meggyőződésem szerint igen), vagy ő változott (igen
Ugyan már.
Ha egy rendszerbe bekerülsz, akkor annak a rendszernek a szabályai szerint kell "játszanod".
Ez azt feltételezi, hogy nem tőlem függ, mit tapasztalok.
Hiába véled felfedezni a közlekedési rendőrben saját kirekesztett énedet, ettől még vígan meg fog büntetni. És ha megtámad valaki, védekezni fogsz, nem pedig bocsánatot kérni a támadótól.
Ezek már tartalmak, okozatok. Ok szinten rég lekéstem. Az előbbi módszerek ok szinten változtatnak.
A "minden Egy" nem azt jelenti, hogy mindenki ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkezik, de még csak azt sem, hogy biztosan volt-van-lesz ugyanolyan állapotuk.
Nekem se jelenti ezt.
A minden Egy azt jelenti, hogy ugyanonnan fókuszáltunk ide, minden mindennel összefügg. Vagyis nem minőségi, állapotbeli kérdés. A "minden Egy", nem "mindEgy" - még ha sokan tévesen így értelmezik is.
Te biztosan sohasem voltál-vagy-leszel ugyanolyan, mint én vagyok. Tehát szükségképpen van olyan részünk, ami nincs meg a másikban. Nem kell ezt erőszakkal felfedeznünk egymásban.
Úgy látom, ismered a Seth-tanításokat. Ha elég figyelmesen olvasod, rátalálsz azokra a zárójeles megjegyzésekre, melyek arról szólnak, hogy a közzétett szövegen kívül is adott át Seth információt Jane-nek. Nos, itt a lényeg. Nem került a nyilvánosság elé 4, azaz négy rendkívül fontos tanítás.
Ugyanez a helyzet az Abraham entitáscsoport Esther által közölt tanításaival is.
Mi az a 4, azaz négy fontos tanítás?
És hogy hogy jön ez a topic témájához?
Volt egy bejegyzés,amit töröltek, arra volt a válaszom.
A tudatnak, mint energiának az elektromágneses egységek formájában mozgó érzelemmintáiról beszélek.
