<object width="480" height="385"><embed src="http://www.youtube.com/v/4u_Ed0Bh-s0?fs=1&hl=hu_HU" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></object>
Van egy jobb kérdésem, ha isten mindentudó akkor miért indít be valamit ami az egyik legvéresebb vallási háborúk sorozatát és az istenhit legkegyetlenebb kicsavarását eredményezi?
Az lenne csak a gond ha nem így lenne Jászladány, hiszen akkor a jó isten eléggé rasszista ugyebár. Ledobta a bibliát európa meg afrika közé a többi földrész meg hát megszívta, ez van.
Na basszus... ezt ne mondtad volna.
De azért lépjünk már túl azon, hogy rosszat álmodtam Krishnáról, és akkor már fujj, én Kicsi Fecske helyében örülnék, és mélyen elgondolkodnék ezen az üzeneten, hogy lehet, hogy tényleg el kéne már hagyni azt az iskolapadot, túllépni az ego illúzióján! <OKedves atmanandajee!
A problémák abból adódnak, hogy ha két alapvetően különböző hitvallást akarunk egybemosni.
<O
Igazad van, hitvallásokat nem lehet egybemosni, és nem is kell, és nem is lehet, mert a hitvallás az elme trükkje, csak káprázat, tudatlanság (avidjá), mert az Igazság Egy, ezt hívják metafizikai tradíciónak. Csak a vallások tesznek különbséget, csak a hamis ego hiteti el veled, hogy külön állsz mindentől és mindenkitől, még Istentől is, önmagadon kívülre helyezed, hogy hihess benne, és ez véglegesen el is választ tőle, mindaddig, míg fel nem ébredsz, és meg nem érted, hogy sosem voltál tőle különböző, Egy vagy vele, magyarul, Te Vagy Az. <O
<O
" Ha bármiért Istenhez imádkozol, akkor Istenből egy tárgyat csinálsz. Ő azonban nem tárgy – Ő te vagy, az alany. Az imádkozás által magadat is tárggyá változtatod. Azt gondolod, hogy te vagy az a tárgy, amelyet Isten a kegyelmével el fog tölteni. A tárgynak, aki részesülni akar a kegyelemből, el kell tűnnie, az imájával együtt. Ez a feloldódás a valódi Istennek mondott ima. Ha Istent tárgyiasítod, akihez imádkozni szeretnél segítségért, akkor egyre erősebbé teszed Őt. S minél erősebbé teszed Őt, annál inkább félsz Tőle. Az életed feletti uralmat átadod Neki, s a kettősség és a félelem világában élsz. Az igaz tapasztalás az örök életre való feltámadás. Ez az elme halála után következik be. Ám ha te visszatérsz ahhoz, hogy gondolkodj róla, és megpróbálod szavakkal leírni, akkor a keresztre feszítés nyomorúságos állapotához térsz vissza. Gondolatokkal és fogalmakkal szögezed oda magad."
H. W. L. Poonja<O
Sajnálom, de én nem ismerem a történetet, így még mindig nem tudom,hogy a Te hitvallásod szerint honnan származik a rossz és a jó.
A fentiekből fakadóan, természetesen az egész világ, mely csupán formák és nevek, hitek összessége, így a jó és rossz is, csak az elme trükkje. Egyszer szukam, máskor dhukam, ahogy a Gíta mondja, egyszer vágy, máskor elutasítás, aztán kicsit változnak a dolgok és máris az a meggyőződésed, hogy amit korábban jónak hittél, az most valamiért rossz, amiről meg azt hitted, hogy hú de jó volt, hírtelen kiderül, hogy rossz eredményt hozott. Ez a szenvedés oka, amíg rá nem ébredsz, hogy a szeretet semleges, mert nem tesz különbséget, nem ítél, nem mondja, hogy ez jó, ez meg rossz. Ezért mondja Jézus, hogy „..ne ítélj, hogy ne ítéltess!”<O
Sajnos még ez sem magyarázza meg számomra, hogyan származhat jó és rossz ugyanabból a forrásból. Bocsánat a hasonlatért, de ez engem egy kicsit Mary Poppins orvosságos üvegére emlékeztet: ugyanabból az üvegből töltött málnaízű meg narancsízű orvosságot is. Igaz, hogy ez legalább mindkettő jó íz, de ha az egyik keserű lett volna, az se lett volna meglepőbb.<O
Azt hiszem a fenti válaszaim kicsit tisztították a képet. <O
Ezek nem gondok, hanem más hitvallások. De nekem Krisnának nem azzal a kijelentésével volt a problémám, hogy a lélek halhatatlan, hanem azzal, hogy nyugodtan meg lehet ölni valakit, a lelke úgysem hal meg. Szóval ezzel így együtt:
"A megszületett számára biztos a halál, s halála után újra megszületik kétségtelenül. Ezért hát nem szabad keseregned kötelességed elkerülhetetlen végrehajtása közben!...
Óh, Bharata leszármazottja, egy élőlényért sem kell bánkódnod, hiszen a testben lakozót sohasem lehet elpusztítani!"
Ezeket a kijelentéseket elég nehéz elszimbolizálni. Ezek nekem konkrét kijelentéseknek tűnnek a lélekről és a testről, amivel Krisna ölésre biztat.<O
Úgy látom, hogy, ha maga Jézus Krisztus jönne hozzád, még Ő se tudná kiütni a fejedből ezt az elképzelést. Azért teszek még egy utolsó, tétova kísérletet.
Egyrészt nem csak az első fejezetet kell elolvasni, és akkor talán tisztul a kép, másrészt egészen konkrét utalást is tesz Krisna arra, hogy miről van szó. Miután, szerinted gyilkosságra buzdít, így szól:<O
39. vers<O
Eddig a sankhya filozófia analitikus tudását magyaráztam neked. Halld most a yogáról szóló tudást, amivel az ember úgy dolgozik, hogy nem vágyik tettei gyümölcseire! Óh, Prtha fia, ha ilyen értelemben cselekszel, megszabadulhatsz a karma bilincseitől.<O
<O
Nos a sankhya filozófia, minthogy a Lelket (Purusa) már adottnak veszi, azt már nem is tárgyalja, a Természet (Prakriti) teljes leírását adja meg. Ha ezt nem látod meg benne (természetesen a sankhya filozófia teljes ismerete előfeltétel), akkor nem megfelelően értelmezed. <O
De ahhoz sajnos venni kell a fáradságot, és gondolom ez már ennyit nem ér.<O
<O
Úgyhogy lehet, hogy érdemesebb lesz átgondolni inkább, hogy Isten miért buzdította - mert Ő aztán tényleg buzdította -, Ábrahámot arra, hogy saját fiát feláldozza. És itt jön a kérdés, hogy akkor szegény Ábrahám honnan tudta, hogy hozzá az Isten szólt? Onnan, hogy amit kijelentett a számára, az összhangban van a Biblia tanításával? Mert az elég gáz lenne. És amikor az angyal - és nem Isten -, azt mondja neki, hogy ácsi van, nem kell kinyiffantanod a kölköt, akkor honnan tudja, hogy kinek kell engedelmeskednie? Mert Isten parancsa az volt, hogy nyúvassza ki a szerncsétlen Izsákot. Most hagyjuk azt, hogy ez a hit próbája volt, mert nem ez a kérdés.<O
<O
<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #f0f0f0 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #f0f0f0 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #f7f9fb; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #f0f0f0 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #f0f0f0 1pt inset; mso-border-alt: inset windowtext .5pt">Eredeti szerző atmanandajee <?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shapetype class=inlineimg id=_x0000_t75 title=Razz alt="" border="0" src="http://www.canadahun.com/forum/images/smilies/icon_razz.gif" stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" smilieid="5" v:shapetype o<>
Így, hogy a másik kérdésedre is válaszoljak, igen, mondhatjuk, hogy Krishna és Krisztus Egy és veled is Egy. Mert Krishna Isten, és nem csak annak hiszi magát, szerintem Isten már csak tudja, hogy Ő-e az Isten vagy sem. És mindegy, hogy milyen néven nevezed Őt, Krishnának, vagy arabul Allahnak, ugyanarról beszélünk. És Krisztus pedig a keresztény megközelítés szerint egylényegű az Atyával, mint ahogy a Szent Lélek is, ja jól tudom.
No akkor egy, vagy kettő? Vagy három? Mert ha szerinted nem Egy, akkor sürgősen át kell térned az ortodox keresztény hitre. A lélek pedig halhatatlan, és lényegét tekintve Istennel azonos, tehát Te vagy az, csak az értelem, az ego illúziója miatt hiszed azt, hogy nem.<O
</TD></TR></TBODY></TABLE>
Azért álljunk meg egy szóra: Az Atya, Fiú és a Szent Lélek ugyanahhoz a hitvalláshoz tartozó fogalmak, és azonos hitvalláshoz tartozó Istent írnak le.
Allah és Krisna viszont teljesen más hitvallásokhoz tartoznak. Szóval ne keverjük ilyen durván a dolgokat.
Itt most három egymástól teljesen különböző vallást kevertél egybe két mondatban.<O
<O
Egy pillanatig nem beszéltem hitvallásokról, még csak vallásokról sem, csak Istenről, és az Egy Légyegről.
A három vallás totál eltérő dolgot tanít, még csak nem is hasonlítanak egymáshoz. Igencsak skizofrén Isten lenne az, amelyik egyik pillanatban ezt mondja, másik pillanatban meg az ellenkezőjét. Márpedig a Biblia szerint "Istennél nincs változás vagy változásnak árnyéka" (Jak. 1,17.)<O
Egyetértek, ebből következően minden hitvallás csak az illúzió része.
Isten pedig bizonyára tudja Magáról, hogy Isten-e vagy sem, de korántsem hiszem, hogy azt is gondolja Magáról, hogy ő Krisna. Abban a hitvallásban ugyanis, amit én fogadok el, sok néven kijelentette Magát, de ilyen néven egyszer sem.<O
Jaaa, drága csillag vagy, szóval tudod, hogy Isten mit gondol? Egyelek meg! És hol van az leírva a Bibliában, hogy minden nevét kinyílvánította a Bibliában? <O
„…Mózes a nevét kérdezte: Mit mondjak azoknak, akikhez küldesz, ki küldött engem? Mi a neved? Erre Isten azt mondja: Vagyok, aki vagyok. Mondjad nekik: a Vagyok küldött téged.<O
Megmondta a nevét, vagy nem? Nyilvánvalóan nem mondta meg. Miért nem mondta meg Isten a nevét? Azért, mert az ókor pogány vallásaiban elterjedt volt az, hogy aki ismeri egy istennek a nevét, az hatalmában tudhatja azt az istent. A név teljesen azonos volt a személlyel. Tehát ha a nevét ismerte, akkor, ha az rossz szellem volt, távol tarthatta magától, ha segítséget várt tőle, megidézhette, lekenyerezhette áldozatokkal, fogadalmakkal, ígéretekkel. Az egész kultusznak, a pogány bálványok tiszteletének ez volt a célja, hogy befolyásolják az isteneket, hogy felhasználják őket a maguk céljaira. Ehhez azonban tudniuk kellett az embereknek az istenek nevét. Amíg egy Isten nevét nem tudták, addig nem indulhatott el a kultusz sem, és kultusz nélkül nem lehet befolyásolni. Márpedig a vallás célja ugyebár az, hogy az isteneimet felhasználjam a magam céljaira. Kezemben tarthassam őket, parancsokat adhassak nekik. Birtokolni akarta az ember az isteneit.<O
Nem véletlen az, hogy Jákób is ezt kérdezte a Jabbók révénél: mi a te neved? S mit mondott neki az Úr? Mi-ért kérdezed az én nevemet? és megáldotta őt ott. Nem mondta meg Jákóbnak sem a nevét, de adott neki áldást….” Forrás: www.sigmacomp.hu/pasaret <O
A prédikáció 1998.11.12-én hangzott el. <O
<O
A katolikus hagyomány szerint a második parancsolat csak ennyi:<O
Isten nevét hiába ne vedd! <O
No de mi Isten neve?<O
A zsidó azt mondaná: Ő olyan hatalmas, hogy ki sem ejthetjük a nevét. JHW, ha már mindenképpen le akarjuk írni. (Így lett a zsidó Jahvéből a Tanúk számára Jehova...)A keresztény azt mondja: Isten a Mennyei Atya. No meg a Szentlélek és Egyszülött Fia, Jézus. Ő egy és Három... Isteni misztérium ez...A mohamedán csendesen megjegyzi: Isten Allah és Mohamed, áldassék a neve, az Ő prófétája. A buddhista nem érti a kérdést: Isten? Az nincs... De ha tiszteled, az is közelebb visz Önmagad felismeréséhez.A hindu tovább megy: Ismerd meg önmagad és rájössz, hogy Sivoham, Shiva Vagy, Isten! Mert Isten – Egy! Ja, Isten neve? Melyik? A 33 millióból... www.virtus .hu
<O
Tehát nem Krisna nevére hajlik meg minden térd, hanem Jézus nevére. Nem Krisnát fogják Úrnak vallani, hanem Jézust.<O
A Te hited szerint kedves, mert a Krishnások szerint, már a Maha-mantra ismételgetése által is elérhetik az üdvösséget, ami ugyebár Krishna nevének ismételgetése: Üdv Krishna…<O
Hare Krishna, Hare Krishna, Krishna, Krishna, Hare, Hare,<O
Hare Rama, Hare Rama, Rama, Rama, Hare, Hare,<O
Ennek alapján pedig mantrázhatod Te Krisna nevét ahányszor akarod, vagy emlegetheted Mohamedet, mindegy kit, a Biblia szerint csak egyetlen név által kerülhetsz Istenhez: Jézus neve által.
Ha pedig Isten ezt a kijelentést adta a Bibliában, nem adhatott egy teljesen más kijelentést vagy nevet a Bhagavad-gitában, vagy a Koránban. A három hitvallásnak nem lehet ugyanaz az istene.
És ezzel most eltekintettem attól, hogy a tanításbeli óriási különbségeket taglaljam.<O
Isten Egy a vallás sok, amiből pedig sok van, vagy elmúlik, az mind csak illúzió.
Eddig a kedves fórumtársaim csak a reinkarnációt akarták belepaszírozni a Bibliába, most Te bele akarod gyömöszölni az egész Krisna-tudatú tanokat reinkarnációstul, Bhagavad-gitástul, mindenestül. Én nem akarom a Bhagavad-gitába belekapálni a Bibliát, nem értem, miért akarja mindenki a maga hitét a Bibliába belepréselni.<O
De nézhetjük úgy is, hogy Te akarod belepréselni, mert a saját keresztény értékrended alapján szeretnéd megítélni a vallásokat, pedig, tudod, hogy Ne ítélj… kiss
Mert sajnos ez a vallási intolerancia és a vallási háborúk melegágya.
FagyisSzent megjegyzésével értek egyet: maradjon már meg a maga kultúrkörében minden annak, ami.<O
Nos ezzel én is egyetértek, és nem akartam itt Krishna fogadatlan prókátora lenni, mert pl. a Krishna-tudat mozgalom értelmezéseivel sok esetben magam sem értek egyet, de épp ezért írtam azt még a legelején, és azóta is, hogy ha már mondani akarunk valamit legalább ismerjük meg a teljes művet, és magát a kultúrkört is, ahonnan származik.<O
</O</O
Szerinted az állatok hisznek benne?
