Teremtő tudat... Ki vagyok...

cathy222

Állandó Tag
Állandó Tag
...egyetértek, ez teljesen érthetően hangzik, de vajon közűlük mindenkinek ez volt a vágya ?? vagy volt közöttük olyan is esetleg aki a másik kilenc erényt gyakorolta volna ???? azokkal mi van ?? A dalai láma meg nyugodtan elmehetett volna saját akaratából is világotlátni, ahogy ezt "dzsingiszkán" is megtette (szándékosan sarkítok :) )v agy ahogy írtad II. jános pál, hiszen a döntés a saját kezünkben van...vagy folyamatosan ellentmondásba keveredünk és ennek ellenére mégis ez lehet az igazság egyik arca ;-)
Gondolom, gyakorolják, gyakorolták ők mind a tíz erényt, de a türelemre nem volt alkalom úgy egymás között. Én el tudom képzelni, hogy a közöségnek magának volt ere szüksége, mint egy csoport karma, ezért alakult úgy, ahogy alakult. Dalai Láma nem hagyta volna el Tibetet, ha a sors nem kényszeríti rá. Tudod náluk is a szabályok... Hát a sors erősebb volt a szabályoknál.
 

shanti

Állandó Tag
Állandó Tag
Buddhistáknak van a tíz fő erény. Aszem tíz. Ezek közül az egyik a türelem. Ha minden oké körülöttük, nem tudják ezt az erényt gyakorolni, pedig az erények gyakorlása fontos számukra, és akkor bizony megeshet, hogy bevonzanak alkalmakat, lásd kínai megszállás, hogy a türelem erényét gyakorolhasák. Még ha ez nem is teljesen tudatos náluk. Ugye már megint a vágy, és a vonzás.
Hello Cathy!
<o></o>
Ha a buddhisták a Türelem - Szeretet erényét akarják megtapasztalni, akkor nem szerzetesnek mennek. (Nem azt vonzanák be az Életükbe-má tanulok:)).
Hanem sima "eccerű" polgári Életet Élve családot alapítanak, és Gyereket nemzenek.

Ha valakinek a Türelem (szeretet) erénye hiányzik az Életéből, akkor az neveljen Gyereket.:)
Ennél egyszerűbb és kézenfekvőbb lehetősége nincs a buddhistának és senkinek sem a Tapasztalatszerzésre.
Nehéz és ugyanakkor Nagyszerű feladat.

Emberes.
<o></o>
üdv:shanti
 

cathy222

Állandó Tag
Állandó Tag
Hello Cathy!
<O></O>
Ha a buddhisták a Türelem - Szeretet erényét akarják megtapasztalni, akkor nem szerzetesnek mennek. (Nem azt vonzanák be az Életükbe-má tanulok:)).
Hanem sima "eccerű" polgári Életet Élve családot alapítanak, és Gyereket nemzenek.

Ha valakinek a Türelem (szeretet) erénye hiányzik az Életéből, akkor az neveljen Gyereket.:)
Ennél egyszerűbb és kézenfekvőbb lehetősége nincs a buddhistának és senkinek sem a Tapasztalatszerzésre.
Nehéz és ugyanakkor Nagyszerű feladat.

Emberes.
<O></O>
üdv:shanti

Nem értelek. A szerzetes budhisták is törekednek az erények gyakorlására, köztük a türelemre is. Mi ezzel a gond?
Ja, csak viccelsz. Az más. Arra vevő vagyok! :)
 

cathy222

Állandó Tag
Állandó Tag
Moldova írta a Kis aljaságok lányaimnak c. könyvében: Ha meg akarsz tanulni imádkozni: nevelj gyereket.
 

xawier

Állandó Tag
Állandó Tag
sziasztok,

szia Cathy,

Dalai Láma nem hagyta volna el Tibetet, ha a sors nem kényszeríti rá. Tudod náluk is a szabályok... Hát a sors erősebb volt a szabályoknál.<!-- / message --><!-- sig -->

...úgy érzem, hogy nem ugyanazt a dolgot értjük ugyanazon fogalom alatt, ez valószínüleg az én hibám...
...hát tudom, hogy léteznek szabályok, meg azt is tudom, hogy a döntés mindenkinek a saját kezében van, tehát ha sorsod van akkor nem tudsz ellene tenni ???? ...hát ez mekkora paradoxon :)
... itt arról beszélgetünk, hogy legyünk, lehetünk tudatosak, tudatosan irányítsuk és éljük az életünket, de ha beleveszed a sorsot, akkor ez szerint tök mindegy mit csinálunk, mert a sors úgyis erősebb :) ...hát ez furcsa nem ?? ... :)
 

xawier

Állandó Tag
Állandó Tag
....ja és még valami....mire van a legnagyobb szükség az uton amin jársz ??? kitartásra, és türelemre ???... türelemre mindenkép, ezt akkor is tudod gyakorolni, amikor egyedül vagy (önmagaddal), nem kell, hogy lemészárolják a körülötted lévőket :)
 

Bonaona

Állandó Tag
Állandó Tag
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Osho:
szerintem ennél jobban megfogalmazni nem is lehet, ezért az ő gondolatmenetét írom ide és ez az véleményem nekem is...
A zavart elme hogy is érthetné az utat?
[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Ezrek gyultek Buddha köré, épp, ahogy ti is körém gyultetek – keresok ezrei vándoroltak Buddhához, hogy mindenféle kérdéseket tegyenek fel neki. És Buddhát egyáltalán nem érdekelték azok a kérdések; és a megválaszolásuk sem. Buddhát bizonnyal csak egy dolog érdekelte; hogy megmutassa az utat – a probléma viszont az volt, hogy a keresok annyira össze voltak zavarodva a kérdéseik és összegyujtött válaszaik által, annyira nyomta oket a sok tudás, amit a fejükben cipeltek, hogy lehetetlen, szinte teljesen lehetetlen volt megmutatni nekik az utat. Ezért e szútra: A zavart elme hogy is érthetné az utat?[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Tehát ahelyett, hogy még több válasszal, még több magyarázattal, még több tudással halmozta volna el oket, Buddha inkább kezdte megszabadítani oket tudásuktól, készre gyártott válaszaiktól, a priori elméleteiktol, eloítéleteiktol. És India ezt sosem tudta megbocsátani Buddhának. Rögtön halála után, ennek az országnak a tradicionális elméje hozzákezdett az összes Buddha által ültetett virág gyökeres kiirtásához; az egész rózsakertet felégették. Buddhát teljes egészében kihajították ebbol az országból. E vidék legnagyobb fia számára itt nem maradt menedék; tanításának idegen országokban kellett menedékre lelnie.[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]És ez nem véletlen, ez mindig így van. Jézust elítélték a zsidók, meg is feszítették, pedig Jézus volt a leheto legnagyobb zsidó, aki valaha élt e földön, a zsidó tudat legszebb virága, a legvégso kifejezodése, a csúcsa. Akkor miért tagadták meg a zsidók? Inkább örülniük kellett volna, táncolniuk és ünnepelniük kellett volna... de nem tudtak – nem tudtak neki megbocsátani, mert jelenlétében ok csak középszerunek tuntek; ez volt az o bune. Átlagossá tette oket. Meg kellett büntetni, mert annyira kimagaslott közülük, mert felért az égig, mert annyira túlszárnyalta oket, mert annyira könnyed és méltóságteljes volt, mert olyan szeretet volt benne. Bunhodnie kellett jelenlétért, mert jelenlétében a többiek rondának érezték magukat hozzá képest. El kellett távolítani, hogy a középszeru elme ne érezze középszeruségét.[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Jézust nem a zsidók ölték meg, hanem a középszeru elme. Jézus esetében a középszeru elme a zsidókat jelentette. De ugyanez történt Buddhával is. Buddhának sosem bocsátottak meg a hinduk, pedig o volt a valaha élt legnagyobb hindu. O volt a leheto legtisztább hindu, a hinduizmus kvintesszenciája. Amirol az Upanisadok beszéltek, o megvalósította. O valósította meg ennek az országnak a legmélyebb vágyát, de gyökerestol kitépték, kihajították az országból.[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]A buddhizmus eltunt Indiából, nyoma sem maradt – teljesen kipucolták innen. Miért? Óriási tiszteletnek örvendett Tibetben, Kínában, Koreában, Japánban, Sri Lankán. Egész Ázsia szerette ezt az embert, annyira egyedülálló a tanítása, annyi mindent hordoznak szavai. De India egyszeruen elfelejtette ot – az indiai középszeru elme. És itt nem az indiaiakról van szó – itt megint csak a középszeru elmérol van szó. A középszeru elme mindig igyekszik elnyomni a géniuszt; a középszeru ember csak középszeru embereknek tud örülni. A hülyék a hülye vezetoktol boldogok – mert o annyi mindenben hasonlít rájuk.[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Ez mindig így volt ezen a földön – ez a föld egy bolondokháza –, és valahányszor megjelenik egy normális ember, mi elkergetjük. Ezrek jöttek Buddhához, hogy megkérdezzék: „Hol van az Isten? Mi az Isten?” És különösen a bráhminok, a pánditok, a tudósok, akik tökéletesen jól informáltak voltak a témában, betéve tudták a szent iratokat... mind jöttek, hogy megkérdezzék: „Te hiszel Istenben? Határozd meg a hitedet, magyarázd el az elméleted...”[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]És Buddha újra és újra kitartott amellett, hogy: A zavart elme hogy is érthetné az utat? Azt mondta: „Kérlek ne kérdezzetek Istenrol. Amikor Istenrol kérdeztek az épp olyan, mint amikor a vak ember a fényrol kérdez – lehetetlen elmagyarázni. Én egy doktor vagyok, aki meggyógyíthatja a szemeiteket, visszaadhatja a látástokat. És úgy ti magatok láthatjátok, saját szemetekkel, mert a fényt nektek magatoknak kell látnotok. Ha én látom a fényt, attól ti még nem fogjátok látni. Bármennyire is látom a fényt, és bármennyire is elmagyarázom nektek, abból még egyáltalán nem fogjátok tudni, hogy mi a fény.”[/FONT]
 

xawier

Állandó Tag
Állandó Tag
szia bona,

...olvastam régebben oshonak egyik könyvében a fent leírtakat, újra átolvasva nagyon csodálkoztam ezen:

A középszeru elme mindig igyekszik elnyomni a géniuszt; a középszeru ember csak középszeru embereknek tud örülni. A hülyék a hülye vezetoktol boldogok – mert o annyi mindenben hasonlít rájuk.

...a minősítés... lehet, hogy a "hülyék" nem is tudják magukról de aki azt mondja rájuk, hogy "hülye", az mi alapján teszi ??...lehet, hogy az adott egyén, akit e jelzővel illetnek egyszerűen még nem tart azon a szinten, mint a minősítője ?? mert ha igen, akkor a minősítőjének ezt tudnia kellene és nem illetné ilyen jelzővel...

...egy másik gondolat...

Jézust elítélték a zsidók, meg is feszítették, pedig Jézus volt a leheto legnagyobb zsidó, aki valaha élt e földön, a zsidó tudat legszebb virága, a legvégso kifejezodése, a csúcsa

...emlékszel, "a legyen meg a te akaratod " révén beszéltünk ilyesmiről, most is azt gondolom, hogy lehetett volna más választása is, a lehetőséget többször is megkapta, se saját elhatáráozásából mást választott...tehát akkor a középszerű zsidó elme volt aki megfeszítette, vagy önmaga elhatározásából tett így (tudatosan)??...érdekes nem ??
 

Bonaona

Állandó Tag
Állandó Tag
Szia Xawier

Osho egy egyéniség volt, aki tudatosan sértegette az elmét, mert csak az elmét lehet megsérteni...
És ahogy mondja, hogy a közép szerű elme, mert az egyszerű elme nem okoskodik éli napjait és elfogad mindent jót rosszat amit megél...
A közép szerű már tanultabb és számára fontos, hogy ezt éreztesse, és még többet tanul, hogy még okosabb legyen...ők azok akik nem viselik el, ha valaki azt mondja nekik a tudás nem segít rajtad, mert akkor is tudatlan maradsz...zavart elme, hogyan is érthetné az utat...csak még több kérdés lesz benne...és ha talál egy olyan gondolkodásut mint ő azzal jóban lesz aki viszont elent mond azt elítéli...róluk beszél Osho...hasonló hasonlót vonz...

Mikor valakinek megmondod az igazat, nem leszel a szemében jó...mert mindig fáj az igazság és arra haragszik az egó aki megmondja neki...Jézus is így járt...de akkor sem mondhatta azt amit hallani akartak, akkor viszont meguszta volna, de mikor tudod az igazságot senki kedvéért nem fogsz meghasonulni...ezért elkerülhetetlen volt ami történt és ő ezt nagyon jól tudta...ha választ az az elme lett volna a tudat tud és nem kételkedik a cselekedetei helyességében...
Így teljes tudatával, élte és hírdette azt aki...nem tehetett mást...
 

cathy222

Állandó Tag
Állandó Tag
sziasztok,

szia Cathy,



...úgy érzem, hogy nem ugyanazt a dolgot értjük ugyanazon fogalom alatt, ez valószínüleg az én hibám...
...hát tudom, hogy léteznek szabályok, meg azt is tudom, hogy a döntés mindenkinek a saját kezében van, tehát ha sorsod van akkor nem tudsz ellene tenni ???? ...hát ez mekkora paradoxon :)
... itt arról beszélgetünk, hogy legyünk, lehetünk tudatosak, tudatosan irányítsuk és éljük az életünket, de ha beleveszed a sorsot, akkor ez szerint tök mindegy mit csinálunk, mert a sors úgyis erősebb :) ...hát ez furcsa nem ?? ... :)

Néha úgy érzem, szavakon lovagolunk. Szted mi a SORS? Magyar ember szerint: Mindenki saját sorsának kovácsa. Vagyis a sors alakítható. Ha nem vesszük kezünkbe sorsunk irányítását, nem tudatosodunk, akkor tudatalattink, ösztöneink, megszokásaink fognak irányítani minket, mint "vaksors". Sztem ugyanarról beszélünk, csak te (te-te! :) ) mintha kicsit kötekedős lennél! :-D Sebaj! Remélem, tanulságul szolgál ez a kis vita az "újak" számára. Lám, így lehet vitatkozni dolgokon, miközben valahol a vitapartnereknek egyenként is igazuk van.

Vegyük például a vallási vezetők "kiáramlását". Mivel a dolgok létezésnek alapvető eleme a változás, így a nagy vallásoknak is változniuk kell, ha tovább akarnak létezni. Ha "élő vallás" akarnak lenni, és nem csak hagyomány - előbb-utóbb -, akkor minimum két lehetséges "sors" áll előttük: Maradnak a régi, túlhaladott szabályoknál, bezárkóznak, és elvárják másoktól az alkalmazkodást, a feléjük fordulást, a számtalan más, új vallási lehetőség kialakulásával egyidőben...... vélhetően ez nem lett volna tartható így sokáig. Vagy kinyílnak, kiáralmlanak, és ezzel életet adnak vallásuknak. A pápa magától választotta ez utóbbi megoldást, ki tudja mitől vezérelve. És mint tudjuk ez igen jót tett a katolikus egyháznak. A Dalai Láma döntése is a sajátja volt, hogy átelepül Indiába, de ez a körülmények által kikényszerítet döntés volt. Megtehette volna, hogy marad, és akkor vélhetően a tibeti lámaizmust ma már csak történelem könyvekből ismerhetnénk. De felmérte, hogy vallása fenmaradása függ atól, hogy elhagyják-e Tibetet, és ő megtette. És lám, látjuk, mekkora érdeklődés, mekkora figyelem energia áramlik ma a tibeti budhizmus felé.
Sejtem, a következő kérdés a türelem-erény gyakorlásának vonzása lehet, de sztem ezzel sincs semi baj. Beleilik a képbe. Minden mindennel összefügg. Egy dolog nem csak egyféleképpen teljsedhet.
 

xawier

Állandó Tag
Állandó Tag
szia bona,

Mikor valakinek megmondod az igazat, nem leszel a szemében jó...mert mindig fáj az igazság és arra haragszik az egó aki megmondja neki...Jézus is így járt...de akkor sem mondhatta azt amit hallani akartak, akkor viszont meguszta volna, de mikor tudod az igazságot senki kedvéért nem fogsz meghasonulni...ezért elkerülhetetlen volt ami történt és ő ezt nagyon jól tudta...ha választ az az elme lett volna a tudat tud és nem kételkedik a cselekedetei helyességében...
Így teljes tudatával, élte és hírdette azt aki...nem tehetett mást...<!-- / message --><!-- sig -->

...igen erre gondoltam, és azt is tudom, hogy a szavakon lovaglásnak tűnik, de tehetett volna mást, csak ő nem akart mást tenni !!!! ...ez a fontos, hogy a lehetőség meg volt, mindenkinek megadatik, a tudatos éned (ill. az egód (ki-ki ahogy éli az élatét)) az aki a döntést meghozza...

Osho egy egyéniség volt, aki tudatosan sértegette az elmét, mert csak az elmét lehet megsérteni...
És ahogy mondja, hogy a közép szerű elme, mert az egyszerű elme nem okoskodik éli napjait és elfogad mindent jót rosszat amit megél...
A közép szerű már tanultabb és számára fontos, hogy ezt éreztesse, és még többet tanul, hogy még okosabb legyen...ők azok akik nem viselik el, ha valaki azt mondja nekik a tudás nem segít rajtad, mert akkor is tudatlan maradsz...zavart elme, hogyan is érthetné az utat...csak még több kérdés lesz benne...és ha talál egy olyan gondolkodásut mint ő azzal jóban lesz aki viszont elent mond azt elítéli...róluk beszél Osho...hasonló hasonlót vonz...
...igen, itt sem a magyarázat a problémám, a leírtakkal kapcsolatban... az általam leírtak a "ne ítélj, hogy ne ítéltess" kategoriába tartoznak, erre hívta volna fel a figyelmet... ha már ítélkezel, az már az elme :) OSHO bácsi mondta :)
 

xawier

Állandó Tag
Állandó Tag
szia cathy,

...
Néha úgy érzem, szavakon lovagolunk. ". Sztem ugyanarról beszélünk, csak te (te-te! :smile: ) mintha kicsit kötekedős lennél! :grin: Sebaj! Remélem, tanulságul szolgál ez a kis vita az "újak" számára. Lám, így lehet vitatkozni dolgokon, miközben valahol a vitapartnereknek egyenként is igazuk van.

...eből is látszik, és megintcsak nem szavakon lovaglás, hogy nem egy hullámhosszon vagyunk, többször megkapom ezeket a kritikákat (melyek akár igazak is lehetnek), de úgy érzem, hogy minden egyes felvetett témához amiről beszélünk mindig adok egy új odal (megvilágítást) is, és nem "húztam " le senkinek a gondolatátsem, főleg nem minősítettem mint azt mások teszik :) ...feltételezem ha nem "lovagolnánk a szavakon" akkor nagyon nehéz lenne így az éteren keresztűl meghatároznunk, hogy egy bizonyos szó alatt ki mit értelmez a gondolataiban, ahogy írtad is, nem vagyunk egyformák..

...az elme meg személyeskedésnek veszi a más véleményt, ezt bona írta az imént :)

...a másik nagyon fontos dolog, hogy én nem akarlak meggyőzni, ja és fingom nincs mi az a sors :)
 

cathy222

Állandó Tag
Állandó Tag
szia bona,

Idézet:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Jézust elítélték a zsidók, meg is feszítették, pedig Jézus volt a leheto legnagyobb zsidó, aki valaha élt e földön, a zsidó tudat legszebb virága, a legvégso kifejezodése, a csúcsa </TD></TR></TBODY></TABLE>
...emlékszel, "a legyen meg a te akaratod " révén beszéltünk ilyesmiről, most is azt gondolom, hogy lehetett volna más választása is, a lehetőséget többször is megkapta, se saját elhatáráozásából mást választott...tehát akkor a középszerű zsidó elme volt aki megfeszítette, vagy önmaga elhatározásából tett így (tudatosan)??...érdekes nem ??

És akkor még nem is vettük figyelembe azt a ma még vitatott dolgot, hogy Jézus, lehet, nem is zsidó volt. Ha valóban párszi volt, még pedig uralkodói származással, ahogy ezt prof.Badinyi állítja, akkor azonnal érthetővé válik a Jézus utáni hajsza, és a kivégzése is. A párszik és a zsidók hadban áltak sokáig.
 

xawier

Állandó Tag
Állandó Tag
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]párszi [/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]más írásmóddal PARSEE, Zoroaszter (Zarathusztra) iráni próféta követője. A párszik - nevük annyit jelent: „perzsa” - a perzsa zoroasztriánusok leszármazottai, őseik a muszlim vallásüldözés elől menekültek Indiába. Főképp Bombayben és attól északra eső településeken élnek, de előforulnak Bangalore-ban és a pakisztáni Karachiban is. A szó valódi értelmében nem képeznek kasztot, minthogy nem hinduk, de zárt közösséget alkotnak. [/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]A perzsa exodus pontos dátuma ismeretlen. A hagyomány szerint először Hormuzban, a Perzsa-öbölnél telepedtek meg, majd a folytatódó üldöztetés hatására a VIII. században hajóztak át Indiába, lehetséges viszont, hogy mindez csak a X. században történt, és az is lehet, hogy két ütemben ment végbe. Előbb Kathiavárban telepedtek le, de rövidesen továbbköltöztek Gudzsarátba, ahol mintegy 800 éven át kis mezőgazdasági közösséget formáltak. [/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]A XVII. században, amikor létrejöttek a brit kereskedelmi kirendeltségek Szurátban és máshol, életkörülményeik gyökeresen megváltoztak. Sokkal fogékonyabbnak mutatkoztak az európai hatásokra, mint akár a muszlimok, akár a hinduk, kereskedelmi érzékük pedig kitűnő volt. Amikor 1668-ban Bombay a Kelet-indiai Társaság fennhatósága alá került, hamarosan deklarálták a vallási toleranciát, a párszik pedig kezdtek ideköltözni. A város XVIII. századbeli növekedése nagyobbrészt az ő szorgalmuknak és kereskedelmi tevékenységüknek tudható be. A XIX. századra meggazdagodtak, 1850 után figyelemre méltó sikereket értek el a nehéziparban, különösképp a vasút- és hajóépítéssel kapcsolatos ágazatokban. [/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Kapcsolatuk az anyaországgal gyakorlatilag megszűnt. 1477-ben hivatalos küldöttséget indítottak az Iránban maradt zoroasztriánusokhoz, akik ekkor egy, a muszlimok által gabaroknak nevezett kis szektát alkottak. 1768-ig leveleztek velük liturgiai és jogi kérdésekről, a levelek (rivayat) közül 17 megmaradt. [/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Mindeközben a párszi hagyomány ellentétbe került a konzervatívabb gabar hagyománnyal, s ennek nyomán a párszi közösség liturgiai és naptári tekintetben kettészakadt. Lásd még zoroasztrizmus.[/FONT]

forrás: http://www.terebess.hu/keletkultinfo/lexikon/parszi.html

....hmmmm... ez tényleg érdekes...mert akkor jézus és budha is az ő vallásukon keresztűl jelent meg ???
 

cathy222

Állandó Tag
Állandó Tag
szia cathy,

eből is látszik, és megintcsak nem szavakon lovaglás, hogy nem egy hullámhosszon vagyunk, többször megkapom ezeket a kritikákat (melyek akár igazak is lehetnek), de úgy érzem, hogy minden egyes felvetett témához amiről beszélünk mindig adok egy új odal (megvilágítást) is, és nem "húztam " le senkinek a gondolatátsem, főleg nem minősítettem mint azt mások teszik :) ...feltételezem ha nem "lovagolnánk a szavakon" akkor nagyon nehéz lenne így az éteren keresztűl meghatároznunk, hogy egy bizonyos szó alatt ki mit értelmez a gondolataiban, ahogy írtad is, nem vagyunk egyformák..

...az elme meg személyeskedésnek veszi a más véleményt, ezt bona írta az imént :)

...a másik nagyon fontos dolog, hogy én nem akarlak meggyőzni, ja és fingom nincs mi az a sors :)

Lehet, csak a kommunikációval van baj akkor. Ha már ketten is úgy látjuk, hogy csak szavakon lovaglunk, akkor azon érdemes elgondolkodni. Sztem. Valószínű, Bona is, én is azt feltételezzük, hogy amit mi itt magyarázgatunk, azt te is pontosan tudod, csak nem akarod érteni. Miközben lehet, tényleg nem tudod. És akkor megint elmagyarázzuk más szemszögből, és innentől csak magyarázkodunk. Persze, ezzel kicsit még jobban kibontjuk a témát, tehát valóban más megvilágításba helyezteted itt velünk a dolgokat.

Nem azt mondtam, sértődés ne essék, hogy lehúzod bárkinek a gondolatát, nem vettem személyeskedésnek sem a szavaidat, ha így érzed, az nem az én ítéletem, hanem a tiéd (ismered a nyuszika és a fűnyírós viccet, gondolom :-D ). Eszembe nem jutott, hogy győzködsz engem, inkább csak az, hogy kötekedel, de ez meg tetszik, tehát semmi baj. Komolyan!

Látod, mondtam, kommunikációs hiba. Úgy komunikálsz, mintha lenne fogalmad a dolgokról (és sztem biztos, hogy van is), miközben bevallod, hogy "fingod nincs" artól, hogy mi az, hogy sors. :-D Na, akkor mi az, hogy sors? Meghatározzuk?
 

cathy222

Állandó Tag
Állandó Tag
És egyébként meg teljesen igazad van abban, hogy úgy érzed: "Teljesen mindegy". Tényleg az.
 

xawier

Állandó Tag
Állandó Tag
szia cathy

...akkor konkrétan, és szókimondva. minden hozzászólásomban olyan dologra helyezem a hangsúlyt amit ti "vízként prédikáltok" egyoldalúan állítotok be, de "borként" fogyasszátok (kettős mércével), éspedig akinek más véleménye van, vagy más oldalról próbálja megközelíteni a dolgokat azt egyszerűen nem akarjátok megérteni (lásd shanti esete), hangsúlyozom, hogy megérteni és nem elfogadni ! ...ha ti, ahogy leírtad
Valószínű, Bona is, én is azt feltételezzük, hogy amit mi itt magyarázgatunk, azt te is pontosan tudod
ha tudnám akkor nem kérdezném, vagy ha tudom akkor megpróbálnálak rávezetni hogy vedd észre az ellentmondásokat, ha te tudnád akkor nem kevernéd a fogalmakat, megpróbálnál te is rávezetni, és megértetni példákkal, nem megoldani, csak rávezetni és megértetni...

...azt hiszem ezért szép szó a tudat....tudatom veled :)
 

cathy222

Állandó Tag
Állandó Tag
Hát azért az, hogy mi Bonával vizet prédikálunk és bort iszunk, az elég kellemetlen vád. Mire alapozod? Úgy értem, konkrétan mire?
 

xawier

Állandó Tag
Állandó Tag
...konkrétan az ilyen gondolatmenetre (#318 ) - erre (hangsúlyozom gondolatmentre, nem személyre): ...nem látok sehol olyan mondatot ami Pl. Bonát a vizet prédikálással kapcsolatba hozza----vagy tévedek íme :
...akkor konkrétan, és szókimondva. minden hozzászólásomban olyan dologra helyezem a hangsúlyt amit ti "vízként prédikáltok" egyoldalúan állítotok be, de "borként" fogyasszátok (kettős mércével), éspedig akinek más véleménye van, vagy más oldalról próbálja megközelíteni a dolgokat azt egyszerűen nem akarjátok megérteni (lásd shanti esete), hangsúlyozom, hogy megérteni és nem elfogadni !

...ja és tényleg szerepel bona neve egy teljesen új gondolatban :)
...ha ti, ahogy leírtad
Idézet:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Valószínű, Bona is, én is azt feltételezzük, hogy amit mi itt magyarázgatunk, azt te is pontosan tudod </TD></TR></TBODY></TABLE>
ha tudnám akkor nem kérdezném, vagy ha tudom akkor megpróbálnálak rávezetni hogy vedd észre az ellentmondásokat, ha te tudnád akkor nem kevernéd a fogalmakat, megpróbálnál te is rávezetni, és megértetni példákkal, nem megoldani, csak rávezetni és megértetni...

....nos ??? ha tévednék, akkor előre is bocsánat...
 
Top