Látni még nem láttam, de olyan embert aki engedett neki, olyat már láttam. (Reggeli borotválkozáskor is..)
Isten és más mesék - 2013
- Thread starter Frank-FHI
- Start date
Ő az egyedüli akit nem lehet becsapni.
Hány és hány ember részt vett ennek a számítógépnek a létrejöttében, programozásában?
És...?
Az emberiség múltja és tettei módosítják helyzetetét, Isten bánásmódját.
Egy nép a kultúrája és hite nélkül megszűnik létezni.
(Laurell Kaye Hamilton Amerikai horror és scifi író)
(Laurell Kaye Hamilton Amerikai horror és scifi író)
Miért ? Mi a hit ?
Ezt mondja az Úr: Ölje meg ki ki atyjafiát és barátját és szomszédját. Mindegy milyenek a körülmények nem mondhat ilyet egy jó Isten. NE ÖLJ !!!
Királyok k. I. 15. 3 :
Öld meg férfitől asszonyig,gyermeket csecsemőt. Igy tovább, Áldott legyen az Úr neve ?!?!
"Boldogok akik sziklán verik szét a csecsemők fejét." Zsolt.137
A könyörületes úr isten tömeggyilkosságot parancsol, melyben bibliai adatok szerint 3000 férfi veszti életét, gyermekek válnak árvává, feleségek özveggyé, netán őket is megölték. kiki ölje meg az ő attyafiát, barátját és rokonságát Mózes II. könyve 32. rész 27-28.
Királyok k. I. 15. 3 :
Öld meg férfitől asszonyig,gyermeket csecsemőt. Igy tovább, Áldott legyen az Úr neve ?!?!
"Boldogok akik sziklán verik szét a csecsemők fejét." Zsolt.137
A könyörületes úr isten tömeggyilkosságot parancsol, melyben bibliai adatok szerint 3000 férfi veszti életét, gyermekek válnak árvává, feleségek özveggyé, netán őket is megölték. kiki ölje meg az ő attyafiát, barátját és rokonságát Mózes II. könyve 32. rész 27-28.
Vegyük csak kissé alaposabban górcső alá ezt a bizonyos 'teremtés'-t:
"Kezdetben teremté Isten az eget és a földet. A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett".... A vizek pedig nyilván folyékonyak voltak, tehát ehhez megfelelt a hőmérséklet... Érdekes... Persze érthető, elégre mit tud6ott még minderről, egyáltalán bármiről az ókor embere, aki elkövette ezeket a bibliai irományokat...
"És monda Isten: Legyen világosság: és lőn világosság." - Jó, és mi volt a fény forrása? Uis, mint tudjuk, fény nincs csak úgy magától, mindig vmi többé-kevésbé erőteljesen világít, ezáltal jön létre a fény jelensége... Itt mi lehetett a fény forrása?
"És látá Isten, hogy jó a világosság" Tehát eddig kb a sötétben kuksolt, nem is tudta, milyen is a világosság, úgy figyelte meg, hogy jé, de hisz ez jó...
"és elválasztá Isten a világosságot a setétségtől." - ???? Ez mit jelent? Ahol világosság van, ameddig elterjed ama világosság, ott eleve nincs, nem lehet 'setétség'... Max az árnyék, de az kissé más tészta...
"És nevezé Isten a világosságot nappalnak" - vicces így, magyar szóval ez a kifejezés... Nálunk eleve a Nap a fény forrása, tehát amíg fenn van a Nap (ami hol volt még akkor), az a 'nappal'... Másutt Tag, day, stb...
"és lőn este és lőn reggel, első nap." ??? Miért lőn "este"? Egyszercsak kialudt a fény? Hogyhogy? Első nap lőn? Tehát az eddig történtek a nulladik napon történtek? Avagy persze, nyilván csak arra utal, h mindez az első napon volt... De akkor meg miért nem úgy fogalmaz???
"És monda Isten: Legyen mennyezet a víz között, amely elválassza a vizeket a vizektől." ???? Miért? Mi szükség erre?
"és lőn este, és lőn reggel, második nap." - hoppá, megint eltűnt a fény, megint sötét lett csak úgy... Aztán meg megint 'reggel' csak úgy előjött a fény... Érdekes ez...
"És nevezé Isten a szárazat földnek; az egybegyűlt vizeket pedig tengernek nevezé." Ama 'tenger' pedig sós vizet tartalmazott? Erre sajna nem tér ki ez a cucc... Ahogy arra sem, h akkor az óceánokkal mi a fáma... Azok nagyobbak a 'tenger'nél... Nem is szólva, h 'tengernek', így egyes számban (angolban többes, németben, magyarban egyes számban)... Pedig van azokból is jó néhány... És ugye: a legelején írja, h "A föld pedig kietlen és puszta vala", most meg, h nem is volt olyan, h föld, mert csak most lett a 'föld', azaz 'a szárazulat' kiemelve a vizekből Pedig van azokból is jó néhány... És ugye: a legelején írja, h "A föld pedig kietlen és puszta vala", most meg, h nem is volt olyan, h föld, mert csak most lett a 'föld', azaz 'a szárazulat' kiemelve a vizekből... (De hogy miért vannak a vizek szinte mindig többes számban... Pláne, h az elején kvázi egybefüggő cucc voltak...) Ami 'föld' ugye EGYETLEN darab területre utal így, semmi szó sem a kontinensekről, elvégre amaz íróknak - önhibájukon kívül - fogalmuk sem volt a VALÓDI Földről...
"Kezdetben teremté Isten az eget és a földet. A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett".... A vizek pedig nyilván folyékonyak voltak, tehát ehhez megfelelt a hőmérséklet... Érdekes... Persze érthető, elégre mit tud6ott még minderről, egyáltalán bármiről az ókor embere, aki elkövette ezeket a bibliai irományokat...
"És monda Isten: Legyen világosság: és lőn világosság." - Jó, és mi volt a fény forrása? Uis, mint tudjuk, fény nincs csak úgy magától, mindig vmi többé-kevésbé erőteljesen világít, ezáltal jön létre a fény jelensége... Itt mi lehetett a fény forrása?
"És látá Isten, hogy jó a világosság" Tehát eddig kb a sötétben kuksolt, nem is tudta, milyen is a világosság, úgy figyelte meg, hogy jé, de hisz ez jó...
"és elválasztá Isten a világosságot a setétségtől." - ???? Ez mit jelent? Ahol világosság van, ameddig elterjed ama világosság, ott eleve nincs, nem lehet 'setétség'... Max az árnyék, de az kissé más tészta...
"És nevezé Isten a világosságot nappalnak" - vicces így, magyar szóval ez a kifejezés... Nálunk eleve a Nap a fény forrása, tehát amíg fenn van a Nap (ami hol volt még akkor), az a 'nappal'... Másutt Tag, day, stb...
"és lőn este és lőn reggel, első nap." ??? Miért lőn "este"? Egyszercsak kialudt a fény? Hogyhogy? Első nap lőn? Tehát az eddig történtek a nulladik napon történtek? Avagy persze, nyilván csak arra utal, h mindez az első napon volt... De akkor meg miért nem úgy fogalmaz???
"És monda Isten: Legyen mennyezet a víz között, amely elválassza a vizeket a vizektől." ???? Miért? Mi szükség erre?
"és lőn este, és lőn reggel, második nap." - hoppá, megint eltűnt a fény, megint sötét lett csak úgy... Aztán meg megint 'reggel' csak úgy előjött a fény... Érdekes ez...
"És nevezé Isten a szárazat földnek; az egybegyűlt vizeket pedig tengernek nevezé." Ama 'tenger' pedig sós vizet tartalmazott? Erre sajna nem tér ki ez a cucc... Ahogy arra sem, h akkor az óceánokkal mi a fáma... Azok nagyobbak a 'tenger'nél... Nem is szólva, h 'tengernek', így egyes számban (angolban többes, németben, magyarban egyes számban)... Pedig van azokból is jó néhány... És ugye: a legelején írja, h "A föld pedig kietlen és puszta vala", most meg, h nem is volt olyan, h föld, mert csak most lett a 'föld', azaz 'a szárazulat' kiemelve a vizekből Pedig van azokból is jó néhány... És ugye: a legelején írja, h "A föld pedig kietlen és puszta vala", most meg, h nem is volt olyan, h föld, mert csak most lett a 'föld', azaz 'a szárazulat' kiemelve a vizekből... (De hogy miért vannak a vizek szinte mindig többes számban... Pláne, h az elején kvázi egybefüggő cucc voltak...) Ami 'föld' ugye EGYETLEN darab területre utal így, semmi szó sem a kontinensekről, elvégre amaz íróknak - önhibájukon kívül - fogalmuk sem volt a VALÓDI Földről...
Rhonda Byrne : Titok. Titok nyitja pedig a Szeretet! (A film szerint is) >>> Filmben is a hála, a köszönet mint JÓ ÉRZÉS a titok nyitja!!!!
Albert Eisnetin : Szerint is a Szeretet a legfőbb mozgató erő.
Nagy elnézékéréssel, nagy tisztelettel, de ellent kell mondanom.
Az Érzés, "A" JÓ ÉRZÉS a legfőbb mozgató erő!!!
A szeretet is egy JÓ ÉRZÉS !!
A redszeres TÁRSÍTÁS folytán a társítást nem is vesszük észre pedig ennek folytán kialakult, létrejövő ÉRZÉS az ami az igazi "legfőbb mozgató erő" !!
Üdv lacibá
A hit meggyőződés, és nyitottság, odaadás Isten hívására.
Ez már csak lelki értelemben érvényes, a bűn elleni harcra nézve. Nem test és vér ellen van harcunk...írja Szent Pál. A biblia megfelelésekben íródott, az Ósz. előképe, árnyéka a valóságnak, mint ahogy a földi az éginek.
A Biblia ellentmondások érthetetlen halmaza, míg a Szentlélek/Szellem nem adja hozzá a megértést.
Hát... Nem kell ahhoz szentlélek... Elég, ha tudjuk, h ókori, a világban nagyrészt tudatlan zsidó emberek gondolatai, regéi, mítoszai, vágyálmai lettek ott megfogalmazva, (aztán egy római császárnak megtetszett a keresztények hitvallása, h imádkozzál és dolgozzál, ne lázadj az urad ellen, mert azt a jehovajenő személyesen ültette a nyakadra), és a helyén kezeljük, azaz az Iliász és az Aenais mellé tesszük a polcra. Manapság minden jel arra mutat, h odavaló.
Tehát: először a világosság, a 'nappal' került megteremtésre, a víz, azaz a 'vizek' meg eleve ott voltak, és mindez sötétben volt anno, mert csak utána lőn a világosság... És persze MEGFELELŐ HŐMÉRSÉKLETBEN a 'vizek' folyékonyan tartásához... Ez volt a teremtés nulladik napján, a fáma szerint legalábbis... Aztán jött vala az ég, magyarosabban a 'firmamentum' megteremtése, h a 'vizeket' kettéválassza... Ez történt az ELSŐ nap... Utána kerültek megteremtésre a maghozó füvek, gyümölcsfák... És látá, h jó... 5letelget a csávó, és tetszenek neki az eredmények? Azt meg sem merem kérdezni, h a fotoszintetizációt, azaz a növények fénnyel való táplálkozását, mikor találta ki...
"És monda Isten: Legyenek világító testek az ég mennyezetén" - hm... A tudomány nem egészen erre hajaz... Az nem az 'ég mennyezetén lévőnek titulálja eme 'világító testek'-et, hanem irtóra messze, ráadásul elég érdekes dolgokat ismertet meg velük kapcsolatban... "hogy elválasszák a nappalt az éjszakától" - eddig erre nem volt szükség? Csak úgy 'lőn este és lőn reggel', bármiféle elválasztó cuccok nélkül...? "és legyenek jelek, és meghatározói ünnepeknek, napoknak és esztendőknek." - ????? Miért? Kinek fontosak ezek? Miért fontosak? Csak nem már akkor tudja előre, h jönni fog az ember? Merthogy annak vannak ünnepei, az tart számon napokat, esztendőket... Előre tudta, h az ember lesz mindennek a vége...?
"És legyenek világítókul az ég mennyezetén" - Erről már azt előbb is írtunk, hol is vannak, mifélék is eme 'világítók' valójában a tudomány szerint...
"hogy világítsanak a földre" - És igen, most jön a Nap, a Naprendszer legnagyobb égitestje. Csak most kerül fel az égre, eddig nem is volt sehol, hisz nem is kellett, csak úgy sutty, világosság és sötétség váltották egymást... A kisebbik világító test pedig még nevet sem kap, arról nem is beszélve, h mégcsak nem is a saját fényével ékeskedik... A holdfázisok pedig természetesen csak az idő múlását mutatták, és h az embereknek (akik csak a végén, záróakkord gyanánt kerültek megteremtésre) legyen majd mit ünnepelniük... A 'csillagok' mint olyanok, pedig egy újabb külön rege témája lehetnének...
"És helyezteté Isten azokat az ég mennyezetére, hogy világítsanak a földre;" - hát igen, az ókorban tényleg így hitték, elvégre mit sem tudtak akkor még a valóságról... És tényleg hitték, h azok majd egyszer le fognak hullani a földre, mint a fügefa érett gyümijei...
"És lőn este és lőn reggel, negyedik nap." - továbbra sem világos, de tényleg, csak eztán jött a negyedik nap? Vhogy az angol is, a német is mintha ezt sugallná...
Mindegy, ezután megteremtődtek az állatok, a vízi állatok (itt nemcsak a 'tenger' vízi állatait kell tehát érteni? Hát az édesvizek, amik a többi állatnak és az embernek is is ihatóak, azok mikor és hogyan lettek?), a madarak, ill. a szárazföldi állatok 'az ő nemök szerint'. (Újabb fordításokban pedig ekkor kerültek megteremtésre a HÁZIállatok is... Hm... Tehát már akkor tudta a csávesz, h ezeket majd HÁZIASÍTANI fogják a későbbiekben... De azt viszont nem tudta előre, h a 'világosság' az jó...) Végül pedig az ember, férfinak és nőnek megteremtve, h mindezeken uralkodjék, és az övé minden maghozó fű, és minden gyümölcstermő fa... Hús tehát nuku neki... Ahogy az állatoknak sem, azoknak is a növények... Az állatok meg csak azért, h legyen kin uralkodjon az ember, miközben 'szaporodik és betölti a földet'... De ha nem eszi őket, miért kéne foglalkozzon velük?
Bef. köv.
Utána kerültek megteremtésre a maghozó füvek, gyümölcsfák... És látá, h jó... 5letelget a csávó, és tetszenek neki az eredmények? Azt meg sem merem kérdezni, h a fotoszintetizációt, azaz a növények fénnyel való táplálkozását, mikor találta ki..."És monda Isten: Legyenek világító testek az ég mennyezetén" - hm... A tudomány nem egészen erre hajaz... Az nem az 'ég mennyezetén lévőnek titulálja eme 'világító testek'-et, hanem irtóra messze, ráadásul elég érdekes dolgokat ismertet meg velük kapcsolatban... "hogy elválasszák a nappalt az éjszakától" - eddig erre nem volt szükség? Csak úgy 'lőn este és lőn reggel', bármiféle elválasztó cuccok nélkül...? "és legyenek jelek, és meghatározói ünnepeknek, napoknak és esztendőknek." - ????? Miért? Kinek fontosak ezek? Miért fontosak? Csak nem már akkor tudja előre, h jönni fog az ember? Merthogy annak vannak ünnepei, az tart számon napokat, esztendőket... Előre tudta, h az ember lesz mindennek a vége...?
"És legyenek világítókul az ég mennyezetén" - Erről már azt előbb is írtunk, hol is vannak, mifélék is eme 'világítók' valójában a tudomány szerint...
"hogy világítsanak a földre" - És igen, most jön a Nap, a Naprendszer legnagyobb égitestje. Csak most kerül fel az égre, eddig nem is volt sehol, hisz nem is kellett, csak úgy sutty, világosság és sötétség váltották egymást... A kisebbik világító test pedig még nevet sem kap, arról nem is beszélve, h mégcsak nem is a saját fényével ékeskedik... A holdfázisok pedig természetesen csak az idő múlását mutatták, és h az embereknek (akik csak a végén, záróakkord gyanánt kerültek megteremtésre) legyen majd mit ünnepelniük... A 'csillagok' mint olyanok, pedig egy újabb külön rege témája lehetnének...
"És helyezteté Isten azokat az ég mennyezetére, hogy világítsanak a földre;" - hát igen, az ókorban tényleg így hitték, elvégre mit sem tudtak akkor még a valóságról... És tényleg hitték, h azok majd egyszer le fognak hullani a földre, mint a fügefa érett gyümijei...
"És lőn este és lőn reggel, negyedik nap." - továbbra sem világos, de tényleg, csak eztán jött a negyedik nap? Vhogy az angol is, a német is mintha ezt sugallná...
Mindegy, ezután megteremtődtek az állatok, a vízi állatok (itt nemcsak a 'tenger' vízi állatait kell tehát érteni? Hát az édesvizek, amik a többi állatnak és az embernek is is ihatóak, azok mikor és hogyan lettek?), a madarak, ill. a szárazföldi állatok 'az ő nemök szerint'. (Újabb fordításokban pedig ekkor kerültek megteremtésre a HÁZIállatok is... Hm... Tehát már akkor tudta a csávesz, h ezeket majd HÁZIASÍTANI fogják a későbbiekben... De azt viszont nem tudta előre, h a 'világosság' az jó...) Végül pedig az ember, férfinak és nőnek megteremtve, h mindezeken uralkodjék, és az övé minden maghozó fű, és minden gyümölcstermő fa... Hús tehát nuku neki... Ahogy az állatoknak sem, azoknak is a növények... Az állatok meg csak azért, h legyen kin uralkodjon az ember, miközben 'szaporodik és betölti a földet'... De ha nem eszi őket, miért kéne foglalkozzon velük?
Bef. köv.
A hit nem lehet meggyőződés, mert az csak hit és semmi más hiába hiszed azt, hogy van , ami nincs az akkor sincsen !
Olvasd a Bibliát : Mózes V. 28.rész 22.vwers :Megver téged az Úr Ínséggel, forró lázzal, hideggel, gyulladással, hőséggel, romlott léggel és ragyával ! 27 vers :Megver az Úr egyiptomi fekéllyel ,tested azon részén ahol a ganéj kivettetik ! Na hát akkor esztet most akkor úgy kell érteni, hogy az Úr megcsókolja a SEGGEDET ?!
Ez nekem is irtómód érdekes: a jehovajenő először megteremt bűnösnek, legalábbis nem akadályozza meg, hogy az legyél, aztán meg jól megbüntet érte...
Én ezt látnám a legegyszerűbbnek: ha nem akarná, hogy bárki is rossz legyen, senkinek nem adna rossz természetet. Elvégre a jó természetű ember nem tesz rosszat, nem követ el bűnt, mert az ellene mondana a jó természetének. Ha meg mégis csinál valamit, akkor megbánja, és igyexxik mihamar helyrehozni. A rossz meg simán csak továbblép, nem bánja meg, nem akarja helyrehozni, van olyan is, h örül neki... Simán azért, mert olyan a természete. És az, h kinek milyen a természete, azt nem Ő dönti el, az egy adottság, pont mint a hajszín, szemszín, humán-reál érdeklődés, jobb- v balkezesség, stb. Nem ő választja ezeket, nem is tud rajtuk változtatni ha belegebed sem... Épp ilyen a jó és rossz természet is, ezek is megkérdezése nélkül lettek beleplántálva. És ha vki nem a - beléje teremtett - alaptermészete szerint élhet, gondolkodhat, cselekedhet, akkor az csak szenved... Igen, a rossz is szenved, ha nem élheti ki - beléje teremtett - rossz természetét...
Similar threads
