Kedves Diogenes-44!
Az embernek alapvetően két lehetőség közül van választani valója. Az egyik, hogy miután meghal (itt a biológiai halált értem), szépen lebomlik, és bekerül a természet nagy körforgásába, ezúttal nem mint fogyasztó, hanem mint táplálék. Slussz. Ennyi. Itt a vége, fuss el véle! Olyan fogalmak, mint lélek, szellem, csak illúziók, ergo amikor jön a kaszás, az ember mindenestül befejezi pályafutását. Tovább semmi. Még csak sötét sincs, mert nincs aki felfogja a sötétet.<o></o>
A másik út az ember számára, hogy nem fogadja el a halál véglegességét, hanem meg van győződve arról, igenis van folytatása az életnek a halálon túl. Az emberek túlnyomó többsége ezt fogadja el. Ez talán természetes is, hisz nehéz az értelemnek azzal megbirkóznia, hogy nincs tovább. Még az állatvilágban is találkozunk a halál nem elfogadásával (számos etológus foglalkozott már ezzel).<o></o>
A két világnézet közötti szabad választás az egyéné, és alapvetően hit kérdése, mivel tárgyi bizonyiték nincs arra, hogy van folytatás. Persze arra sincs, hogy nincs. Az ember vagy azt hiszi, hogy van tovább, vagy azt hiszi, hogy nincs.<o></o>
Az az út, amelyik nem lezárul le véglegesen az ember halálával, természeténél fogva fel kell, hogy tételezze, az ember létének van valami megfogalmazható, felfogható célja, a természetes körforgásban való résztvételen túl. Különben miért nincs vége? Hogy mi ez a cél, ok, végkifejlet, arra ad választ az az isteni, amit Te tagadsz.
Eszemben sincs, hogy meg akarjalak győzni Isten létéről, hisz láthatóan nagyon meg vagy elégedve tagadó pozicióddal. Mivel, mint feljebb irtam, ez egy végtelenül személyes döntés, a Te dolgod, senki másé, hogy Te miben hiszel, és mit tagadsz.<o></o>
Mivel abból indulsz ki, hogy nincs Isten, a Biblia, ami éppen sok sok generáció istenélményét és az ember-Isten kapcsolat milyenségét irja le igen gazdagon, kiinduló pontodból adódóan számodra csak hazugság lehet. Nincs lehetőség modelledben ennek megváltoznia. Ahhoz, hogy felülemelkedj azon, hogy a Bibliát (akármelyik kánon szerintit) sok-sok ember hazudozásának tekintsd, és mindenkit, aki a Bibliát komolyan veszi, ne egyből eszetlen fajankónak tekints, lásd korábbi beirásaid, neked kellene valamiképpen nyitottabbá válnod ennek lehetőségére. Ha akarnál. De ennek jelét sajnos egyelőre nem látom beirásaidban.<o></o>
Többször irtad, bizonyitsa be neked valaki, hogy van Isten. Annak, hogy ez sikerüljön, több komoly akadálya van. Egyrészt gondolkodásod kizárja ennek lehetőségét, mert nyitottság helyett úgy tűnik, a „győzz meg ha tudsz, de úgysem tudsz” hozzáállás ezt eleve kizárja. Másrészt Isten fogalma, létezése tekintetében általános konszenzus áll fenn a tudomány és a teológia között, miszerint az Istenfogalom tudományosan nem értelmezhető, a tudomány (incl. logika) eszközeivel nem igazolható, sem nem cáfolható. Éppen ezért Isten nem témája tudományos elméleteknek. A Te “kérésed” ilyen nemű bizonyitásra ezen általános konszenzus áthágása.<o>
</o>Lehet véleményed arról, hogy milyen politikát folytat valamely egyház. Lehet gondolatod, talán ismereted is arról, hogy a Biblia mennyire hiteles, mint történelmi forrásanyag. Lehet elképzelésed arról, milyen pszichológiai vonatkozásai vannak a hitnek. De nem látom sem fairnek, sem érdemesnek azt az álláspontodat, hogy eleve vesztesnek tekintesz olyanokat, akik nem tudják SZÁMODRA bebizonyitani Isten létét, amikor Te éppúgy képtelen vagy bebizonyitani nem létét más számára.
Az intelligens kiút szerintem ennek az patthelyzetnek az elismerése, és kötekedés helyett valami olyasmivel foglalkozni, amiből lehetőleg mindenki gyarapodni tud.<o>
</o> Javaslataid?<o></o>
Az embernek alapvetően két lehetőség közül van választani valója. Az egyik, hogy miután meghal (itt a biológiai halált értem), szépen lebomlik, és bekerül a természet nagy körforgásába, ezúttal nem mint fogyasztó, hanem mint táplálék. Slussz. Ennyi. Itt a vége, fuss el véle! Olyan fogalmak, mint lélek, szellem, csak illúziók, ergo amikor jön a kaszás, az ember mindenestül befejezi pályafutását. Tovább semmi. Még csak sötét sincs, mert nincs aki felfogja a sötétet.<o></o>
A másik út az ember számára, hogy nem fogadja el a halál véglegességét, hanem meg van győződve arról, igenis van folytatása az életnek a halálon túl. Az emberek túlnyomó többsége ezt fogadja el. Ez talán természetes is, hisz nehéz az értelemnek azzal megbirkóznia, hogy nincs tovább. Még az állatvilágban is találkozunk a halál nem elfogadásával (számos etológus foglalkozott már ezzel).<o></o>
A két világnézet közötti szabad választás az egyéné, és alapvetően hit kérdése, mivel tárgyi bizonyiték nincs arra, hogy van folytatás. Persze arra sincs, hogy nincs. Az ember vagy azt hiszi, hogy van tovább, vagy azt hiszi, hogy nincs.<o></o>
Az az út, amelyik nem lezárul le véglegesen az ember halálával, természeténél fogva fel kell, hogy tételezze, az ember létének van valami megfogalmazható, felfogható célja, a természetes körforgásban való résztvételen túl. Különben miért nincs vége? Hogy mi ez a cél, ok, végkifejlet, arra ad választ az az isteni, amit Te tagadsz.
Eszemben sincs, hogy meg akarjalak győzni Isten létéről, hisz láthatóan nagyon meg vagy elégedve tagadó pozicióddal. Mivel, mint feljebb irtam, ez egy végtelenül személyes döntés, a Te dolgod, senki másé, hogy Te miben hiszel, és mit tagadsz.<o></o>
Mivel abból indulsz ki, hogy nincs Isten, a Biblia, ami éppen sok sok generáció istenélményét és az ember-Isten kapcsolat milyenségét irja le igen gazdagon, kiinduló pontodból adódóan számodra csak hazugság lehet. Nincs lehetőség modelledben ennek megváltoznia. Ahhoz, hogy felülemelkedj azon, hogy a Bibliát (akármelyik kánon szerintit) sok-sok ember hazudozásának tekintsd, és mindenkit, aki a Bibliát komolyan veszi, ne egyből eszetlen fajankónak tekints, lásd korábbi beirásaid, neked kellene valamiképpen nyitottabbá válnod ennek lehetőségére. Ha akarnál. De ennek jelét sajnos egyelőre nem látom beirásaidban.<o></o>
Többször irtad, bizonyitsa be neked valaki, hogy van Isten. Annak, hogy ez sikerüljön, több komoly akadálya van. Egyrészt gondolkodásod kizárja ennek lehetőségét, mert nyitottság helyett úgy tűnik, a „győzz meg ha tudsz, de úgysem tudsz” hozzáállás ezt eleve kizárja. Másrészt Isten fogalma, létezése tekintetében általános konszenzus áll fenn a tudomány és a teológia között, miszerint az Istenfogalom tudományosan nem értelmezhető, a tudomány (incl. logika) eszközeivel nem igazolható, sem nem cáfolható. Éppen ezért Isten nem témája tudományos elméleteknek. A Te “kérésed” ilyen nemű bizonyitásra ezen általános konszenzus áthágása.<o>
</o>Lehet véleményed arról, hogy milyen politikát folytat valamely egyház. Lehet gondolatod, talán ismereted is arról, hogy a Biblia mennyire hiteles, mint történelmi forrásanyag. Lehet elképzelésed arról, milyen pszichológiai vonatkozásai vannak a hitnek. De nem látom sem fairnek, sem érdemesnek azt az álláspontodat, hogy eleve vesztesnek tekintesz olyanokat, akik nem tudják SZÁMODRA bebizonyitani Isten létét, amikor Te éppúgy képtelen vagy bebizonyitani nem létét más számára.
Az intelligens kiút szerintem ennek az patthelyzetnek az elismerése, és kötekedés helyett valami olyasmivel foglalkozni, amiből lehetőleg mindenki gyarapodni tud.<o>
</o> Javaslataid?<o></o>