Isten és más mesék

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
F

fülesmaci93

Vendég
Azt hiszem nem én jelentettem ki éppen egy fél oldallal feljebb hogy az emberiség jó 90%a tízezer évre visszamenőleg nincs tisztában önmagával. Ha azt hogy én ezt kiemeltem az én egoizmusomnak tartod akkor gyakorlatilag csak alátámasztottad a kijelentésemet mert annyira mélyen meg vagy győződve a saját igazadról hogy tessék lássék leszólod az emberiség több mint felét.


Szia!
Te valamit nem jól értelmeztél,ugyan is az az előbbi táblázat
beidézés volt:
Az ateizmus és a tudás összefüggése
Steve B. 2002.

Tehát nem én mondtam a tényeket amiből Te irtad amit...
Hogy miről vagyok meggyőződve az az enyém,mint mindenkinek a sajátja a meggyőződése stb...
Ha leszólás akkor szegény Steve B.szólta le az emberiséget!
És az 2002-ben iródott... Ma már mégkeményebb a statisztika...

Szia!
 

Aerensiniac

Kitiltott (BANned)
Diogenes... vegyél egy nagy levegőt jó...? Már megint ledobta az agyad az ékszíjat.
Ha már az agresszió fegyverét használod a válaszok helyett, akkor nem kérdezek többet.
Erre bevágtál írd és mondd 9 kérdést...
Nem szeretnélek abba a helyzetbe hozni, hogy be kelljen vallanod az isten-mítosz értelmetlenségét.
Idézem egy oldallal hátrébbről:
Az apácás topicban rögtön a legelső hozzászólásaim között kijelentem hogy az egyház és a biblia ellentmondásos és követhetetlen. Ha te ebből arra következtetsz hogy támogatom őket akkor arra továbbra sem tudok mit reagálni.
és még mindig nem tudok reagálni kedves Diogenes.
Szóval ezekre légy szíves válaszolni, úgyis szereted a hosszú válaszokat. Gondolom, nem okoz nehézséget, hiszen állítod, hogy van isten, csak különbözik a biblia és az egyház istenétől.
Már eljátszottad ezt párszor Diogenes, nincs szükségem még egy olyan beszólásodra ami után nagy mosolyogva kijelented hogy semmilyen válasz nem felelt volna meg neked miközben jómagad nagyokat kussolsz az én kérdéseimről. Légyszives vedd vissza az emberi formádat ha nem kívánod hogy ez a topic is ússzon a személyeskedésben, mert ha te átmész idiótába én is átfogok menni és lekötöm hogy megint te viszed abba az irányba a topicot.
 
F

fülesmaci93

Vendég
Én Könyves Kálmánnal tartok.

Szia!

Irigyellek,mert Te már Könyves Kálmánnál tartasz...
Én meg állok egyhelyben és azon tünödöm melyik "korban "
élek itt ahol egyre több "istennel" találkozom! És ez tény,hihető...
Az idézőjelben az i nem véletlen kicsi...
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Aerensiniac!

Szóval "ledobta az agyam az ékszíjat, átmentem idiótába, nagyokat kussolok".
Hogy miért nem lepődök meg ezeken a válaszokon... A kérdéseimet azért megismétlem. Próbálkozz kevesebb agresszióval és több valódi mondanivalóval.
Tehát a kérdések:

- Milyen az az isten, akit te elképzelsz magadnak?
Azért kérdezem, mert újabban elveted a bibliai istenképet, az egyház istenképét és az antropomorf isten létét. (Ezeket nagyon jól teszed!)
Ha viszont így van és te mégis állítod egy isten létét, akkor áruld el, hogy milyen a te istened?
- Hol van?
- Anyagi létező, vagy csak szellemi? (Tehát romlandó, vagy csak gondolati szinten létezik?)
- Ha anyagi, akkor lény, tehát a lényekre jellemző funkciói vannak?
- Ha csupán szellemi (egy gondolat), akkor vajh'on ki gondolja őt?
- Ki teremtette a te istenedet? Honnan jött?
- Ő a világ (pánteizmus), az emberi világon (világmindenség) kívül létezik, vagy része a világegyetemnek?
-Csak teremtette a világot és utána magárahagyta (deizmus), vagy folyamatosan felügyeli is azt? (Tudod, lelkeket tuszkol a szex közben a csírasejtbe.
- A te istened mindenható, vagy jó? A kettő együtt nem megy, ha látod a világot.
Stb...

(Ez ugyan több kérdés, de egy többszörösen összetett mondatban lehet rá válaszolni.) Hidd el, nem fogok "szélesen vigyorogni", mert egyrészt nem stílusom, másrészt komolyan érdekel a válaszod, mert bizonyára van válaszod, ugye?
Tehát, kedves Aerensiniac! Milyen is a te istened?
 

Aerensiniac

Kitiltott (BANned)
Megkövetem Diogenes, egyetlen kérdésedre sem válaszolok ismét lévén ezeket a kérdéseket már megválaszoltam többször is. Az első kérdésedet rögtön 2x is. Amennyiben ez azt jelenti hogy nem tudod/akarod a hozzászólásaimat olvasni úgy teljesen felesleges ismét válaszolnom.
Amennyiben csak elfelejtetted kérlek nyugodtan olvass vissza.
 

gödipista

Állandó Tag
Állandó Tag
Hát... nem bírom megállni...
Szóval: azok az érvek, hogy hány intelligens - ill. unintelligens ember hisz - vagy nem hisz:nem érv... a tekintélyelv nem bizonyító erejü...
"kedves barátom, el kell ismerje, hogy Isten léte a józan ész keretei között
nem bizonyitható"/M.Bulgakov: A Mester és Margarita/
Illő alázattal ki kell jelentsem, hogy sem a vádló, sem a védő bizonyitékai nem perdöntőek, ezért mindenki higgyen, amiben akar!
Azt mondtam: higgyen, mert az ateizmus indirekt bizonyítékai is csak a hitet, nem a bizonyosságot indikálják.

"Hit? bizonyosság? távoli ködök!
Élhetjük életünk rút kétségek között?
Le ne tedd a kupát, élj borral, vagy nélküle
S tudásod nem lesz se' kevesebb, se' több!"
/O.Ch./
És hogy egy kifejezett saját véleményt is füzzek hozzá: Isten léte valószinütlen... de ezt sem tudom bizonyítani...
 

Aerensiniac

Kitiltott (BANned)
Illő alázattal ki kell jelentsem, hogy sem a vádló, sem a védő bizonyitékai nem perdöntőek, ezért mindenki higgyen, amiben akar!
Ezt szajkózom 150 oldala immáron a második topicban, de Diogenes pl ezt semmilyen szinten nem hajlandó elismerni. Amikor pedig konkrétan rákérdezek hogy a materializmus hogyan bizonyítja az evolúciót avagy a teremtést nem hogy kitérő választ nem kapok, de semmilyen hozzászólást se.

Soha nem állítottam többet mint hogy az ő elmélete az ateizmussal is pont annyira lyukas mint az amit támadni szándékozik.
 
F

fülesmaci93

Vendég
A hit a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés...
Bizalom, remény, ígéret, cél... Ugye ezek a hit lényegességei?..
Én azt mondom,hogy a bizalom, a célok nem feltétlenül hittel egyenlőek...
Az, hogy „nem tudván, azt is jelenti, hogy a hit ellentéte a tudás, és lehet célokat tudással is követni, lehet valakiben tudva, ismerve őt, is megbízni. De a hit nem ez!!!
A hit az, amikor tudás nélkül bízunk, tudás nélkül követünk valamit, tudás nélkül gondolunk valamit létezőnek!
Tehát nincs hitetlenség csak nem mindegy az Istenben való hit avagy a
"másban" való hit,hitünk...
A tudás „ a látott dolgokról való meggyőződés”. Ezt metaforikusa kell érteni hiszen a modern filozófia ennél pontosabban fogalmaz, amikor empirikus igazoláshoz köti a tudást...
Véleményem szerint az életben el lehet boldogulni csak tudással, a hit felesleges... Lehet bízni valakiben, akit igazoltan megbízhatónak gondolhatunk, lehet reménykedni valamiben, ami igazoltan reálisnak gondolunk, nem torzítva el a remélt cél reális valószínűségéről való tudásunkat, lehet célokat követni, mert reálisak, és csak mert követni akarjuk őket, nem támaszkodva semmiféle hitre, hanem csak saját akaratunkra...

És megint csak nem torzítva el ama tudásunkat, hogy a mi céljaink nem feltétlenül kell mindenkinek céljai legyenek!!!

Természetesen, ha idegenekben vakon megbízunk, akkor néha lehet az az idegen jó szándékú...
De messze több negatív esetet tudunk felsorolni hittéritőkről,csalókról, szélhámosokról, házasságszédelgőkről , cukrosbácsikról, akik kihasználják naiv emberek hitét!!!
Az angol nyelven van egy kifejezés „wishful thinking”. A Sceptics Dictionary így határozza meg: „Wishful thinking is interpreting facts reports, events, perceptions, etc. according to what one would like to be the case rather then according to the actual evidence.” (scepdic.com), azaz „tények, beszámolók, események, érzékelések stb. olyan értékelése, amely azt nézi, hogy mit szeretnénk, hogy legyen a helyett, hogy a tényleges bizonyítékokat néznénk”....
A fallacyfiles.org szerint: „Wishful thinking has been practiced under suchnames as 'positive thinking', 'optimism', 'visualisation' and 'faith'.”, azaz „wishfull thinking a gyakorlatban olyan nevek alatt jelennek meg, mint 'pozitív gondolkodás', 'optimizmus', 'vizualizáció', 'hit'. Ezek közül azonban a hit az egyetlen, amely ténylegesen logikai hiba, ugyanis ténylegesen hozzá tartozik a téves érvelés konkluziójában való meggyőződés is. Az optimista csak akkor követ el hibát, ha el is hisz valamit, amire nem volna alapja, azaz, ha hívő.
A hit tehát egészen pontosan ugyanaz, mint a „wishful thinking” nevű logikai hiba!!!
Hibás gondolkodás!!!
A gyakorlatban a „wishful thinking” logikai hibát valóban hibásnak fogadjuk el, elítéljük, elvetjük. Az egyetlen kivétel a vallásos hit. Ez a következetlenség maga szintén egy gondolkodási hiba.


Sziasztok! Mindenkinek Nyugodalmas Jó Éjt Kivánok!
 

Aerensiniac

Kitiltott (BANned)
Két különböző dologról beszélünk füles. Amit leírsz igaz, de egyben köze sincs a ahhoz amire a hit szó valójában utal.
 

atapata

Kormányos Ritkán benéz
Fórumvezető
Kormányos
Atapata! Bruno tanainak indexre tevéséért bocsánatot kért az egyház AZ 1900-as ÉVEKBEN! Elképesztő, nemde? Csak akkor ismerték el Giogano Bruno igazságát. Addig mindenhol eretneknek mondták és tanait irtották.
Jobb későn, mint soha. ;) Ezzel a tudomány fejlődését évszázadokkal vetették vissza. Galilei sem járt sokkal jobban, sőt másokat is megégettek, elhallgattattak. Ezért vagyok bosszús, amikor az egyházat a tudomány támogatójának titulálják, holott a sötétséget hozta Európára.

Részemről az etalon a tévedések elismerésére max. a 49től67-ig terjedő idő,de az is bőven sok,még a nagyobb horderejü kérdésekben is. Persze belátom, ha a Pápa tévedhetetlen és ezt ő is így gondolja,akkor nehéz dolga van. Mostanában már volt előrelépés ezügyben is ,és ezt rendbenlévőnek is tartom.
 

Aerensiniac

Kitiltott (BANned)
Tényleg diogenes/atapata erről eszembe jut mekkora erkölcsi fejlődést hozott a tudomány a világunkba a vadkapitalizmussal, a bennszülöttek tételes kiírtásával, a gyarmatosítással.
Persze akkor még nem tartunk a jó öreg angol gyáraknál ahol gyerekmunkások meneteltek a reggeli füttyszóra mint most kínában.

Na persze és még mekkorát fog fejlődni amikor majd az erkölcsöt is megkérdőjelezik az emberek mondván az nem logikus és efficiens. Kezdődik az eutanáziánál amikor most már azt feszegetik hogy az élőknek is joguk kellene hogy legyen bármikor öngyilkosságot elkövetni aztán majd jön hogy had altassam el a 80 éves édesanyámat is, csak egy kolonc és már nem is normális szegény.

Néha úgyérzem hogy álomvilágban éltek és jobhíján azokra vetítitek ki az összes negatív dolgot amit össze tudtok szedni akik hisznek is valamiben, holott semmivel sem vagytok jobbak, sőt! egy újabb erkölcs mentes sötét "közép kor" felé haladunk hála a materializmusnak és a tudományoknak amiben sehol és semmilyen formában nem szerepel etika vagy erkölcs.
 

atapata

Kormányos Ritkán benéz
Fórumvezető
Kormányos
Volt egy álmom,azt álmodtam Cortez ateista volt,ezen Montezuma úgy elcsodálkozott,hogy a meglepetéstől belehalt.
 

Noci87

Állandó Tag
Állandó Tag
Olvastam és megtetszett!​


<DL><DT>AKKOR ... MI LESZ? <DT>

<DD>
<DT>Egyre többet tud már az ember,
<DT>szédítõ trónon ül az értelem,
<DT>elõtte még megszólalni sem mer,
<DT>lenézett koldus lett az érzelem...
<DT>Mindenkinek a zsarnok parancsol,
<DT>a szintén trónra emelt önmaga,
<DT>érte süketen és vakon harcol
<DT>kegyetlenül. Egy "új kor" hajnala
<DT>kábítja el, ha riadtan megáll,
<DT>mert fél. Attól, hogy ez már a halál?! <DT>

<DD>
<DT>És tanácstalan sodródik tovább
<DT>a gépcsodákat alkotó világ.
<DT>Az Istent eltemette: sírba zárta,
<DT>... tövissel ma már nem koronázza,
<DT>inkább ... nevetni próbál fölötte
<DT>a komputer-kor torzult szülötte. <DT>

<DT>
<DT>Talán õriztetné is a kriptát,
<DT>mert ... ha mégis igaz lenne mindaz,
<DT>amit lenéz, mint a hivõk titkát,
<DT>de amirõl néha.néha hírt ad
<DT>az elnémított lelkiismeret,
<DT>hogy - harmadnapra a sír üres lett!
<DT>S az Isten mégis ... és még ma is él,
<DT>a Bibliában Õ üzen, beszél.<DT>..

<DT>
<DT>Akkor ... mi lesz? - Azt nem lehet leírni!
<DT>A Feltámadottban hinni kell,
<DT>hinni, hinni! <DT>
<DT>Lukátsi Vilma

</DT></DL>
 

atapata

Kormányos Ritkán benéz
Fórumvezető
Kormányos
Szép vers,annak ellenére,hogy némi képzavarral összekeveri az Istent Jézussal.lAmit nem tekinthetunk allegóriának.
 
L

Lady Freya

Vendég
"A gyermekgyilkosság nem kóros társadalmi jelenség, amely csak rendellenes körülmények között fordult elő. ma is gyakorolják a legkülönfélébb népek, köztük néhány nem "primitív" népcsoport is. Az állatvilágban ugyancsak elterjedt, és pontosan ez az, amire számíthatunk az evolúció ismeretében. Jelen kijelentéseimet bőségesen alátámasztják az antropológia és a biológia tényei, pedig a gyermekgyilkosság csupán a lehangoló összkép egy részlete."

Az idézet George C. Williams: A pónihal lámpása - Terv és cél a természetben című könyvéből származik.

A fajtárs "kiiktatása" (megölése) a természetes kiválasztódás szükségszerű velejárója... Az idézett szerző megállapításait tudományos tényekre alapozza... érdemes elolvasni a könyvet. Tetszik, nem tetszik - ez van... és köze nincs semelyik valláshoz...

Két hegy nevét írom még ide:
Taigetosz
Narayama
Az egyik az életképtelennek minősített újszülöttek rövidke életének utolsó stációja, a másik egy szűkös körülmények között élő közösség időseinek (70. évet betöltőknek) utolsó zarándoklatának végcélja...

Diogenes: az evolúció és a természetes kiválasztódás jó vagy rossz?
 
L

Lady Freya

Vendég
"Ha valaki lerombolná az emberekben a halhatatlanságba vetett hitet, ezzel nemcsak a szeretet, hanem a világ életét tápláló minden életerő egyszerre elapadna." (Dosztojevszkij)
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Arensiniac mondta: "Ezt szajkózom 150 oldala immáron a második topicban, de Diogenes pl ezt semmilyen szinten nem hajlandó elismerni. Amikor pedig konkrétan rákérdezek hogy a materializmus hogyan bizonyítja az evolúciót avagy a teremtést nem hogy kitérő választ nem kapok, de semmilyen hozzászólást se. Soha nem állítottam többet mint hogy az ő elmélete az ateizmussal is pont annyira lyukas mint az amit támadni szándékozik." <!-- / message --><!-- sig -->

Aerensiniac! Te nem ezt mondod, hanem azt, hogy az ateizmus értelmetlenség. Ne ferdítsd el kérlek az igazságot, mert te már mondtad ezt is, azt is, mindig az aktuális széliránytól függően. Számodra a lényeg csupán annyi, hogy Diodenes tudatlan és tájékozatlan, ellentétben veled, aki az örök, isteni igazság birtokában vagy.
Szóval legalább magadhoz légy őszinte.

Amit Fülesnek válaszoltál az hihetetlenül semmitmondó: "Két különböző dologról beszélünk füles. Amit leírsz igaz, de egyben köze sincs a ahhoz amire a hit szó valójában utal." Egyrészt, mert a "hit" szó mindenkinek másra utal, másrészt mert hetek óta kérem, hogy mond már el végre, hogy milyen a te istenképed, hiszen te újabban elutasítod a vallási és a bibliai istenképet is, de mégis azt magyarázod, hogy van isten. Akkor milyen?????? Már az is kétséges, hogy van-e egyáltalán bármilyen elképzelésed róla. Ha igen, akkor jöhet a te istened leírása.
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
"Ha valaki lerombolná az emberekben a halhatatlanságba vetett hitet, ezzel nemcsak a szeretet, hanem a világ életét tápláló minden életerő egyszerre elapadna." (Dosztojevszkij)

Dosztojevszkij kiváló író volt, de nem csalhatatlan ítész. Abból indul ki, hogy a halhatatlanság boldoggá teszi az embert, pedig ez nem így van. A szeretetnek pedig végképp semmi köze a halhatatlansághoz.
Egyébként ha pontosan elolvasod, Dosztojevszkij nem azt mondja, hogy létezik halhatatlanság, hanem, hogy ezt a fajta hitet meg kellene hagyni az embereknek, nehogy letargiába essenek (elapadjon az életerő). Olyan ez, mint amikor valaki azt mondja, hogy ne mondjuk el a gyereknek, hogy nincs mikulás. Hadd írjon neki ajándékkérő levelet, hiszen még kicsi, nem nőtt fel, hogy megértse: Mikulás nélkül is élhető az élet.
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Tényleg diogenes/atapata erről eszembe jut mekkora erkölcsi fejlődést hozott a tudomány a világunkba a vadkapitalizmussal, a bennszülöttek tételes kiírtásával, a gyarmatosítással.
Persze akkor még nem tartunk a jó öreg angol gyáraknál ahol gyerekmunkások meneteltek a reggeli füttyszóra mint most kínában.

Na persze és még mekkorát fog fejlődni amikor majd az erkölcsöt is megkérdőjelezik az emberek mondván az nem logikus és efficiens. Kezdődik az eutanáziánál amikor most már azt feszegetik hogy az élőknek is joguk kellene hogy legyen bármikor öngyilkosságot elkövetni aztán majd jön hogy had altassam el a 80 éves édesanyámat is, csak egy kolonc és már nem is normális szegény.

Néha úgyérzem hogy álomvilágban éltek és jobhíján azokra vetítitek ki az összes negatív dolgot amit össze tudtok szedni akik hisznek is valamiben, holott semmivel sem vagytok jobbak, sőt! egy újabb erkölcs mentes sötét "közép kor" felé haladunk hála a materializmusnak és a tudományoknak amiben sehol és semmilyen formában nem szerepel etika vagy erkölcs.

Aerensiniac! Egyetlen mentséged, hogy ismerem azokat a hozzászólásokat, amelyeket eddig irkáltál össze. Azokban sem volt rendszer, mindig változtattad mondandódat. Most olyan hülyeségeket írkástál, amelyeket senki sem mondott, csupán a fantáziádban jelentek meg. Én a rendszerváltás óta publikálok kapitalizmusellenes cikkeket és ennek csak járuléka, hogy a kapitalizmussal összefüggő és a kizsákmányolást szentesítő egyházzal sem értek egyet.
Az előző hozzászólásodból egyedül az aláírásoddal értek egyet.
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Kedves Noci87!

A "feltámadottban" jó lenne hinni, ha lenne értelme. Egyrészt nyilvánvalóan nem "támadott fel", mert egy háromnapos hulla nem támad fel. Másrészt a biblia meseírói szerint azt mondta: hamarosan visszatér (még az ő idejükben). Ebben is tévedett. Szóval szép mese, jó ilyesmiben HINNI, de TUDNI még jobb.
Nem az a baj, hogy néhányan HISZNEK, hanem az, hogy azt képzelik, hogy amit hisznek az a VALÓSÁG. Ha egy ember azt hiszi, hogy isten segítségével meg tudja állítani a gyorsvonatot, az nem baj. Ha meg is próbálja, az gáz! Szóval bármennyire is hiszel istenben, vagy a szentháromságban, akkor sem ajánlanám, hogy próbára tedd a hited, vagy az imád erejét. Hidd el, akkor kiderülne, hogy mit ér valójában istened mindenhatósága.
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére