Pro Darwin

[Jaszladany]

-
Nem tudom mit kételkedsz a megjosolási képességben? Ma a pränatal-diagnosztika minden országban egy standard. Az apasági tesztekröl nem is beszélve.
-

-
"Még egy jo jegy mathematikábol és csináltatok egy apasági tesztet, érted fiam!"

Ernoe, az apasági tesztek éppen azon az ismeretünkön alapulnak, hogy az öröklődés során a gének nagy pontossággal adódnak át.
Ha igaz lenne, amit az evolúció állít, hogy az öröklődés smafu, és a gének hol így, hol úgy változnak, az ilyen teszteknek semmi értelme nem lenne.

Amúgy a grafika nagyon jó!

 

[Karesz28]

Ernoe: Kedves Karesz, nem halottál még vizerömüvekröl? Nem halottál még arrol, hogy a villámban nagy energia halmozodik? Nem hallottál még arrol, hogy az egyszerü tömegvonzás ár-apály jelenségeket hoz létre? Nem hallottál még vulkánokrol ahol a nyomás höt kelt és valahol eruptio formájában kitör? Nen hallottál még kémiai kötésekröl amik komplikáltabbak mind az egyszeri atomok?....
-
Ezek mind energiafelhalmozodást, komplex változásokat jelentenek. A bronz, a basalt, a kristályképzés, az esöcsepp mind komplexitás...

Kedves drága ernoe, a villám, a vulkán és az összes példád semmi, pusztán energia vándorlás. Amikor a felhők elérnek egy bizonyos töltés szintet ívet húz a kiegyenlítődés ég és föld között.
Amikor a vulkán kitör, felszabadítja a magma kamrában felhalmozódott túlnyomást.

Ezzel szemben az élőlények kontrollált energetikai folyamatokat hoznak létre, szénhidrátokat, fehérjéket bontanak le és állítanak elő annak érdekében hogy a sejtjeiket megfelelő energia szinten tudják tartani. Elektromos kisüléseket produkálnak, erősségben és hosszúságban tökéletesen beszabályozott módon, és nem utolsó sorban ők maguk keresik/teremtik/állítják elő a működésükhöz szükséges feltételeket/anyagokat.

Amennyiben te egy ilyen gépezetet amiben minden az utolsó részletig meg van határozva és össze van hangolva, egy villámhoz hasonlítasz akkor az pusztán annak a bizonyítéka hogy annyi fogalmad sincsen a dologról mint egy általános iskolásnak.
Olyan dolog ez kedves ernoe mint ha a kapát hasonlítanád a számítógéphez, mert bár mind a kettő segédeszköz, csak egy olyan ember gondolhatja hogy a kettő között egyenlőség jel van aki nem egészen normális.

Folytatva a gondolatot: a villám az természeti jelenség, nem kontrollált, alakban, méreten, erősségben, fényben és minden egyéb paraméterében változó. Amennyiben az élőlények így működnének akkor nem működnének, ugyanis ha az agy az izmokat működtető apró impulzus helyett egy minden felesleges energiát felszabadító villámot küldene akkor minden élőlénynek arról szólnak a közel sem hosszú élete hogy epilepsziás görcsben rángatózna habzó száj szervekkel amíg végül le nem állna a szíve.
Persze ez csak fantázia kép mert egyetlen sejt sem lenne életképes ilyen körülmények között.

Megismétlem sokadjára ernoe hogy neked annyi fingod sincsen erről a dologról mint egy kis iskolásnak, mert még azok sem hisznek akkora baromságokat hogy egy villám vagy a bazalt az élethez hasonló.
Ilyen dolgokat csak akkor lehet kijelenteni ha szétszabdaljuk és kiforgatjuk az összes tudományos meghatározást és keresztül passzírozzuk őket valami becsavarodott és megcsömörlött szofista filozófián, na és látod ez az te ebben igazán jó vagy. Nagyon jó. Az viszont megdöbbentő és rémisztő hogy komolyan is gondolod amit ilyen módon előállítasz.

 

[Ernoe]

Kedves Pitti

Na mit szolsz a legujabb Missing Link felvételeimhez.?

　

 

[pitti]

Kedves Pitti

Na mit szolsz a legujabb Missing Link felvételeimhez.?

　

Na vegre Ernoe, tobb mint 200 oldal ota rimankodunk hogy vezesd elo ezeket a bizonyitekokat.
Tuttam en, hogy nem csak a levegobe beszelsz.\\m/
Tokeletes peldaja a termeszetes kivalasztodasnak, hogy hogyan alakult a jegesmedve ragadozo barracudava. Jol megkulomboztetheto a ragadozo fogazat es karomzat valamint a mar felig kialakult hal alsotest az uszonyokkal annak erdekeben, hogy gyorsabban utolerje a rozmart ha az vizbe probalna menekulni.

 

[espirit]

Őslények,rágcsálók - szuperkontinens (Pangea)

A cickányról jut eszembe....
Elgondolkodtál már azon Ernoe, hogy, míg az evolúció elmélet szerint az élőlények picikéből: egysejtűből, papucsállatkából stb.... cickányból fejlődtek ki, tehát egészen kicsiből lettek nagyok (lásd a ló evolúcióját is fentebb),

addig a valóság az, hogy a régi időkben élt élőlények, úgy a növények, mint az állatok, sokkal nagyobbak voltak, mint a maiak.

Ennek a szitakötőfajnak ma 10 cm a szárnyai fesztávja. Ausztráliai kövületekben találtak 70 cm-es szárnyfesztávú példányokat.
Találtak 1,5 m-es pingvin fosszíliát Új-Zélandon.
Buszméretű óriáskígyó fosszíliát találtak Kolumbiában, kb. 13 m hosszú, míg ma a legnagyobb kígyók is legfeljebb 6-6,5 méteresek.
Érdekesség, hogy Kolumbia északkeleti részén, ahol megtalálták, az éghajlat ma nem alkalmas ekkora hüllő fennmaradásához, ahhoz trópusi hőmérséklet kellett.

Óriás szarvas csontváz, Írországból. 2 m magas volt, agancsának csúcsai között 4 m távolság volt.

És akkor még a dinókat meg a többieket nem is említem, nem is szólva az óriási páfrány, pálma, stb. fosszíliákról.
Akkor most hogy is van ez a kicsiből naggyá dolog?

*Szeva Jász!
Nem szoktam ide járni, csak véletlenül tévedtem be Penguin Cafe zene keresés közben, Itt is van penguin, Te írtál róla.
Azt azért ne felejtsd el a méreteknél, hogy voltak a törzsfejlődésnek zsákutcái.
Nagy testtel nehezebb elbújni mint pici mérettel. sebezhetőbbek különösen az égi vagy űrből érkező becsapódások által. Amikor ezek hatalmasra nőttek egész más volt a klíma. Párás dús növényzet , tombolt az élet. Azonba 1-1 bolygóméretű katasztrófa (kisbolygó becsapódás) ami a növényzetet is rendesen letizedelte, az átlaghőmérsékletet évtizedekig visszavetette nulla fok alá, szerinted hogy élhette volna túl étlen egy ilyen bazi nagy dinó? Kihalt mint sok más nagytestű barom. Ezek után törtek elő a melegvérű gerincesek, és évmilliók alatt sokféle változatuk jelent meg a földön. És mindegyik őse a kis termetű földben elbújni tudó a felszíni éhínséget a föld alatti üregekben gyökerek csirák és rovarok fogyasztásával átvészelni tudó kis méretű rágcsáló cickány féle talán több féle rágcsáló faj. Ha nincs ilyen nagy kréta és jura kori katasztrófák , talán más lenne a jelen uralkodó intelligencia, nem az emberszabású gerinces faj. Lehet, hogy a rovarok kerültek volna fölénybe,és közülük fejlődött volna ki értelemes kreatív élőlény. Azonban lehet, hogy csak sima vegetációk maradtak volna néhány dominánsabb fajjal.

Ne felejtsd el a Pangeát sem, amikor az óriáskígyóról írsz és a hőmérséklet nem megfelelőségéről. A Pangea az a szuper kontinens volt, ami aztán szétdarabolódott az 5 kontinensre és az Antarktiszra, ami a 6. kontinens. Ott is találtak forró égövi állatmaradványokat. Több 1000 km-re eltávolodtak egymástól és más éghajlat alá kerültek ezek a területek.(Geológiai mozgás, Földkéreg mozgás törésvonalak mentén balra és jobbra, így távolodva egymástól a nagy lemezek. Főleg az óceánok alatt vannak ezek a törésvonalak, amit vulkáni tevékenység feszítőereje mozgat a mélyben)

Az óriáskígyóra visszaugorva, (meglovagolva mint pej mént)
Gyerekkoromban láttam egyik Delta adásában, hogy az Amazonas mentén találtak egy 10 méteres anacondát. (talán 994 cm volt) Elfogták, kb 12 ember vitte a vállán - ahogy emléxem vissza 40 év távlatában. Legvastagabb részén akkora volt min egy cin vödör. (kb25 cm)
Szóval így voltak méretek és méterek, most meg egyre kisebb minden ahogy fogy az élettér. Az ember elpusztítja saját bölcsőjét. Ezzel együtt állatok ezreit juttatta kihalásra és ez most is nagy iramban zajlik. Óriási az emberi szaporulat, amit a földi állattársak nem tudnak tolerálni egyre vissza húzódnak az erdők mélyére, ahová oda is utána megy az ember irtva a menedéket nyújtó erdőt. Nincs nyugodalma, nem tud szaporodni, nem hagy utódot, kihal. (növényevő és ragadozó földi vadak egyaránt) Végül az ember szinte csak egyedül marad 12 milliárdnyi tömegével, és már nem lesz mit enniük.Nincs erdő, nincs eső, nincs fű, nincs legelő. Az egyensúly rég felborult.
Jöhetne az Úr és mondhatná " emberek ne szaporodjatok! ne sokasodjatok! A Paradicsom időszaka elmúlt , elmulasztottátok! Fogyatkozzatok,tiszteljétek és védjétek a az erdők mezők lakóit ha megmaradni akartok e FÖLDÖN! Úgy legyen.

 

[Jaszladany]

*Szeva Jász!
Nem szoktam ide járni, csak véletlenül tévedtem be Penguin Cafe zene keresés közben, Itt is van penguin, Te írtál róla.
Azt azért ne felejtsd el a méreteknél, hogy voltak a törzsfejlődésnek zsákutcái.

Szia!
Én a nagyméretű állatokat arra hoztam fel, hogy az evolúció szerint az élőlények kicsiből változtak egyre nagyobbakká, a leletek azonban nem ezt támasztják alá.

Én nem hinném, hogy a nagyméretű állatok a fejlődés zsákutcái lennének. Miért lenne tökéletlenebb teremtmény egy elefánt mint egy egér?

Nagy testtel nehezebb elbújni mint pici mérettel. sebezhetőbbek különösen az égi vagy űrből érkező becsapódások által.

Amit az evolúcionisták állítanak az akárhány millió hidrogénbombának megfelelő becsapódásokról, az elől a cickány se tudott volna elbújni. Egy ilyen becsapódás nem csak élhetetlen klímát okozna, de eltüntetné a táplálékot is, az élőhelyeket, mindent, kicsinek, nagynak egyaránt. Minden kihalna, nem csak a dínók.

Amikor ezek hatalmasra nőttek egész más volt a klíma. Párás dús növényzet , tombolt az élet.

Ez abszolút így van. A kövületek tanúsága szerint az egész bolygón trópusi klímához hasonló éghajlat uralkodott, még a sarkokon is. Sőt, hatalmas trópusi növények fosszíliáit találták hideg égövön. Az északi sarkkör közelében a jégbe fagyott mamutok gyomrában is trópusi növénymaradványokat találtak.

Azonba 1-1 bolygóméretű katasztrófa (kisbolygó becsapódás) ami a növényzetet is rendesen letizedelte, az átlaghőmérsékletet évtizedekig visszavetette nulla fok alá, szerinted hogy élhette volna túl étlen egy ilyen bazi nagy dinó? Kihalt mint sok más nagytestű barom.

A hőmérséklet változással egyetértek, de sokkal inkább bizonyítva látom egy globális méretű özönvíz megtörténtét, mint egy kisbolygó becsapódását. A földön nincs olyan kráter, ami egyértelműen egy ilyen bolygó becsapódására utalna. Az arizonai kráterről már volt szó, az sem egyértelműen aszteroida kráter, mivel sok dolog ennek ellene szól.
Meggyőződésem, hogy a katasztrofális klímaváltozást az özönvíz okozta, nem pedig becsapódás.

Ezek után törtek elő a melegvérű gerincesek, és évmilliók alatt sokféle változatuk jelent meg a földön. És mindegyik őse a kis termetű földben elbújni tudó a felszíni éhínséget a föld alatti üregekben gyökerek csirák és rovarok fogyasztásával átvészelni tudó kis méretű rágcsáló cickány féle talán több féle rágcsáló faj.

Hát erről van vitánk Ernoe-vel. Hogy ez egy szép elmélet, csak éppen semmiféle bizonyíték nincs rá. Annál inkább akad rá cáfolat.

Ha nincs ilyen nagy kréta és jura kori katasztrófák , talán más lenne a jelen uralkodó intelligencia, nem az emberszabású gerinces faj.

Többek között még az kérdés is a levegőben lóg, hogyan keletkezett az intelligencia.

Ne felejtsd el a Pangeát sem, amikor az óriáskígyóról írsz és a hőmérséklet nem megfelelőségéről. A Pangea az a szuper kontinens volt, ami aztán szétdarabolódott az 5 kontinensre és az Antarktiszra, ami a 6. kontinens. Ott is találtak forró égövi állatmaradványokat. Több 1000 km-re eltávolodtak egymástól és más éghajlat alá kerültek ezek a területek.(Geológiai mozgás, Földkéreg mozgás törésvonalak mentén balra és jobbra, így távolodva egymástól a nagy lemezek. Főleg az óceánok alatt vannak ezek a törésvonalak, amit vulkáni tevékenység feszítőereje mozgat a mélyben).

Így van, lásd a videót, amit legutóbb belinkeltem. Én azt a magyarázatot találom elfogadhatónak ezekre a dolgokra.

Óriási az emberi szaporulat, amit a földi állattársak nem tudnak tolerálni egyre vissza húzódnak az erdők mélyére, ahová oda is utána megy az ember irtva a menedéket nyújtó erdőt. Nincs nyugodalma, nem tud szaporodni, nem hagy utódot, kihal. (növényevő és ragadozó földi vadak egyaránt) Végül az ember szinte csak egyedül marad 12 milliárdnyi tömegével, és már nem lesz mit enniük.Nincs erdő, nincs eső, nincs fű, nincs legelő. Az egyensúly rég felborult.
Jöhetne az Úr és mondhatná " emberek ne szaporodjatok! ne sokasodjatok! A Paradicsom időszaka elmúlt , elmulasztottátok! Fogyatkozzatok,tiszteljétek és védjétek a az erdők mezők lakóit ha megmaradni akartok e FÖLDÖN! Úgy legyen.

Én nem a túlszaporodásban látom a probléma gyökerét. Sokkal inkább az emberi kapzsiságban és mohóságban. Szerintem a föld még sokkal több embert is el tudna tartani. Nem a szaporodással van a probléma, hanem az elosztással.
A föld összes a java az emberiség 1%-ának a kezében van.

 

[Karesz28]

Én nem a túlszaporodásban látom a probléma gyökerét. Sokkal inkább az emberi kapzsiságban és mohóságban. Szerintem a föld még sokkal több embert is el tudna tartani. Nem a szaporodással van a probléma, hanem az elosztással.
A föld összes a java az emberiség 1%-ának a kezében van.

Mentalitás kérdése.
Szerintem alapvetően 2 féle embertípus van.
Az egyik ami a vírusok mentalitását viszi (civilizált ember) saját magát a előrébb valónak tartva mint a természet egészét és az "állati" (különböző bennszülött törzsek) ami egy hangban mozog vele.
Az ausztráliai törzsek talán a legszebb példák erre, amelyek ha használnak is valamit a természetből utána vissza teszik azt ugyan oda és ugyan úgy (!) ahogy találták.

A civilizált ember őrült. Kiszakadt a föld természetes körforgásából, élet és halál ciklusából és kiépítette a saját álomvilágát a föld kárára. Az ember és a civilizációja mára pont olyan mit a rák és aki látott már grafikákat egy tumor gócról és annak leágazásairól tudja azt is hogy ez a hasonlat találóbb mintsem hogy véletlen legyen.

A természet örök törvényeinek a mindenekfelett álló tisztelete nélkül nem vár semmi az emberiségre csak szenvedés. Utópiát akartunk építeni, mégis a poklot hozzuk el a földre.

 

[Jaszladany]

Mentalitás kérdése.
Szerintem alapvetően 2 féle embertípus van.
Az egyik ami a vírusok mentalitását viszi (civilizált ember) saját magát a előrébb valónak tartva mint a természet egészét és az "állati" (különböző bennszülött törzsek) ami egy hangban mozog vele.
Az ausztráliai törzsek talán a legszebb példák erre, amelyek ha használnak is valamit a természetből utána vissza teszik azt ugyan oda és ugyan úgy (!) ahogy találták.

Én is erről beszélek, mentalitás kérdése. Ausztrál bennszülöttből nyugodtan születhetne bármennyi. Nem tennék tönkre a természetet, és mindenkinek jutna elég kaja.

 

[Ernoe]

Jaszladány: Én a nagyméretű állatokat arra hoztam fel, hogy az evolúció szerint az élőlények kicsiből változtak egyre nagyobbakká, a leletek azonban nem ezt támasztják alá.
Én nem hinném, hogy a nagyméretű állatok a fejlődés zsákutcái lennének. Miért lenne tökéletlenebb teremtmény egy elefánt mint egy egér?
-
Ernoe: Kedves Jaszladány, az állatok mérete fiziologiai okokbol akkora amekkora. Ha fázol összekuporodsz mint egy labda (gömb adja a legkisebb felületet azonos térfogatnál) ha izzdsz akkor a honodalját legyezgeted (A párologtato felület növelése, csökkentése).
-
Az ingerületek lassan haladnak (lázsd reflex a térden) ezért egy bazi állat nem tudna gyorsan reagálni ha megégeti a lábát. Egy bálna a parton nem a "levegö" hanem a saját sulya miatt pusztul el, elnyomja magát.
-
Vagy vegyük a rovarokat. A rovarok nem tüdövel hanem tracheen (csöveken) keresztül lélegeznek. Hosszu "üres csövek" (az állat 20%a) nem tudják a rovarok lábait ellátni oxygénnel ezér 15 cm után vége. Amig a Föld oxygén készlete magasabb vol (ugy 300 millio évvel ezelött) akkor még lehetségesek voltak nagy rovarok 70 cm is.
-
Jaszladány: Amit az evolúcionisták állítanak az akárhány millió hidrogénbombának megfelelő becsapódásokról, az elől a cickány se tudott volna elbújni. Egy ilyen becsapódás nem csak élhetetlen klímát okozna, de eltüntetné a táplálékot is, az élőhelyeket, mindent, kicsinek, nagynak egyaránt. Minden kihalna, nem csak a dínók.
-
Ernoe: Nem tudom mire célzol. Egy dolog eszembejutott, hogy nemrég mutatták ki a kutatok (cikkekel tele az internet is), hogy a Tscherobyli egerek primán szaporodnak az atomerömü körül, söt megnött a fajok száma és ugy látszik a rádioaktiv sugárzás meggyorsitja az evolutiot.
-
Jaszladány: A hőmérséklet változással egyetértek, de sokkal inkább bizonyítva látom egy globális méretű özönvíz megtörténtét, mint egy kisbolygó becsapódását. A földön nincs olyan kráter, ami egyértelműen egy ilyen bolygó becsapódására utalna. Az arizonai kráterről már volt szó, az sem egyértelműen aszteroida kráter, mivel sok dolog ennek ellene szól.
Meggyőződésem, hogy a katasztrofális klímaváltozást az özönvíz okozta, nem pedig becsapódás.
-
Ernoe: Gondolod, hogy az agusztusi "csillaghullást" egy isten az emberek szorakoztatására találta ki? Nézd meg a kisbolygok övezetét, ami tele van összeütközések törmelékével. A Plutorol ha jol emlékszem kiderült, hogy jo maga is csak egy "aszteroid"
-
Özönvizek voltak természetesen a földön minden idöben. Különösen amikor a föld felszinén 1000 °C meleg uralkodott. Ejjel nappal gözölgött a viz mintha a forro vasra öntötted volna. Legalább 40 000 évig tartott ez az allapot.
-
A jégkorszak idelyén még a széndioxyid (+16 °C alatt folyékony) söt kéndioxid is csapadék formájában zuhogott az égböl. Azt nem állta volna meg egy Noe-bárkája sem.
-
Jaszladány: Hát erről van vitánk Ernoe-vel. Hogy ez egy szép elmélet, csak éppen semmiféle bizonyíték nincs rá. Annál inkább akad rá cáfolat.
-
Ernoe: A tudomány valamenyi szaka bizonyitja az evolutiot. Nállad az a baj, hogy ha visszamégy a multba akkor csak egy jelenséget tekersz vissza. Ez most jol volt láthato az állatok méretével kapcsolatos beszélgetésben.
-
Egy orjás-rovar a mi idönkbe rögtön megfulladna oxygénhiányban, egy szörös állat meg lángralobbanna a hajzsirtol minta az amerikai ürhajosok (a zsir magas oxygéntartalmu levegöben magátol meggyullad,). Gondolj bele, hogy az élet olyan érzékenyen reagál a környezetére, hogy egy europai teniszezönek problémája van Mexikoban játszani mert a labda másképp repül. Az pedig csak egy "játék" az életjelenségek még érzékenyebbek.
-
Jaszladány: Én nem a túlszaporodásban látom a probléma gyökerét. Sokkal inkább az emberi kapzsiságban és mohóságban. Szerintem a föld még sokkal több embert is el tudna tartani. Nem a szaporodással van a probléma, hanem az elosztással. A föld összes a java az emberiség 1%-ának a kezében van.
-
Ernoe: Na legalább ez az 1% jol tud élni. Képzeld el ha valaki a golf-platzon felverné a sátrát és az összes szennyvizet kiengedné a füre. Természetesen "eltud tartani" a Föld mégtöbb embert a kérdés csak az, hogy akarunk e tyukok lennil.? Mert az ember nemcsak kenyérböl él azt látjuk a kommunizmus ota.
-

 

[Karesz28]

Kedves ernoe, még mindig várok hogy különbséget tudjál tenni egy villám és egy élőlény között, de látom megint nincs mit mondanod erre az érvre ami érthető is. Ugyanakkor kissé banálisnak tartom hogy már megint nemes egyszerűséggel figyelmen kívül hagyod ha kiderül hogy mennyire nincs igazad.

 

[Ernoe]

Karesz28: Megint valami amit "TE" kitárgyaltál csak éppen a hallgatóság nem.
2 nagyon egyszerű tény kedves ernoe:
1. A élőlényeknek még a legegyszerűbb formái is bírnak intelligenciával
2. Az élettelen anyagoknak még a legkomplexebb formái sem bírnak intelligenciával
A kérdésem arra vonatkozik hogy hol a kettő között az átmenet és nem a te teológiai ötleteidre arról hogy az intelligencia tulajdonképpen egy nem létező fogalom.
-
Ernoe: Kedves Karesz, érdekes lenne ha kifejtenéd mit értesz az "intelligentia" alatt, különben nem tudok hozzászolni.
-
Szerintem minden anyag dinamikus kapcsolatban van a környezetével, ezért nevezzük az eröket kölcsönhatásnak. Minnél komplexebb egy rendszer annál differentiáltabban hat a környezetével kölcsön. Az élö anyag kopirozza önmagát és nagy komplexitással rendelkezik ezért képes saját magát is megváltoztatni, hogy a környezetével jobban öszhangba jöjjön.
-
Amit te "intelligentiának" nevezel az valoszinüleg a természetnek a stabil állapotokra valo törekvése. De a keljfel-Jancsirol már irtam.
-
Kedves Karesz nem értem hova akarsz kilyukadni. Az "élönek nevezett" anyag tulajdonságai nem mindenben egyeznek meg a "nem élönek" nevezett anyag tulajdonságaival. A kerékpárnak más tulajdonságai vannak mint a zseborának, függetlenül attol, hogy mind a kettö "kerekekkel" rendelkezik. Ez számomra természetes. Az élö állapotot az jellemzi, hogy evolutiora képes ehez pedig mutatio és selektio szükséges.
-
Jaszladány: Íme a másik elméletnek, a bibliai kreácionizmusnak az érvei (nem az ID-jé), a föld korával kapcsolatosan. Nem kell elfogadni, mindenki döntse el maga, melyik elmélet bizonyítékait találja meggyőzőbbnek. (teljes képernyőn nézzétek a videót, úgy jobb)
-
Ernoe: Buta fejemmel megnéztem a Robert Gentry féle filmet a Föld korárol, jo sok idöt rabolt az életemböl. Ehez elég ha két gondolatot füzök hozzá: A Föld kora elválaszthatatlan a Nap korátol. Ehez pedig elég az univerzum hömérsékletének a mérése.
-

-
Tehát ha valaki a Föld korát egy felmelegitett vizvezetékcsöben megfeketedö fadarabbal akarja kétségbe vonni az gyerekes. Amit ott kikisérletezett azt már evszázadok ota tudják a szénégetök. Köztudott, hogy ujabban gyémántot is csináltatnak az emberek az elhamvasztott hozzátartozoik földi maradványaibol ebböl még nem következik semmi a Föld korára.
-

-
Itt láthato egy "emlék-gyémánt". Kár, hogy az elöállitás többe kerül mint a gyémánt, sokan közüllünk már vagyonosak lennének vagy legalábbis a halál elötti korházi ápolás kilenne fizetve.

 

[Karesz28]

Kedves ernoe elhiszem hogy neked komoly problémáid vannak az olyan fogalmak megértésével mint az intelligencia, de most nem fogok veled egy újabb filozófiai csatározásba bocsátkozni hanem inkább megkérlek rá hogy vedd elő az értelmező kéziszótárat vagy a googlét aztán nézd meg mit jelent.
Ez a fogalom minden élőlényben megtalálható, míg egyetlen élettelen anyagban sem (ezt pedig nem én szoptam ki az ujjamból hanem tudományosan elfogadott tény), innentől fogva kíváncsian várom hogy milyen folyamat útján tett rá szert az élettelen anyag.

Ez az egyik, a másik viszont:
A természetben nyitott, zárt vagy minden más energetikai rendszer kapcsán szabad energia áramlásról beszélünk. Ez az élő szervezetekben (hasonlóan minden géphez) nem valósul meg, mert minden egyes kémiai/energiai folyamat kontrollált, határok és paraméterek közé szorított.

Amennyiben a szervezetben mégis szabad energia áramlás történik betegségről beszélünk mert az azonnal felborítja az összhangot, lásd epilepszia, görcs rohamok, stb, arról meg ha át megy rajtad egy villám jobb ha nem is beszélünk.
Tehát, hogyan fog létrejönni spontán a szabad energia áramlásból egy olyan rendszer amiben a legnagyobb kárt a szabad energia áramlás teszi?

 

[Jaszladany]

Ernoe: Kedves Jaszladány, az állatok mérete fiziologiai okokbol akkora amekkora. Ha fázol összekuporodsz mint egy labda (gömb adja a legkisebb felületet azonos térfogatnál) ha izzdsz akkor a honodalját legyezgeted (A párologtato felület növelése, csökkentése).

Na és? A tény akkor is tény marad: nem igaz, hogy az élőlények kicsiből fejlődtek egyre nagyobbakká.

Amig a Föld oxygén készlete magasabb vol (ugy 300 millio évvel ezelött) akkor még lehetségesek voltak nagy rovarok 70 cm is.

Ezt én is tudom. Csak szerintem ez nem 300 millió éve volt, hanem úgy 5-6 ezer.

Ernoe: Nem tudom mire célzol. Egy dolog eszembejutott, hogy nemrég mutatták ki a kutatok (cikkekel tele az internet is), hogy a Tscherobyli egerek primán szaporodnak az atomerömü körül, söt megnött a fajok száma és ugy látszik a rádioaktiv sugárzás meggyorsitja az evolutiot..

Milyen evoluciót gyorsít meg, Ernoe? Azok csak egerek, és azután is egerek lesznek.
De a bolygóbecsapódás nem helyi katasztrófát állít, hanem az egész földre kiterjedő pusztulást. Csernobil esetében az élővilág nem pusztult el, csak fertőzött lett. Hogy ez az egereket nem zavarja, nem csodálatraméltó. Az egér kábé 1 hónapot él, az alatt bizonyára nem fejlődik rajta daganat.

A hosszabb életidejű élőlények, köztük az emberek, súlyos károsodásokat szenvednek. Nincs ott semmiféle evolúció, Ernoe. Degeneráció van és pusztulás.

Ernoe: Gondolod, hogy az agusztusi "csillaghullást" egy isten az emberek szorakoztatására találta ki? Nézd meg a kisbolygok övezetét, ami tele van összeütközések törmelékével. A Plutorol ha jol emlékszem kiderült, hogy jo maga is csak egy "aszteroid"

Ernoe, amiről Te beszélsz, egyáltalán nem fenyegetik a földet.
"A Perseidák az egyik legismertebb, fényes meteorokat és sűrű hullást produkáló meteorraj, melynek szülőégitestje a 109P/Swift-Tuttle üstökös. Radiánsa a Perszeusz csillagkép területén van (innen kapta nevét), maximuma augusztus 11-12-re esik, a köztudatban emiatt augusztus a hullócsillagok hónapja. A raj sok apró porszemcséből áll, melyek a földi légkörben nagy sebességük következtében felhevülnek és elégnek, a földfelszínt nem érik el." (Wiki)

Özönvizek voltak természetesen a földön minden idöben. Különösen amikor a föld felszinén 1000 °C meleg uralkodott. Ejjel nappal gözölgött a viz mintha a forro vasra öntötted volna. Legalább 40 000 évig tartott ez az allapot.
-
A jégkorszak idelyén még a széndioxyid (+16 °C alatt folyékony) söt kéndioxid is csapadék formájában zuhogott az égböl. Azt nem állta volna meg egy Noe-bárkája sem.

Ezeket elméleteknek hívják Ernoe. Te pedig történelmi tényekként tálalod. A helyzet az, hogy egyetlen özönvízre vannak bizonyítékok a földön. Sokra viszont nincs. Meg azokra sincs, amiket Te írsz.

Ernoe: A tudomány valamenyi szaka bizonyitja az evolutiot.

Hagyd már ezt a mantrázást Ernoe. Te is tudod, hogy a tudománynak egy árva bizonyítéka sincs az evolúcióra. Ezért nem tudsz mondani Te se egyet sem.

 

[Jaszladany]

-
Ernoe: Kedves Karesz, érdekes lenne ha kifejtenéd mit értesz az "intelligentia" alatt, különben nem tudok hozzászolni.

És még Te mondod nekem Ernoe, hogy nem vagyok tisztában az alapfogalmakkal. Pedig nekem egyáltalán nem okoz gondot, hogy mit ért Karesz intelligencia alatt.

Amit te "intelligentiának" nevezel az valoszinüleg a természetnek a stabil állapotokra valo törekvése. De a keljfel-Jancsirol már irtam.

Nem az, Ernoe.

Ernoe: Buta fejemmel megnéztem a Robert Gentry féle filmet a Föld korárol, jo sok idöt rabolt az életemböl.

Néha nézhetsz a buta fejeddel értelmes dolgot is, nem csak népbutító sci-fiket évmilliárdos univerzumról meg földről.

Tehát ha valaki a Föld korát egy felmelegitett vizvezetékcsöben megfeketedö fadarabbal akarja kétségbe vonni az gyerekes. Amit ott kikisérletezett azt már evszázadok ota tudják a szénégetök. Köztudott, hogy ujabban gyémántot is csináltatnak az emberek az elhamvasztott hozzátartozoik földi maradványaibol ebböl még nem következik semmi a Föld korára.

Tényleg buta fejjel nézted, Ernoe. Senki sem a föld korára akart utalni a szén mesterséges előállításával, csupán azt bizonyították be, hogy a szén létrejöttéhez nem kellettek évmilliók, mint ahogy azt az evolúcionisták állítják (Te is)
Az evolúcionisták bizonyára nem kérdezték meg a szénégetőket.

Csupán arról van szó Ernoe, hogy ha a kreacionisták azt állítják, a szén hamarabb is kialakulhat, ezt be is bizonyítják.
Az evolúcionisták azt állítják, az élettelen anyag képes életre kelni. De ők nem bizonyítják be az állításukat. Ennek ellenére elvárják, hogy ezt tényként fogadjuk el, mint azt, hogy a szénbányák kialakulásához évmilliók kellettek, plusz évmilliók növényzete kellett. Te is ezt állítottad Ernoe!
Az előbb mégis elismerted, hogy korábban a föld légkörében sokkal magasabb volt az oxigéntartalom, ezért nőhettek nagyra az állatok. Ezzel egyet értek. És azzal is egyetértek, hogy a sok oxigén a sokkal dúsabb növényzetnek volt köszönhető. Ebből a sok növényből lett a szén Ernoe, de nem évmilliók alatt, hanem hirtelen betemetődés és elszenesedés által. A film bemutatja, hogy ez lehetséges.
Az evolucionisták miért nem mutatják be hogy amiket ők állítanak, azokból bármi is lehetséges?

 

[Ernoe]

Jaszladány: Na és? A tény akkor is tény marad: nem igaz, hogy az élőlények kicsiből fejlődtek egyre nagyobbakká.
-
Ernoe: Az élet kezdetén az "egyszerüség" áll és a komlpex élölények (bolha, vagy brontosaurus) mind alapkövekböl, sejtekböl épülnek fel, függetlenül a méretüktöl. A tumor több kilo is lehet. Nem tudom mit akarsz ezzel megcáfolni?
-
Jaszladány: Ezt én is tudom. Csak szerintem ez nem 300 millió éve volt, hanem úgy 5-6 ezer.
-
Ernoe: Kedves Jaszladány, az athomsphera oxygéntartalma az elmult 6000 évben nem sokat változott. Különben az emberiség irott története egészen másképp nézne ki.
-

-
Jaszladány: Milyen evoluciót gyorsít meg, Ernoe? Azok csak egerek, és azután is egerek lesznek.
De a bolygóbecsapódás nem helyi katasztrófát állít, hanem az egész földre kiterjedő pusztulást. Csernobil esetében az élővilág nem pusztult el, csak fertőzött lett. Hogy ez az egereket nem zavarja, nem csodálatraméltó. Az egér kábé 1 hónapot él, az alatt bizonyára nem fejlődik rajta daganat. A hosszabb életidejű élőlények, köztük az emberek, súlyos károsodásokat szenvednek. Nincs semmiféle Evolúció, Ernoe.
-
Ernoe: Miért nem tudod az evolutioselv 3 mondatát megjegyezni? Ki mondta, hogy 20 év alatt egy rágcsálobol egy vérengzö-macska lett volna. Te egyszerüen direkt össze vissza beszélsz. Ez a te fantáziád és nem az evolutio.
-
Epp az, hogy szapora állatok (több generatio) azonos idön belül gyorsabban kiszelektálják a káros mutatiokat. Ahogy már beszéltünk rolla, a legtöbb mutatio nem elönyös, viszont az elönyös mutatiok sokkal gyorsabban terjednek el (exponentiálisan). mint az elönytelenek.
-
Egy, tegyük fel, öröklödö okbol kifolyolag féllébu nyul megsem éli a biologiai aktivitását, mert idelyekorán fellesz zabálva az ellenségeitöl. A legtöbb "születési hibával" világrajött lénynek a problémája a szaporodással kapcsolatos. A féllábu nyul feldölne egy ilyen mutatványnál.
-

-
Nem tudom, hogy miböl gondolod, hogy a Föld megvolt és meglesz ovva kozmikus katasztrofáktol? A naprendszer mágnesként vonza a kozmikus törmeléket. A gravitatio egy kölcsönhatás ami mindig összeadodik.
-
Jaszladány: Ezeket elméleteknek hívják Ernoe. Te pedig történelmi tényekként tálalod. A helyzet az, hogy egyetlen özönvízre vannak bizonyítékok a földön. Sokra viszont nincs. Meg azokra sincs, amiket Te írsz.
-
Ernoe: A közetek szemmel láthatoan magas hömérsékleten olvadtak össze. Tehát a Földnek valamikor borzaszto melegnek kellet lennie. Ha kilonkén olvadt meg akkor pedig több milliard évesnek kell lennie mint amenyi. Szoval ebben a meleg fázisban egy csomo dolog elpárolgott, a lehülés után pedig folyékony majd szilárd állapotba vándorolt. Más néven csapadék formájában elhagyta az atmoszferát.
-
Az izzo köveken (legalább 1000 °C) elpárolgott viz, esö formájában visszatérve a Földre még mindig olyan meleg lett volna, hogy Noa barkástul megfött volna fözeléknek.
-
http://www.fz-juelich.de/icg/icg-1/datapool/page/220/7_Klimawandel1.pdf
-
Mégegyszer belinkelem a videot, probáld meg egyenként ledolgozni mimindent kell tagadjál ahoz, hogy az evolutio tényét megdöntsed. A természettudománybol nem vissza marad semmi .
-
http://www.youtube.com/watch?v=5nj587d5ies&feature=related

 

[Karesz28]

Te egyszerüen direkt össze vissza beszélsz. Ez a te fantáziád és nem az evolutio.

Örülök neki akkor hogy végre egy olyan emberre találtál aki pont ugyan úgy áll a témához mint te, mert amiről te beszélsz annak se sok köze van a valósághoz kedves drága ernoe.

 

[Jaszladany]

-
Ernoe: Az élet kezdetén az "egyszerüség" áll és a komlpex élölények (bolha, vagy brontosaurus) mind alapkövekböl, sejtekböl épülnek fel, függetlenül a méretüktöl. A tumor több kilo is lehet. Nem tudom mit akarsz ezzel megcáfolni?

Azt, hogy a mai élőlények ősei picik voltak.

Ernoe: Kedves Jaszladány, az athomsphera oxygéntartalma az elmult 6000 évben nem sokat változott. Különben az emberiség irott története egészen másképp nézne ki.

Az emberiség írott történelme sem nyúlik vissza sokkal régebbre, ha már itt tartunk. Ha az emberiség 100 ezer éves lenne, sokkal több írásos emléknek kellett volna fenn maradnia. pl. akár 50-60 ezer évvel ezelőtti civilizációkról, de ilyeneknek nyomuk sincs. Az igazság az, hogy már 10 ezer évvel korábbról sincs.

Jaszladány: Milyen evoluciót gyorsít meg, Ernoe? Azok csak egerek, és azután is egerek lesznek.
De a bolygóbecsapódás nem helyi katasztrófát állít, hanem az egész földre kiterjedő pusztulást. Csernobil esetében az élővilág nem pusztult el, csak fertőzött lett. Hogy ez az egereket nem zavarja, nem csodálatraméltó. Az egér kábé 1 hónapot él, az alatt bizonyára nem fejlődik rajta daganat. A hosszabb életidejű élőlények, köztük az emberek, súlyos károsodásokat szenvednek. Nincs semmiféle Evolúció, Ernoe.
-
Ernoe: Miért nem tudod az evolutioselv 3 mondatát megjegyezni? Ki mondta, hogy 20 év alatt egy rágcsálobol egy vérengzö-macska lett volna. Te egyszerüen direkt össze vissza beszélsz. Ez a te fantáziád és nem az evolutio.

Na figyelj Ernoe. A következőt mondtad Csernobillal kapcsolatban:
Ernoe: ... Egy dolog eszembejutott, hogy nemrég mutatták ki a kutatok (cikkekel tele az internet is), hogy a Tscherobyli egerek primán szaporodnak az atomerömü körül, söt megnött a fajok száma és ugy látszik a rádioaktiv sugárzás meggyorsitja az evolutiot..

Te beszélsz össze-vissza a magad ítélete szerint is, hisz Te állítottad, hogy a radioaktív sugárzás meggyorsítja az evolúciót. Ergo: a csernobili egér hamarabb alakul át másik fajjá. Mivé alakul át Ernoe?
És mi erre a bizonyítékod?

Epp az, hogy szapora állatok (több generatio) azonos idön belül gyorsabban kiszelektálják a káros mutatiokat. Ahogy már beszéltünk rolla, a legtöbb mutatio nem elönyös, viszont az elönyös mutatiok sokkal gyorsabban terjednek el (exponentiálisan). mint az elönytelenek.

Előnyös mutáció nem létezik, Ernoe. Te sem tudtál erre példát felhozni.

Nem tudom, hogy miböl gondolod, hogy a Föld megvolt és meglesz ovva kozmikus katasztrofáktol? A naprendszer mágnesként vonza a kozmikus törmeléket. A gravitatio egy kölcsönhatás ami mindig összeadodik..

Nem látom bizonyítottnak, hogy a Földet valaha is kisbolygó találta volna el. Hogy a jövőben mi lesz, azt nem tudom, nem vagyok jós, de biztos, hogy elég rendes védelmünk ellene.

Te már összeszámoltad, hány természeti törvényt kell tagadnod ahhoz, hogy az evolúcióban hihess?

 

[Ernoe]

Jaszladány: Azt, hogy a mai élőlények ősei picik voltak.
-
Ernoe: Kedves Jaszladány, "Sauerstoff" németül "oxigént" jelent. A diagrammrol láthato, hogy a környezet milyen egyértelmü hatással van a kiválasztásra. Egy gyönyörü példa a szelektiora, az evolutio alátámasztására.
-
Jaszladány: Ha az emberiség 100 ezer éves lenne, sokkal több írásos emléknek kellett volna fenn maradnia. pl. akár 50-60 ezer évvel ezelőtti civilizációkról, de ilyeneknek nyomuk sincs. Az igazság az, hogy már 10 ezer évvel korábbról sincs.
-
Ernoe: Ha belátnád, hogy az ember nem egy istentöl lett teremtva a "kategorikus imperativusszal" a tarsolyában, hanem mindez egy hosszu fejlödés eredménye (evolutio) akkor nem csodálkoznál azon, hogy az ösember elöször a mamutot kergette és az irás olvasás a szociális kontaktusok ápolása érdekében jött létre.
-
Igy azonban kénytelen vagy minden, de minden területen ellentmondani a tudományos ismereteinknek, ellentétben az evolutioselméllettel ami ezt a komplikált világot néhány alapelvre visszatudja vezetni, hogy rationál feltudjuk fogni mindazt amit körülöttünk történik.
-
Jaszladány: Te beszélsz össze-vissza a magad ítélete szerint is, hisz Te állítottad, hogy a radioaktív sugárzás meggyorsítja az evolúciót. Ergo: a csernobili egér hamarabb alakul át másik fajjá. Mivé alakul át Ernoe? És mi erre a bizonyítékod?
-
Ernoe: Elöszöris, evolutios fejlödés nem jár mindig azzal, hogy a vizböl kijönnek az állatok a szárazföldre, vagy forditva. Csernobil-ben "látszolag" alig változott meg a világ. Az átlaghömérséklet, a vegetatio, légkör ugyanaz mint a lezárt körön kivül. Vándormadarak, özek, nyulak, bogarak, fák, növények sporái vándorolnak ki-be az elrozsdált drotkeritéssel elválasztott területekröl.
-
A radioaktiv sugárzás mutatiot okozo hatása szemmel láthato. Fecskék születnek asszimetrikus farok-tollakkal, ugy hogy nehezükre esik a repülés. Az egerek belsö szervein apro változások figyelhetöek meg, de a gyors generatiováltás következtében kiszelektálodnak az ellenállobb variánsak. A fenyöfán, különbözö hosszuságu tülevelek nönek. A fafajták aránya, nyirfa- erdeifenyö - megváltozik, farkasok, vadlovak uralják a területett, az evolutios változás tagadhatatlan.
-

-
Az élet nem fog kiupsztulni a rádioaktiv sugárzás ilyen méretü megváltozására de jol láthato, hogy a környezeti változások már rövid idön belül mutatio következtében megtudják változtatni az élölényeket. Az élettér és az öt létrehozo élölények egy dynamikus interaktioban vannak egymással. Egy tarthatatlan állitás, hogy egy "Isten", egy teremtési aktussal, valamikor 6000 évvel ezelött lefektette volna, hogy milyen élölények és milyen konstellatioban éljenek a Földön. A flora és a fauna a Föld mindenkori állapotával egyhangban változik és kölcsönhatásban vannak egymással. A statikus világkép, ahol egy Isten parancsokkal irányitja a világ folyasát passe.
-
Jaszladány: Előnyös mutáció nem létezik, Ernoe. Te sem tudtál erre példát felhozni.
-
Ernoe: Kedves Jaszladány, miért vagy olyan makacs. Az universumnak nincs szüksége az emberiségre. A világ nagyon jol megvolt hosszu ideig az "intelligens" ember nélkül is, és továbbra is meglesz miután a Nap kihül és a nyomaink eltünnek. Az "elönyös" az egy emberi fogalom, itélet. Az evolutio nem követ semmiféle irányt.
-
Az evolutio következménye, hogy egymással "szexualisan nem kompatibilis" lények is létrejönnek de ez nem egy cél. Célok egyáltalán nincsenek a természetben. Ilyet csak gondolkodo lények tüznek ki.
-
A legtöbb változás apro hozzáigazitás. Es ilyenekkel tele van az élövilág története. Maga a tény, hogy fekete, fehér vagy sárgabörü emberek vannak egy bizonyiték arra, hogy az ilyen változások "kedvezö" hatással voltak a tuléléshez. Nem olvastam a bibliába, hogy az isten szinesbörü embereket is teremtett volna. A szines-bör az életkörülményekhez valo alkalmazkodás következménye és öröklödö. Hogy menyire hasznos azt látod a börrákra érzékenyebb fehérbörü turisták esetén.
-
Számtalanszor megbeszéltük, hogy az állat és növénytenyésztök, célirányosan, öröklödö tulajdonsákkal rendelkezö variansokat hoznak létre (mutatio hozta létre a különbbséget párositással szabályozzuk a kiválasztást) amik anyira "elönyösek", hogy naponta 50-90 liter tejet ado, naponta tojásttojo tyukokbol élünk.
-
Te megprobálsz egy kibuvot találni, és szeretnél egy lényt látni ami "különbözik egymástol és mégsem különbözik" egymástol. Ha a lovakat vagy kutyákat vesszük (általad hozott példák) ott vannak olyan fajták amik "méretben" ugy eltérnek egymástol, hogy technikailag nem tudnak egymással pározni mert a mutti belehalna a papi szerszámába.
-
Kisérletileg nem lenne semmi probléma egy evolutios fejlödést demonstralni ahol "korcsokat" hoznánk létre akik szaporodásra és a tulajdonságok öröklödésére lennének képesek, ezt azonban megtiltja az emberi ethika.
-
Ezt a korlátot mi emberek állitottuk és remélem senki nem fog arra az ötletre jutni, hogy a kreationisták száját ilyen ethikát megsértö kisérletekkel tömje be.
-
Anekdotaképp elmesélem, hogy nyugaton a közvélemény olyan árgus szemekkel figyeli az ethika betartását, hogy az egyetemeken nagy nehézségekbe kerül egy kisérleti állatot a pincéböl a laboratoriumba vinni a studentek miatt. Ezért nem ritkán letakart gyerekkocsiban csempészik be az asszisztensek a kismalacot a laborba.
-
Szemmel láthato, hogy nállad kedves Jászladány nem a tudományos ismeretek elmélyitése a fö cél hanem az Isten inplementálása a tudományba ami egy lehetlen célkitüzés.
-
Ha valoban a tudományosság lenne a célod akkor belátnád, hogy biologiailag semmi akadálya nincs annak, hogy egy élölény az egyik természetes környezetböl átmenjen egy másik természetes környezetbe és ott eredményes életet folytasson. Nézzd meg a metamorphozist, rovarokat, békákat, tekintsed meg az embrionális fejlödést.
-

-
Nem kell odaugranod a Harun Yara oldalára és kiolvasni, hogy "a pillango génei már a hernyoban is bennevannak" ezért az eset "nem egy igazi" evolutios fejlödés. Elkel dönteni, hogy min vitatkozunk?
-
1. Azon, hogy a hernyobol lehet e lepke technikailag, a megfelelö gének bevonásával?
2. Vagy, hogy ez az évente lezajlo folyamat, minden alkalommal egy uj evolutios folyamat vagy sem?
-
Természetesen a DNA-nem programmozodik át minden évben ujra, de a slágerénekes sem komponál minden fellépéshez egy uj melodiát. A döntö a biologiai szempontjábol, hogy a fejlödésnek ez az utja lehetséges.
-
Mindig hangoztatjátok, hogy a DNA egy könyv, amibe levan irva az élölény elöállitási folyamata. Ez a könyv egész felyezeteket tartalmaz korábban létrejött élölények DNA-jábol. A logikus következtetés, hogy egymásbol lettek lemásolva.
-
Ugy látszik ennek a pici dolognak az elismerésén vagy tagadásán mulik a képzeletbeli teremtönek a léte.

 

[Karesz28]

Tudjuk ernoe. Hát hogyan is ne bizonyítaná az oxigén az evolúciót ha már egyszer a ketchup rázásában is azt látod. Ez csak logikus, hiszen ha valaki mindenben az evolúció alátámasztását látja még abban is ami épp hogy ellene szól, miért pont az oxigén tisztaság lenne kivétel ez alól?

Te egyébként sikerült már különbséget tenni az élőlények és a bazalt között vagy még mindig problémák vannak?

 

[Ernoe]

Karesz28: Tudjuk ernoe. Hát hogyan is ne bizonyítaná az oxigén az evolúciót ha már egyszer a ketchup rázásában is azt látod. Ez csak logikus, hiszen ha valaki mindenben az evolúció alátámasztását látja még abban is ami épp hogy ellene szól, miért pont az oxigén tisztaság lenne kivétel ez alól?
-
Ernoe: Kedves Karesz28, nem az "oxigén" bizonyitja az evolutiot hanem a levegö oxigéntartalma és a rovarok mérete közötti korrelatio. Kérlek figyelj a helyes kapcsolatra.
-
A legtöbb dolog összefügg (szinte minden) a világban, csak tudni kell hogyan. A ketchup ugy látszik nagyon tetszik neked, nem birod megállni, hogy ne hozd szoba. Szivesen megtárgyalom veled a ketchup viselkedéséböl levonhato biologiai következtetéseket.
-
Gondolom nem titok, hogy a trombozis, a vérrögök képzödése szempontjábol fontos ismerni hogy, hogyan viselkedik a ketchup.