Pro Darwin

[Karesz28]

Gondolom nem titok, hogy a trombozis, a vérrögök képzödése szempontjábol fontos ismerni hogy, hogyan viselkedik a ketchup.

Így van, a vadonélő ketchuptól sok mindent tanulhatunk, főleg a vadászati technikái lenyűgözőek amelyek trombózist váltanak ki az áldozatban.
Ezért is fontos nagyon figyelni rá ha csak nem akarunk az áldozatává válni.

Na tehát, sikerült már az élőlények és a bazalt között különbséget tenni?

 

[espirit]

Válasz jásznak

Szia!
Én a nagyméretű állatokat arra hoztam fel, hogy az evolúció szerint az élőlények kicsiből változtak egyre nagyobbakká, a leletek azonban nem ezt támasztják alá.

Amit az evolúcionisták állítanak az akárhány millió hidrogénbombának megfelelő becsapódásokról, az elől a cickány se tudott volna elbújni. Egy ilyen becsapódás nem csak élhetetlen klímát okozna, de eltüntetné a táplálékot is, az élőhelyeket, mindent, kicsinek, nagynak egyaránt. Minden kihalna, nem csak a dínók.
Ez abszolút így van. A kövületek tanúsága szerint az egész bolygón trópusi klímához hasonló éghajlat uralkodott, még a sarkokon is. Sőt, hatalmas trópusi növények fosszíliáit találták hideg égövön. Az északi sarkkör közelében a jégbe fagyott mamutok gyomrában is trópusi növénymaradványokat találtak.


A hőmérséklet változással egyetértek, de sokkal inkább bizonyítva látom egy globális méretű özönvíz megtörténtét, mint egy kisbolygó becsapódását. A földön nincs olyan kráter, ami egyértelműen egy ilyen bolygó becsapódására utalna. Az arizonai kráterről már volt szó, az sem egyértelműen aszteroida kráter, mivel sok dolog ennek ellene szól.
Meggyőződésem, hogy a katasztrofális klímaváltozást az özönvíz okozta, nem pedig becsapódás.
Többek között még az kérdés is a levegőben lóg, hogyan keletkezett az intelligencia.
Így van, lásd a videót, amit legutóbb belinkeltem. Én azt a magyarázatot találom elfogadhatónak ezekre a dolgokra.
*Én nem a túlszaporodásban látom a probléma gyökerét. Sokkal inkább az emberi kapzsiságban és mohóságban. Szerintem a föld még sokkal több embert is el tudna tartani. Nem a szaporodással van a probléma, hanem az elosztással.
A föld összes a java az emberiség 1%-ának a kezében van.

Az evolúció nem a méretbeli fejlődéssel azonos! Igaz, hogy egysejtűekből indult, és az apró tengeri élőlények számos faja jött létre.És az évmilliók alatt a környezethez a táplálékforráshoz alkalmazkodva több és többféle faj alakult ki, azonos apró lényekből. Ezek a legrégebbi kövületek, bizonyíték az evolúcióra. A tökéletesebb bonyolultabb már kihalt élőlények ezektől fiatalabbak, vagyis később fejlődtek ki százmillió évekkel az első apró állatkákhoz képest. A Dinók, Brontosaurusok, és egyéb raptorok talán 1 milliárd évvel későbbiek (fiatalabbak) az első tengeri állatkáknál.
Van hatalmas kráter a Földön, nem is egy, ami a kisbolygó, ill hatalmas meteor becsapódás nyoma. A bibliában ez nincs leírva, mert akkor még nem tudták ezeket a dolgokat. Geológiai tanulmányokat nem folytattak, még egy normális térképet sem tudtak készíteni környezetükről.Az állatokon sem gondolkodtak, mert úgy gondolták egy felső hatalom teremtményei. Mint ahogy Te. Most ott állsz ezzel a gondolkodással , ahol 2-4 ezer éve az emberek, akik a bibliát lekörmölték.

Bizony majdnem minden élőlény kipusztult a becsapódáskor. állatok és növények 90%-a kihalt, soha többé nem jelent meg a Földön. Így tudtak az emlősök dominánssá válni, hogy kipusztultak az uralkodó dinók.

Mindegy, hogy Te mit gondolsz az emberek létszámáról, mert sokan vagyunk, sokkal több kaja kellene, sokkal több a szennyezés ami a tengerekbe jut elmérgezi a környezetét az ember, és ez a nagy létszámának köszönhető. Szerintem 1900 év és környékén még optimális volt a z ember létszáma a Földön azóta már túl sokan vagyunk. A vagyont ne keverd a javakkal, mert egy gumigyárat nem lehet megenni, sem egy cukorgyárat. A tulajdon az valóban kevés ember kezében van, sok a nincstelen. Ők azok akik mérhetetlenül szaporodnak, 5-8 gyerekkel.
Mennem kell!

 

[Ernoe]

Karesz28: Na tehát, sikerült már az élőlények és a bazalt között különbséget tenni?
-
Ernoe: Kedves Karesz28, még mindig nem értem mit akarsz mondani a basalt-tal.
-
Utánanéztem a Harun Yahya kreationista oldalon hátha még a basalttal is "meglehet dönteni az evolutiot." és valoban vannak akik azt állitják, hogy "nem volt kökorszak mert a hivök mindigis egy civilizált életet éltek" amihez a fémek hozzátartoznak. (Ez nem gunyolodás, igy áll szoszerint a vezetö-kreationista oldalakon, utána lehet olvasni)
-
Sajnos igy van, ha az ember elveti az evolutios gondolatot, akkor ott minden ismeret hit-kérdéssé válik
-
"Aki nem tud semmit annak mindent hinnie kell." (Marie von Ebner-Eschenbach)

 

[Jaszladany]

Jaszladány: Azt, hogy a mai élőlények ősei picik voltak.
-
Ernoe: Kedves Jaszladány, "Sauerstoff" németül "oxigént" jelent. A diagrammrol láthato, hogy a környezet milyen egyértelmü hatással van a kiválasztásra. Egy gyönyörü példa a szelektiora, az evolutio alátámasztására.

Ernoe, Neked már a jégverés is az evolúciót támasztja alá.

Ernoe: Ha belátnád, hogy az ember nem egy istentöl lett teremtva a "kategorikus imperativusszal" a tarsolyában, hanem mindez egy hosszu fejlödés eredménye (evolutio) akkor nem csodálkoznál azon, hogy az ösember elöször a mamutot kergette és az irás olvasás a szociális kontaktusok ápolása érdekében jött létre.

Inkább lássam be, hogy az ember a semmiből állt elő, valami fantázia-törvényszerűség folyományaként. Ne fárasszál már Ernoe.
Akkor sem tudod mivel magyarázni, hogy miért nincs írott történelem 10 ezer évvel korábbról. Akkor már nem ősember élt a földön.
"Az írott történelem terjedelme mintegy 5000–5500 év." Áll a Wikipédiában, és azt látjuk, hogy az első írásos feljegyzések máris fejlett civilizációkról tanúskodnak, nem valamiféle lassú kialakulásról az ősembertől a fejlett társadalmakig.
"Az első ismert írásos emlékek a valószínűleg legrégibb írásformával, az ékírással készültek i. e. 3500 körül." Szintén a Wiki alapján. Valamint:
"Az ókori Közel-Kelet kronológiája biztos időpontokkal csak az i. e. 8. századtól rendelkezik: az i. e. 763 június 15-i ninivei napfogyatkozáshoz viszonyíthatunk, ami III. Assur-Dán uralkodásának idején Simannu (sziván) hónapban volt."
Szóval hol van írásos nyoma az ezt megelőző 100 ezer évnek, Ernoe?

Igy azonban kénytelen vagy minden, de minden területen ellentmondani a tudományos ismereteinknek, ellentétben az evolutioselméllettel ami ezt a komplikált világot néhány alapelvre visszatudja vezetni, hogy rationál feltudjuk fogni mindazt amit körülöttünk történik.

Ernoe kedves, nem én tagadom a thermodinamika összes törvényét, sem Pasteur törvényét.
Nem én állítom, hogy az élettelen anyag életre tud kelni!
Nem én állítom, hogy cickányból ló tud kialakulni, meg ember!
Nem én állítom, hogy a semmiből információ és intelligencia keletkezik!
Nem én állítom, hogy léteznek hasznos mutációk, holott egyről se tudunk!
Soroljam még a tudományos ismereteinkkel szembeni állításaidat Ernoe?

Ernoe: Elöszöris, evolutios fejlödés nem jár mindig azzal, hogy a vizböl kijönnek az állatok a szárazföldre, vagy forditva. Csernobil-ben "látszolag" alig változott meg a világ. Az átlaghömérséklet, a vegetatio, légkör ugyanaz mint a lezárt körön kivül. Vándormadarak, özek, nyulak, bogarak, fák, növények sporái vándorolnak ki-be az elrozsdált drotkeritéssel elválasztott területekröl.

Ernoe, Csernobilnél nem történt semmiféle evolúció, és nem is történik. Az egész környék sugárfertőzött, ami káros a teljes élővilágra.

A radioaktiv sugárzás mutatiot okozo hatása szemmel láthato. Fecskék születnek asszimetrikus farok-tollakkal, ugy hogy nehezükre esik a repülés. Az egerek belsö szervein apro változások figyelhetöek meg, de a gyors generatiováltás következtében kiszelektálodnak az ellenállobb variánsak. A fenyöfán, különbözö hosszuságu tülevelek nönek. A fafajták aránya, nyirfa- erdeifenyö - megváltozik, farkasok, vadlovak uralják a területett, az evolutios változás tagadhatatlan.
-

-
Az élet nem fog kiupsztulni a rádioaktiv sugárzás ilyen méretü megváltozására de jol láthato, hogy a környezeti változások már rövid idön belül mutatio következtében megtudják változtatni az élölényeket.

És ezeket nevezed Te hasznos mutációnak??? Amitől a fecske nem tud repülni? Biztos egér lesz belőle mi?
Az egérnek meg szárnya nő és denevér lesz belőle! Haggyál má Ernoe!

Az evolutio következménye, hogy egymással "szexualisan nem kompatibilis" lények is létrejönnek de ez nem egy cél. Célok egyáltalán nincsenek a természetben. Ilyet csak gondolkodo lények tüznek ki.

Ahhoz képest a két nem minden faj esetében tökéletesen összepasszol, és jól tud szaporodni egymással. Mivel is magyarázod a nemek véletlenszerű kialakulását Ernoe?

A legtöbb változás apro hozzáigazitás. Es ilyenekkel tele van az élövilág története. Maga a tény, hogy fekete, fehér vagy sárgabörü emberek vannak egy bizonyiték arra, hogy az ilyen változások "kedvezö" hatással voltak a tuléléshez. Nem olvastam a bibliába, hogy az isten szinesbörü embereket is teremtett volna. A szines-bör az életkörülményekhez valo alkalmazkodás következménye és öröklödö. Hogy menyire hasznos azt látod a börrákra érzékenyebb fehérbörü turisták esetén.

Ernoe, az ember génjeiben eleve benne van a lehetősége más bőrszínnek. És honnan veszed, hogy a Bibliában az első ember fehér bőrű volt?
Mint ahogy a kutya génjeiben is benne van eleve, hogy fekete kutya, tarka kutya, fehér kutya, ennek semmi köze az evolúcióhoz. Ez a fajokon belüli variánsok széles skálája, ami eleve kódolva van a génekben.
Olykor előfordul, hogy egészen más bőrszínű szülőknek más bőrszínű gyermekük születik. Egy cikk az origóról:

"Igaz történetből tervez filmet forgatni a Miramax filmstúdió. Sandra Laing élete szolgáltatja az alapot, aki fekete bőrszínnel született egy generációkra visszamenően fehér családba. A Nelson Mandela előtti Dél-Afrikában ez annyi keserűséget okozott neki, hogy egész életét meghatározta a kirekesztettség tudata.

Sandra Laing esete olyan ritka, mint a fehér holló. Egy genetikai csoda következtében feketének született egy fehér családba, ahol szülők, nagyszülők és testvérek egy másik bőrszínt képviseltek."

Az ilyen nem mutáció következménye, Ernoe. Benne van a másik bőrszín a génjeinkben, csak ritkán jön elő, ha amúgy nincs keveredés.

Számtalanszor megbeszéltük, hogy az állat és növénytenyésztök, célirányosan, öröklödö tulajdonsákkal rendelkezö variansokat hoznak létre (mutatio hozta létre a különbbséget párositással szabályozzuk a kiválasztást) amik anyira "elönyösek", hogy naponta 50-90 liter tejet ado, naponta tojásttojo tyukokbol élünk.

Igen ezt már sokszor megbeszéltük, de Te akinek minden a világon evolúció, az is evolúció, hogy célirányos tenyésztéssel egyes fajokban meglévő tulajdonságokat felerősítenek. Mindegy hány liter tejet ad egy tehén, Ernoe, az attól még tehén marad. Sem mutáció, sem evolúció nem történik, csupán az történik, hogy a sok tejet adó teheneket tenyésztik tovább.

Te megprobálsz egy kibuvot találni, és szeretnél egy lényt látni ami "különbözik egymástol és mégsem különbözik" egymástol. Ha a lovakat vagy kutyákat vesszük (általad hozott példák) ott vannak olyan fajták amik "méretben" ugy eltérnek egymástol, hogy technikailag nem tudnak egymással pározni mert a mutti belehalna a papi szerszámába.

De ez emberi tenyésztés eredménye Ernoe, ilyen magától a természetben sosem alakulna ki. És még mindig csak kutyákról beszélünk.

Kisérletileg nem lenne semmi probléma egy evolutios fejlödést demonstralni ahol "korcsokat" hoznánk létre akik szaporodásra és a tulajdonságok öröklödésére lennének képesek, ezt azonban megtiltja az emberi ethika.

Etika ide vagy oda, két különböző faj sosem fog szaporodni egymással. Ha ez neked új információ, akkor neked kéne visszaülni az iskolapadba, nekem nincs kedvem elemi iskolás biológia órát tartani itten.

Szemmel láthato, hogy nállad kedves Jászladány nem a tudományos ismeretek elmélyitése a fö cél hanem az Isten inplementálása a tudományba ami egy lehetlen célkitüzés.

Hát azt a tudományosságot, amit Te képviselsz Ernoe, ha akarnám se tudnám elmélyíteni, mert még mindig nem oktattál ki arról, miféle törvényszerűségekre hivatkozol Te az evolúcióval kapcsolatban.

Ha valoban a tudományosság lenne a célod akkor belátnád, hogy biologiailag semmi akadálya nincs annak, hogy egy élölény az egyik természetes környezetböl átmenjen egy másik természetes környezetbe és ott eredményes életet folytasson. Nézzd meg a metamorphozist, rovarokat, békákat, tekintsed meg az embrionális fejlödést.

Ne bosszantsál már Ernoe! A béka vagy szúnyog átalakulása stb. esetében sincs szó semmiféle evolúcióról. Ezek csupán ugyanannak az élőlénynek az egyes életfázisai. Közben ugyanazokkal a génekkel rendelkezik, amelyek irányítják az egész folyamatot, és kezdettől minden be volt oda kódolva, nem pedig az állat kifejlődése során keletkezik új információ. De tényleg nincs kedvem biológia órát tartani.

-

-

 

[wicces]

Sziasztok, ismeritek Csányi Vilmos - Humán etológia c. könyvét?

 

[Jaszladany]

Az evolúció nem a méretbeli fejlődéssel azonos! !

Ezt nem is állította senki, kedves Espirit.

Igaz, hogy egysejtűekből indult, és az apró tengeri élőlények számos faja jött létre.És az évmilliók alatt a környezethez a táplálékforráshoz alkalmazkodva több és többféle faj alakult ki, azonos apró lényekből.

Igaz neked, mert Te hiszel benne. Ezt hívják hitnek.

Ezek a legrégebbi kövületek, bizonyíték az evolúcióra.

Espirit, ezen már túl vagyunk. A kövületek nem bizonyítanak semmiféle evolúciót. A kövületek csak azt bizonyítják hogy ilyen meg olyan állatfaj létezett a földön (sőt, sok ezek közül ma is létezik). Arról, hogy ezek a fajok bármiféle rokoni kapcsolatba lettek volna, a kövületek a világon semmit se mondanak. Maradjunk a valóság talaján Espirit, a feltételezések más lapra tartoznak.

A tökéletesebb bonyolultabb már kihalt élőlények ezektől fiatalabbak, vagyis később fejlődtek ki százmillió évekkel az első apró állatkákhoz képest. A Dinók, Brontosaurusok, és egyéb raptorok talán 1 milliárd évvel későbbiek (fiatalabbak) az első tengeri állatkáknál.

Na ez az, amire nincs bizonyíték a kövületekben, sem sehol máshol a világon.
Még csak az sem igaz, ahogy az evolúcionisták szeretnék, hogy az alsóbb talajrétegekben kezdetleges élőlények vannak a felsőbbekben pedig fejlettebbek. Alsó-felső talajrétegekben egyaránt lehet találni egyszerű és bonyolult élőlények kövületeit, sőt, azonos kőzetrétegekben együtt is, de erről már volt szó.

Van hatalmas kráter a Földön, nem is egy, ami a kisbolygó, ill hatalmas meteor becsapódás nyoma.

Nincsenek hatalmas kráterek a földön, kedves Espirit, bár kérdés, mit nevezel Te hatalmasnak. Az arizonai Barringer krátert próbálják beállítani úgy, mint ami akkora méretű becsapódás nyoma, hogy globális katasztrófát okozhatott, de számos kutatás ellene mond még annak is, hogy egyáltalán aszteroida becsapódás okozta a krátert.

A bibliában ez nincs leírva, mert akkor még nem tudták ezeket a dolgokat Geológiai tanulmányokat nem folytattak,.

Nincs leírva, mert nem történt ilyen. Özönvíz történt, az le is van írva, és ma, amikor tudunk geológiai tanulmányokat folytatni, megtaláljuk ennek a bizonyítékait az egész földön. Kisbolygó becsapódásának bizonyítékait viszont nem találjuk, nem csak azért mert nincs ekkora kráter még az óceánok mélyén sem, hanem mert a talajrétegek sem őrzik ilyen méretű katasztrófa nyomait. Ez tehát megint csak elmélet.

Az állatokon sem gondolkodtak, mert úgy gondolták egy felső hatalom teremtményei. Mint ahogy Te. Most ott állsz ezzel a gondolkodással , ahol 2-4 ezer éve az emberek, akik a bibliát lekörmölték.

Kedves Espirit, olvass egy kicsit vissza. Akkor látnád, hogy érvelésem alapja nem a Biblia, hanem pl. Pasteur, aki bebizonyította azt a természeti törvényt, hogy élő csak élőtől származhat. Tehát sosem alakulhatott ki élettelenből.
A kémiai tudományok bizonyítják, hogy a kémiai evolúció képtelenség. Én ezen az alapon állok.
És a modern genetika kutatásai alapján állok, mely szerint a génekben nem keletkezik a semmiből új információ, csak az van benne, ami öröklődik, de az informatikaelmélet törvénye alapján az első génben lévő információ sem alakulhatott ki magától a semmiből.
Plusz annak a talaján állok, hogy a fajok között nincs átmenet, a fajok nem tudnak egymással szaporodni, sem életképes egyedet létrehozni a genetikai korlátok miatt, amiről Darwin nem tudott, a Biblia szerzői viszont igen.
És a biológia nem tud hasznos mutációról sem, de Ernoe barátunk tud, csak ő nem árul el közülük egyet sem.

Bizony majdnem minden élőlény kipusztult a becsapódáskor. állatok és növények 90%-a kihalt, soha többé nem jelent meg a Földön. Így tudtak az emlősök dominánssá válni, hogy kipusztultak az uralkodó dinók.

Látom, ötösre bemagoltad, amit a tankönyvek a fejedbe tömtek. Gondolkodni azért szabad lett volna. És feltehettél volna néhány kérdést, mielőtt kritika nélkül beflamózod a tankönyvet.
Ha visszaolvasol ebben a topicban, találsz néhány okos kérdést ezzel kapcsolatban, többek között Karesz és Pitti hozzászólásaiban is.

Az emberek létszámáról nem vitatkozom.
Ez a téma az evolúcióhoz legfeljebb annyiban kapcsolódik, hogy az emberi szaporulatot visszaszámolod pl. az ókori népszámlálási adatok és egyéb feljegyzések segítségével, azt fogod látni, hogy az emberiség létszáma kb. 5000 évnél lenullázódik.
Ha 100 ezer éves lenne az emberiség, most tényleg replikázhatnál, mert nem 6 milliárdan lennénk, hanem 10 az akárhányszázadikon.

 

[Jaszladany]

-
Utánanéztem a Harun Yahya kreationista oldalon hátha még a basalttal is "meglehet dönteni az evolutiot." és valoban vannak akik azt állitják, hogy "nem volt kökorszak mert a hivök mindigis egy civilizált életet éltek" amihez a fémek hozzátartoznak. (Ez nem gunyolodás, igy áll szoszerint a vezetö-kreationista oldalakon, utána lehet olvasni)
-
Sajnos igy van, ha az ember elveti az evolutios gondolatot, akkor ott minden ismeret hit-kérdéssé válik

Ernoe, menj el az Amazonas egyes vidékeire, vagy Pápua Új-Guineába, ott most is találsz kőkorszakot.
Ahogy 5000 évvel ezelőtt is találtál fejlett civilizációt Mezopotámiában, meg találtál kőkorszakot is néhány száz km-rel odébb. A kettő mindig is együtt létezett.
A többi csak elmélet és hit Ernoe, mivel feljegyzéseink nincsenek az emberiség történetéről 5000 évnél korábbról, lásd a wikit.

 

[Jaszladany]

Ernoe: Kedves Karesz28, nem az "oxigén" bizonyitja az evolutiot hanem a levegö oxigéntartalma és a rovarok mérete közötti korrelatio. Kérlek figyelj a helyes kapcsolatra.

Ez hogy a túróba bizonyítja az evolúciót?

A 70 cm-ez szitakötő ugyanaz a szitakötő, aki ma is él, csak kisebb méretben.

 

[Karesz28]

Ernoe: Kedves Karesz28, még mindig nem értem mit akarsz mondani a basalt-tal.

Furcsa. Nem szoktad csak úgy elfelejteni az érvelésedet 2 oldallal ezelőttről... ja de, csak én emlékeztem rosszul.
Én nem akarok semmit a bazalttal, a kérdés az hogy te mit akarsz vele, mert úgy tűnik te az élet és az evolúció alapjának tekinted:

Ezek mind energiafelhalmozodást, komplex változásokat jelentenek. A bronz, a basalt, a kristályképzés, az esöcsepp mind komplexitás...

Ja meg ott volt a villám is ugye.
Na, csak ezért kérdezem hogy sikerül-e már lassan különbséget tenni, mert ha nem akkor nem tudom minek beszélget veled bárki a topicban.

Utánanéztem a Harun Yahya kreationista oldalon hátha még a basalttal is "meglehet dönteni az evolutiot." és valoban vannak akik azt állitják, hogy "nem volt kökorszak mert a hivök mindigis egy civilizált életet éltek" amihez a fémek hozzátartoznak. (Ez nem gunyolodás, igy áll szoszerint a vezetö-kreationista oldalakon, utána lehet olvasni)

Örülök neki hogy rajongótábort alapítasz ennek a csoportnak, mi több az érvelésüket is átvetted hiszen te példálózol bazalttal mint az élet eredete, de én azért mégis megtartanám a két lépés távolságot, mert ez engem nem különösebben érdekel.

Sajnos igy van, ha az ember elveti az evolutios gondolatot, akkor ott minden ismeret hit-kérdéssé válik

Itt vagy ellenpéldának ernoe, hogy az ember az evolúciós gondolat megtartásával is mindent hit kérdéssé tehet.


A topichoz visszatérve kedves ernoe a szabad energia vándorlás mint a villám esetében is az életet teljesen meghiúsítaná hiszen az csak és kizárólag tökéletes paraméterekkel képes létezni ahol minden kémiai reakció, elektromos impulzus még a szív legutolsó dobbanása is szigorú paraméterek szerint megy végbe.

Egyébként köszönöm a példádat, látod te magadnak sikerült bebizonyítanod mennyire képtelen ötlet is ez.

 

[Karesz28]

Sziasztok, ismeritek Csányi Vilmos - Humán etológia c. könyvét?

Részemről nem

 

[Jaszladany]

Sziasztok, ismeritek Csányi Vilmos - Humán etológia c. könyvét?

Én sem.

 

[pitti]

Muveletlenek vagytok.:shock:

 

[Ernoe]

Jaszladány: Inkább lássam be, hogy az ember a semmiből állt elő, valami fantázia-törvényszerűség folyományaként. Ne fárasszál már Ernoe.
-
Ernoe: Az ember nem a semmiböl keletkezett. Olyat csak a teremtéselmélet tanit. Az ember a meglevö universumbol alakult ki.
-
Jaszladány: Akkor sem tudod mivel magyarázni, hogy miért nincs írott történelem 10 ezer évvel korábbról. Akkor már nem ősember élt a földön. "Az írott történelem terjedelme mintegy 5000–5500 év." .....
-
Ernoe: Az emberek 11%-a még napjainkban sem tud irni és olvasni, honnan tudott volna 10 000 évvel ezelöt. Csak nem képzeled azt, hogy az "Istenned" pennával és tintával teremtette az embereket?
-
Jaszladány: Ernoe kedves, nem én tagadom a thermodinamika összes törvényét, sem Pasteur törvényét.
Nem én állítom, hogy az élettelen anyag életre tud kelni! Nem én állítom, hogy cickányból ló tud kialakulni, meg ember! Nem én állítom, hogy a semmiből információ és intelligencia keletkezik!
Nem én állítom, hogy léteznek hasznos mutációk, holott egyről se tudunk! Soroljam még a tudományos ismereteinkkel szembeni állításaidat Ernoe?
-
Ernoe: Te nem tagadod a thermodinakia törvényeit hanem felsem fogod (már bocsánat) ez több mint az értelmezés hiánya. Már többször felsoroltam, hogy minden mondatod elárulja, hogy spinröl, optikai aktivitással semmit nem tudsz kezdeni csak Pasteurt emlegeted.
-
Természetesen egy probléma, hogy a cickányhoz, a lohoz egyenként egy "teremtési aktust" kell kigondoljál amikol ott van a gyönyörü evolutioselmélet ami az élö világ fejlödését egy logikai láncba fogja össze anélkül, hogy rászorulna szeszélyes teremtökre valo hagyatkozásra.
-
Az informatiokat a létezö müködö világ adja, az intelligentia pedig az a képesség ami az álltalánosságokat felismeri.
Nem azáltal okosodsz, hogy tanulsz? Vagy szerinted a teremtéssel kaptunk mindent és azota nem fejlödtünk?
-
Amit a hasznos mutátiokat irtam nem válaszoltad meg. Gondolod az Arany János nem egy hasznos mutatio volt?
-
Mit tudsz te a teremtövel tudományosan megmagyarázni, az egy legenda. Idelye lenne ha már lassan megprobálnál bizonyitékokat elökotorászni a könyörületes joakaratu teremtö isten létének igazolására, akiröl csak beszélsz és a valoságban csak ártatlan lényeket megsemmisitö istencsapásokat látunk a világban.
-
Gondoljál csak a New Orleanszi orkán Katrina esetére ahol az áldozatok tulnyomo többsége istenfélö hivö ember volt, mégis több mint 1000 ember vesztette az életét, több mint 1 millo hajléktalanná vált. Vagy vele egyazon idöben Irákban, egy hidon 1000 bucsujáro schiitista vallásos ember széttaposta egymást egy "szent helyre" sietve. Hol volt a teremtö? Ez a kiszámithatatlan alak, ez a háttérben bujkálo gyilkos alak lenne a teremtö? Hát hova beszélsz?
-
Jaszladány: Ernoe, Csernobilnél nem történt semmiféle evolúció, és nem is történik. Az egész környék sugárfertőzött, ami káros a teljes élővilágra.
-
Ernoe: Hát hogy mondhatsz ilyen butaságot, a mutatiok szemmel láthatok, müszerekkel megvizsgálhatoak. Az élölények egy része vigal él, a másik meg szemlátomás hátrányos helyzetbe került.
-
Jaszladány: Ahhoz képest a két nem minden faj esetében tökéletesen összepasszol, és jól tud szaporodni egymással. Mivel is magyarázod a nemek véletlenszerű kialakulását Ernoe?
-
Ernoe: Ezt azt hiszem már többször megválaszoltam. Rengeteg modja van a fajfejlödésnek. A szexualis modon valo szaporodás nem olyan régi. Még fejlett állatoknál is létezik szüznemzés, a majmok és az ösember még néha napján "félreléptek" és eredményesen. Emlitettem, hogy vannak hangyabogjok ahol csak nönemü hangyák élnek.
Sok rovar millioszámra hoz létre utodot....
-
Jaszladány: Ernoe, az ember génjeiben eleve benne van a lehetősége más bőrszínnek. És honnan veszed, hogy a Bibliában az első ember fehér bőrű volt?
-
Ernoe: Természetesen mert az emberek egymással rokonok, mégis nagyon ritka, hogy egy fehér házaspárnak hirtelen egy tipikus, mondjuk Nigeriai emberekre jellemzö kinézetü, gyereke született volna. A génekben sokminden bennevan, még a majmokkal valo rokonság is. Farokkal, majmokra jellemzö szörzettel születö emberek legalább olyan gyakoriak. (Egyébbként az emberi börön négyzetcentméterenként ugyananyi szörszáll van mint a majmon.
Az összes emlösállat szörös (még a bálna is) és a bör felületén árfolyo vér menyisége azonos. Na klar, rokonok vagyunk.
-
Jaszladány: Igen ezt már sokszor megbeszéltük, de Te akinek minden a világon evolúció, az is evolúció, hogy célirányos tenyésztéssel egyes fajokban meglévő tulajdonságokat felerősítenek. Mindegy hány liter tejet ad egy tehén, Ernoe, az attól még tehén marad. Sem mutáció, sem evolúció nem történik, csupán az történik, hogy a sok tejet adó teheneket tenyésztik tovább.
-
Ernoe: Mond hol hagytad te a logikát? Mi a különbbség a tudatos és a véletlen mutatio között, tekintettel a mutátiora? Semmi. Hogy beleesel a vizbe vagy belelöknek az a vizes ruhára valo tekintettel mindegy.
-
Ernoe: Nállad az a baj, hogy a fenotyp-nél csak egy-két jellemzöt veszel figyelembe. Ha négy lába van, buut-mond és tejet ad akkor tehén. A fenotyp megitélésénél az összes jellemzöt (Merkmal) figyelembe kell venned.
-
Jaszladány: Etika ide vagy oda, két különböző faj sosem fog szaporodni egymással. Ha ez neked új információ, akkor neked kéne visszaülni az iskolapadba, nekem nincs kedvem elemi iskolás biológia órát tartani itten.
-
Ernoe: Itt nem szaporodásrol van szo. Az emberek nagy része impotens, magtalan, nem lehet gyereke vagy pap,
mégsem hall ki az emberiség. A genetikusok tudnának "fabrikálni" eddig még nem látott élölényeket csak ethikai okokbol nem teszik. Ha bizonyitva szeretnéd látni az evolutios ugrásokat akkor nem várhatsz a mutatiora.
-
Jaszladány: Ne bosszantsál már Ernoe! A béka vagy szúnyog átalakulása stb. esetében sincs szó semmiféle evolúcióról. Ezek csupán ugyanannak az élőlénynek az egyes életfázisai. Közben ugyanazokkal a génekkel rendelkezik, amelyek irányítják az egész folyamatot, és kezdettől minden be volt oda kódolva, nem pedig az állat kifejlődése során keletkezik új információ. De tényleg nincs kedvem biológia órát tartani.
-
Ernoe: Kedves Jaszladány ha te egy magadcsinálta evolutio-definitot csinálsz akkor az soha nem teljesülhet.
A methamorphozis bizonyiték a "technikára", hogy az átalakulás lehetséges. A lények fejlödésbeli egymásutánisága és a közös gensequenzek pedig a bizonyiték, hogy az élölények egymásbol alakultak ki.

 

[Ernoe]

Jaszladány: Kedves Espirit, olvass egy kicsit vissza. Akkor látnád, hogy érvelésem alapja nem a Biblia, hanem pl. Pasteur, aki bebizonyította azt a természeti törvényt, hogy élő csak élőtől származhat. Tehát sosem alakulhatott ki élettelenből.
-
Ernoe: Kedves Jaszladány te nem vagy szeriöz. Olyan butaságokat mondasz, hogy feláll a hajam az égnek.
-
Milyen természeti törvényt bizonyitott be Pasteur? Azt hogy "az élet nem vizbeáztatott szénábol jön létre."
-
Ezt manapság nem természeti törvénynek hanem "nem tisztán" végzett kisérletnek nevezik.
Ez olyan mind a Semmelweis esete, semmi más. Mond meg kérlek mi az amit talált, ami ezt megtiltaná?
-

 

[pitti]

a majmok és az ösember még néha napján "félreléptek" és eredményesen.

Es ebbol a frigybol szuletett Tarzan! :``:

 

[FagyisSzent]

Sziasztok, ismeritek Csányi Vilmos - Humán etológia c. könyvét?

Igen. Emberi természet.
Gyanitom, azért kérded, mert Csányi egy átfogó evolúciós szemlélet keretében foglalkozik az emberi magatartással. Leirnád Te miért kérded és hogyan látod ezt?

 

[espirit]

Ezt nem is állította senki, kedves Espirit.



Igaz neked, mert Te hiszel benne. Ezt hívják hitnek.



Espirit, ezen már túl vagyunk. A kövületek nem bizonyítanak semmiféle evolúciót. A kövületek csak azt bizonyítják hogy ilyen meg olyan állatfaj létezett a földön (sőt, sok ezek közül ma is létezik). Arról, hogy ezek a fajok bármiféle rokoni kapcsolatba lettek volna, a kövületek a világon semmit se mondanak. Maradjunk a valóság talaján Espirit, a feltételezések más lapra tartoznak.



Na ez az, amire nincs bizonyíték a kövületekben, sem sehol máshol a világon.
Még csak az sem igaz, ahogy az evolúcionisták szeretnék, hogy az alsóbb talajrétegekben kezdetleges élőlények vannak a felsőbbekben pedig fejlettebbek. Alsó-felső talajrétegekben egyaránt lehet találni egyszerű és bonyolult élőlények kövületeit, sőt, azonos kőzetrétegekben együtt is, de erről már volt szó.



Nincsenek hatalmas kráterek a földön, kedves Espirit, bár kérdés, mit nevezel Te hatalmasnak. Az arizonai Barringer krátert próbálják beállítani úgy, mint ami akkora méretű becsapódás nyoma, hogy globális katasztrófát okozhatott, de számos kutatás ellene mond még annak is, hogy egyáltalán aszteroida becsapódás okozta a krátert.



Nincs leírva, mert nem történt ilyen. Özönvíz történt, az le is van írva, és ma, amikor tudunk geológiai tanulmányokat folytatni, megtaláljuk ennek a bizonyítékait az egész földön. Kisbolygó becsapódásának bizonyítékait viszont nem találjuk, nem csak azért mert nincs ekkora kráter még az óceánok mélyén sem, hanem mert a talajrétegek sem őrzik ilyen méretű katasztrófa nyomait. Ez tehát megint csak elmélet.



Kedves Espirit, olvass egy kicsit vissza. Akkor látnád, hogy érvelésem alapja nem a Biblia, hanem pl. Pasteur, aki bebizonyította azt a természeti törvényt, hogy élő csak élőtől származhat. Tehát sosem alakulhatott ki élettelenből.
A kémiai tudományok bizonyítják, hogy a kémiai evolúció képtelenség. Én ezen az alapon állok.
És a modern genetika kutatásai alapján állok, mely szerint a génekben nem keletkezik a semmiből új információ, csak az van benne, ami öröklődik, de az informatikaelmélet törvénye alapján az első génben lévő információ sem alakulhatott ki magától a semmiből.
Plusz annak a talaján állok, hogy a fajok között nincs átmenet, a fajok nem tudnak egymással szaporodni, sem életképes egyedet létrehozni a genetikai korlátok miatt, amiről Darwin nem tudott, a Biblia szerzői viszont igen.
És a biológia nem tud hasznos mutációról sem, de Ernoe barátunk tud, csak ő nem árul el közülük egyet sem.



Látom, ötösre bemagoltad, amit a tankönyvek a fejedbe tömtek. Gondolkodni azért szabad lett volna. És feltehettél volna néhány kérdést, mielőtt kritika nélkül beflamózod a tankönyvet.
Ha visszaolvasol ebben a topicban, találsz néhány okos kérdést ezzel kapcsolatban, többek között Karesz és Pitti hozzászólásaiban is.

Az emberek létszámáról nem vitatkozom.
Ez a téma az evolúcióhoz legfeljebb annyiban kapcsolódik, hogy az emberi szaporulatot visszaszámolod pl. az ókori népszámlálási adatok és egyéb feljegyzések segítségével, azt fogod látni, hogy az emberiség létszáma kb. 5000 évnél lenullázódik.
Ha 100 ezer éves lenne az emberiség, most tényleg replikázhatnál, mert nem 6 milliárdan lennénk, hanem 10 az akárhányszázadikon.

Szeva Jász!
A végéről kezdem: ha az ember 5 ezer éves lenne, akkor hogy a fenében alakulhatott volna ki ennyi idő alatt ez a sokféle változata? Afrikai fekete, Ázsiára jellemző sárga és az Európában őshonos fehér?

Igazából nem is annyira az iskolában tanultam ezeket a baromságokat, mert kb 10-éves koromig még templomjáró hívőnek számítottam. Az csak az alapja volt a fogékonyságomnak a természettudományok iránt. Nem folytattam magam tanulmányokat, sokkal egyszerűbb ember és állatbarát vagyok csupán. Tudományos kutatások egyes híreire figyeltem, amelyek az ásatásokon talált állati és emberi maradványok vizsgálata során kiderítettek nagyon okos emberek, nagyrészt műszerekkel, - és szénizotópos kormeghatározásokkal. Amelyek hozzávetőleg jól közelítenek a valós eltelt időhöz, ha nem is napra pontosak. Ez számomra elég meggyőző.

Nem tudom, Te végül is miből tanulsz, miből okosodsz , ha nem a tudósok munkáira, a vizsgálatok eredményeire figyelsz, illetve azt el sem fogadod. A tárgyi bizonyítékok az ásatásokon talált csont és edény maradványok kormeghatározásait sem fogadod el. (bizonyára nem illik a hitedhez)
Mert nem nekem kell a Hit az evolúcióhoz,(ahogy azt Te írtad nekem) arra vannak tárgyi bizonyítékok ezerszám.Nekem nem hinnem kellett, csak elfogadni a nálam sokkal okosabbak magyarázatát a talált bizonyítékok mivoltára. Neked kell a Hit, mert ezeket elutasítod és teremtő valakire hagyod az élet megalkotását. Főleg az emberét. Én sem zárom ki, hogy lehetett valami külső hatás arra, hogy az ember kreatívabbá okosabbá, intelligensebbé vált. Valami külső intelligencia behatása. Genetikai módosítása az embernek. Pl: Idegen bolygóról érkező emberi lények kereszteződése a földi emberrel, vagy egy más fajta intelligens lény kísérleteinek eredménye magasabbra emelte az emberi intelligenciát. Erre azonban nincs tárgyi bizonyíték, csak fikció.

A biblia írói kár, hogy nem voltak olyan nyitottak mint Darwin. Rájöttek volna bizonyos tévedéseikre, és le sem írják talán. Ez is az evolúció része, az ember egyre okosabb, egyre többet tud meg a világról. Darwin is Isten Hívő volt.
***A felfedezése, illetve megfigyelése, hogy az elzárt szigeten (ahol tanulmányozta az élővilágot Galapagos-szigetek) más irányú fejlődésen mentek át a madarak és más ott élő állatok mint az európai rokonai , - ALAPOZTA MEG A TÖRZSFEJLŐDÉS ELMÉLETÉT, az EVOLÚCIÓT. Ő nyitott szemmel és elmével vizsgálódott.
Köszönet a fölfedezésért Karcsi bácsi!

Nemrég hallottam, hogy laborban összeraktak egy DNS-t és létrehoztak valami egysejtű félét, a sejtet alkotó kémiai anyagokból. Még nem működik, mert túl bonyolult a DNS lánc és annak pontos sorba rakása az alkotó elemekkel. Állítólag arra már jó, hogy egy petesejtet már meg tudnak vele termékenyíteni.
Megint mennem kell, és a zenével ismételten nem foglalkoztam!

Nem akarok én idejárni rontani a levegőt! Amúgy is csak felhúz a szemellenzősség. Nem hiányzik az nekem, van elég bajom enélkül is!
Szia Jász! Laci

 

[Jaszladany]

-
Ernoe: Az ember nem a semmiböl keletkezett. Olyat csak a teremtéselmélet tanit. Az ember a meglevö universumbol alakult ki.

és az univerzum miből alakult ki, Ernoe?

Ernoe: Az emberek 11%-a még napjainkban sem tud irni és olvasni, honnan tudott volna 10 000 évvel ezelöt.

Ernoe, írástudók minden civilizációban léteztek.

Ernoe: Te nem tagadod a thermodinakia törvényeit hanem felsem fogod (már bocsánat) ez több mint az értelmezés hiánya.

Szerintem meg Te nem fogod fel.

Természetesen egy probléma, hogy a cickányhoz, a lohoz egyenként egy "teremtési aktust" kell kigondoljál

Neked meg azt kell kigondolni, hány mutációra volt szükség, míg a cickányból ló lett.

Az informatiokat a létezö müködö világ adja, az intelligentia pedig az a képesség ami az álltalánosságokat felismeri.

És szerinted erre pl. képes a ketchup is.

Amit a hasznos mutátiokat irtam nem válaszoltad meg. Gondolod az Arany János nem egy hasznos mutatio volt?

Gondolom.

Jaszladány: Ernoe, Csernobilnél nem történt semmiféle evolúció, és nem is történik. Az egész környék sugárfertőzött, ami káros a teljes élővilágra.

Ernoe: Hát hogy mondhatsz ilyen butaságot, a mutatiok szemmel láthatok, müszerekkel megvizsgálhatoak. Az élölények egy része vigal él, a másik meg szemlátomás hátrányos helyzetbe került.

Hát hogy mondhatsz olyan butaságot, hogy a csernobili atomerőmű katasztrófája felgyorsítja az evolúciót? Egyáltalán, hogyan emlegethetsz ennek az esetében evolúciót?

Ernoe: Ezt azt hiszem már többször megválaszoltam. Rengeteg modja van a fajfejlödésnek. A szexualis modon valo szaporodás nem olyan régi. Még fejlett állatoknál is létezik szüznemzés,

Ernoe, a szaporodás nem fajfejlődés. Amit a szaporodásról tudunk, az az, hogy a gének pontosan másolódnak át, és nem kerül elő sehonnan sem új információ, ami megváltoztatná az adott fajt.

a majmok és az ösember még néha napján "félreléptek" és eredményesen.

Mondjál rá bizonyítékot, vagy ne állítsd.

Ernoe: Természetesen mert az emberek egymással rokonok, mégis nagyon ritka, hogy egy fehér házaspárnak hirtelen egy tipikus, mondjuk Nigeriai emberekre jellemzö kinézetü, gyereke született volna.

Ritka, de előfordul.

A génekben sokminden bennevan, még a majmokkal valo rokonság is. Farokkal, majmokra jellemzö szörzettel születö emberek legalább olyan gyakoriak. (Egyébbként az emberi börön négyzetcentméterenként ugyananyi szörszáll van mint a majmon.
Az összes emlösállat szörös (még a bálna is) és a bör felületén árfolyo vér menyisége azonos. Na klar, rokonok vagyunk.

Ha azonos a kromoszómaszámunk, akkor igen. Azonos?

Jaszladány: Igen ezt már sokszor megbeszéltük, de Te akinek minden a világon evolúció, az is evolúció, hogy célirányos tenyésztéssel egyes fajokban meglévő tulajdonságokat felerősítenek. Mindegy hány liter tejet ad egy tehén, Ernoe, az attól még tehén marad. Sem mutáció, sem evolúció nem történik, csupán az történik, hogy a sok tejet adó teheneket tenyésztik tovább.
-
Ernoe: Mond hol hagytad te a logikát? Mi a különbbség a tudatos és a véletlen mutatio között, tekintettel a mutátiora? Semmi. Hogy beleesel a vizbe vagy belelöknek az a vizes ruhára valo tekintettel mindegy.

Ernoe, fogd már fel, hogy az állattenyésztés nem mutációval operál!!! Az ég áldjon meg, ne keverd már a fogalmakat!

Ernoe: Nállad az a baj, hogy a fenotyp-nél csak egy-két jellemzöt veszel figyelembe. Ha négy lába van, buut-mond és tejet ad akkor tehén. A fenotyp megitélésénél az összes jellemzöt (Merkmal) figyelembe kell venned.

Majd ha a genetikai állományában olyan új információ keletkezik, ami egy teljesen új faj megjelenését jelzi, akkor majd nem nevezem tehénnek.

Ernoe: Itt nem szaporodásrol van szo. Az emberek nagy része impotens, magtalan, nem lehet gyereke vagy pap, mégsem hall ki az emberiség.

Azért a többségre nem ez a jellemző

A genetikusok tudnának "fabrikálni" eddig még nem látott élölényeket csak ethikai okokbol nem teszik. Ha bizonyitva szeretnéd látni az evolutios ugrásokat akkor nem várhatsz a mutatiora. .

Mióta lenne bizonyítva az evolúció azzal, hogy a genetikusok génmanipulációval életképtelen szörnyszülötteket hoznak létre? Természetes körülmények között ilyen sosem történik.

Jaszladány: Ne bosszantsál már Ernoe! A béka vagy szúnyog átalakulása stb. esetében sincs szó semmiféle evolúcióról. Ezek csupán ugyanannak az élőlénynek az egyes életfázisai. Közben ugyanazokkal a génekkel rendelkezik, amelyek irányítják az egész folyamatot, és kezdettől minden be volt oda kódolva, nem pedig az állat kifejlődése során keletkezik új információ. De tényleg nincs kedvem biológia órát tartani.
-
Ernoe: Kedves Jaszladány ha te egy magadcsinálta evolutio-definitot csinálsz akkor az soha nem teljesülhet.

Én Darwin alapján definiálom az evolúciót. De mindegy, mert az sem teljesülhet soha.

A methamorphozis bizonyiték a "technikára", hogy az átalakulás lehetséges. A lények fejlödésbeli egymásutánisága és a közös gensequenzek pedig a bizonyiték, hogy az élölények egymásbol alakultak ki.

A béka kifejlődése során az állat genetikai állományában nem keletkezik új információ, nem jön létre mutáció, egyszerűen csak lefut az a program, ami az állat génjeibe van kódolva a kifejlődéséhez.
Az ebihal meg a béka nem két külön élőlény, hanem ugyanaz az élőlény ugyanazzal a génállománnyal más-más életfázisban.

Az emberi magzat az anyaméhben még nem tüdővel lélegzik, ám amint előbújik, rögtön levegőt vesz. Ezt a változást a gének szabályozzák, és nem valami mutáción esik át megszületése előtt.

 

[Jaszladany]

Szeva Jász!
A végéről kezdem: ha az ember 5 ezer éves lenne, akkor hogy a fenében alakulhatott volna ki ennyi idő alatt ez a sokféle változata? Afrikai fekete, Ázsiára jellemző sárga és az Európában őshonos fehér?

Nézd meg, az Egyesült Államokban hányféle változat alakult ki 200 év alatt a különféle behurcoltaktól meg bevándorlóktól. Teljesen új bőrszínváltozatok.

Igazából nem is annyira az iskolában tanultam ezeket a baromságokat, mert kb 10-éves koromig még templomjáró hívőnek számítottam. Az csak az alapja volt a fogékonyságomnak a természettudományok iránt. Nem folytattam magam tanulmányokat, sokkal egyszerűbb ember és állatbarát vagyok csupán. Tudományos kutatások egyes híreire figyeltem, amelyek az ásatásokon talált állati és emberi maradványok vizsgálata során kiderítettek nagyon okos emberek, nagyrészt műszerekkel, - és szénizotópos kormeghatározásokkal. Amelyek hozzávetőleg jól közelítenek a valós eltelt időhöz, ha nem is napra pontosak. Ez számomra elég meggyőző.

Számomra meg ez a meggyőzőbb:

A szerinted megbízható kormeghatározás alapján ez a megkövesedett fatörzs több százezer éves talajrétegeken hatol keresztül. Azaz állítólag az alsó réteg több százezer évvel öregebb, mint a felső. Hogy-hogy ez a fatörzs mégsem korhadt el, ha százezer évekig temetődött be? Vagy a kormeghatározással lenne a gond? Döntsd el Te!

Nem tudom, Te végül is miből tanulsz, miből okosodsz , ha nem a tudósok munkáira, a vizsgálatok eredményeire figyelsz, illetve azt el sem fogadod.

Tudósok munkáira és eredményeire figyelek. Vannak tudósok, akik gondolkodnak, és kérdeznek. Én ezekre figyelek.

A tárgyi bizonyítékok az ásatásokon talált csont és edény maradványok kormeghatározásait sem fogadod el. (bizonyára nem illik a hitedhez)

Nem a hitemhez nem illik, ők nem illeszkednek egymáshoz.

Mert nem nekem kell a Hit az evolúcióhoz,(ahogy azt Te írtad nekem) arra vannak tárgyi bizonyítékok ezerszám.

Na soroljad őket, mert Ernoe-től hiába várjuk itt már lassan 300 oldalon keresztül.

Nekem nem hinnem kellett, csak elfogadni a nálam sokkal okosabbak magyarázatát a talált bizonyítékok mivoltára.

Vagyis azoknak hiszel, akiket magadnál okosabbaknak tartasz. Ez mitől nem hit?
Miért nem kérdezed meg tőlük, mik azok a talált bizonyítékok? Érdekelnének minket is.

Neked kell a Hit, mert ezeket elutasítod és teremtő valakire hagyod az élet megalkotását.

Olvass vissza, kedves Espirit. Én tényeket sorolok, nem légből kapott demagógiát, ami állítólag bizonyítva van, de senki sem tudja mivel.

Ez is az evolúció része, az ember egyre okosabb, egyre többet tud meg a világról.

Nem evolúció, hanem ez az emberi intelligencia része, amivel képes a tanulásra és a következtetésre.

Darwin is Isten Hívő volt.
***A felfedezése, illetve megfigyelése, hogy az elzárt szigeten (ahol tanulmányozta az élővilágot Galapagos-szigetek) más irányú fejlődésen mentek át a madarak és más ott élő állatok mint az európai rokonai , - ALAPOZTA MEG A TÖRZSFEJLŐDÉS ELMÉLETÉT, az EVOLÚCIÓT. Ő nyitott szemmel és elmével vizsgálódott.
Köszönet a fölfedezésért Karcsi bácsi!

Darwin egy elméletet állított fel, mert azt gondolta, hogy ha léteznek hosszú és rövid csőrű pintyek, akkor az állatok képesek a végletekig alkalmazkodni a környezetükhöz, olyan szintig, hogy akár másik fajjá is tudnak alakulni. Ennek a bizonyítását azonban az utókorra bízta.
Mi utókor azonban pont az ellenkezőjét bizonyítottuk be ennek.

Az élőlények ugyan messzemenőkig tudnak alkalmazkodni, de sosem alakulnak át másik fajjá. Ha eljutnak alkalmazkodóképességük határáig, nem alakulnak át másik fajjá, hanem szépen kihalnak. Lásd, dínók és társaik. Erről is sokszor volt már szó.

Nemrég hallottam, hogy laborban összeraktak egy DNS-t és létrehoztak valami egysejtű félét, a sejtet alkotó kémiai anyagokból. Még nem működik, mert túl bonyolult a DNS lánc és annak pontos sorba rakása az alkotó elemekkel. Állítólag arra már jó, hogy egy petesejtet már meg tudnak vele termékenyíteni.

Erről is volt itt szó. Nem hoztak létre egysejtűt, sem semmilyen életet. Lemásolták egy létező baktérium teljes genetikai anyagát, majd ezt a molekulát bejuttatták egy kicsit eltérő baktérium (Mycoplasma capricolum) élő sejtjébe. Az örökítőanyaghoz szintén élő sejteket használtak. Keress vissza, már vitatkoztunk erről.

Nem akarok én idejárni rontani a levegőt! Amúgy is csak felhúz a szemellenzősség. Nem hiányzik az nekem, van elég bajom enélkül is!
Szia Jász! Laci

Nem rontod a levegőt, írd csak nyugodtan, amit gondolsz, aztán a végén meglátod, kin van itt szemellenző. kiss

 

[pitti]

Mert nem nekem kell a Hit az evolúcióhoz,(ahogy azt Te írtad nekem) arra vannak tárgyi bizonyítékok ezerszám.

Na vegre valaki talan hajlando lesz azokat a bizonyitekokat elovezetni mert az Ernoe titkojja.