S
Seth2
Vendég
Nofene, most botlottam bele :shock: :
http://canadahun.com/forum/showpost.php?p=2305229&postcount=1530
http://canadahun.com/forum/showpost.php?p=2305229&postcount=1530
Reincarnacio
- Téma inditó pitti
- Kezdés dátuma
Nem biztos. De ki határozza ezt meg?
Jó jó, elismerem, hogy magamból indultam ki. Mármint nekem kellenek az evidenciák a meggyőződéshez.
Nem teszi.
Nem tévedsz, kedves Pitti. És Te honnan tudod, hogy a helyes konzekvenciát vontad le?
sirkan49
Kitiltott (BANned)
Engem sem kell meggyőzni. Meg tudom magamat győzni bármiről egyedül is.
(Persze itt majd jön Sirkan, aki közli, hogy nekem semmi sem bizonyiték. :22
Tévedsz,nem jövök ! Nekem teljesen mindegy,hogy Te mitől vagy boldog,a lényeg,hogy az vagy.
Ezzel egyetértek
Szia pitti!
Na latod pitti, igy mingyar mas a fekvese a magzatnak.
Örültem történetednek, mert bár nem mondhatom, hogy ateista nevelésben részesültem (kisgyerek koromban komoly kommunista szellemtől átitatott, majd 8 éves koromtól hálistennek nagyon felvilágosult, nyitott szemléletben), felismeréseid, utad sokban emlékeztet az enyémre annak ellenére, hogy pillanatnyi állomásunk, világképünk nem azonos.
Az Elet es Tudomanyból hivatkozott eseted valóban meggyőzőbb, mint sok más, amiről hallottam. Ian Stevenson és Michael Newton munkáját én is ismerem. Olvastam tőlük (Journey of Souls, Life Between Lives, Twenty Cases Suggestive of Reincarnation), és magam is átmentem több korregressziós hipnózison. A tapasztalatok valóban lenyűgöztek. Az ismeretlenből felmerült élmények részletgazdagsága érzelmi töltete elkápráztatott.
De ahhoz nem juttatott el, hogy egyértelműen elfogadjam a reinkarnációt, mint egyedül lehetséges magyarázatot. Magam részéről nem tudok egyelőre olyan magyarázatot, ami hitelt érdemlően és ellentmondásmentesen leirja, miért vannak ezek az esetek, honnan, miért merülnek fel a látott emlékek? Lehet, hogy van reinkarnáció. Számodra biztos. Számomra talán.
Az egyik, nem kevésbé lenyűgöző magyarázat azirányba tapogatózik, hogy mindnyájan valami különös módon, egy rendkivüli tudatállapotban kapcsolatba tudunk lépni egy közös információforrással (Jung terminológiájában a kollektív tudattalannal), amiből mindnyájan merithetünk. Ez bár nem kevésbbé csodálatos, számomra egyelőre könnyebben megközelithető, mint a lélekvándorlás.
Két haveroddal (Logika es Jozanesz) való csevegés egy nagyon vonzó ajánlat. Mikor mutatsz be nekik? Én hozom a pálinkát.csak a kommunikaciot megkönnyitendő és a józanságot elősegitendő.
Na latod pitti, igy mingyar mas a fekvese a magzatnak.
Örültem történetednek, mert bár nem mondhatom, hogy ateista nevelésben részesültem (kisgyerek koromban komoly kommunista szellemtől átitatott, majd 8 éves koromtól hálistennek nagyon felvilágosult, nyitott szemléletben), felismeréseid, utad sokban emlékeztet az enyémre annak ellenére, hogy pillanatnyi állomásunk, világképünk nem azonos.
Az Elet es Tudomanyból hivatkozott eseted valóban meggyőzőbb, mint sok más, amiről hallottam. Ian Stevenson és Michael Newton munkáját én is ismerem. Olvastam tőlük (Journey of Souls, Life Between Lives, Twenty Cases Suggestive of Reincarnation), és magam is átmentem több korregressziós hipnózison. A tapasztalatok valóban lenyűgöztek. Az ismeretlenből felmerült élmények részletgazdagsága érzelmi töltete elkápráztatott.
De ahhoz nem juttatott el, hogy egyértelműen elfogadjam a reinkarnációt, mint egyedül lehetséges magyarázatot. Magam részéről nem tudok egyelőre olyan magyarázatot, ami hitelt érdemlően és ellentmondásmentesen leirja, miért vannak ezek az esetek, honnan, miért merülnek fel a látott emlékek? Lehet, hogy van reinkarnáció. Számodra biztos. Számomra talán.
Az egyik, nem kevésbé lenyűgöző magyarázat azirányba tapogatózik, hogy mindnyájan valami különös módon, egy rendkivüli tudatállapotban kapcsolatba tudunk lépni egy közös információforrással (Jung terminológiájában a kollektív tudattalannal), amiből mindnyájan merithetünk. Ez bár nem kevésbbé csodálatos, számomra egyelőre könnyebben megközelithető, mint a lélekvándorlás.
Két haveroddal (Logika es Jozanesz) való csevegés egy nagyon vonzó ajánlat. Mikor mutatsz be nekik? Én hozom a pálinkát.csak a kommunikaciot megkönnyitendő és a józanságot elősegitendő.
Köszi! Maximálisan igy van. Az orvosok régóta tudják, a beteg gyógyulásában a legfontosabb tényező nem az orvos vagy a gyógyszer, hanem a beteg tudata! Paracelsus óta a jobb orvosok ezt tudatosan használják is munkájukban.
Köszönöm!
Igen sejtettem, de azert koszi hogy bevallottad. kiss
Nem tudom, miutan nem vagyok tevedhetetlen. Inkabb azt mondanam, hogy logikai alapon tobb az eselye, hogy ebben a ket esetben(reinkarnacio es evolucio) a helyes konferenciat vontam le, mint annak, hogy nem.Nem tévedsz, kedves Pitti. És Te honnan tudod, hogy a helyes konzekvenciát vontad le?
De hat 100%-ig csak a halal es az adozas biztos.:mrgreen:
Igen a kollektiv tudat egy nagyon erdekes es szerintem valosagos jelenseg. Egyebkent tokeletesen logikus is abban a pillanatban ahogy elfogadjuk a lelek es a metafizikai vilag letezeset.
Egyebkent Edgar Cayce ugy vitte veghez a tobb ezer dokumentalt tav-gyogyitasat hogy kepes volt belemenni a kozos tudatba. O Akashik Recordnak hivta.
Viszont en semmikeppen sem tennem a kozos tudatot egy behelyettesito pozicioba a reinkarnacioval.
Szerintem mindketto egymastol fuggetlenul letezik. A kozos tudattal valo kapcsolatba lepes es a reinkarnacios tapasztalat minden esetben jol elkulonitheto es az alanyok nem keverik ossze a ket jelenseget.
Orulok, hogy teccett az Elet es Tudomanyban lekozolt eset, ugyhogy jutalmul elmondok egy masikat. Valahol meg van a hivatalos leirasa, de most nincs kedvem es idom utanna nezni.
Ez azon az alapon indult, hogy a regresszios hipnozis nem 100%-ig megbizhato, miutan a terapista adhat sugallo jellegu kommenteket es kerdeseket.
Szoval egy ilyen hipnozis szekciot ugy rendeztek meg, hogy a hang felvetelen kivul kamerak es mas psichoterapistak is jelen voltak es minden masodpercet dokumentaltak es analizaltak.
Az adatok pontosan dokumentalva vannak, marmint az ev, hely, szemelyek, stb. a hivatalos leirasban, de en most csak a rovid lenyegre hagyatkozok palinka hianyaban.
A hipnotizalt holgy elmondta hogy mint zsido no elt egy kora kozepkori (1200-1300-as evek? nem emlexem pontosan a datumra) angol varosban vagy telepulesen ahol a zsidoknak megkulombozteto jelet kellett viselni es uldoztek oket.
Egy ilyen progrom soran menekulesileg a telepules kolostoranak a fold alatti kapolnajaban bujt el a gyerekeivel, de megtalaltak es megoltek oket. Eddig a tortenet. Az erdekes most jon.
Torteneszeknek adtak ki a storit, hogy ellenorizzek a tortenelmi es helyi adatokat.
Az egyik tortenesz kozolte, hogy a holgy altal leirt telepules tenyleg letezik es valoban van egy helyi kolostor de annak nincs fold alatti kapolnaja. Azt is kozolte, hogy angliaban valoban koteleztek a zsidokat a megkulombozteto jelzes viselesere es valoban uldoztek is oket beleertve lincselest, de a Vatikani dekretum ami ezt eloirta csak evekkel azutan jott le mint ahogy a holgyet meggyilkoltak.
Ezzel vege is lenne a vizsgalatnak, ha par honap mulva egy masik tortenesz nem botlott volna bele a tortenetbe es adatokkal alatamasztva kozolte, hogy anglia azon reszen mar evekkel a vatikani decretumot megelozoen koteleztek a megkulomboztetes viseleset, valamint a helyi kolostor tatarozasakor (par evvel korabban) feltartak egy fold alatti kapolnat ahol emberi csont maradvanyokat talaltak.
A tanulsag hogy mindig kerjunk egy second opiniont....:mrgreen:
Én sem helyettesitő pozicióba teszem. Arról beszélek, hogy az a jelenség, hogy valaki traumát követően vagy hipnotikus állapotban más nyelven beszél vagy emlékezni tűnik élményekre, amikkel életében kimutathatóan nem találkozott, megmagyarázható a kollektiv tudattalan felvetésével is. Egyik, ahogy Te is mondod, nem zárja ki a másikat. Neked a reinkarnáció adja a magyarázatot e jelenésgekre, nekem (egyelőre) a kollektiv tudattalan - akármi legyen is az.
Ez teljesen igaz, és a módszer egyik állandóan kritizált gyengéje. De ugyanakkor kényszerű eleme is. Mert egy előre felvett szöveg nem képes a pacienssel olyan interakciókba lépni, amelyek szükségesek lehetnek esetleges kitörések, lelki konfliktusok kezelésére.
A Te általad közölt esetnél is érdekesnek találom, hogyan tudták elérni, hogy a paciens megfelelő részleteket adott anélkül, hogy egy ember az egyik megnyilatkozásból a megfelelő következő kérdést tenné fel - ezáltal kényszerűen egyfajta szuggesztiv útmutatást adva. Eddigi tapasztalatom, hogy a regressziós hipnózis egy nagyon érzékeny folyamat, ami bizalmat, egyfajta intimitást feltételez a résztvevők között. Ezt nehezen látom több terapeutás szeánsznál (ahogy irod "mas psichoterapistak is jelen voltak"). Ha előkerül a referencia, érdekelne a kisérlet módszertanának ez a része.
Nagyon igaz!
Draga Fagyis, szerintem amikor egy jelenseg megiteleserol beszelunk akkor nem ragadhatunk ki egyes elemeket es azok alapjan probaljuk megitelni (elitelni) az egesz jelenseget, hanem az evidenciak teljes osszesseget kell perspektivaba rakni.
En tokeletesen ertem, hogy mirol beszelsz es nem is mondom, hogy nem lehet igaz, de azt is tudom hogy "elkotelezett" vagy egy bizonyos iranyban.
S
Seth2
Vendég
Így van. És ez a téma szorosan összefügg az "ufo-kérdéssel" is.
Egy bizonyos elméleti szinten teljesen igazad van. Egy jelenséget nem lehet környezetéből anélkül kiragadni, hogy valamiképpen ne módositsuk identitását, jellegét. Hanem annak eldöntése, hogy mi tartozik egy jelenség környezetéhez, már egy sokkal cikisebb dolog. Ahhoz, hogy most éppen milyen sebességgel pötyögök a billentyűzeten van-e köze annak, hogy a Pluto most éppen hol áll az égen? Attól függ. Amennyiben valakinek allergiás tüneteit kell kezelni, van-e relevanciája annak, hogy az illető saját anyja és apja folyamatos harcainak állandó szintere volt? Attól függ. Ténylegesen van-e materiális köze a pillangónak a tájfunhoz? A lélekvándorlásnak az UFO-khoz? A zárt rendszer egy idea, amely csak az elméleti vizsgálódásokban létezik és a valóság modellezését szolgálja a tények, befolyásoló hatások egyszerűsitése által. Viszont ha nincs zárt rendszer (és a valóságban nincs), akkor hol húzza meg az ember a vizsgálódása határait? Az "evidenciak teljes osszesseget" nem lehet "perspektivaba rakni". A vizsgált jelenséghez kapcsolódó releváns evidenciákat viszont muszáj.Draga Fagyis, szerintem amikor egy jelenseg megiteleserol beszelunk akkor nem ragadhatunk ki egyes elemeket es azok alapjan probaljuk megitelni (elitelni) az egesz jelenseget, hanem az evidenciak teljes osszesseget kell perspektivaba rakni.
En tokeletesen ertem, hogy mirol beszelsz es nem is mondom, hogy nem lehet igaz, de azt is tudom hogy "elkotelezett" vagy egy bizonyos iranyban.
Azt irod, elkötelezett vagyok egy irányban. Szerintem nyitott elme mellett is adott a vizsgálódásnak egy preferált iránya. Minden irányt egyszerre azonos súllyal értékelni és követni (hacsak nem valami triviális problémáról van szó) gyakorlatilag lehetetlen. Igy vagyok én is. Nem elkötelezett vagyok a kollektiv tudattalan irányában vagy a reinkarnáció ellenében, de egyelőre úgy látom, tapasztalataim és ismereteim jobban illeszkednek a kollektiv tudattalanra épülő modellben. Amig nem találtál rá az Élet és Tudományban közölt cikkre, és az nem keltette fel érdeklődésedet az előző életek lehetősége felé, Te is más irányokba voltál "elkötelezett". Az ateizmust irtad akkori domináns nézetednek. Aztán egy s más megfigyelés, felhalmozott ismeret ettől a preferált iránytól elmozditott egy másik preferált irányba. Azt a felfogást, amelyik ezt a mintát nem követi manapság illik fundamentalistának meg bigottnak meg hasonlóknak hivni.
:shock: Erről tudnál részletesebben irni? Már amennyire a válasz belefér a Reincarnacio topicba.
Ezekből a történetekből van számtalan és függetlenül attól, hogy az Élet és Tudomány hozza le, vagy a heti "Boszorkány Krónika" semmibe sem kerül meghazudtolni.
Biztos ismeritek az orosz cári család tragikus történetét és a lengyel parasztlány ámokfutását, ami alatt szentül hitte magáról, hogy ő az egyik a cár agyonlőtt lányai közül? Még a cári család és a személyzet némely tagját is meggyőzte, a viselkedésével és azzal, hogy emlékezett rájuk és a család benső titkaira.
Persze a DNS vizsgálattal az évezred végére már megállapítható volt, hogy ő a lengyel parasztember és asszony lánya és nem a cári család leszármazottja.
Egyedül arra nem vette a fáradságot senki, hogy utánajárjon: vajon mi lelte ezt a lányt ott, abban a kis faluban, hogy ilyen "fixa ideát" gyártott magának? Erről ugyan nem olvastam sehol, de bennem végig ott motoszkált, hogy lehetséges-e ebben az esetben is, hogy megtörtént az a bizonyos "lélekvándorlás"?
Ismerem őt, mármint hallottam róla és az asztrál-utazásról szóló könyvét le is töltöttem innen a CH-ról, de sajnos még nem tudtam elolvasni. Majd a következő életemben...
A testen kívüli élmény a lélek "vándorlása" ellazult, egészséges állapotú ember esetében, a halálközeli élmény a lélek "vándorlása" olyan embereknél, akik baleset, betegség, stb. miatt kerültek a klinikai halál állapotába. Az a fajta lélekvándorlás, aminek a "nemlétéhez" te ragaszkodsz: amikor a lélek már időben és térben messze vándorolt porhüvelyétől. Pedig ez ugyanaz, mint az előző kettő.
Attól még, hogy mi itt azt hisszük, hogy az idő és tér (így együtt) még a lélek számára is leküzdhetetlen akadályt képez és ezért az ilyen reinkarnáció (lélekvándorlás) lehetetlen, nem feltétlenül van így.
A beteg szemén a hat nap alatt végig egy nedves labdacs volt, nehogy a szemhártyája kiszáradjon. Életfunkciói nem voltak. Nyilvánvaló, hogy a
szemével nem láthatott és a fülével nem hallhatott, hanem valami mással, amiről mi nem tudunk. Persze az, hogy valamiről mi pillanatnyilag nem
tudunk - vagy nem tud még az orvostudomány -, nem azt jelenti, hogy az nincs is.
Hát igen, amikor valamelyik orvost egyszer csak kezd nem érdekelni az a hierarchikus és pénzhajhász közösség, ahova dr. Papp Lajos is tartozott egyszer, akkor érdekes dolgokat kezd mesélni, mert akkor már nem kell hozzá bátorság.
Kedves FagyisSzent! Te azért jobb vagy szkeptikusnak, mint Ernő, mert nem beszélsz mellé. Így van értelme válaszolni a hozzászólásaidra.
Csak azt kérdezném a fenti soraidra: miből gondolod, hogy valóban igaz az, amit olvastál, hogy csak 30 szót tudott svédül? Lehet, hogy csak le akarta járatni valamelyik vaskalapos. Nem? És mi van akkor, ha csak harminc szót tudott, azt is csak néhány napig, aztán elfelejtette?
Az a motoros fiú is is csak két órán keresztül beszélt angolul folyékonyan (sőt orvosi kifejezéseket használt a mentősök és az edzője legnagyobb megrökönyödésére.)
Magához tért, aztán bánatára, megint nem tudott angolul.
. És? Mit bizonyít ez?
Gondolom vannak jó és vannak rossz pszichoterapeuták ugyanúgy ahogy vannak jó és vannak rossz geodéták... A pszichoterápiában elismert módszer hipnózisban feltárni azokat a történéseket, amelyek mélyen vannak elásva a beteg tudatában és pár hónapos korában vagy születése alatt, esetleg kómában történtek vele. Az így szerzett információk igaz volta ellenőrizhető és ennek alapján eredményesen gyógyítható a páciens.
Akkor miért tudománytalan és lehetetlen az, amikor ugyanettől a betegtől egyszer csak az előző életéről kap a pszichiáter meglepő információkat?
Ez ugyanaz az eset, amikor Jászladány el tudja fogadni a testen kívüli és a halálközeli élményt, de a lélekvándorlást (reinkarnációt) nem.
Pedig ez is ugyanazon esemény tágabb vagy mélyebb perspektívája.
Igen!!! kissAz ufó kérdéssel minden összefügg!
Miért ne! Hiszen a mormonok szerint az Úr egy másik bolygóról jött!
Mi is a neve az első mezopotámiai városnak? Úr!
Na jó, itt befejeztem, mert ez már messzire vezet és Elke kormányosunk mindjárt mérges lesz.
Mivel nem tudom, Te minek szántad, hogy "jobb vagy szkeptikusnak, mint Ernő", bóknak veszem. Köszönöm. Mindazonáltal nem érzem magam szkeptikusabbnak, mint amennyire nem tekintek hiszékenynek sem mindenkit, aki meg van győződve a reinkarnáció létéről. Nem állandóan kétkedő vagyok (ezt értjük ugye a szkeptikus szó alatt), hanem azzal a józanság által diktált igénnyel lépek fel, hogy mielőtt beépitek valamit világképembe, mint tényt (hitből vagy tapasztalatból fakadóan), szeretem megvizsgálni, mennyire integrálható az általam már igaznak tartott dolgok közé. Ha ezért szkeptikus vagyok, ám legyen.
Persze ez mind lehetséges. De ha az igaz, hogy csak le akarta járatni valamelyik vaskalapos, akkor miért pont az akarta volna lejáratni, aki az esetet dokumentálta, Ian Stevenson? Tudathasadásosnak találnám, ha Stevenson, aki a xenogloszia komoly kutatója és dokumentátora (és honfitársam) volt, sajár feltételezését akarná jeráratni. Egyébként ezt a svéd esetet ő maga sem tekintette egy különösebben jelentős példának.
Számomra önmagában egyik sem bizonyiték különösebben semmire sem. Hacsak arra nem, hogy mennyi csodálatos jelenség van körülöttünk, amikről alig tudunk valamit és mégis milyen gyorsan hajlandók vagyunk valamely hittételünk tárgyilagos bizonyitékaként tekinteni őket.
A drasztikus különbség az, hogy a lélekvéndorlás avagy reinkarnáció esetében a "lélek" vagy "tudat" nem ugyanabba a testbe tér vissza, hanem egy másikban folytatja, teljesen új életet leélve. A halálközeli élmények esetében a jelenség során mindig megmarad az eredeti testhez való kötöttség, a tudatnak eredeti hordozójába való visszatérése.
Hmm... Hmm... Én egyszer vetettem fel Pittinek, hogy egy videón látható eset a reinkarnáció bizonyítására vajon nem hamisítvány-e, és Pitti azt mondta, hogy ez nem alternatíva.
Most akkor megkérdőjelezhetjük a források hitelességét vagy sem?
Mert ugye, adódik a kérdés: miből gondolod, hogy igaz, hogy csak 30 szót tudott svédül?... de miből gondoljuk, hogy nem igaz? Hmm... Hmm...
Mert az előző esetben a páciens a saját élményeit idézi fel, akármilyen körülmények között is, míg a másik esetben valaki másnak az élményeit, aki nem ő, de a reinkarnáció azt akarja vele elhitetni, hogy az ő.
Nekem ez azért nem ugyanaz.
Kedves Julianna, ez a két dolog csak a Te számodra ugyanannak a dolognak a perspektívája, és esetleg azok számára, akik hisznek a reinkarnációban. Ebből a nézőpontból elismerem, hogy a követeztetésed logikus.
És bizonyára én voltam félreérthető, de én nem fogadom el, hogy a testen kívüli élmény valóban a lélek kiszállása a testből, csak azt, hogy valaki ehhez hasonló érzést él át. Ugyanez igaz a halálközeli élményre is. Én nem látom bizonyítottnak, hogy a lélek ezekben az esetekben valóban elhagyja a testet, de elhiszem, hogy valaki ezt éli meg. Mint ahogy amikor pörgünk egyet, úgy látjuk, hogy forog velünk a világ, pedig ugyanúgy statikus a szobánk, mint eddig, a forgást csak mi érzékeljük.
De még ha ki is lépne a lélek a testből, ez még akkor is messze van attól a következtetéstől, hogy megtestesül egy másik testben. Legalábbis semmi esetre sem bizonyíték erre, persze elméletben minden lehetséges.
De itt most evidenciákat keresünk, nem?
Nana, en nem mondottam, hogy nem alternativa. Szinte barmi lehet hamisitvany. Ahogy tanult baratommal Fagyissal aki Szent mar letargyaltuk hogy az evidencia osszesseget (targyra vonatkozo, ahogy pontositva lettem) kell vizsgalni.
Ha 100-ezer esetbol 99.999 csalas es csak egy igaz akkor mar a jelenseg valosagos.
Hmmm......
Ezen jot derultem. Valoszinuleg te is ha visszaolvasod.
Bar lehet, hogy a Satan Elvtars es a Reinkarnacio osszejaccanak, hogy minket jol megtevesszenek.
Mar talaltal?