Isten és más mesék

[TeeAh Millatoona]

Diogenes-xx/T. János/Szenttehén!

Sajnos, technikai akadályoztatásom nem szűnt még meg, ismét csak rövid időre van módom idelátogatni, ezt arra használom fel, hogy a topik olvasóinak boldog új évet kívánjak.

Hamarosan eljön azonban az az idő, mikor szembesíthetem tudományistáinkat saját nézeteik tarthatatlanságával .

Túl sok minden halmozódott fel bennem a technikai problémák alatt, ma már nem aktuálisak elolvasván az utóbbi oldalakat, értelmetlen is közzétennem gondolataimat.

Ezt én is érdeklődve várom. Már előre dícséret illet meg Téged, mert olyasmire akarsz vállalkozni, amire a kereszténység sem volt képes 2000 év alatt, hiába volt a mérhetetlen vagyon, a mérhetetlen erőszakosság és a mérhetetlen vágy, hogy Isten létét bizonyítsák és ne csak gyermekmeséket találjanak ki róla.
Szóval: hajrá!

Addig is sok boldogságot kívánok Neked és családodnak!

Melyik ujjadból szoptad ki azt, hogy én a kereszténység alapjainak bizonygatására kívánok időt és energiát fordítani? Az általad feltétel nélkül tisztelt és emlegetett tudomány (apropó melyik/milyen tudomány?) egy-két gyermekét gondoltam ideidézni. Tisztázni kívántam volna néhány fogalmat, hogy ne ezer malomban őröljünk...

Amúgy ez a rosszpapos stílus nagyon jól áll neked. Hihetetlenül sok információt közvetít a hozzáértő felé...

Sajnálom, hogy nincsenek válaszaitok és nyilvánvalóan semmit sem tudtok saját Istenetekről. Úgy tényleg nincs értelme a vitának, hogy nem tudjátok, hogy milyen Istent is képzeltek el magatoknak.
Az agresszió nem pótolja az ismerethiányotokat az állítólagos "mindenhatóról".

Azért csak megismétlem a vallással kapcsolatban feltehető legegyszerűbb kérdéseimet. Hátha mégis van valaki aki valóban hívő és tudja hogy Istene mi is valójában.

1. Hol van Isten? (mennyben, lelkünkben, égben, túl ezen a világon, ő a világ teljessége, stb...)
2. Isten lény (fizikai kiterjedéssel bír), vagy csupán gondolat?
3. Istent ki teremtette? (Honnan jött?)
4. Ha Isten jó és mindenható, akkor az általa teremtett világban miért van szenvedés (ne a többször megcáfolt "szabad akarat" mesével próbálkozzatok) és miért vannak katasztrófák?
5. Ha Ádám és Éva volt az első emberpár és nekik két fiuk született, akkor ki volt a következő nemzedék anyja?
6. Elhinnétek-e, ha a párotok azt mondaná, hogy a "Szentlélek" ejtette teherbe? Hálát adnátok Istennek a jótéteményért, vagy inkább szemmel tartanátok a szomszédot, meg a postást?

Ezek a "bemelegítő kérdések". Ha ezeken túljut bármely hívő fórumtársunk, akkor jöhetnek az izgalmasabb kérdések is.

Úgy tűnik, te tudod az IGAZSÁGOT, hogy bármilyen válaszra mérhetetlen nagyképűséggel, önnön felsőbbrendűségednek tudatával reagálsz... Elárulok neked egy titkot: akik TUDNAK, azok egyrészt tisztában vannak azzal is, hol van tudásuk határa másrészt tudják, hogy az ő tudásuk egy nagy terület kicsinyke részére korlátozódhat, harmadrészt szerények és segítőkészek azokkal, akik tudása (és itt az ismeretek rendszerezésére, egymásra építésére gondolok - mert ezt mindenkinek saját magának kell megtennie, ez, sajnos , nem tanítható...) kevesebb az övükénél...

Nekem hitem van, vallásom nincs, tehát a vallási kérdéseid hidegen hagynak - következésképpen nem kívánok egy vallásra korlátozott érdeklődésedre reflektálni. Sajnálom, hogy nem érted, mi a különbség a hit és a vallás között...

És végezetül ismét felteszem a kérdést, ami, úgy tűnik, elkerülte figyelmedet:

Diogenes-xx!

Kérlek, definiáld nekem az anyag fogalmát. Te materialista vagy, tudnod kell, miben hiszel. Tedd meg nekem, hogy ideírod, szerinted mi az anyag!

 

[TeeAh Millatoona]

Éváék roppant módon sokasodtak csak erről a kettő gyerekükről esik témus a bibliában Ábel és Káin aztán Káin marad és két nőt vesz feleségül emberi logika szerint tesójait és itt tér vissza a biblia éváék sokasodására de nem rögzíti az ő gyerekeiknek a szaporodását.... De mivel a teremtés történetben a megismeri szó a szexuális aktust jelenti és aki beleolvas egy kicsit figyelmesen az bizony elképesztő dolgokat is olvashat hiszen ádám apánk megismeré minden állatot mire teremtődik éva....a teremtéstörténet valóban izgalmas olvasmány....

Kérlek, olvasd el újra, figyelmesen a teremtéstörténetet...
... és áruld már el, melyik fordítást olvasod.
(Vettem a fáradságot, megtettem... ezért javaslom.)

 

[patris]

Ami tudható, azt nem kell kérdezni...

Fagyis!
Nem kell találgatni, a T. János -ban a T. a vezetéknevem rövidítése. Patris is megkérdezhette volna, nem kellett volna nyomoznia utánam. Megjegyzem, elég gusztustalannak tartom, hogy valaki a személyes adataimban kotorászik, csak azért, mert eltér a véleményünk valamely témáról. Persze, lehet, hogy ez valami keresztényi dolog Patrisnál. Legalábbis ő így értelmezi a "keresztényi" gondolkodást.

Diogenes!

Nyílvánvalóan tudom , hogy a vezeték neved, s nem is kellett nyomozni utánna.. Te saját magad osztod ezt meg nyílvános oldaladon... Ezek a dörgedelmek pedig azt bizonyítják újfennt, hogy a szóbűvészetnek sem vagy mestere...
Kissé irónikusan írtam, hogy ebben a topicban alkamam van gyakorolni a keresztényi alázatot...
De be kell látnom, ez nem az a topic és nem is az a Fórum, ahol lehet beszélgetni bármiről is...
Diogenesről egyébként olyan anekdoták is születtek, hogy felszabadított rabszolgaként, nagy megbecsülésben és tiszteletben tartott bölcsként fejezte be életét... Nos a Te nickneved névadója nem Ő volt.... Rád úgy tűnik V. Iljics szavai passzolnak....
A hozzászóllás szabadsága még Kelet-Közép Európában sem az, amikor a kulturált fórumozók hagyják ott a Fórumot.....Bukott politikusok tetszeleghetnek filozófus szerepben, alap műveltség nélkül.....

Na de senki sem lehet próféta saját hazájában...Ugye Diogenes/ T. János ?.....

 

[evapatocs]

Dettó

Kérdések és válaszok. Válaszok nincsennek. Voltak már topikok ahol olyan szinten ment egymás sértegetése hogy kizárások és végül a topik bezárása következett.

Párbeszéd az amikor mindkét fél odafigyel a másikra és igyekszik a másik kérdésére választ adni.

Párbeszéd az: amikor tisztelettel vagyunk egymás irányában.

Párbeszéd az amikor arról beszélünk amiről a másik elkezdett beszélni.

Párbeszéd az is amikor a felnőtt a gyereket tisztelve úgy és olyan szinten mondja el a válaszait hogy a gyerek megértse.

Tiszteletben tartani a másik személyiségét nézetét a párbeszédhez elengedhetetlen.

Gondolkozzatok el mert ebben a mederben egy meg nem határozott téma folytatását nem látom reálisnak. És egyik másik lovag roppant csúnyán lovagtalan módon vív. Legyetek jók !


UI A jelentés gomb használatát kérem bármely atrakció esetén ami sértő vagy a személyeskedés fogalmát kimeríti. Azt hogy Diogenes T János mindenki tudja sokszor szerepelt aláírásaiban a fórumon ennél tovább senki ne másszon a személyes információkba és a fórumon tiltott dolog nyilvánosságra hozni. Kérem ennek a betartását mert nemcsak a radírt a húsdarálót is előveszem

Kedves elke!

Azt hiszem az itt folyó diskurzus (1 ember esetében!) már rég kimeritette a sértegetés fogalmát.

Tudom, a "jelentés gombbal" a kormányosoknak segitünk,ha használjuk.Magam részéről, a magam védelmében soha nem tenném,és nem is teszem,mert van az embernek önérzete,és tartása,és ez nem (csak) a férfiak kiváltsága.

Dolgozni megyek ápolni. Valaki azt mondta amikor én dolgozom az olyan mintha imádkoznék....tény senki nem jut eszembe ott csak akiknek szükségük van rám. Ha ez egy imádság akkor imádkozom....

Ez gyönyörű volt,és igaz!kiss
szeretettel:Éva

 

[cat34]

Üdvözlök Mindenkit!

Már régóta nem szóltam hozzá a témához, csak elolvasgattam a hozzászólásokat. Olvasgatva sokszor olyan érzésem volt, mint amikor a kutya kergeti a saját farkát körbe-körbe.

Aztán bevillant valami és nem hagyott nyugodni.

Többször láttam gyerekkoromban,mikor a gyerekek a kerítést megrázva próbálgatták a helyi házőrzőt,és amikor a házörző
teljes odaadással teljesítette feladatát,akkor ők jót mulattak rajta...
Elnézést ezért a hasonlatért,nem akarom magunkat megsérteni,csak tényleg ez jutott eszembe...

Kedves Csevelytársak!
Lehet csak álcázott cím, a topic címe ?......

Csupán két hozzászólásból idéztem be egy-egy részletet, de nyugodtan be lehetne Aslantól, Aerentől, Fagyistól, Jászladánytól és még sorolhatnám.

Miközben bőszen vitáztok Diogenes-szel, valahogy olyan érzésem van, hogy elsiklotok néhány elejtett félmondatán: pszichológiából és filozófiából írtam a diploma munkám, hívő barátaim, az újból és újból ugyanazt a kérdéssort feltevő felhívására, a mi kérdéseink nem megválaszolására.

Patris-szal kell egyetértenem. Szerintem ennek a topiknak nem az a lényege, hogy Isten létét, nemlétét vitassuk. Valamiért olyan érzésem van, hogy Diogenes a tagok rakcióira, viselkedésére kíváncsi (melynek némiképp gátat szab a szigorú szabályozás), éppen úgy, mint amikor a Fűrész című horrorfilmben a gyilkos játszadozik az áldozataival (bocsánat az erős hasonlatért).

 

[Jaszladany]

Aslan!
Elnézést kérek a markáns megfogalmazásokért, de azt gondolom, hogy ez így kölcsönös. A rosszindulatért nem jár jóindulat, már pedig te mélységes gyűlölettel beszélsz rólam

Ekkora kapitális hazugságot, már bocsánat!!!
Szimpla provokáció.

Ez vagy Te, kedves Diogenes! Aslan tisztességes válaszokat adott a kérdéseidre, Te pedig, ahelyett hogy válaszolnál az övéire, hazug módon vádaskodsz, és saját indulataidat tulajdonítod neki. A legcsekélyebb rosszindulat vagy gyűlölet sem volt Aslan válaszában, a Te részedről viszont annál inkább.

A Te "semmiből keletkezett világ"-hitedre aztán igazán büszke lehetsz, és ajjaj, hogy meg tudsz sértődni, ha valaki megkérdőjelezi!

Csak olvasgatni akartam, mert vannak itt értékes hsz-ek, de nehéz szó nélkül bírni a mi kis házi provokatőrünk megnyilvánulásait.

 

[Jaszladany]

Kedves Aslan!

Hagyd figyelmen kívül Diogenes provokatív, gúnyolódó reakcióit, szánd a válaszaidat olyanoknak, akiket érdekel, mint pl. engem.
Diogenest nem érdekli az egész téma, de az általa feltett kérdések másokban is felmerülhetnek, ezért nem haszontalanok a válaszaid.

Ezt javaslom másoknak is.

 

[nmarie]

Khmmm...

 

[TeeAh Millatoona]

Khmmm...

:?:

 

[Jaszladany]

De mivel a teremtés történetben a megismeri szó a szexuális aktust jelenti és aki beleolvas egy kicsit figyelmesen az bizony elképesztő dolgokat is olvashat hiszen ádám apánk megismeré minden állatot mire teremtődik éva....a teremtéstörténet valóban izgalmas olvasmány....

Bocsi a közbekotyogásért, csupán a pontosság kedvéért... nincs benne a Bibliában, hogy Ádám "megismerte" volna az összes állatot, szerintem egyetlen fordításban sincs ilyen.
Ez áll a Bibliában:
1 Móz. 2.19-20
És formált vala az Úr Isten a földből mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez, hogy lássa, minek nevezze azokat; mert a mely nevet adott az ember az élő állatnak, az annak neve.
És nevet ada az ember minden baromnak, az ég madarainak, és minden mezei vadnak; de az embernek hozzá illő segítő társat nem talált vala.


Max. arról van benne szó, hogy Ádám megismerkedett a különböző fajokkal (nem szexuális értelemben) és ő nevezte el őket. De az "ismeret" szó még ilyen értelemben sem hangzik el.
Bocsi.

De nem óhajtok újra belefolyni az itteni eszmecserébe.

 

[TeeAh Millatoona]

...

UI A jelentés gomb használatát kérem bármely atrakció esetén ami sértő vagy a személyeskedés fogalmát kimeríti. Azt hogy Diogenes T János mindenki tudja sokszor szerepelt aláírásaiban a fórumon ennél tovább senki ne másszon a személyes információkba és a fórumon tiltott dolog nyilvánosságra hozni. Kérem ennek a betartását mert nemcsak a radírt a húsdarálót is előveszem

Minek jelenteni? Nem történik semmi, még annyi sem, hogy "úgy döntöttem nincs igazad", a provokatőr meg tovább játszhatja kisded játékait.... Sértegethet, addig, míg a másik visszasért - és pihentetik...

Engem érdekelne ez a téma... Isten létének vagy nemlétének bizonyítása persze nem, mert ez az adott körülmények között irreális.

Érdekel a hit pszichológiai vonatkozása, érdekel a mese jelentősége az emberi életben, érdekel az, kinek mi a véleménye az írásbeliség megjelenésének információtorzító hatásáról. Érdekel, kiben ki/mi öli meg a gyermeket, miért nézi le azt az állapotot, amikor ugyan a tudományokról még semmit, de a valóságról sokkal többet tud valaki...

... és mindezen kérdések éppen e topik kapcsán merülnek fel bennem....

 

[FLAMINGO]

Figyelmeztetés

Hihetetlen! Ti nem érzitek, hogy mennyire kínos, hogy EGYETLEN KÉRDÉSRE SEM TUDTOK VÁLASZOLNI SAJÁT HITETEKKEL KAPCSOLATBAN?

Miért is lenne kínos? Akart itt csak egyvalaki is Téged megtéríteni bármelyik hitre? Mert, ha igen ő (is) megsértette a CH szabályzatát.
Ha viszont nem térített senki, akkor Te vagy a szabálysértő, mert mások hitéletét kérdőjelezed meg nyíltan a fórumon.

Gondolom mégis csak érzitek, ezért támadtok olyan veszettül. De ez nem baj, inkább azt mutatja meg, hogy nem vagytok képesek beismerni, hogy semmit sem tudtok saját, állítólagos hitetekről.

Nem ismerem a hit tudományos meghatározását (és nem is igazán érdekel). A magam véleménye alapján (ami másnál ettől jelentősen is eltérhet), a hit olyan dolog, amiben feltétel nélkül hiszünk (legalábbis egy bizonyos határig). Akkor pedig minek feltenni olyan kérdéseket, amik még csak nem is állnak a hittel közvetlen kapcsolatban. (Persze amennyiben át szeretnéd venni valamelyik tagunk hitét, akkor privát üzenetben kérhetsz tőlük információkat, megerősítésként.)

Azért csak állítólagos a ti hitetek, mert - bár a hit nem igényel gondolkodást,

HOPPÁ!
Szóval szerinted sem igényel a hit gondolkodást?
Akkor Te miért is késztetsz bárkit gondolkodásra hitkérdésekben?

hiszen csak hit -, azért legalább annyival tisztában kellene lennetek, hogy mi is az a valami, amiben hisztek. Itt azonban halvány válaszkísérletet sem tudtok produkálni saját Istenetekről. Persze ez a ti dolgotok, csupán azt kívántam ezzel bemutatni, hogy miféle pszichés hatást vált ki az emberekből, ha önmaguk számára is be kellene vallaniuk, hogy nem tudják amit tudni vélnek.
Régebben azt írtam, hogy én valamiféle szókratészi szerepben vagyok itt jelen. (Nem vagyok Szókratész!)

Ezt Antiszthenész óta tudjuk

Ez azt jelenti, hogy saját hitetekkel kapcsolatban csupán kérdések segítségével bemutatom, hogy mennyire nem tudjátok azt amit "tudni véltek". Nos, ez történt és meg kell állapítsam, hogy a hívők gondolkodása Szókratész óta semmit sem változott.

De hiszen Szókratész is gyakran azt hangoztatta: „tudom, hogy semmit sem tudok”.

A kérdésekre ma sem tudnak válaszolni, helyette mindenféle mesét hoznak elő. Mikor már maguk is érzik, hogy fogalmuk sincs saját Istenükről, akkor sem ismerik el ezt, hanem dühödten nekiesnek a kérdezőnek. A mai szókratészek is hasonlóképpen járnak.
Mondom: nem baj, csak nagyon tanulságos a hívők gondolkodásmódjának tanulmányozásához.

Ez egy kicsit olyan "wei wu wei-es" (tudom, hogy ez nem keresztényi, hanem taoista, de akkor is).

Mindenesetre a kérdéseim továbbra is élnek, hátha mégis van valaki aki valóban hívő és tudja hogy Istene mi is valójában.

1. Hol van Isten? (mennyben, lelkünkben, égben, túl ezen a világon, ő a világ teljessége, stb...)
2. Isten lény (fizikai kiterjedéssel bír), vagy csupán gondolat?
3. Istent ki teremtette? (Honnan jött?)
4. Ha Isten jó és mindenható, akkor az általa teremtett világban miért van szenvedés (ne a többször megcáfolt "szabad akarat" mesével próbálkozzatok) és miért vannak katasztrófák?
5. Ha Ádám és Éva volt az első emberpár és nekik két fiuk született, akkor ki volt a következő nemzedék anyja?
6. Elhinnétek-e, ha a párotok azt mondaná, hogy a "Szentlélek" ejtette teherbe? Hálát adnátok Istennek a jótéteményért, vagy inkább szemmel tartanátok a szomszédot, meg a postást?

Mint mondtam, ezek a "bemelegítő kérdések". Ha ezeken túljut bármely (valóban) hívő fórumtársunk, akkor jöhetnek az izgalmasabb kérdések is.

Bár a fenti kérdéseket már - ahogy az előbb is jelezték - többször megválaszolták, én is elgondolkodom a válaszokon, mihelyst Te is megválaszolod nekem az alábbi kérdéseket:
Mi az, hogy a tér végtelen?
Ha nincs vége, hol a közepe (kezdete)?
Ha az idő skaláris, mikor kezdődött?
Van-e lelked és ha igen hol található?

Aslan!

Köszönöm, hogy ismét szereztél néhány vidám percet. Odáig rendben van, hogy egy szót sem tudtok saját Istenetek mibenlétéről.

Megkérdezném, hogy van-e autód, mobiltelefonod,DVD lejátszód otthon?
Ha igen, ismered mindegyik működési elvét alaposan?
Ugye valószínűleg nem, de mégis kétkedés nélkül használod őket.

Már ez is vicces, de ez még elmegy. De hogy azt javaslod, hogy helyettetek kérdezzem Istent, az több mint komikus.

Sajnos szerintem a válaszod komikus vagy még inkább cinikus, de aki Antiszthenész tanítványa volt, attól nem is igen lehet mást elvárni.

Isten kizárólag a ti képzeletetekben létezik. Ott is csupán valamiféle ködös elképzelésként, amelynek mibenlétéről - mint az bebizonyosodott -, fogalmatok sincs. Hogy a búbánatban lehetne kérdeznem attól a valamitől, amit te elgondolsz, de még számodra sem tiszta, hogy mi is a saját fantáziaképed róla.

Felmerült bennem egy kérdés (meg a vonzatai): Téged ez zavar?
Mármint az, hogy mások hisznek.
Ha igen akkor miért nem a saját környezetedben kezded a "felvilágosítást"?
Ha nem, akkor miért is írogatsz ide ilyesmiket?

Egyre gyanúsabb, hogy ti csak vicceltek, amikor hívőnek mondjátok magatokat. Ha igen, akkor jó poén.


Ha mégis komolyan gondoljátok ezt az Isten-dolgot, akkor a kérdéseim továbbra is élnek, hátha mégis van valaki aki valóban hívő és tudja hogy Istene mi is valójában.

1. Hol van Isten? (mennyben, lelkünkben, égben, túl ezen a világon, ő a világ teljessége, stb...)
2. Isten lény (fizikai kiterjedéssel bír), vagy csupán gondolat?
3. Istent ki teremtette? (Honnan jött?)
4. Ha Isten jó és mindenható, akkor az általa teremtett világban miért van szenvedés (ne a többször megcáfolt "szabad akarat" mesével próbálkozzatok) és miért vannak katasztrófák?
5. Ha Ádám és Éva volt az első emberpár és nekik két fiuk született, akkor ki volt a következő nemzedék anyja?
6. Elhinnétek-e, ha a párotok azt mondaná, hogy a "Szentlélek" ejtette teherbe? Hálát adnátok Istennek a jótéteményért, vagy inkább szemmel tartanátok a szomszédot, meg a postást?

Mint mondtam, ezek a "bemelegítő kérdések". Ha ezeken túljut bármely (valóban) hívő fórumtársunk, akkor jöhetnek az izgalmasabb kérdések is.

Ha tényleg nem tudtok semmit az általatok elképzelt Istenről, akkor szívesen segítek kibontani a kérdéseket, hátha rájöttök, hogy miben is hisztek valójában.

A kérdésekkel kapcsolatban fentebb már jeleztem, de azért néhány kiegészítés az utolsó kérdésekhez (csakhogy én is kekeckedjek egy picit):
5. Bár a Bibliát nem tartom minden téren egzakt leírásnak, de szerinted csak 1 emberpárt teremthetett Isten (feltéve, hogy teremtett)?
6 A Kaáli Intézetben elvégzett lombikbébi programoknál ki ejti teherbe a hozzájuk fordulókat?

 

[Diogenes-44]

Kedves Flamingo!

Ezt írod:
"Felmerült bennem egy kérdés (meg a vonzatai): Téged ez zavar?
Mármint az, hogy mások hisznek.
Ha igen akkor miért nem a saját környezetedben kezded a "felvilágosítást"?
Ha nem, akkor miért is írogatsz ide ilyesmiket?"

Nos, engem nem zavar mások hite. Inkább csak érdekel, hogy hogyan képesek az egyébként racionális gondolkodású emberek hinni a lehetetlenben, az önellentmondásban, az értelem nélküliben, azaz Istenben és az ehhez a meséhez tartozó többi képtelenségben. Az érdekel, hogy mi tud rávenni egy gondolkodó embert, hogy Istent képzeljen maga fölé, amely igazgatja az ő életét, miközben kizárt, hogy ne TUDNÁ, hogy saját maga alakítja az életét a külső körülményekkel együtt, amelyek szintén racionálisak.
Tehát engem egyáltalán nem érdekel, hogy valaki hisz-e egy mesefigurában. Engem az a hívő emberben meglévő "kapcsoló" érdekel, amely az agyat átkapcsolja értelmes-gondolkodó üzemmódból irracionális-misztikus üzemmódba. Az, hogy ez a szerkezet mitől és mikor vált a tudás és a hit között. Számomra ezért rendkívül tanulságos és érdekes ez a topic.
Sokat megtudtam a hitről az egyetemen tanultakon és saját előadásaim tapasztalatán túl is. Rájöttem, hogy a hit minden esetben vakhit. Megtapasztaltam, hogy a hívő ember képes mindenféle gonoszságot is elkövetni, csupán azért, hogy másokkal elhitesse, hogy ő jó, azaz jobb, mint a szkeptikus, vagy a nem hívő. Ebből pontosan levezethető, hogy miért követtek el annyi kegyetlenséget Isten nevében úgy, hogy közben eszükbe sem jutott a "ne ölj" parancsolata. A hívő ugyanis SAJÁT HITÉNEK FOGJA.

Saját környezetemben nincs egyetlen hívő (vakhitű) sem. Érdekes módon még az általam ismert papok is képesek beszélgetni Isten létének kérdéséről és a hit tévedéseiről. Mivel felvilágosult emberek, így - meggyőződésem szerint - nem hívők valójában, csupán papok - ha érted, mire akarok ezzel célozni. Volt olyan hitbéli kérdés, amelyre ők is keresték a választ, csakúgy mint én.
Meslier abbé testamentuma például sokukban felerősítette a kétséget saját vallásuk iránt, ugyanis ott megfogalmazódik az, amit ők is éreztek, de nem tudták szavakba önteni.

Meslier abbé testamentumának kivonata: http://www.szabadgondolkodo.hu/ateizmus/vallaskritika/meslier-abbe-testamentuma.php - Ajánlom szeretettel Neked is.

Tehát mások hite nem zavar. A hívők gondolkodásmódja, agressziója viszont érdekel. Most kutatom fel azokat a forrásokat, amelyek ezt a megváltozott tudatállapotot elemzik pszichológiai, neurológiai szempontból. Nem egyszerű, ugyanis ez még mindig elég érzékeny téma. A hívők ugyanis elég egyértelmű kórképpel rendelkeznek. Azt képzelik, hogy találkoztak egy felsőbb rendű lénnyel, aki beszélt hozzájuk, vagy akár "párbeszédet" is folytattak vele.
A klinikai pszichológia (pszichiátria) ezt a kórképet meg is nevezi, de ritka kivételtől eltekintve nem meri kimondani, hogy a hit is ebbe a csoportba tartozik.


.. Ja, és a lombikbébi program esetében a hímivarsejt termékenyíti meg a petesejtet, csakúgy, mint a természetes rendszerben. Nekem két gyermekem van, de egyik esetben sem vettem észre, hogy Isten szerepet játszott volna a fogantatásnál. ))

Tisztelettel: János

 

[TeeAh Millatoona]

Úgy látom, Diogenes-xx-nek nem fűlik a foga az anyag definiálásához, arra gondolni sem merek, hogy halványlila dunsztja sincs róla...

Hát, ha már a topik címében szerepel olyan, hogy más mesék, hoztam egyet, arra kérve az erre látogatókat, hogy ne fosszák meg Diogenes urat a válaszadás elsőségétől.

- Mi lenne, ha sütnél valami finom lepényt? – kérdezte feleségét a Szív Király egy hűvös nyári napon.
- Hogy lehetne lepényt sütni lekvár nélkül? – kérdezett vissza mérgesen a Királynő. – A lekvár a legfinomabb része.
- Akkor csináld lekvárral. – mondta a Király.
- De nem tudom – kiabálta a Királynő, - ellopták a lekváromat.
- Tényleg? – csodálkozott a Király. – Ez nagy baj. Ki lopta el?
- Miért gondolod, hogy tudom, ki lopta el? Ha tudnám, már rég visszaszereztem volna, annak a gonosztevőnek a fejét pedig leüttettem volna.

Így hát a Király utasította a katonáit, hogy találják meg a lekvárt, s végül Április Bolondja, a Kalapos és a Mormota házában leltek rá. Mindhármójukat azonnal letartóztatták és bíróság elé állították.

- Nos – szólt a Király a tárgyaláson -, a végére akarok járni ennek az ügynek! Nem szeretem, ha az emberek bejönnek a konyhába és ellopják a lekváromat!
- Miért nem? – kérdezte az egyik tengerimalac.
- Rendre utasítani azt a tengerimalacot! – kiáltotta a Királynő. A tengerimalacot azonnal rendre utasították. (Aki olvasta az Alice Csodaországban című könyvet, jól tudhatja, mit is jelent a rendre utasít kifejezés: a teremőrök beletették a tengerimalacot egy nagy vászonzsákba, a zsák száját kötelekkel jól bekötözték, aztán ráültek.)
- Nos akkor – kezdte újra a Király, miután a tengerimalac rendre utasítása miatti felbolydulás lecsillapodott -, most már tényleg a végére akarok ennek járni!
- Ezt már hallottuk egyszer – jegyezte meg egy másik tengerimalac. (Őt is azonnal rendre utasították.)
- Nem te loptad el egészen véletlenül a lekvárt? – fordult a Király Április Bolondjához.
- Én?! Soha! Nem én voltam – védekezett Április Bolondja. (Erre az összes többi tengerimalac éljenzésbe tört ki, így mindegyiküket haladéktalanul rendre utasították.)
- Mi a helyzet veled? – üvöltött rá a Király a Kalaposra, aki úgy remegett, mint a nyárfalevél. – Nem te vagy véletlenül a bűnös?

A Kalapos száján egyetlen szó sem jött ki, csak állt ott, és szürcsölgette a teáját.

- Ha semmit sem mond, az csak a bűnösségét igazolja – mondta a Királynő -, úgyhogy tüstént üssétek le a fejét!
- Ne, kérem ne! – könyörgött a Kalapos. – Valóban egyikőnk lopta el a lekvárt, de nem én voltam!
- Jegyezzék fel! – parancsolta a Király az esküdtszéknek. – Ez még nagyon fontos lehet.
- És mi a helyzet veled? – folytatta a Király a Mormotával. – Április Bolondja és a Kalapos is az igazat mondta?
- Az egyikük igen – felelte Mormota, aki a tárgyalás további részét átaludta.

Az elrendelt nyomozás később kimutatta, hogy Április Bolondja és a Mormota nem mondtak mindketten igazat. Ki lopta el a lekvárt?

 

[Aeren]

Nos, engem nem zavar mások hite.

Így van kedves Diogenes. Téged az zavar hogy mások nem abban hisznek amiben te.

Erre enged következtetni hogy miután a kereszténység lényegét erőszakban határozod meg, a topicban minden beszélgetőt azzal a jelszóval gúnyolsz ki hogy fogalmuk sincs a saját istenükről, hogy miután ellenérvek helyett azt mondod valakinek hogy felesleges tudományos műsorokat néznie mert vallásos, és miután "visítva röhögsz" a haverjaiddal mások őszinteségén... mindezek után van pofád azt mondani hogy téged nem zavar mások hite.

Igazat adok neked Diogenes. Ami téged zavar az benned van és nem másokban.

Inkább csak érdekel, hogy hogyan képesek az egyébként racionális gondolkodású emberek hinni a lehetetlenben [...]

A lehetetlen szó egy merev és fix meghatározás amelyet csak az összes létező tény ismeretében használhat jogosan az ember. Mivel egyetlen tudós vagy tudomány sem létezik amely azt mondaná hogy tévedhetetlen vagy mindentudó, ironikus módon még a legmaterialistább tudományok sem könyvelik el isten létét lehetetlennek.

Az empirikus megfigyelések és a tudomány végét jelenti ennek a szónak a használata, így csak egy kérdésem van hozzád kedves Diogenes:
Ha nem a racionalitás, a logika és a tudományok mondatják veled azt amit, akkor vajon mi?

És most jöjjön a játék a filozófiával:

Az érdekel, hogy mi tud rávenni egy gondolkodó embert, hogy Istent képzeljen maga fölé, amely igazgatja az ő életét, miközben kizárt, hogy ne TUDNÁ, hogy saját maga alakítja az életét a külső körülményekkel együtt, amelyek szintén racionálisak.

A.) A megállapításod azt sugallja hogy a normálistól eltérő szabályok vonatkoznak azokra akik nincsenek tisztában azzal hogy ők alakítják a tulajdon életüket, azonban ha egy "gondolkodó ember" istent képzel maga fölé az nem fog változtatni a tényen hogy saját maga alakítja az életét.

B.) A megállapításod a tulajdon ismereteid hiányából eredeztethető mert mint ahogy te is megfogalmaztad nem vagy tisztában vele "hogy mi tud rávenni egy gondolkodó embert, hogy Istent képzeljen maga fölé".

Engem az a hívő emberben meglévő "kapcsoló" érdekel, amely az agyat átkapcsolja értelmes-gondolkodó üzemmódból irracionális-misztikus üzemmódba. Az, hogy ez a szerkezet mitől és mikor vált a tudás és a hit között. Számomra ezért rendkívül tanulságos és érdekes ez a topic.

C.) Az előző kérdésből kiderül az is hogy a hívő ember nem irracionális, csak valamilyen késztetés hatására egy újabb erőt "kreál/talál/tapasztal meg, amelyre valószínűleg szüksége van a személyisége egyensúlyban tartásához.
Az irracionalitás vádja mindössze a B.) pontból eredeztethető, hogy neked személy szerint fogalmad sincs hogy mi a késztetés ami ide vezet.

Sokat megtudtam a hitről az egyetemen tanultakon és saját előadásaim tapasztalatán túl is. Rájöttem, hogy a hit minden esetben vakhit.

D.) A hit szó megítéléséhez tisztázni kellene a valóság fogalmát amely viszont tisztázhatatlan. Amennyiben a tanáraidnak ezt nem sikerült veled megértetniük, úgy a maradék felesleges volt. A valóságról kialakított képed ugyanis minden esetben szubjektív tapasztalatokból eredeztethetőek, melynek következtében a valóságod is szubjektívvá válik.
Amit nem tapasztaltál meg valamilyen formában azt nem tudod. Amit nem tudsz, az számodra nem létezik. Ami azonban számodra nem létezik, az attól még a valóságban létezhet.

Az egyszarvút nem érdekli jobban hogy hiszel-e benne mint amennyire téged érdekel hogy ő hisz-e benned

Megtapasztaltam, hogy a hívő ember képes mindenféle gonoszságot is elkövetni, csupán azért, hogy másokkal elhitesse, hogy ő jó, azaz jobb, mint a szkeptikus, vagy a nem hívő. Ebből pontosan levezethető, hogy miért követtek el annyi kegyetlenséget Isten nevében úgy, hogy közben eszükbe sem jutott a "ne ölj" parancsolata. A hívő ugyanis SAJÁT HITÉNEK FOGJA.

E.) Mely megállapítás egy végzetes féligazságból indul ki amelyet a D.) pontban láthattunk, és amely tulajdonképpen annyit tesz, hogy te azt hiszed hogy a valóság fogalmának birtokában vagy.
A pontos kijelentés úgy hangzik hogy "A(z) ember ugyanis SAJÁT HITÉNEK FOGJA".

Az irónia továbbra is az, hogy te kivételnek tekinted magad a saját szabályod alól, hogy nem érted:
a saját elképzelésed a valóságról szintén csak hit.
Te abban a tudatban ringatod magad hogy mivel a saját hited egy másik hit tagadása, ezért a tiéd már nem számít hitnek.
Ez pedig nem több és nem kevesebb mint, egy hatalmas tévedés.

Tehát mások hite nem zavar. A hívők gondolkodásmódja, agressziója viszont érdekel. Most kutatom fel azokat a forrásokat, amelyek ezt a megváltozott tudatállapotot elemzik pszichológiai, neurológiai szempontból. Nem egyszerű, ugyanis ez még mindig elég érzékeny téma. A hívők ugyanis elég egyértelmű kórképpel rendelkeznek. Azt képzelik, hogy találkoztak egy felsőbb rendű lénnyel, aki beszélt hozzájuk, vagy akár "párbeszédet" is folytattak vele.
A klinikai pszichológia (pszichiátria) ezt a kórképet meg is nevezi, de ritka kivételtől eltekintve nem meri kimondani, hogy a hit is ebbe a csoportba tartozik.

F.) Mely kijelentés az eddigi pontok összegzésével a következőre fordítható: "A saját hitem és agressziója viszont érdekel."

Freudi elszólás kedves Diogenes. Egyetlen ember van a topicban aki másokat meg akar győzni a személyes hitéről illetve agresszívan gúnyolódik más emberek hitén, ez pedig te vagy.
Rajtad kívül még egy ember lenne aki szóba jöhetne, ez pedig én vagyok, igaz: én csak a te hitedet gúnyolom amely szerinted minden és mindenki felett áll és amely elgondolás már annyi meg annyi szenvedést okozott ebben a világban.

Persze ne felejtsük el hogy te nem olvasod az én hozzászólásaimat mert agresszívak és gúnyosak, így választ sem igazán várhatok (mondjuk szemmel láthatóan azok se akik normálisan és racionálisan beszélgetnek veled, hiszen a kérdéseiket megint csak átugrottad).
Szomorú dolog. Gondolj bele hogy ha mindenki annyira mimóza lenne mint te, akkor téged meg senki nem olvasna mert egy jó szavad ne volt még senkihez ebben a topicban. Leszámítva persze azokat akik a te pártodat fogták

 

[Aslan]

Kedves Flamingo,és kormányosok!

Nem akartam már e témához hozzászólni,de mégis megteszem.

Diogenes,fentebbi írása szerint,a kersztény emberek:

Hazugok,önteltek,agresszivak,gyilkosok,gonoszak és elmebetegek.

"Megtapasztaltam, hogy a hívő ember képes mindenféle gonoszságot is elkövetni, csupán azért, hogy másokkal elhitesse, hogy ő jó, azaz jobb, mint a szkeptikus, vagy a nem hívő. Ebből pontosan levezethető, hogy miért követtek el annyi kegyetlenséget Isten nevében úgy, hogy közben eszükbe sem jutott a "ne ölj" parancsolata. A hívő ugyanis SAJÁT HITÉNEK FOGJA."

"A hívők gondolkodásmódja, agressziója viszont érdekel. Most kutatom fel azokat a forrásokat, amelyek ezt a megváltozott tudatállapotot elemzik pszichológiai, neurológiai szempontból. Nem egyszerű, ugyanis ez még mindig elég érzékeny téma. A hívők ugyanis elég egyértelmű kórképpel rendelkeznek. Azt képzelik, hogy találkoztak egy felsőbb rendű lénnyel, aki beszélt hozzájuk, vagy akár "párbeszédet" is folytattak vele.
A klinikai pszichológia (pszichiátria) ezt a kórképet meg is nevezi, de ritka kivételtől eltekintve nem meri kimondani, hogy a hit is ebbe a csoportba tartozik."

Azt gondolom ez az egyetlen hozzászólása kimerítetta a Canadahun szabályzatában foglaltakat a vallási és indentitási kisebbségek szidalmazását,gyalázását.

Ugy látom teszi ezt évek óta,mindenféle figyelmeztetés vagy szankció nélkül.
hasonló esetben ha én propagálnám a hitem,milyen szankciókra számíthatnék?

Csak azért bátorkodom meg kérdezni,mert a fentebb leírt Diogenes által tett kijelentések,túlmennek minden határon.

Nem vagyok gyilkos,sosem öltem meg senkit csakúgy mint keresztény testvéreim sem.Világszerte viszont utána lehet nézni az interneten,milyen mértékű keresztény üldözés folyik ma a világban.Ezerszámra kínozzák ,és ölik meg a testvéreket,a materialista világnézet nevében,Észak koreában,börtönzik kínozzák meg kínában,és még sorolhatnám.Nem vagyok elmebeteg.Nem vagyok agresszív,nem kötekedem,nem duhajkodom,józan,Istenfélő,tiszta életet élek,és becsülettel gondoskodom családomról,gyermekeimről.
Nem hazudom,még a saját hasznom érdekében sem,inkább vállalom,hogy kár veszteség,megaláztatás érjen,de akkor sem hazudok.
Nem vagyok öntelt,de arra,hogy keresztény lehetek,büszke vagyok,vállalom,minden körülmények között,az életem árán sem tagadom meg hitem.

Egy nyílt fórumon,egy demokratikus országban,miként történhet meg,hogy egyetlen ember,szidalmazhat gyalázhat egy közösséget,embereket alázhat meg,és nekem kell megszégyenülve elkullognom,aki soha nem vétettem egyetlen szabályzat ellen sem a fórumon,és meg sem bántottam,meg sem sértettem senkit?

Köszönettel.

Aslan

 

[TeeAh Millatoona]

Kedves Flamingo,és kormányosok!

Nem akartam már e témához hozzászólni,de mégis megteszem.

Diogenes,fentebbi írása szerint,a kersztény emberek:

Hazugok,önteltek,agresszivak,gyilkosok,gonoszak és elmebetegek.

"Megtapasztaltam, hogy a hívő ember képes mindenféle gonoszságot is elkövetni, csupán azért, hogy másokkal elhitesse, hogy ő jó, azaz jobb, mint a szkeptikus, vagy a nem hívő. Ebből pontosan levezethető, hogy miért követtek el annyi kegyetlenséget Isten nevében úgy, hogy közben eszükbe sem jutott a "ne ölj" parancsolata. A hívő ugyanis SAJÁT HITÉNEK FOGJA."

"A hívők gondolkodásmódja, agressziója viszont érdekel. Most kutatom fel azokat a forrásokat, amelyek ezt a megváltozott tudatállapotot elemzik pszichológiai, neurológiai szempontból. Nem egyszerű, ugyanis ez még mindig elég érzékeny téma. A hívők ugyanis elég egyértelmű kórképpel rendelkeznek. Azt képzelik, hogy találkoztak egy felsőbb rendű lénnyel, aki beszélt hozzájuk, vagy akár "párbeszédet" is folytattak vele.
A klinikai pszichológia (pszichiátria) ezt a kórképet meg is nevezi, de ritka kivételtől eltekintve nem meri kimondani, hogy a hit is ebbe a csoportba tartozik."

Azt gondolom ez az egyetlen hozzászólása kimerítetta a Canadahun szabályzatában foglaltakat a vallási és indentitási kisebbségek szidalmazását,gyalázását.

Ugy látom teszi ezt évek óta,mindenféle figyelmeztetés vagy szankció nélkül.
hasonló esetben ha én propagálnám a hitem,milyen szankciókra számíthatnék?

Csak azért bátorkodom meg kérdezni,mert a fentebb leírt Diogenes által tett kijelentések,túlmennek minden határon.

Nem vagyok gyilkos,sosem öltem meg senkit csakúgy mint keresztény testvéreim sem.Világszerte viszont utána lehet nézni az interneten,milyen mértékű keresztény üldözés folyik ma a világban.Ezerszámra kínozzák ,és ölik meg a testvéreket,a materialista világnézet nevében,Észak koreában,börtönzik kínozzák meg kínában,és még sorolhatnám.Nem vagyok elmebeteg.Nem vagyok agresszív,nem kötekedem,nem duhajkodom,józan,Istenfélő,tiszta életet élek,és becsülettel gondoskodom családomról,gyermekeimről.
Nem hazudom,még a saját hasznom érdekében sem,inkább vállalom,hogy kár veszteség,megaláztatás érjen,de akkor sem hazudok.
Nem vagyok öntelt,de arra,hogy keresztény lehetek,büszke vagyok,vállalom,minden körülmények között,az életem árán sem tagadom meg hitem.

Egy nyílt fórumon,egy demokratikus országban,miként történhet meg,hogy egyetlen ember,szidalmazhat gyalázhat egy közösséget,embereket alázhat meg,és nekem kell megszégyenülve elkullognom,aki soha nem vétettem egyetlen szabályzat ellen sem a fórumon,és meg sem bántottam,meg sem sértettem senkit?

Köszönettel.

Aslan

Kedves Aslan!

Többnyire egyetértek azzal, amit írsz. Többnyire. Azért azt ne feledjük, hogy a kereszténység térítő vallás és áldozatai is akadnak jócskán. Azt készséggel elfogadom, hogy környezeted keresztény tagjai megfelelnek az általad leírtaknak - de az általánosításod éppúgy nem áll, mint szeretett Jánosunké.

Elutasítom azt a "logikát", miszerint aki egy valláshoz tartozónak vallja magát, az gonosz, bűnös, hülye - a topikgazda szótárából tetszés szerint bővíthető a lista.

A topikgazda szimplán irigy, és mint egy kisóvodás, akitől elvették a játékát, most toporzékol, hogy másnak miért van. Szavaiból azt vettem ki, bőséggel "megfizetett" annak/azoknak, akiket okol... csak még önmagának sem vallja be...

A topikgazda nyiltan bevallva szándékosan sérteget, azt próbálgatja, mikor szakad a cérna, utána elégedetten hátradől - én megmondtam, ezek gonoszak, buták, agresszívak. Hát tudod, mit? Toll a hátsójába...

 

[Aeren]

Többnyire egyetértek azzal, amit írsz. Többnyire. Azért azt ne feledjük, hogy a kereszténység térítő vallás és áldozatai is akadnak jócskán. Azt készséggel elfogadom, hogy környezeted keresztény tagjai megfelelnek az általad leírtaknak - de az általánosításod éppúgy nem áll, mint szeretett Jánosunké.

Én nem látom hogy Aslan időtől függetlenül utalt volna a kereszténységre, míg te így teszel.
Az idő faktor mozgatása egy nagyon rossz húzás és gyakorlatilag minden esetben azt eredményezi hogy a végeredmény általánosítás lesz. Ez történt most is.

Egy jelenkori keresztényt hogyan titulálhatnál gyilkosnak egy múltbeli tettei miatt?
Akkor már vidd végig a gondolatot: minden keresztény ember volt, tehát minden ember a világon "térítő", és "áldozatai is akadnak jócskán". Innentől akár Diogenes jelzőit is átvehetném és azt mondhatnám, hogy minden ember gyilkos és elmebeteg.

 

[nmarie]

Gondolkozzatok el mert ebben a mederben egy meg nem határozott téma folytatását nem látom reálisnak.

Miután megint egymás torkának ugrottatok, lehet választani: vagy ti nyugodtok meg, vagy a topik nyugszik.

 

[Aeren]

Miután megint egymás torkának ugrottatok, lehet választani: vagy ti nyugodtok meg, vagy a topik nyugszik.

Tehát az offenzív mondatok eltávolítása helyett választás elé állítod Aslant hogy vagy elfogadja/hozzászokik, vagy bezárod a topicot.
Gratulálok. Ennyire azért nem kéne dédelgetni Diogenest.
Töröld ki a sértő részeket aztán kész. Ha meg az nem megy mert Dio most már annyira szent és sérthetetlen hogy nem lehet hozzányúlni a hozzászólásaihoz akkor tényleg zárd be a topicot.

Megjegyzem: nem bíráló szándékkal mondom, mert aztán megint én kapom a bant hogy szólni mertem.