“A rák a lehető legjobb módja a halálnak”

Mozdonj · 2015 Január 4

poorferencne67 írta:
Kedves Mozdonj! Lehet, hogy ez egy szövegkörnyezetéből kiragadott úgy mond búlvár cikk de a halál az halál. Nem fordítható vissza és nem hiszem hogy bárkinek is könnyebb lenne, ha tudná a halála időpontját. Itt talán nem is ez a lényeg, ha nem hogy mindig és mindenkor emberhez méltó körülmények között távozunk az élők közül. Mindenki fél a haláltól, de a fájdalomtól kiszolgáltatottságtól a tehetettlenségtől mégjobban ráadásul egy gyermek megsem érti, igazán fel sem fogja hogy mi történik vele. Nem tudom hogy van-e olyan ember aki ilyenkor tud a búcsúra gondolni fájdalom nélkűl, vagy belenyugvással. Mint szülő mindig azt kívánom, hogy soha ne kelljen a gyermekem sírja mellett állnom.

Ez egy iras , egy elmelkedes Bunuel szosszeneteirol... Ennek az orvosnak van joga gondolkodni , elmelkedni , ugy , ahogy akar. O sosem mondta azt, hogy haljon meg az utca nepe rakban- ezt az ujsagirok kopik ra es nekem ez a problemam - , O azt mondja , hogy Bunuel ezt es ezt irta , es En , nem az orvos! az ENem , ezt es ezt gondolom , ennek a hires Bunuelnek a fejtegetevel kapcsolatban. Legyszives betenni a blogcikket forditoba es termeszetesen lehet velemenyed , de az nem igazsagos, ha a velemenyed ugy kezdodik, hogy ez az orvos rakhalalra iteli a nepet.

poorferencne67 · 2015 Január 4

Elnézést Mozdonj de én sehol nem írtam olyat hogy ez az orvos rákhalálra ítéli a népet. Lehet hogy neked van fordítóra szükséged, mivel én a saját véleményemet írtam le.Amúgy bárhogy magyarázod a statisztikák szerint a daganatos betegségek száma egyre jobban emelkedik, hála az orvostudomány fejlődésének egyre többen meggyógyulnak de nem elegen. Most én csak agondolataimat fejtegetem, és tűnődöm, hogy mi késztet téged arra, hogy beleköss más emberek véleményébe.

Ajuda67 · 2015 Január 4

Többen írtátok ezt a búcsúzás dolgot.
Szívemre tettem a kezem, hogy mit is gondolok erről valójában.
Édesanyám egészségesből 12 órán belül lett halott.
Akartam volna elbúcsúzni tőle inkább, és nézni hónapokig esetleg, ahogy szenved, ahogy egyre kevésbé önmaga, ahogy eltűnik az, aki ő?
És azt hiszem nem. És ő sem szerette volna, nagyon nem, tudom.
Nem tudtam elbúcsúzni tőle, ez igaz. De biztos vagyok benne, hogy pontosan tudta mennyire szeretem. Hogy ő mennyire szeret, azt a mai napig tudom, érzem.

Volt tapasztalatom a másik véglettel is. Drága anyósom másfél évig küzdött a rákkal. Szeretett volna élni, nagyon sokáig megvolt benne a küzdeni akarás.
De egyszercsak elfogyott.

Még én is, nemhogy a férjem, szörnyen megszenvedtük ezt. Anyósomról már nem is beszélve.

Szóval, nem, egyáltalán nem tudok egyetérteni ezzel az elmélkedéssel, ha részlet, ha egész.
Nem meghalni kell úgy, hogy a környezetünk tudja mit érzünk irántuk, hanem élni.

cdurmol · 2015 Január 4

Ajuda67 írta:
Többen írtátok ezt a búcsúzás dolgot.
Szívemre tettem a kezem, hogy mit is gondolok erről valójában.
Édesanyám egészségesből 12 órán belül lett halott.
Akartam volna elbúcsúzni tőle inkább, és nézni hónapokig esetleg, ahogy szenved, ahogy egyre kevésbé önmaga, ahogy eltűnik az, aki ő?
És azt hiszem nem. És ő sem szerette volna, nagyon nem, tudom.
Nem tudtam elbúcsúzni tőle, ez igaz. De biztos vagyok benne, hogy pontosan tudta mennyire szeretem. Hogy ő mennyire szeret, azt a mai napig tudom, érzem.

Volt tapasztalatom a másik véglettel is. Drága anyósom másfél évig küzdött a rákkal. Szeretett volna élni, nagyon sokáig megvolt benne a küzdeni akarás.
De egyszercsak elfogyott.

Még én is, nemhogy a férjem, szörnyen megszenvedtük ezt. Anyósomról már nem is beszélve.

Szóval, nem, egyáltalán nem tudok egyetérteni ezzel az elmélkedéssel, ha részlet, ha egész.
Nem meghalni kell úgy, hogy a környezetünk tudja mit érzünk irántuk, hanem élni.Nem meghalni kell úgy, hogy a környezetünk tudja mit érzünk irántuk, hanem élni.

Kyra_ · 2015 Január 4

Lehet, hogy Melitta nem a teljes szöveget fordította le nekünk a blogból, csak kiemelte ezt a gondolatot, de ez mégiscsak egy olyan ötlet, amit érdemes megbeszélni.

Addig egyet értek az ötletgazdával, dr. Richard Smith-szel, hogy felesleges dollármilliárdokat ölni a rákkutatásba, abban viszont nem, hogy ez a legjobb módja a halálnak. Különösen úgy nem, hogy ma már 1-2 éves kisgyerekek halnak meg rákban...

Azért felesleges rákkutatásra költeni, mert úgyis marad a sugárkezelés és a kemoterápia. Ha nem így lenne, nem lenne pénze a betegségiparnak a rákkutatásra. Voltak már hatásos módszerek a rák gyógyítására, amelyeket mind tönkretettek, feltalálókat halálba kergették, laboratóriumaikat felgyújtották, dokumentumaikat eltüntették, gépeiket bezúzták és még a legenyhébb és legszerencsésebb esetben is 150 000 dollárt adott az AMA a feltalálónak (vagy 50 éve még sok pénz volt), hogy költözzön Mexikóba a családjával együtt...

Akkor meg minek kutatni?

teddyted · 2015 Január 4

tornando írta:
A hirtelen halál a legkegyesebb ennyit tudhatna
Elbúcsúzni nem kell,minek? Mit segít?

Tornado, én nem tudtam elbúcsúzni Édesapámtól. A betegsége hirtelen átváltott, egy ismételt infarktus után telefutott a tüdeje folyadékkal. Mire a mentő kiért és segítettek, már kómába esett. Négy napig volt kómában - és nem voltam, nem lehettem mellette. Nekem mai napig komoly gondolkodivaló és szomorúság... lehet csűrni-csavarni, úgy indult el az Úton, hogy el sem búcsúzhattunk. Bár, kétségtelenül hit és nézőpont dolga. Mégis...

ratalics · 2015 Január 4

Mozdonj írta:
Melitta! Te tudsz angolul , valoszinuleg.... Ez a hir igy nem igaz! Ez igy egy gondolat kivetele egy szep blodspotbol es kopni ra , bulvar modra..
Itt van a blogbejegyzes : http://blogs.bmj.com/bmj/2014/12/31/richard-smith-dying-of-cancer-is-the-best-death/
A halalrol szol.
Luis Bunuelrol beszel az orvos beirasa.
Bunuel halalfelelmerol es ezzel kapcsolatban kezd el beszelni az orvos arrol, hogy az 5 halaltipusbol O , sajat maga , mit talal sajat maganak a legelfogadhatobbnak...
A blogbeiras nem a halalrol szol , hanem az elet befejezeserol es a halallal valo talalkozasrol, hogyan fogadja a mester, Bunuel, a halalt.
Bunuel nem akart hirtelen halalt, nem akarta, hogy betegen eroszakkal vegetaltassak , nem akart ongyilkos lenni, nem akart vegkimerultsegben, szenilisen meghalni... igy ert el a gondolatig, hogy olyan halalt akar , ami idot ad arra, hogy befejezze a jegyzetfuzeteben az utolso mondatot, vegignezzen az eleten , elbucsuzzon.... es az a halal , ami ezeket megengedi , az ma a rakhalal...

No igen, ez fontos szempont, hogy a szövegkörnyezetből való kiemelés miatt, azért az orvos eredeti szövege nem teljesen arról szólt, amit a világot most körbejáró bulvárhír csinált belőle. És a dologban ez a legszomorúbb, hogy az eredeti szöveget milliomodannyian veszik észre, olvassák el, mint azt, amit aztán a valóságshow a szövegből csinál.

ratalics · 2015 Január 4

Kyra_ írta:
Lehet, hogy Melitta nem a teljes szöveget fordította le nekünk a blogból, csak kiemelte ezt a gondolatot, de ez mégiscsak egy olyan ötlet, amit érdemes megbeszélni.

Addig egyet értek az ötletgazdával, dr. Richard Smith-szel, hogy felesleges dollármilliárdokat ölni a rákkutatásba, abban viszont nem, hogy ez a legjobb módja a halálnak. Különösen úgy nem, hogy ma már 1-2 éves kisgyerekek halnak meg rákban...

Azért felesleges rákkutatásra költeni, mert úgyis marad a sugárkezelés és a kemoterápia. Ha nem így lenne, nem lenne pénze a betegségiparnak a rákkutatásra. Voltak már hatásos módszerek a rák gyógyítására, amelyeket mind tönkretettek, feltalálókat halálba kergették, laboratóriumaikat felgyújtották, dokumentumaikat eltüntették, gépeiket bezúzták és még a legenyhébb és legszerencsésebb esetben is 150 000 dollárt adott az AMA a feltalálónak (vagy 50 éve még sok pénz volt), hogy költözzön Mexikóba a családjával együtt...

Akkor meg minek kutatni?

Pontosítás: Az adott írást (annak részletét) nem Melitta fordította le, nem Melitta emelte ki az emlegetett szövegrészt, hanem a média. Melitta egy kész magyar cikket vett át ide azon számos cikk közül, amelyek a magyar médiában megjelentek a témában. Általában is láthatod, az itt a CH-n megjelenő hírek nem Melitta művei, hanem a magyar médiában megjelent cikkek átemelései.

No és persze lenne mit hozzászólni a rákkutatás feleslegességéről szóló összeesküvéselméletedhez, de az úgyis felesleges lenne... Legfeljebb annyit: könyörgöm, ne már!

editke2004 · 2015 Január 4

S ki búcsúzik kitől?
Néha az itt maradottaknak nincs ideje (módja, mint pl. Teddytednek annó édesapjától vagy nekem pár nappal ezelőtt..) búcsút venni, mert vannak ugyanis esetek, mikor maga a beteg sem képes búcsúzni vagy más módját választja a búcsúzásnak, és azt hogy ő inkább most máshogy de rákban nem...
No ilyen kegyes halál az az ún. rák. Dr Idióta..
No és mi van a másik oldalon, mikor rákos valaki(ez is közeli hozzátartozómmal történt meg)és elkezd búcsúzni és .. meggyógyul!
Hát ez ugye a jobbik eset..Hurrá!!!!
Nono!!
Az írás szerint most meg szomorkodni kellene, hiszen elesett attól a kedvező esélytől, hogy rákban hallhasson meg..
Nagyon morbid tudom, de ez a cikk meg ez ürge még mindig "érthetetlen" számomra.

vandorcsillag · 2015 Január 4

Mi a különbség a nagyrabecsült,tudós ezosok és a professzor között?
Lépten -nyomon azt hallani az ezósoktól,hogy megérdemelte,mert előző életében ő is ilyen gonosz volt,a karma,ami akar ma is megvalósulhat,mert visszaszáll a küldőjére,meg sok ilyen "egyveleg".

A professzor úr pedig csak annyit mondott,hogy van egy olyan betegség ami lehetőséget ad az elbúcsúzásra,mert nem mindenki szeretne gyors halált.

Akkor most ki a gonoszabb?az ezósok,akik lelkiismeretfurdalás nélkül éljenzik az elkövetőt,vagy a prof?

Ernoe · 2015 Január 4

A halállal szerencsére eddig nem volt sok kapcsolatom. Egy sogornöm rákban halt meg, a halála elött körbeutazta a rokonságot nekem az volt az érzésem terrorizálja a férjét, nem látszott rajta külsöleg a betegség jele. Utolag szégyeltem magamat mert igaza volt, "menetrend szerüen" ahogy az orvosok megjosolták, egy év mulva meghalt.
-
Azt tudom az utolso év rengetegbe került, a család eladosodott (nem az utazások miatt hanem) azért mert minden "csodaszert" kiprobáltak eredmény nélkül. A legtöbbet kuruzslokra adták ki.
-
Egy ismerösöm olyan gyorsan halt meg, hogy még arra sem volt idelye, hogy megmondja a feleségének a bankszámlájának a kodját, ezek is anyagi veszteséggel zártak.

analema · 2015 Január 4

Ernoe írta:
Egy ismerösöm olyan gyorsan halt meg, hogy még arra sem volt idelye, hogy megmondja a feleségének a bankszámlájának a kodját, ezek is anyagi veszteséggel zártak.

Az korábban itt linkelt angol nyelvű írás megemlíti, hogy a kérdésre, miszerint ki hogyan szeretne meghalni, a legtöbben a gyorsat választják. Ugyan nem választás kérdése, de ugyanitt leírja, hogy ebben az esetben élje az ember az összes napot úgy, mintha az utolsó lenne. Tehát igenis legyenek leírva a kérései, aktuális információk, teendők, hogy legalább ezzel ne terhelje a családot.
A másik ugyanide kapcsolódik. Az emberek casco biztosítást kötnek az autójukra és erre a biztosításra sok esetben többet költenek havonta, mint amennyi egy tisztességes életbiztosítási összeg havi költsége volna. Ennek ellenére ez utóbbira nem költenek, mintha egy autólopás nagyobb baj lenne, mint egy halál. Hirtelen halált szeretnének, de nem készülnek fel arra, hogy mi van ha ez tényleg így lesz.

Theodora9 · 2015 Január 4

Kutatni mindenképpen kell a rákot...
Elsőre olvasva beugrott néhány film. pl. Édesek és mostohák, Bakancslista, vagy akár a Ha eljön Joe Black..
Nem tudhatja senki, csak az érintett,hogy mit érez a diagnózis közlésekor -(persze feltéve, ha közlik vele.
Mennyire válik fontossá minen megmaradt perc az életéből, hogy rendeződnek át az értékrendjei..-talán erre gondolt a doki.
Azt is el tudom képzelni, hogy fejlettebb országokban - különösen "házon belül",egy orvos pl. más, több, jobb kezlést kap, mint mi magyar átlagemberek, akik valóban szörnyű kínok között végezzük.
Vagy itt van pl. az eutanázia kérdése, ami szintén megosztja az embereket. Az un. hirtelen halál,pl. baleset , vagy Fehér Miklós esete ( aki a focipályán a világ szeme láttára ment el közülünk) sokkoló, különösen a hozzátartozók számára.
Talán érdemes lenne az eutanázián elgondolkodni, így az érintettek választhatnának, s ha a rák nem is gyógyítható, legalább a beteg élheti életét amíg elvisehető..

analema · 2015 Január 4

Erről eszembe jutott valami, ennek a témának a másik szélsősége.
Gyerekkoromban sokat találkoztam olyannal, hogy az orvos tanácsára nem mondták meg egy halálos betegnek, hogy az. Ezzel nem csak a beteg önrendelkezési és tájékozódási jogát sértették, de etikailag is nagyon kifogásolható. Konkrétan az anyai nagyapám úgy halt meg, hogy soha nem mondta meg neki senki, hogy tüdőrákja van. Tulajdonképpen fél éve volt hátra, mikor kiderült, ezért már kezelést sem kapott, csak az ilyenkor szokásos fájdalomcsillapítókat. Mindig is zavart, hogy nem adunk neki lehetőséget arra, hogy ezt átgondolja, de félig felnőtt gyerekként nem akartam felkavarni a családi életet.

Ez is egy orvos véleménye volt...amire nem kellett volna hallgatni.

Ernoe · 2015 Január 4

Aki nem rákban hal meg annak szerencséje van, szokták mondani.
-
Amerikai kutatok szerint az életmod nem játszik nagy szerepet a rákos megbetegedéseknél (dohányzás, alkohol) sokkal inkább a véletlen.
-
Már többször emlitettem, hogy rák az nem más mind evolutio-fénysebességgel. Az emlösállatok szerencsétlensége, hogy a sejteknek osztodniuk kell ez pedig nem történik hibamentesen. Egy 7 éves gyerekböl 80 fogat kellett kioperálni, ez nem ritka. A tumorok jo része "joindulatu".
-

analema · 2015 Január 4

Ernoe írta:
Amerikai kutatok szerint az életmod nem játszik nagy szerepet a rákos megbetegedéseknél (dohányzás, alkohol) sokkal inkább a véletlen.

Nagy szerepet ugyan nem játszik, de kétségtelen a szerepe és a kockázatnövelő tényezője. A tüdőrákos betegek jelentős része dohányzik vagy dohányzott korábban hosszú ideig. Japánban 5-10-szer gyakoribb a gyomorrák, mint sok más országban, ezt a rengeteg füstölt halnak tulajdonítják. Tehát nem hunyhatunk szemet az kockázatok felett. A DNS reprodukció bonyolult folyamat, születésünktől kezdve küzd a szervezet azzal, hogy a hibás láncokkal rendelkező sejteket megsemmisítse. Aztán ha valamelyik sejt túl jól utánozta a hibátlan láncot, akkor jön a baj. Nem mindegy mennyi hibát kell javítani.
Ennek ellenére azt gondolom, hogy a daganatos betegségek részben pszichoszomatikus eredetűek, hasonlóan más halálos, pl. érrendszeri betegségekhez.

bamaci90 · 2015 Január 4

Ez a pasi őrült!!!!!!!

hljudit · 2015 Január 4

Ez egy idióta!

tornando · 2015 Január 5

A kockázati tényezőkkel már az agyamra mennek
Nem azért mert nem hinnék az orvosoknak
De előttem vannak az elmúlt évek divatos kockázati tényezői
Jó a tej, majd rossz a tej
Ne egyél csirkebőrt,de már ehetsz
Ne egyél zsírt,maid kiderült kell a zsír
A rákkal kapcsolatban jöttek a pirítós veszélyével
A koleszterinre(infarktus) jöttek a tojássárgájával ez is megfordult
Ott a vörös-hús,még két év és kívánatos lesz
A mangalica zsírt meg kimondottan tukmálják
Az infarktusos barátomnak koleszterinjét alulról érintve normálisnak mérték
Mégis infarktust kapott
Ott a stroke 5 kockázati tényezője egyetlen eggyel sem volt érintett
Mégis infarktusos lett
No hát ezektől az orvosi intelmekkel óvatosan kell bánni
Divatja válogatja, évek alatt megdőlnek
Dohányzás rákkeltő hatását már több mint, a divat lecsengési éve mondják bizonyítják
Talán ez már meggyőző
Persze függ az adott egyéntől, egyikre végzetes a másikra nem
Nem eléggé tudnak sok dologban az orvosok
Sőt még a bértolnokság gyanúját is felveti.
Ki íratta a cikket
Van aki ezt állítja:részben pszichoszomatikus
Ám ez olyan tág és megfoghatatlan hogy bizonyítani nem lehet.
Inkább csak kibúvó a valódi orvoslás tehetetlenségekor

Marcsi_67 · 2015 Január 5

A rákkutatásra költött milliárdok szerintem is ablakon kidobott pénznek tekinthetők. Az a véleményem, hogy a legtöbb betegség valamilyen lelki eredetű problémára vezethető vissza. Ennél fogva nem a rákot kéne kutatni, hanem a betegség kialakulását elősegítő tényezőket megszüntetni. A rák nem egyik napról a másikra jelenik meg, hanem hosszú hónapok vagy évek kellenek hozzá. A stressz és félelem olyan mértékben gátolja a sejtek újratermelését, hogy egy idő után a szervezet felmondja a szolgálatot. Ennek visszafordítására, megelőzésére inkább tudatossá kéne válni. Annak, akit rákkal diagnosztizáltak, legalább van ideje, esélye változtatni a gondolkodásán, hozzáállásán, életmódján - ellentétben azokkal, akik hirtelen bekövetkezett halállal távoznak. Úgy is mondhatnám, hogy ez egy "Wake up call" - vagyis ébresztő. Így jelez a test, hogy segíts agy, mert nem bírom egyedül!

Az Ezo filmek kategóriában már megosztottam a Bruce Lipton videót, de ide is felteszem, mert témába vág. Címe: A hit biológiája. Bruce Lipton (aki mellesleg sejtbiológus) arról beszél benne, hogy nem vagyunk a gének áldozatai. A gondolataink, a hitünk határozza meg testünk állapotát, csak úgy, mint a velünk történő eseményeket.

Lejátszási lista:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLcJrDM5iWUZIgixJr3bP4dYYkwUk0nO51

Az első rész ízelítőnek:

“A rák a lehető legjobb módja a halálnak”

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Őstag

Állandó Tag

Hasonló témák