Bankokról

beloka témája a 'Pénzpiac' fórumban , 2008 November 18.

  1. Szeta1986

    Szeta1986 Állandó Tag

    Rossz a helyzet... és sajnos nem látni a végét... :(
     
  2. ncs

    ncs Állandó Tag

    A bankoknak van egy elvárt nyeresége, abból nem engednek.
     
  3. japaner

    japaner Állandó Tag

  4. Bertie.Wooster

    Bertie.Wooster Állandó Tag

    Üdv!

    Hitelintézetnek dolgozom, igen közelről látom a dolgokat.

    Nem csak a cégek eredménye emelkedett, hanem a menedzsmentek javadalmazása, prémiumaik, miegymás sem csökkent...

    Az egyszerű dolgozók (ebbe magamat is bele értem) javadalmazásáról meg ne beszéljünk, mert kiakad a fórummotor...


    Ráadásnak, ami most megy itt Magyarországon a bankadóval az egy vicc, vagy inkább hazugság.

    Méghogy a bankadó miatt lassul majd a bankok hitelezése!!!

    Fraszt!

    120 milliárd lenne a többetadó?

    Hát a nagy FRÁSZT!

    Nem, mert a többletadó eleve csökkenti az adóalapot a jogszabály szerint (lásd: mkogy.hu vonatkozó iromány), így a normál társasági adó kevesebb lesz, mint amit eredetileg fizettek volna a bankok...

    Tehát jóval 120 milliárd alatti a különadó többlethatása!!!

    Meg nehogy már bárki elhiggye azt hogy 120 milliárdos többletadó a saccra 20 ezer milliárdos mérlegfőösszegű és többezer milliárdos tőkehátterű magyarországi bankokat valóban vissza veti bármiben is.

    Elhiszi ezt bárki is? Ne tegye, mert mellébeszélés.

    Ugyan már!

    Egész más okoból esett a piac és más miatt nem hiteleznek a bankok.

    De mindegy.

    A média meg kutya fülét nem ér Magyarországon, a felét megvették kilóra (nem csak a bankok, mások is...), a másik fele meg buta mint a tök.

    Úgyhogy mindenki csinál ebben az országban, amit akar...

    Kanadában nyilván már fejlettebb a demokrcia, a kapitalizmus és úgy általában a társadalom, talán el sem tudjátok képzleni mi még mennyire az őskapitalista korban élünk...

    Nem könnyű...

    Üdv:
    Bertie
     
  5. John124

    John124 Tag

  6. Armandh

    Armandh Állandó Tag

    a bankokat nem kell félteni, a válság ha befojásolta is, a termékek megváltoznak picit, a bevételforrások maradnak, a hitelezés legfeljebb átalakul, sőt biztosan, de ez amúgy is átalakult volna, több oldalról védett a pénzpiac, csak használjuk a lehetőségeket okosan, a bankszektor is ezt teszi.
     
  7. Hársfalevél

    Hársfalevél Állandó Tag

    Sajnos a gazdasági válság sok "kis" embert érint. Nem azokról beszélek, akik a hivatalok előtt járnak egy lépéssel és azt a kiskaput keresik, ahol ki lehet játszani mindenkit. Azok a nyertesek most, nem a becsületes, szorgos emberek. Hát akik még a súlyos devizahitelekre kényszerültek, és a munkájuk ára pedig nem fedezi a folyamatosan emelkedő törlesztéseket.
     
  8. Panem

    Panem Állandó Tag

    A magyar bankokról: ugye a deviza alapú kölcsön akkor szívás, ha a forint gyengül (az adott devizával szemben). Ha erősödik, akkor elvileg jobb az ügyfélnek, de persze nem reagálnak az erősödésre olyan gyorsan, mint a gyengülésre. A munkatársam akkor igényelt devizaalapú kölcsönt, amikor jóval 300 fölött volt az euró. Azt lehetett látni, hogy átmeneti állapot az ennyire gyenge forint. Tehát, hogy az ügyfél "jól" járna. Mi erre a banki reakció? Hónapokig nem bírálták el a kölcsön kérelmét. Tanulság: a bank mindig jól jár.
     
  9. psych

    psych Állandó Tag

  10. Bertie.Wooster

    Bertie.Wooster Állandó Tag

    Legújabb:
    MKB Bank borzalmas nagy céltartalék, negatív eredmény = a bank lehet, hogy különadót fizet, de társasági adót idén nem valósíznű

    azaz

    az állam várta a társasági adót + a 120 milliárd különadót (ami azért csökkentette a sima társasági adó alapját, így magát a sima társasági adót is)

    ebből azonban több bank esetében - amelyik jelentősebb tételeket von el kockázati céltartalékolás címén az adóalapból - a vártnál jóval kisebb társasági adó jön ki.

    Azaz a bankok ahol lehet visszavágnak a kormányzatnak, csökkentik a különadó hatását ezen a módon is, meg az ügyfelek kamat- és díjterheinek emelésével

    így az állam nem jár olyan jól, az ügyfelek kicsit így is-úgy is szívnak (persze, hogy nem nyerhetnek bankokkal szemben...)

    De ez Magyarország.
     
  11. totikrisz

    totikrisz Állandó Tag

    Arra lennék kíváncsi, hogy ilyen árfolyamok mellett az Erste Bank az 5 forintos engedményt nem hosszabítja-e meg, mert most telik le a 3 hónap amiről eredetileg szó volt, bár most még gyengébb a forint mint 3 hónappal ezelőtt.
    Illetve még az érdekelne, hogy ezek az új hiteleseket segítő intézkedések, csak a lakáshitelekre lesznek-e érvényesek, mert nekem szabad felhasználású jelzáloghitelem van /CHF/ tehát rá van terhelve a házra a hitel, de nem kimondottan lakáshitel, mert a felvett összegből fizettük ki a kocsin lévő tartozást is.
     
  12. Bertie.Wooster

    Bertie.Wooster Állandó Tag


    Mit csinált az Erste? Adott árfolyam kedvezményt? Azaz lemondott a sread egy részéről. Szép-szép, bár ez pont annyira érdekében áll (esetleg kevesebb lesz hitel bebukás, vagy ha az nem is, de talán a késve fizetés, meg aztán marha jó reklám ám az ilyen...), amennyire jó az ügyfélnek.

    A tervek úgy tudom még csiszolódnak, s talán nem csak a lakáscélú hitelfelvevőkre, s talán nem csak a devizahitelesekre terjed ki.

    De aztán még bármi lehet a vége.

    A lelkesedés és a cél szép, csak a srácok is látják, hogy az államkasszát - merthogy ez abból menne - a szoci bagály kiürítette.

    Azonban minden ilyen lépés éppen a bankárok által felvetett kockázatokat hordozzák: azaz lesznek, akik emiatt nem fizetik a hitelüket, számítva az állam segítségére és ezek bizony a rosszhiszemű adósok, s most még a jóhiszeműek is kihasználják majd ezt. Ez a kontraszelekció.

    Veszélyes és etikátlan, de ez így lesz, már most borítékolható.

    Mellesleg az nem rossz állami cél, hogy az embereknek - ha bebukták a hitelt és elvesztették a lakásukat (na, előtte azért úygis az autót adná el bárki...), akkor ne kerüljenek az utcára.

    De már előre látom mennyi anomália alakul ki a legjobb szándékú segítség mellett is ebből.

    De segíteni kell, nem lehet, hogy utcára kerüljenek családok.
     
  13. Jadge §

    Jadge § Kitiltott (BANned)

    Mert MIERT NE ?????
    Ott alltak a hatamogott es bunkoval vertek :!::!: vedd fel - vedd fel ... o dontott es rosszul >>>
    uszik minden. sooo watt ez az IGAZI KAPITALIZMUS
    a rossz penzugyi machinacionak kovetkezmenye van
    tortenetesen utcara kerulnek a csaladok !!!
    Te itt azt irod az otthoni meg nem igazi kapitalizmus
    EGYETERTUNK !!! megcsak kiscsoportos ovi szintu /vagy meg az se/
    az igaziba mar reg belerokkantatok volna
    Ezen foldreszen a KUTYAT NEM ERDEKLI ,hogy
    HANY KOLKODDEL MESZ A HIDALA vagy a SIKATORBA !!!
    Ados vagy >>> fizeteskeptelen >>> uszik minden !!!
    Az ALLAM NEM SZAVATOL es NEM VED mert te NEM TUDSZ MERLEGELNI es SZAMOLNI !!!!
     
  14. Bertie.Wooster

    Bertie.Wooster Állandó Tag

    <?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shapetype id=_x0000_t75 class=inlineimg title=Razz alt="" border="0" src="http://www.canadahun.com/forum/images/smilies/icon_razz.gif" v:shapetype o< path="[email protected]@[email protected]@[email protected]@[email protected]@5xe" filled="f" stroked="f" smilieid="5"></v:shapetype>
    <v:shapetype class=inlineimg title=Razz alt="" border="0" src="http://www.canadahun.com/forum/images/smilies/icon_razz.gif" v:shapetype o< path="[email protected]@[email protected]@[email protected]@[email protected]@5xe" filled="f" stroked="f" smilieid="5">ffice:office" /><O:p></O:p>
    <O:p></O:p>
    <O:p


    Mire az iszonyú hosszú válaszom végére értem rájöttem, hogy hülyéskedsz… :D :D :D <O:p</O:p
    <O:p</O:p

    De azért már csak beillesztem ezt a hsz-t, úgy, ahogy megírtam. Úgy kell annak, aki elovassa...!!! :``: :D :rolleyes:


    <O:p</O:pNyilán csak pikírt voltál, hiszen a nyugati bankárok sem tök hülyék, nekik is jobb, ha megoldják – még csak nem is állami segítséggel, hanem házon belül a bank - a problémássá váló ügyfelek gondjait.
    <O:p</O:p
    <O:p</O:p
    A BANK a HITELBŐL ÉL. Nem a betétből. Még, ha sok is van, nem előnyös, ha sok a bukás, mert a bank mindjárt kevesebbet keres. Nem fog valójában bukni, ilyen nagyon-nagyon ritkán fordulhat elő retail-téren, szerintem Te is tudod. ;-) Csak mókázol itt. De bejött, elsőre bele sétáltam a csapdába… Simán. J<O:p</O:p
    <O:p</O:p

    Ennyire semmi és sehol nem egyoldalú, ahogy írod.<O:p</O:p
    Amit írsz, az már csak a szélsőséges eset, amire persze mindig akad néhány, a sajtó által aztán eltúlzott méretű példa.<O:p</O:p
    <O:pDe a bankoknál nyugaton is az a tömegesen jellemző, hogy korszerű banki konstrukcókkal igyekeznek megtartani az ügyfeleket, az ügyfeleik fizetőképességét. Egyszerűen, mert érdekükben áll, amivel - mint gondolom - Te is tisztában vagy.

    Mondjuk egyben-kettőben persze nincs igazad, így a hazai devizahitel felvétel kérdéseiben sem, de ott is érzem a pikírtséget. De erre is megtalálod lentebb a részletes választ, ahogy a szegények "mellékes" kezelésének ellenérveire is.<O:p</O:p

    A kapitalizmusunk pedig olyan, amilyen, nekünk ez is lószar, meg az is az lenne, ami nyugaton van. Miért? No, ezt is leírtam lentebb. :rolleyes:

    Bár nyugaton a lakosság sokkal többet kiharcolt magának (ez kellene itthon is), ellenben itt a multik, a bankárok meg a jogászok tobzódnak az ócska jogszabályok és piszok gyenge társadalmi érdekérvényesítő képesség káoszában és ki is használják az utolsó fillérig a lehetőségeket.



    <O:p</O:p<O:p
    No, a korábbi szöveg, amit eredetileg írtam volna válaszként:<O:p></O:p>
    <O:p


    Ja, ja, igazad lehet, hogy az a "vad"kapitalizmus csak óvoda itt nálunk..., de azért csak vérfarkasok az óvónénik...<v:shape style="WIDTH: 12pt; HEIGHT: 12pt; VISIBILITY: visible; mso-wrap-style: square" id=Kép_x0020_3 alt="0" type="#_x0000_t75" o:spid="_x0000_i1027"> <v:imagedata src="file:///C:\Users\MiraMare\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image002.gif" o:title="0"></v:imagedata></v:shape><O:p:)

    A probléma, hogy más egy kapitalizmusba bele születni, és más átmenet és tapasztalat nélkül egyik napról a másikra bevezetni.<O:p></O:p>
    <O:p
    Képzeld el, ahogy egyszer csak a kapitalizmusból Ti átmennétek a szocializmusba (ja, ez azért elég rémálom lenne nekem is, de mégis, képzeld el), egyszeriben mindent elvesznek Tőled. Igaz, legalább a létfeltételeket biztosítják.

    No, most képzeld el, hogy a szocializmusból a kapitalizmusba pont ilyen volt az átmenet Magyarországon, mindent elvettek és a többségnek a létfeltételeket sem biztosították a továbbiakban.<O:p></O:p>
    <O:p</O:p

    Basszus, minta egy ismeretlen őserdőbe tettek volna ki 10 millió embert, egy-egy kihegyezett gyufaszállal… Maradj életben, oldd meg…<O:p></O:p> Hát ez keveseknek sikerült, jó ötmilliónak (köztük a nyugdíjasoknak - akiknek nem volt a múlt rendszerben megtakarítási számlájuk, hasonlók - szinte egyáltalán nem).
    <O:p</O:p

    Meg aztán, nézd, más dolog egy 100-120 éves kapitalista világba bele születni, ott felnőni, szocializálódni, vagy oda vándorolni, tudatosan, mint egy szoci világban szocializálódott embertömeget megtanítani a kapitalizmusra, a többpárti demokráciára és ebben az életben maradásra, gyarapodásra, miközben az emberek még<O:p</O:p
    - az alapvető kockázatait,<O:p</O:p
    - buktatóit,<O:p</O:p
    - ezek megoldási lehetőségeit,<O:p</O:p
    - a saját jogaikat,<O:p</O:p
    - stb., stb.<O:p</O:p
    sem ismerik… Hiszen nem is ismerhetik, hiszen ez számukra új, folyamatosan változó, egyszerűen alapjaiban más, mint ami volt.
    <O:p</O:p
    <O:p</O:p
    Én megértem ezen tömegek problémáit. Csak a magyarság kreatív szelleme és a kitartás az, ami átsegített minket eddig is a problémákon (itt jegyzem meg, másutt volt harc, forradalom, lázadások, meg tüntetések, a magyar ehhez képest birka türelmű... Talán sajnos… Néha hallom is a bégetés...)<O:p</O:p
    <O:p</O:p
    <O:p</O:p

    Igaz vagy éles vágás van, vagy semmi, másként se nagyon lehet megcsinálni egy átmenetet, mert elvész a lényeg, de ez azért ütött egy nagyot a lakosságon, akik korábban a langyos vízben evickéltek, oszt egyszer csak jégtáblák közé kerültek.
    <O:p</O:p
    <O:p</O:p
    Nos, a lakáshitelezéssel és a társadalmilag problémás rétegekkel és a lakáshiteleik miatt bajba jutottakkal vázlatosan a következő gond:<O:p</O:p

    A lakáshitelezésről nem árt tudni, hogy ugyan bunkósbottal senki nem állt a hitelfelvevők mögött, de a kockázatos devizahiteleket a bankok nyomták rá az ügyfeleikre a hazai forint hitel kamattámogatás megszűntetésélt (hivatalosan több lépéses szűkítését) követően.<O:p</O:p
    <O:p
    </O:p
    Itt tegyünk egy kis kitérőt:<O:p</O:p
    - A lakosság elöregedik, a társadalom gyenge, a középosztály vegetál (már, ha annak szabad nevezni azt, amit itthon annak nevezünk, már azok is oda tartoznak, aki havi 1000 eurót – ami nyugat-európai szinten a szegénységi küszöb… - megkeresnek, nettóban. <O:p
    - A társadalom szegény és bármely okból feljebb lévő, de valamiért lecsúszó rétege gyengíti a társadalmat, az országot a gazdaságot, miközben hatalmas potenciál rejlik bennük, ha hozzásegítjük őket a lehetőségekhez.<O:p</O:p
    - Ha pedig a Te hozzáállásodnak megfelelően hagyjuk a bajok elsodorjanak tömegeket (éppen lakásproblémák miatt), akkor nem csak őket, de az általuk nevelt gyermekeket is hátrányba hozzuk, ami végérvényesen a társadalmunk anyagi szétszabdaltságához, elszegényedéséhez vezet, ami a nyakunkon lévő demográfiai problémákat sem oldja meg.
    - Nem utolsó sorban minden kapitalizmust, demokráciát az adott nemzet kultúrájához, hagyományaihoz, fundamentumaihoz kell igazítani nem csupán a globális elvárásokhoz (de ez egy másik mese lenne). Más kell egy franciának, mint egy kanadainak, vagy egy magyarnak, avagy éppen egy "sógornak" (osztrákok, ha elfelejtetted volna... ;-)
    <O:p</O:p
    - Tehát nem kellene ilyen szűklátókörűen nézned a dolgokat! <O:p</O:p

    A magyar bankárok felelőssége az, ami 2004-2009 között a lakossági (és vállalati) hitelpiacon történt és ez a banki magatartás volt az, amely elősegítette a nagyfokú eladósodást.<O:p</O:p
    <O:p</O:p

    Egyszerűen a bankok nem voltak körűltekintőek és prudensek e kérdésben, sem a közgazdász, sem a jogász, sem a matematikus sem a statisztikus bankárok.
    <O:p</O:p
    <O:p</O:p
    Ezért nyilván nyugaton "fejek hullottak volna", de idehaza - ugyebár - ilyesmiről szó sem lehetett. Ez is egy nagy különbség a nyugati és a kelet-európai kapitalizmus között...<O:p</O:p
    <O:p</O:p

    A lakáshitelezésről és általában a banki hitelezésről nagyon sokat tudnék írni, hiszen ez az egyik szakterületem, de most maradjunk annyiban, hogy nem csekély a bankok felelőssége a kialakult helyzetet illetően.<O:p</O:p
    <O:p</O:p

    Nézd meg a korábbi, forint alapú és a jelzálog-hitelintézetek LTV és más szabályai szerint nyújtott lakáshiteleket, vajon azokkal miért sokkal kisebbek a problémák a válság ellenére is?

    Mert transzparens konstrukciók.

    De az igaz, hogy a hirtelen nagyot emelkedett kamattámogatás (2002-ben a 2001/12-es kormányrendelet kamattámogatás módosítása) nagyban felgyorsította a lakossági eladósodást (elhalasztott kereslet egy csapásra felszínre tört, hozzá jött a normál és az előre hozott kereslet és a nyerészkedési célú ingatlanhitel felvétel, stb., stb.) és az állami kiadások is elszaladtak (igaz, a gazdasági és az adó multiplikáció hatásai révén sok kiadás megtérült, de csak rövid távon volt ilyen hatása. No, de ez szintén egy másik történet...) <O:p</O:p
    <O:p</O:p

    Tehát egyoldalúan nem lehet kijelenteni, hogy a rossz döntés egyedül a hitelfelvevő hibája.
    <O:p</O:p
    <O:p</O:p
    Legalábbis a lakáshiteleknél ez nem ennyire egyértelmű, hiszen a lakás az élet elvonhatatlan fundamentuma. Azt hiszem ezen nem lehet vitázni, mert kell az élelem, kell a víz, kell a lakás (minimum fűtve, bevilágítva, konyhával, fürdővel, stb., stb.).
    <O:p</O:p

    Azonban, ha ezt csak hitellel oldható meg, akkor a lakosságnak - akik bele csöppentek a kapitalizmusba és épp tanulják és bizony nem értik nem lesz sok más választása, mint amit MUTATNAK nekik.

    Márpedig a bankárok a hiteleket és 2004-től a devizahitelek mutatták.

    A lakáshitel pedig épp úgy kényszer Magyarországon - amit Te egy hsz-edben nem épp tisztességes módon "bolhafingnyi" országnak aposztrofáltál - ugyan úgym, ahogy Kanadában, az USA-ban,. Svédországban, Ausztrában, Németosrzágban, az Egyesült Királyságban, stb., stb. ...

    Te is tisztában vagy, hogy egy lakásnyi megtakarítást még nyugaton sem nagyon tudnak össze hozni az emberek - tömegesen, nem a gazdag rétegre gondolva - csak 20-30 év, vagy csak egy egész élet alatt érhető el ennyi megtakarítás, akár a befektetési hozammal együt is.

    Ugynakkor ha csak olyan hitelt kapsz, arra beszélnek rá és úgy alakítják ki a konstrukciókat, hogy egyszerűen ne legyen esélyed mást választani, mint a frank alaú devizahitelt, akkor veszed, amit eladnak neked.<O:p</O:p
    <O:p</O:p

    Ugyanis a hitelfelvevők NEM azt veszik, amit akarnak, hanem azt amit eladnak nekik!

    Még Te is, ha esetéleg nem a hitellel, akkor mással vagy így, hacsak nem vagy elég gazdag. Márpedig mindenki nem lehet az.

    Mellesleg, az emberek tömegének nem, egyáltalán nem kell tudnia "számolni", ahogy írod. Valójában tudnak, de csak a saját szűk korlátaik és látkókörüknek megfelelően: bele fée a havi büzsdébe, vagy nem fére bele... S, ha nem is tárják fel előttük azt, hogyan KELLENE "számolni", nézni a hiteleket, akkor nem is tudják meg soha.

    De ne feledd, nem lehet mindenki jogász, közgazdász, matematikus, ugynakkor Te sem fogod megszerelni a kis motorcsónakodta, ha elromlik, most, akkor ahhoz is értened kellene? Nem. Értsen hozzá a szerelő, csak ne vágjon át a problémával és a megoldással... Nemde?

    Ezért nem lehet elvárni a lakosságtól sem, hogy éppen a sunyin kialakított devizahitel feltételekben és működésben eligazdojon, illetve a bankfiókokban vagy az üzletkötők esetében a tárgyaláson az értékesítési mellébeszélésen átlásson...

    Hidd el, mindenkiből hülyét lehet csinálni, ha nem a saját szakmája a téma, márpedig a hitelfelvevőknek nem a banküzem és pláne nem a hitelezés a szakterülete...

    <O:p</O:pRáadásnak, nem arról volt szó, hogy a devizahitel lakossági igény lett volna valaha is, hanem arról, hogy az alacsony kamatozás volt az igény és az akkora havi törlesztő, amit még ki tudtak gazdálkodni.

    A bankok úgy állították be, hogy ez a megoldás és nem lesz baj.

    A devizahitelező bankokat, bankárokat egyetemleges felelősség terheli emiatt, össz társadalmi és egyéni embereket, cégeket érintő is. (Megfoghatatlan kategróia...)

    <O:p</O:pNos, nem arról van szó, s ezt Te nagyon is jól érted, hogy valaki elveszti a 600-as Mercit, s eztán csak egy Audi A6-ossal járhat, esetleg csak egy használttal, mert az aki ezt veszti el, azt sem sajnálni sem kisegíteni nem szabad, le kel tojni az ilyen "ál-problémát".

    Ez a piacgazdaság, egyszer hopp, másszor kopp és az marad topon, aki elég tökös.<O:p</O:p
    <O:p</O:p

    De pl. az egyszerű tanárember, akinek az élete a tanítás, vagy a saját kis pékséget üzemeltető kisvállalkozó, aki imádja a munkáját, felvesz egy lakáshitelt, egy jó ócskát (amiről nem is sejti, hogy az, csak azok a bankárok és jogászok tudják, akik kidolgozták a konstrukciót…) és később emiatt, s részint a korábbi korrekt kockázatfeltárás teljes hiánya miatt felvettek deviza lakáshitelt és most nem tudják fizetni, mert a válság is betett nekik, nem csak a deviza árfolyam ingadozás, azokkal szemben most mérhetetlen arrogancia az a hozzáállás, amit Te megfogalmaztál:<O:p</O:p
    <O:p</O:p
    „Ott alltak a hatamogott es bunkoval vertek <v:shape style="WIDTH: 22.5pt; HEIGHT: 19.5pt; VISIBILITY: visible; mso-wrap-style: square" id=Kép_x0020_1 alt="http://www.canadahun.com/forum/images/smilies/smash.gif" type="#_x0000_t75" o:spid="_x0000_i1026"><v:imagedata src="file:///C:\Users\MiraMare\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif" o:title="smash"></v:imagedata></v:shape><v:shape style="WIDTH: 22.5pt; HEIGHT: 19.5pt; VISIBILITY: visible; mso-wrap-style: square" id=Kép_x0020_2 alt="http://www.canadahun.com/forum/images/smilies/smash.gif" type="#_x0000_t75" o:spid="_x0000_i1025"><v:imagedata src="file:///C:\Users\MiraMare\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif" o:title="smash"></v:imagedata></v:shape>vedd fel - vedd fel ...”<O:p</O:p
    <O:p</O:p
    <O:p
    </O:p
    Nos, a másik probléma, hogy sokkal kevésbé rossz az össztársadalmi és össz gazdasági hatása annak, ha kisegítjük a lakáshiteleseket, mintha nem.<O:p</O:p


    Ugyanis, ha nem segítünk, akkor - nem teljes képet adva és csak röviden - nagyjából ez lesz:<O:p</O:p
    <O:p</O:p

    1. családok tömegei elvesztik a lakásukat, nyilván állásvesztés vagy jövedelemcsökkenés és persze a hiteltörlesztések növekedésének eredőjeként, így az egzisztenciájuk és esélyeik is csorbulnak
    <O:p</O:p
    2. kiesik a fogyasztásuk a megszokott környezetük keretiből (azaz kevesebbet vásárolnak, ami éppen az erősítendő belső keresletet kiszolgáló vállalkozásoknak árt)
    <O:p</O:p
    3. adóbevétel kiesést jelent (közvetlen szja és/vagy vállakozóknál TAO, illetve a fogyasztás esés révén multiplikativ adókisesét is)<O:p</O:p

    4. miközben a régi helyett az új lakhatási megoldás részben hosszú időre leköti a bajba jutott csaldok erőforrásait, részben állami, önkormányzati segítséget (segélyeket) igényelnek (ilyesmi mindenfelé van a világban), részben a fenti hatásokat elhúzódóvá teszi pusztán az élet fundamentumának, a lakhatás problémájának megoldása<O:p</O:p

    5. …és akkor még nem szóltam az egyéb káros gazdasági, társadalmi, mentális hatásokról, sem az ezen családokban élő gyermekek esélyeinek meredek zuhanásáról, amely össztársadalmilag különösen hátrányos különösen egy elöregedő társadalom számára…, ahogy már írtam.<O:p</O:p

    6. eközben a bankárok nem buknak semmit (hiszen a hitelezésben a hitelek kockázati kamatfelárába vastagon bele vannak kalkulálva a bebukó hitelek (ha nem buknak olyan sokan, akkor a megmaradó kockázati kamatfelár rész megy a nyereségbe…)
    <O:p</O:p
    7. az ingatlanspekulánsok (köztük bankárok és jogászok ugyebár…) hülyére keresik magukat mások bajai miatt bebukott lakáshitelek ingatlanfedezetének filléres felvásárlásából és jó kis haszonnal való továbbértékesítéséből <O:p</O:p

    Ezzel szemben, ha legalább a családok otthona megmarad, akkor „csak” a keresetét és a háztartás kiadási oldalát (pl. hitelek átstrukturálása révén, pl. prolongálás) kell rendezniük, és a lakáshitel probléma nem a család lenullázása lesz, hanem „csupán” egy nagyon komoly hullámvölgy az életükben. <O:p</O:p
    <O:p
    Majd talán 20, 30 év múlva nem lesz ilyesmire szükség, mert kialakulnak az automatikus banki és egyéb piaci megoldások, de előtte már prudensebb és transzparensebb lesz a hitelezés is, pont mint nyugaton, ahol azért ennyit már elért a társadalom, de idehaza még nem. No, ennyiben "vadabb" a kapitalizmus itthon, mint pl. Kanadában, mert itt még egyszerűen káosz van és ez nagyban romtja a gyengébb érdekérvényesítő képességű rétegek esélyeit és a családok anyagi helyezetét bizonytalanabbá, sérülékenyebbé teszi, ezért is szükség van egyelőre állami beavatkozásra. Jog, egyéb szabályozási és akár tevőleges anyagi megoldásokra is.

    Nem tudom elég jól kifejtettem-e, amit szerettem volna, de bízom benne, hogy már értjük egymást! ;-)


    Bocs’, hogy ilyen hosszú lett, de annyira benne vagyok ebben a témában, hogy reggelig folytathatnánk és még csak az elején tartanánk…
    </v:shapetype></v:shapetype>
     
  15. deva80

    deva80 Állandó Tag

    A Bankok irányítják az emberek sorsát. Céljuk, hogy minél több embernek minél több hitelt helyezzenek ki és bizonytalan helyzetbe hozzák őket...Bizonytalan embert sok mindenre rá lehet venni és lehet irányítani. Erre jó a bankrendszer.
     
  16. Mabell

    Mabell Állandó Tag

    Kedves Mindenki!
    Valami olyasmit is rebesgetnek, hogy ott van ugye a B.csoport, akiknek a céljuk az emberiség létszámának leapasztása. Mert 500millió emberre (robottal), jobban el tudnának bánni. (Plusz, szerintem nem tudják azt elképzelni, hogy a Föld ennyi embert is képes eltartani, csak normálisabbnak kellene lenni. )Emberileg, spirituálisan fejlettebbnek. Ez az ő oldaluk. A hírek szerint van egy olyan tendencia, hogy: mégis véget ér a pénzvilág, mert ez így, ahogyan van, egyszerűen nem mehet tovább!
    Mi a véleményetek?
    Vagy darázsfészekbe nyúltam?
     
  17. Bertie.Wooster

    Bertie.Wooster Állandó Tag

    Deva80, Mabell!

    Igen, a kiszolgáltatottságot erősíti minden eladósodás, az államé különösen, lásd a jelenlegi helyzetet... Milyen egyszerű, egy húzással, kis embercsoportok (kormányok) irányításával egész nemzeteket ellehetetleníteni és terelgetni, mint í birkákat...

    Az egyéni eladósodás pedig létbizonytalanságot hoz létre, az már igaz. Persze nem így lenne, ha legalább ugyan akkora vagyona lenne minden hitelfelvevőnek, mint amennyi adóssága...


    Az 500 millió emberrel azonban nem tudok mit kezdeni, nem jobb 6-7 milliárdon uralkodni másoknak?

    A B. úm. Bilderberg csoport?

    "Nem nagy ügy", vannak ilyenek, mindenfelé, nem csak ez, más kultúráknak más csoportjaik, érdekeik vannak.

    A pénzvilág pedig dehogy ért, ér véget - sőt még abban a formában sem lesznek alapvető változások, ahogy az mostanra kialakult - , amíg vannak, akiknek igencsak érdeke, hogy minden ugyan így folytatódjon, ahogy most...

    Elegen vannak, elég vagyonnal a hátuk mögött... és még sokkal több jólfizetett kiszolgálóval (jogászok, cégenél vezető poízcióba tett emberek, ilyesmi).

    Az érdeklánc és a kényszerlánc lefelé pedig elvileg gyengül, azaz egy vezérnek a hatalmas pénze és a viszonylagos hatalma óriási motiváció (meg, hogy ki ne essen a körből...), hogy kiszolgálja a megbízóit, még egy közpévezetőnek is (hátha bekerülhet abba a körbe...), de lejjebb már sok esetben nem az érdek, hanem a kényszuer (kell a munka, mert nem tudomfizetni a hitelemet és a családom tönkre megy...) a fő motivátor.

    Bár, ha jobban meggondolom, így megy ez, mióta világ a világ.
     
  18. Mabell

    Mabell Állandó Tag

    bankok

    Azt gondolod, hogy mi tudunk mit kezdeni? Mármint azzal, hogy miért jobb a kevesebb lélekszám?
    Nekik könnyebb (ezek szerint, hiszen még kőbe is vésték, ha jól tévedek, Georgia államban). Pont. Ezzel tényleg nincs mit kezdeni.
    A bankokkal nekem "csak" annyi a bajom, amit itt már sokan leírtak, hogy virtuális pénzeikből valóságost csinálnak, persze mi fizetjük meg, mi "gyártjuk" az ő feneketlen zsebeik számára. Ezen kívül: gátlástalanul egyoldalúan változtatnak szerződéseket. Gátlástalanul költöztetnek ki családokat, betegeket, öregeket a saját lakásaikból. És, szándékos tönkretevés által. Hát csak ennyi.
    Ezeket (úgy veszem észre), csak itt mernek megtenni, más országokban nemigen.
    Amúgy nem vagyok pénzügyi szakember, csak azt mondom, amit látok.
     
  19. Ateszka69

    Ateszka69 Állandó Tag

    Hogy mi a baj? Ezen a viccen keresztül szemléltetném:

    Megy haza a zsidó gyerek az iskolából.
    - Édesapám! Ma azt tanultuk, hogy a pénz nem boldogít. Igaz ez?
    - Igaz fiam. De a kamat, az igen...

    Ha valaki még nem látta volna:


    <EMBED style="WIDTH: 400px; HEIGHT: 326px" id=VideoPlayback type=application/x-shockwave-flash src=http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-1509230126993333797&hl=hu&fs=true allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always"> </EMBED>

    Ja, és találjátok ki, hogy mikor készítették??? (Hányban?)
     
  20. ugros

    ugros Állandó Tag

    1996-ban.

    Hasznos oldal pénzügyekben:
     

Megosztás