K
KisPico
Vendég
Olvasok, olvasgatok és nem csak a halálbüntetésről szóló véleményekre figyelek. A sorok közül ki lehet olvasni, hogy milyen tömény gyűlölség bír lakni magukat mélyen vallásosnak képzelő emberek lelkében.
Halálbüntetés
- Téma inditó Melitta
- Kezdés dátuma
Lehet hogy........
Lehet, hogy Mo-n nem jól ítélik meg a bírák a büntetés valódi lényegét.
Lehet, hogy Mo-n nem jól ítélik meg a bírák a büntetés valódi lényegét.
Na pont ez a baj!
más egy életen át dolgozik és a gyerekeinek nem tud enni adni...nem igazán értem a jogszabájokat,de gyakorlatilag Magyarországon az embernek csak ahhoz van joga,hogy éljen és meghalljon...
Az ügyvédek nem a tettest védik,hanem annak jogait ezzel tisztában vagyok...
Azért dolgoznak,hogy az elkövetett bűnért az elkövető a jogos " jussát " megkapja...de mégis ki az aki eldönti,hogy mennyit ér egy ember élete,egy megerőszakolt,összevert nő,fiatal lány lelkivilága?
Egy súlyossan bántalmazott gyermek terrorizálása?
Olaszországban élek,itt is vannak cifra dolgok.Csak 1-et említek ami nagyon megragadt bennem.Egy fiatal lányt többszörössen megerőszakolt egy férfi,majd brutálissan meggyilkolta.A bíró 5 év felfüggesztetett-et adott.
Egy riporter megkérdezte,hogy miért ez a satnya ítélet,mit kapott volna az elkövető,ha esetleg az ő lányával történt volna ugyanez...mire a bíró...
NEM AZ ÉN LÁNYOM VOLT....
amíg így állnak a dolgokhozz..:33:
Amint már többen is írták, a halálbüntetés összetett kérdés. Tény és való, hogy a sorozatgyilkosok, erőszaktevők és társaik "megérdemelnék" a halált. DE ugye nem lehet visszacsinálni, és egy ártatlanul kivégzett embernél ez komoly következményekkel jár, vegyük csak a bírót aki elítélte, lelkileg komoly megpróbáltatás lenne a számára.
Az olasz bíró hozzáállása pedig sajnos szerintem nem túl ritka a mai világban.
A kínai kivégzőbuszokhoz annyit tennék hozzá, hogy sajnos ott nem csak az igazi bűnösöket végzik ki (szerintem), hanem rengeteg sok politikai okból nem kívánatos személyt.
Az olasz bíró hozzáállása pedig sajnos szerintem nem túl ritka a mai világban.
A kínai kivégzőbuszokhoz annyit tennék hozzá, hogy sajnos ott nem csak az igazi bűnösöket végzik ki (szerintem), hanem rengeteg sok politikai okból nem kívánatos személyt.
Teljes mértékben igazad van!
Kínával kapcsolatban még csak annyit,hogy senkinek sem tűnt fel,hogy ott akárcsak Észak-Koreában nincsenek öregek,és mozgássérűltek?A szellemi fogyatékosokról már nem is beszélek..
Szia Erzsi!Szia Fradiata!kiss
TÉNYLEG!!!!!!!!!!!!!!
Otthon valószínűleg, még kályha is alig van. Miért is akarnának a rabok hazamenni, inkább újból valamit elkövetnek, hogy visszavigyék őket a kényelembe. Ez lenne a börtön? Én inkább a sóbányába vinném a visszaesőket.
Elég lenne nekik egy heverő, egy vízcsap, és egy wc-s zuhanyzó. És dolgozzanak meg az ellátásukért.
Legyen nagyon szép, és vidám napod!
Sok szeretettel Erzsi.kiss
Vannak jó külföldi példák.A Nat.Geo-n láttam egy sátorváros börtönt, ami állítólag a legszigorúbb az USÁ-ban.Ha jól emlékszem a nevadai sivatagban található a senki földjén.Oldalról belátható sátrakban vannak a rabok, kb.40 celsius és közmunkákat végeznek.Útépítés, sőt mutatták, hogy holtakat is temettettek velük, olyanokat, akiknek ismeretlen volt a személyazonosságuk.Szerintem aki onnan szabadul kétszer is meggondolja, hogy folytatja-e a bűnöző életmódot...Szép napot Neked is!
Szeretettel
Attila
Szomorú, ha ez így van.Az ilyen bírót azonnal eltávolíttatnám a testületből.
Szia Erzsi!
Vannak jó külföldi példák.A Nat.Geo-n láttam egy sátorváros börtönt, ami állítólag a legszigorúbb az USÁ-ban.Ha jól emlékszem a nevadai sivatagban található a senki földjén.Oldalról belátható sátrakban vannak a rabok, kb.40 celsius és közmunkákat végeznek.Útépítés, sőt mutatták, hogy holtakat is temettettek velük, olyanokat, akiknek ismeretlen volt a személyazonosságuk.Szerintem aki onnan szabadul kétszer is meggondolja, hogy folytatja-e a bűnöző életmódot...Szép napot Neked is!
Szeretettel
Attila
Kirááááááááááááály!
Én egy cseppet sem vagyok vallásos,de rengeteg gyűlölet van bennem olyanok iránt akik ártatlanokat bántalmaznak..legyen az ember-állat!
Senki sem születik gyűlölettel a szívében,de azzá válik...
vajon miért?
Ha az én családomban pl.gyermekemet BÁRKI bántalmazná valószínüleg gyülölném...jobb lenne tőle?
Erőssen kétlem...
Nem tudom mit érez egy ember aki elveszíti gyermekét,mert valaki megölte azt,de azt sem tudom mit érez egy anya aki egy gyilkost szült..
Szerintem addig amíg valaki át nem érzi ezt vagy azt az oldalt nem ítélkezhet mások érzelmei felett.
Ahogy egy kisgyermeket meg kell büntetni RACIONÁLISAN mert a tűzzel játszik,úgy egy gyilkost is meg kell büntetni RACIONÁLISAN mert embert ölt!
Bármekkora bűn esetén sem szabadna halálbüntetést alkalmazni. lelki terror, pszihológiai hadviselés büntetésként elfogadható, illetve a fizikai bántalmazás, szenvedtetés megengedett, de embert konkrétan megölni nem szabad, mert akkor semmivel sem leszünk különbek a bűnösnél...
szerintem!
szerintem!
Na igen,az emberi jogok...
Szép is lenne ha be lenne tartva mindenki részéről....
Itt az olaszoknál egy " agyas " kitalálta ( pár napos a hír ),hogy akik csoportossan követnek el nemi erőszakot,ne legyen kötelező a bűntettet/bűnelkövetőket börtönnel bűntetni...
Vagyis ha egy nő pl.:testhez símuló nadrágot,vagy esetleg miniszoknyát hord,az felhívás a keringőre...így ezek a bűntettek nem bűntetendőek...
Még,hogy halálbüntetés...
Szép is lenne ha be lenne tartva mindenki részéről....
Itt az olaszoknál egy " agyas " kitalálta ( pár napos a hír ),hogy akik csoportossan követnek el nemi erőszakot,ne legyen kötelező a bűntettet/bűnelkövetőket börtönnel bűntetni...
Vagyis ha egy nő pl.:testhez símuló nadrágot,vagy esetleg miniszoknyát hord,az felhívás a keringőre...így ezek a bűntettek nem bűntetendőek...
Még,hogy halálbüntetés...
Ez egy nagyon jól kitalált érv az ügyvédek részéről, de miért is lennék én gyilkos.... ? Mi ez a kollektív bűntudat, bármi elkövetése előtt?
Ha tudja valaki, hogy a cselekményéért halálbüntetést lehet kapni és könnyelműen bizik azok elmaradásában, akkor az - gondatlanságból elkövetett öngyilkosság -
kiss Ez ugyan olyan, mint amikor a rézkábel-"gyüjtőt" meg..vágja az áram. Miért lenne az én hibám?
Ki van írva, hogy ÉLETVESZÉLY és azt is tudnia kell, hogy nem az övé.... Ha meghal, mint embert, mindenki sajnálja, de ki érez bűntudatot?
Olyan is van, hogy áramütéstől, ÁRTATLANUL hal meg valaki. Akkor most, ha mindenkit gyötör a bűntudat, mert mi vezettük vagy vezettettük az a kw.áramot a vezetékbe... akkor most mi legyen?
Térjünk vissza a gyertyához? Az meg megint nem jó, mert lakástűzben ártatlanul nagyon sokan meghaltak... Megvan! Barlag .. mert az nem gyullad ki. Upsz ott meg a fűtés problémás és ha valaki a füst miatt ártatlanul tüdőrákban hal meg...? Azért is én leszek a hibás.
Véleményezze ön is a Btk.-t :!: \\m/
Mostantól egy hónapon át mondhatnak véleményt az érdeklődők az új büntető törvénykönyv (Btk.) tervezetéről. Répássy Róbert igazságügyi államtitkár szerint a szaktárca az egyszerűbb, hatékonyabb, szigorúbb felelősségre vonást tűzte ki célul.
Megmarad az a szabály, amelyet az erőszakos elkövetők megbüntetéséért három csapás néven vezettek be. A jövőben is érvényesülne az uzsorások elmarasztalásáért nemrégiben megfogalmazott paragrafus, s továbbra is bűncselekmény lenne a nemzetiszocialista és a kommunista bűnök tagadása.
Újdonság a többi között, hogy a jövőben az ittas vezetés már akkor is megállapítható lenne, ha az elkövető véralkoholszintje elérné a 0,5 ezreléket. Jelenleg – bűncselekmény címén – csak ennél súlyosabb befolyásoltság miatt marasztalhatják el az autósokat. Az orvvadászatot és az orvhalászatot önálló bűntettnek tekintenék. A fogyasztók megkárosításának különösen súlyos esete lenne, ha valaki sok vásárlónak adna el silány terméket.
Módosulnának a jogos védelem szabályai is. A tervezet szerint vélelmezni, feltételezni kellene, hogy aki éjjel megy be mások lakásába vagy nappal az élet kioltására alkalmas eszközzel felfegyverkezve, esetleg fegyveresen, netán csoportosan – legalább harmadmagával – hatol be a házhoz tartozó, bekerített helyre, annak szándéka nemcsak az anyagi javak megszerzésére, hanem az élet kioltására is irányul. A megtámadott személynek több joga lenne a védekezéshez. Eddig ugyanis arányos fellépést követeltek meg tőle. Ez lényegében annyit jelentette, hogy akit puszta kézzel támadtak meg, az védekezésképpen nem használhatott kést, lőfegyvert.
Várhatóan szigorúbb büntetésre számíthatnak a súlyos erőszakos bűncselekmények elkövetői s a visszaesők is. Utóbbiak leghosszabb büntetése az eddigi húsz helyett huszonöt év lehet.
A kormány előreláthatólag március végén dönt a tervezetről, az Országgyűlés pedig valószínűleg a nyári szünet előtt elfogadja a jogszabályt. Az új büntető kódex – egy évi felkészülési idő után – 2013. július elsején léphet hatályba. A mostani Btk.-t 34 évvel ezelőtt, 1978-ban fogadták el, és azóta több mint száz alkalommal, 1600 ponton módosították.
/Kulcsár Anna Forrás: MNO/
Mostantól egy hónapon át mondhatnak véleményt az érdeklődők az új büntető törvénykönyv (Btk.) tervezetéről. Répássy Róbert igazságügyi államtitkár szerint a szaktárca az egyszerűbb, hatékonyabb, szigorúbb felelősségre vonást tűzte ki célul.
Megmarad az a szabály, amelyet az erőszakos elkövetők megbüntetéséért három csapás néven vezettek be. A jövőben is érvényesülne az uzsorások elmarasztalásáért nemrégiben megfogalmazott paragrafus, s továbbra is bűncselekmény lenne a nemzetiszocialista és a kommunista bűnök tagadása.
Újdonság a többi között, hogy a jövőben az ittas vezetés már akkor is megállapítható lenne, ha az elkövető véralkoholszintje elérné a 0,5 ezreléket. Jelenleg – bűncselekmény címén – csak ennél súlyosabb befolyásoltság miatt marasztalhatják el az autósokat. Az orvvadászatot és az orvhalászatot önálló bűntettnek tekintenék. A fogyasztók megkárosításának különösen súlyos esete lenne, ha valaki sok vásárlónak adna el silány terméket.
Módosulnának a jogos védelem szabályai is. A tervezet szerint vélelmezni, feltételezni kellene, hogy aki éjjel megy be mások lakásába vagy nappal az élet kioltására alkalmas eszközzel felfegyverkezve, esetleg fegyveresen, netán csoportosan – legalább harmadmagával – hatol be a házhoz tartozó, bekerített helyre, annak szándéka nemcsak az anyagi javak megszerzésére, hanem az élet kioltására is irányul. A megtámadott személynek több joga lenne a védekezéshez. Eddig ugyanis arányos fellépést követeltek meg tőle. Ez lényegében annyit jelentette, hogy akit puszta kézzel támadtak meg, az védekezésképpen nem használhatott kést, lőfegyvert.
Várhatóan szigorúbb büntetésre számíthatnak a súlyos erőszakos bűncselekmények elkövetői s a visszaesők is. Utóbbiak leghosszabb büntetése az eddigi húsz helyett huszonöt év lehet.
A kormány előreláthatólag március végén dönt a tervezetről, az Országgyűlés pedig valószínűleg a nyári szünet előtt elfogadja a jogszabályt. Az új büntető kódex – egy évi felkészülési idő után – 2013. július elsején léphet hatályba. A mostani Btk.-t 34 évvel ezelőtt, 1978-ban fogadták el, és azóta több mint száz alkalommal, 1600 ponton módosították.
/Kulcsár Anna Forrás: MNO/
K
KisPico
Vendég
Jól hangzik, de nem egészen helytálló. Egyrészt nagyon sokféle okból követnek el bűncselekményt. Nem véletlen, hogy a bűnösség kimondása és a felelősséggel együtt járó büntetés kiszabása, előírt procedúra szerint, erre képesített és felhatalmazott emberek dolga.Ez egy nagyon jól kitalált érv az ügyvédek részéről, de miért is lennék én gyilkos.... ? Mi ez a kollektív bűntudat, bármi elkövetése előtt?
Ha tudja valaki, hogy a cselekményéért halálbüntetést lehet kapni és könnyelműen bizik azok elmaradásában, akkor az - gondatlanságból elkövetett öngyilkosság -
A kriminalisztika művelői szerint a visszatartó erő nem annyira a büntetés súlyossága, mint amennyire a felderítés eredményessége.
Magyarul: hiába kerékbetörés a büntetés, ha minden tizediket kapják csak el, ha jó eséllyel meg lehet úszni.
Az általad felsorolt esetekben az ember a természet törvényeit nem vette figyelembe és azok "vágtak vissza". A bírósági gyakorlatban viszont emberek ítélnek ember felett más emberek szakvéleménye, tanusága alapján. Tudjuk, hogy nincs tévedhetetlen ember, nincs teljesen bizonyos mérési eredmény. Ismerünk olyan eseteket, amikben végül kiderült, hogy az elítélt teljesen vétlen volt, a szakértő rosszul szakértett, a tanú rosszul emlékezett. Olyat is ismerünk, ahol be is vallotta, hogy ő tette, végül tizenvalahány évet ült, mire előkerült a valódi gyilkos.Ez ugyan olyan, mint amikor a rézkábel-"gyüjtőt" meg..vágja az áram. Miért lenne az én hibám?
Ki van írva, hogy ÉLETVESZÉLY és azt is tudnia kell, hogy nem az övé.... Ha meghal, mint embert, mindenki sajnálja, de ki érez bűntudatot?
Olyan is van, hogy áramütéstől, ÁRTATLANUL hal meg valaki. Akkor most, ha mindenkit gyötör a bűntudat, mert mi vezettük vagy vezettettük az a kw.áramot a vezetékbe... akkor most mi legyen?
Térjünk vissza a gyertyához? Az meg megint nem jó, mert lakástűzben ártatlanul nagyon sokan meghaltak... Megvan! Barlag .. mert az nem gyullad ki. Upsz ott meg a fűtés problémás és ha valaki a füst miatt ártatlanul tüdőrákban hal meg...? Azért is én leszek a hibás.
Nem öröm számomra sem, hogy gyilkosok x év börtön után rászabadulnak újra a társadalomra. Az az eldöntendő kérdés, hogy megengedjük-e bizonyos százalék ártatlan ember kivégzését, mert ez óhatatlanul vele jár a halálbüntetéssel. Ha nem engedjük meg, az ártatlan rehabilitálható, de mi tartjuk el élete végéig az elvetemült gonosztevőt. Vagy tud valaki jobbat?
Kedves KisPiko, az emberekbe oltott kollektív bűntudatról írtam, és ebben a vonatkozásban a példák helytállóak. A bűntudatébresztés eszközével olyan kötelezettségek bevállalására veszik rá az embereket, amihez nincs meg az anyagi forrás és csak hitelből finanszírozható, annak kamatait pedig az unokáink unokái is fizetni fogják. Ha úgy gondolod, hogy jogvédő programok kidolgozására és működtetésére azért költenek milliárdokat, mert a világ jobbátétele a cél, akkor szerintem nagyot tévedsz.
Az okok vizsgálata során az enyhítő és a súlyosbító körülményeket egyaránt mérlegelni kell. / Remélem jól tanultam./ Ezért van az, hogy a büntetési tételeknek van alsó és felső határa.... igazodik a vizsgálati szakasz is és van bűntetti és vétségi eljárás... de nem akarok mindent felsorolni, mert a büntetés végrehajtási szakaszában is csak úgy jönnek a kedvezmények, hogy egy nap is kevés lenne felsorolni. A statisztikai mutatókról pedig csak annyit, hogy amikor 15 db. gépkocsifeltörés elkövetőjének elfogása esetén a POLICE 15 eredményes B-lapot tölt ki az 1 folytatólagosan elkövetett... helyett, akkor igen nehéz a statisztikákra hivatkozni.
Szóval, a büntetési tétel felső határa, az nem azt jelenti, hogy mindenki azt kapja, aki elkövette a meghatározott b.cselekményt. Magyarországon, olyan szinten le van szigorítva a vizsgálati szakasz, hogy egy ártatlan ember elítéléséhez egy másik valakinek kell b.cselekményt elkövetnie! Még csak véletlenül sem lehet összehasonlítani egy texas-i ügymenettel.... amiket a halálbüntetés elleni érvekben felhoznak.
Sok esetben még akkor is el kell engedni az elkövetőt, amikor mindenki tudja, hogy a gyanúsított követte el a b.cselekményt. Mondok egy esetet.: 40 év körüli "Gipsz Jakab", elrabolt egy 13 éves kislány, megerőszakolta, majd megölte. A házkutatás során lefoglalt nadrágjában, megtaláltak egy zsebkendőt, amin rajta volt a kislány DNS-e, mert feltehetően azt tette a szájába, hogy ne sikítson.... A zsebkendőt viszont a rendőrségi laborban fedezték fel a nadrágzsebben, így az külön tételként a házkutatási jegyzőkönyvben nem szerepelt /eljárásjogi hiba/. Az emberkét bizonyítékok kiánya miatt el kellett engedni! Akkor most képzeld bele magad a szülők és a hírt közlő rendőrtiszt helyzetébe és beszélgessünk tovább az igazságszolgáltatásról.
Erre, volt már itt egy példa a sötét középkorból.... de ide vehetnénk pl. a gazdaság helyzetét is, mert éhes embereket nem érdekli sem a törvény ereje, sem a felderítési mutatók. /A kriminalisztikában pedig olyan emberek csinálnak karriert, akik nem fordulnak szembe a hatalommal..... /A kérdést viszont onnan kell feltenni, hogy a jelenlegi helyzetben a törvények, képesek-e megvédeni a társadalom tagjait. Ha a halálbüntetés ellenzőinek érvrendszerét vennénk figyelembe, háború esetén nem lenne honvédelem mert jogellenesnek minősülne állampolgárokat besorozni és a frontra küldeni... zsoldosok toborzása pedig igen költséges jogvédelem... főleg, ha nincs rá pénz, a létszámról nem is beszélve.
A belső rend az állampolgárok védelme is egy "háború" és annyira lehetünk nagylelkűek amennyire a lehetőségeink engedik. Jelenleg ott tartunk, hogy a felderítési mutatók nagyon rosszak, a bűnismétlés aránya magas, mert az eljárás, a kiszabható büntetések és a végrehajtás is túlliberalizált.
K
KisPico
Vendég
Hidd el, hogy nem lehet úgy leszigorítani a vizsgálati szakaszt, hogy kizárható legyen a szakvéleményekben a túlzott következtetés, a tanúvallomásokban a célzott visszaemlékezés. Nem beszélek olyan tényezőkről, mint "nagy ügyekben" a rendőrségre nehezedő nyomás. Nem olyan régen történt, hogy nagy szégyenkezve rehabilitálni kellett engedni a móri gyilkosságokért elítélt embert... Szóval nem olyan lehetetlen ma Magyarországon sem elítélni valakit olyan cselekményért, amit nem követett el.
Igen, a helyszínelés az félig megoldhatja és félig agyoncsaphatja a felderítést. Ebben az elkeserítő esetben sem az eljárásjogot tartom vétkesnek. A helyszínelő technikus ugyanúgy belenyúlhatott volna a nadrág zsebébe, mint a labor technikusa, sőt neki kellett volna belenyúlni. Te sem gondolhatod komolyan, hogy a laborban pótlólag "előkerült" bizonyítékok alapján bárkit jó lélekkel el lehet ítélni.
Igen, a bűnözés komplex kérdés. És a törvények nem képesek megvédeni a társadalom tagjait. Tudomásul kell vennünk (sajnos), hogy vannak dolgok, amik nem a jog eszközeivel szabályozhatók, és normális társadalmakba nem is így szabályozzák.
Tartok tőle, ha teljességében szándékoznánk beszélgetni erről, a politikát mindenképpen érintenünk kellene és belefutnánk a moderátor radírjába.
Konkrétan én a bírói tévedés lehetőségével érvelek, amit lehet tetszőlegesen kicsire csökkenteni, de teljességgel kizárni lehetetlen. Ez az érvelés nem zárja ki az állampolgárok besorozását. Bár ez a téma is messze vezetne az eredeti halálbüntetés témától.
Igaz.
A halálbüntetés kérdésében azt kell eldönteni, hogy megengedjük-e, hogy kicsi, de véges valószínűséggel ártatlan embert is kivégezzenek, vagy vállaljuk a gonosztevő igen költséges tartását. És reménykedünk: kapott annyi évet, hogy kedvezményekkel sem szabadulhat még egyszer ránk.
