Holografikus Univerzum

ivanka121 témája a 'Tudomány,Technika' fórumban , 2013 December 22.

  1. Kyra_

    Kyra_ Kitiltott (BANned)

    Ez a holografikus univerzum segítene megmagyarázni még valamit...

    Nem vagyok egy tévénéző típus, de május 18-án fűnyírástól hullafáradtan beestem a fotelba és nyomkodtam a távirányítót. A Digi World-ön elképesztő érdekes film ment "A teremtő gondolat". Neves orvosok beszéltek kutatásaikról, többek között egy kardiológus arról, hogy a kísérleteik és kutatásaik által arra a következtetésre jutottak, hogy a tudat nem az agy terméke, hanem az agy működésén kívül létezik...

    Milyen régóta mondogatják ezt a keleti filozófiák és a spirituális tanok. Csoda, hogy egyre több orvos el meri mondani, hogy valóban így van ez, pedig utána igyekszik a fősodrású média lehurrogni őket.
     
    Kicsi Fecske kedveli ezt.
  2. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag

    Mi is az elme?


    Elménk az agyunkon túl - Új kísérleti bizonyítékok



    " Hol található az elménk? Régóta abban a hitben nevelnek bennünket, hogy az a fejünkben helyezkedik el, hogy a szellemi tevékenység nem más, mint agyi aktivitás. Én viszont azt állítom, hogy az elménk jóval túlmutat az agyunkon, olyan mezőkön keresztül kiterjedve, melyek összekötnek bennünket környezetünkkel és egymással.

    A mentális mező az agyban gyökerezik, ahogy a mágneses mező a mágnes körül, mely magához a mágneshez kapcsolódik, vagy ahogy a mobiltelefon körüli átviteli mező, mely a telefonhoz és belső elektromos tevékenységéhez kötődik. Ahogy a mágneses mező kiterjed a mágnes körül, és az elektromágneses mező a mobiltelefon körül, úgy terjed ki az agy körül a szellemi mező is.

    Ez a szellemi mező segít megmagyarázni a telepátiát, a megbámult és széles körben elterjedt, de megmagyarázatlan képességeket. Mindenekfelett a szellemi mezők állnak a normális érzékelés hátterében. Ezeknek lényeges része a látás.

    Nézz most körbe! Vajon a képeket az agyadon belül látod? Vagy azok rajtad kívül vannak, csak úgy tűnik, mintha belül lennének?

    A szokásos elmélet szerint van egy egyirányú folyamat: a fény belép, de semmi sem lép ki. A fény befelé mozgása eléggé ismert. Ahogy egy lapra nézel, a visszavert fény a felületéről az elektromágneses mezőn keresztül bejut a szemedbe. A szemlencséid a fényt fókuszálva fejjel lefelé néző képeket vetítenek a reináidra. A fény ráesik a retina pálcika és csapsejtjeire elektromos változásokat hozva létre bennük, melyek különböző mintázatú változásokat váltanak ki a retina idegekben. Az idegi impulzusok eljutnak a látóidegekbe, majd az agyba, ahol bonyolult mintázatú elektromos és kémiai aktivitást keletkeztetnek. Eddig minden rendben. Mindezen folyamatok tanulmányozhatók, és már meg is tették neurofiziológus és más szakértők a látást és az agyi aktivitást vizsgálva.

    De aztán valami nagyon titokzatos történik. Tudatosan tapasztalod amit látsz, a papírlapot magad előtt. Tudatában vagy a nyomtatott szavaknak és jelentésüknek is. A standard elmélet szempontjából semmi sem indokolja, hogy miért kellene egyáltalán tudatosnak lenned. Az agyi mechanizmusoknak tudatosság nélkül is ugyanúgy kellene működniük.

    Majd jön egy újabb probléma. Amikor nézed a lapot, nem úgy tapasztalod ezt a képet, hogy az agyad belsejében van, ahol lennie kellene. Ehelyett azt tapasztalod, hogy ez a kép fél méterre előtted található. A kép a testeden kívül van.

    Minden fiziológiai kifinomultság, és a standard elmélet sem ad magyarázatot a legközelebbi és legközvetlenebb tapasztalatodra. Minden tapasztalatod állítólag az agyad belsejében van, egyfajta virtuális valóságshow a fejedben. Ez azt jelenti, hogy a koponyádnak kívül kell esnie mindenen, amit látsz: ha felnézel az égre, a koponyádnak az égen túl kell lennie! Ez egy abszurd ötletnek tűnik, de egy szükségszerű következménye az elme az agyban elméletnek.

    Az általam javasolt ötlet annyira egyszerű, amennyire nehéz felfogni. A lap képe úgy tűnik, hogy a szemeid előtt van, nem pedig mögötte. Nem az agyadban van, hanem az agyadon kívül.


    Így a látvány magában foglalja a befelé mozgó fényt és a képek egy külső kivetítését is. A mentális mezőkön keresztül az elménk eléri, hogy megérintse azt, amit nézünk. Ha ránézünk a tíz kilométerre lévő hegyre, az elménk kinyúlik tíz kilométerre. Ha a távoli csillagokra tekintünk, az elménk az egekbe, szó szerint csillagászati távolságokba ér el.

    Néha, amikor ránézek valakire hátulról megfordul, és egyenesen rám néz. És néha hirtelen megfordulok, és találok valakit, aki engem bámul. A felmérések azt mutatják, hogy az emberek több mint 90 százalékának volt már ilyen tapasztalata.

    Az érzés, hogy bámulnak, nem fordulhat elő, ha a figyelem teljesen a fejben van. De ha kinyúlik, és összekapcsol bennünket azzal, amire nézünk, akkor a tekintetünk hatással lehet arra, ami nézünk. Ez csak egy illúzió, vagy annak az érzése, hogy néznek bennünket valóban létezik?

    Ezt a kérdést fel lehet tárni egyszerű, olcsó kísérletekkel. Az emberek párban dolgoznak. Egy személy, az alany háttal ül a másiknak bekötött szemmel. A másik személy, a néző az alany mögött ül, és egy véletlen sorozatban bármikor ránéz az alany nyakára, vagy félrenéz, és valami másra gondol. Minden próbálkozás kezdetét egy hangjelzés jelenti. Minden próba körülbelül tíz másodpercig tart, és az alany hangosan kitalálja, hogy "néz" vagy "nem néz".

    Több mint 100 ezer vizsgálatot végeztek, és az eredmények túlnyomórészt pozitívak, és statisztikailag nagymértékben szignifikánsak. Az érzés, hogy valaki néz akkor is működik, ha az embereket egy zárt láncú TV-n keresztül figyelik.

    Az állatok is érzékenyek arra, ha egy ember nézi őket, és az emberek is, ha állatok figyelik. Úgy tűnik, hogy ez az érzékenység széles körben elterjedt az állatvilágban, és lehet, hogy a ragadozó-zsákmány kapcsolat keretében alakult ki: egy állat, amely megérezte, hogy egy rejtőző ragadozó bámulta, nagyobb esélyei voltak a túlélésre, ellentétben egy olyannal, melynek nem volt meg ez a képessége....."

    http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2013/07/elmenk-az-agyunkon-tul-uj-kiserleti.html#.U30C6SgUysh
     
    Utoljára módosítva: 2014 Május 21
    Kyra_ és Kicsi Fecske kedveli ezt.
  3. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag

    Már feltettem valahova ezt a videót, de ide illik.

    Talán ez a legérdekesebb, ami a Világról próbál egyfajta érthető magyarázatot adni.

    Tudományos magyarázata a Világról eljut a teremtettségig.......

    Általában is igaz, de ennél a videónál pláne. Minden szavát figyelni kell......

     
  4. anom

    anom Állandó Tag

    Én úgy értelmezem az univerzumunkat felépítésileg mint egy hagymát. :)
    Mi a hagyma egy rétegét érzéklejük csak és élünk benne interaktívan a testünk révén. Ezt a "réteget" nevezzük 3 dimenzió térnek és 1 dimenzió időnek. Ezen kívül azonban számos réteg létezik még.
    Ha 2 dimenzióban lerajzolnánk egy hagymát kiterítve akkor egy nagyon szép spirált kapnánk. Ahol a rétegek spirálisan a középpontból kiindulva alakulnak ki.
    A hagyma azért is jó példa, mert úgy mutatja be az univerzumot, hogy bár a rétegek között van kapcsolat még is el vannak választva egymástól és mindig egymás kiindulópontjai.
    Tehát a "mi" rétegünk egy másig réteg kivetülése, folytatása lényegében.
    A hologram univerzum kép lényege is ez, emiatt is írtam le ezt a nézetemet, talán így könnyebb megérteni miről is van szó.
     
  5. phoenyx

    phoenyx Állandó Tag

    anom.!
    A hagyma azért nem jó példa, mert azok a bizonyos multiverzum rétegek nem határolódnak egymástól el, mint a hagyma részei, hanem átfedés, egybemosódás van inkább.
    Talán azzal lehetne szemléltetni, hiszen feltételezem, ez volt a célod: szemléltetni, hogy ha egy helység gőzzel telített (akàr 1 szauna) és a gőzbe engednél valamilyen füstölőnek a füstjét gomolyogni, ennek a keveréknek ugyanúgy nem tudnád meghatározni, milyen "rétegekre" bontható mintázata lenne, mint ahogy a multiverzum sem héjakra bontható rétgekből áll, és az aurád sem, hogy egy másdik példával éljek, nem azért, mert oly negatív lennèl, hanem mert a gyakorlatban nem úgy mutatkozik, mint ahogy felrajzolva az aurarétegek szépen elkülönülnek határvonalasan egymástól, ezt csak a szemléltetés kedvéért làthattad így tanfolyamon/könyvben, v bàrhol, ahol oktatják!
     
    Utoljára módosítva: 2016 Január 13
  6. vandorcsillag

    vandorcsillag Állandó Tag

    Találtam egy cikket,én sajnos nem értek hozzá,de aki érti a programok írását az talán tudja miről van szó.
    Elon Musk szerint egy szimulációban élünk

    elon-musk-szimulacio.jpg

    Az üzletember úgy gondolja, hogy egy Mátrix-szerű álvalóságban létezünk, melyet egy fejlett idegen civilizáció hozott létre.

    Elon Musk szerint az Univerzum 13,8 milliárd éve alatt a kozmosz különböző pontjain felemelkedő civilizációknak rengeteg idejük volt technológiájuk tökéletesítésére – írja a Live Science. A SpaceX alapító-igazgatója erről egy rádióinterjúban beszélt.

    Musk úgy véli, amennyiben feltételezünk valamilyen ütemű fejlődést, két dolog történhet: vagy megsemmisül egy civilizáció, vagy megkülönböztethetetlenné válik a valóság és a mesterséges környezet.

    “Ebből adódóan, mivel létezünk, valószínűleg egy szimulációban vagyunk” – mondta Musk, hozzátéve, hogy talán több szimuláció is létezik, így valójában nem Univerzumról, hanem Multiverzumról beszélhetünk.

    Musk szerint a valóság, amelyben a szimulációk futnak, valószínűleg sokkal unalmasabb, mint maguk a szimulációk, hasonló módon, ahogy egy videojáték vagy film is általában izgalmasabb, mint a valóság.

    Nem az üzletember az első, aki hasonló gondolatot vetett fel. Korábban több fizikus, kozmológus és filozófus is megfogalmazta már, hogy ha létrejött olyan idegen civilizáció, amely képes az efféle szimulációk létrehozására, akkor valószínűleg több Univerzumot is teremtettek. Ebben az esetben nehéz lenne megkülönböztetni egymástól a valóságot és a szimulációt, hiszen a begyűjthető bizonyítékokat mind az alkotók hozták létre.

    A rádióinterjúban egyébként további érdekességek is szóba kerültek. Musk a mesterséges intelligenciával kapcsolatos aggodalmairól, az űr meghódításáról, egy elektromos szuperszonikus repülőgép tervéről, illetve a Tesláról és a szén-dioxid-kibocsátásról is beszélt.

    forrás: Live Science|24.hu

    0Mentés
     
    Umaksuman kedveli ezt.
  7. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Szerintem nincs több köze a programok írásához, mint a "holografikus univerzum" témájának akár ezoterikus, akár fizikai megközelítéséhez.;) Mert a szimuláló és szimulált "szoftver" és "hardver" tekintetében miért kellene megragadnunk az általunk ismert, vagy akár csak elképzelhető számítógépeknél? Anélkül pedig hogyan kéne definiálni ahhoz a szimuláció fogalmát, hogy pl. egy mai számítógépbe programozott terepen a newtoni mechanika szerint mozgó golyót leíró program még annak számítson, míg egy "isten" által kigondolt törvények, és azoknak engedelmeskedő objektumok anyagi reprezentációja alkotta "világ" már nem?
     
  8. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Szerencsére te igen.:D
     
  9. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag

    Nagyon sok elmélet, ill. elméleti szakember vizsgálja , kutatja az univerzum holografikus létének lehetőségét. Ennek ma már óriási az irodalma.

    Többek között magyar szakember is foglalkozik ezzel. Ha van kedved, főleg időd:


    De, már konkrét megfigyelések is igazolni látszanak az elméletet:

    A Jupiter filmezésénél tapasztalt anomáliák -
    Ugyan az a Holdról:

    2018. karácsonyán Kaliforniában a látóhatár előtt!!! ment le a Nap:

     
    V.T. és vandorcsillag kedveli ezt.
  10. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag

    Felfedezték a víz kvantum tulajdonságait – a víz olyan, mint egy hologram


    Az ORNL kutatóintézet tudósai felfedezték, hogy a víz olyan, mint egy hologram, ami ellentmond a klasszikus fizika eddig ismert törvényeinek.

    A víz már egyszerű fizikai tulajdonságai alapján is különleges, hiszen a víz az egyetlen olyan anyag a Földön, amely mindhárom halmazállapotában (folyékony, szilárd, gáz) is megtalálható.

    Az amerikai Department of Energy Oak Ridge National Laboratory (ORNL) tudósai azonban újabb tulajdonságait fedezték fel a víznek, amely túlmutat a klasszikus fizika eddig ismert törvényszerűségein, írja a phys.org tudományos hírportál.

    Áthatol a szilárd falakon…
    A berill kristályon végzett kémiai kísérlet során kiderült, hogy a vízmolekulák extrém fizikai vagy speciális földtani körülmények között, ultra kicsi hatszögletű formába rendeződnek egy gyűrű körül, és felveszik a „kvantum-alagút” állapotot.

    Ez a jelenség túlmutat az eddig ismert folyékony, szilárd vagy gáznemű halmazállapotokon, ilyenkor a víz egészen másképp viselkedik, mint ahogy megszoktuk, hiszen kvantum mozgásra is képes.

    Ebben az állapotban például a vízrészecskék áthatolnak szilárd falakon, ami a klasszikus fizika szabályai szerint teljesen lehetetlen.

    A víz kvantum mozgásra is képes
    A kísérlet során arra derült fény, hogy amikor a víz „csapdába esik” egy zárt térben (pl. kristályok belsejében), akkor vízmolekula oxigén és hidrogén atomjai „delokalizálódnak” (szétválnak egymástól). Ilyenkor jön létre a kvantum-alagút mechanizmus.

    (Az alagúthatás (alagúteffektus) egy kvantummechanikai jelenség. Az alagúthatás során a részecskék képesek áthatolni olyan gátakon, melyeken a klasszikus fizika törvényei szerint nem lenne lehetséges.)

    [​IMG]
    Egyszerre van jelen párhuzamosan 6 pozícióban
    „Amikor a víz kvantum-alagút állapotban van, akkor kvantummozgásra képes, vagyis áthatol az elválasztó falakon, ami tilos a klasszikus világban” – mondta Alexander Kolesnikov az ORNL egyik kutatója.

    “Ez azt jelenti, hogy a vízmolekula oxigén és hidrogén atomjai ilyenkor „delokalizáltak”, és egyszerre vannak jelen ugyanabban az időben párhuzamosan, mind a hat szimmetrikusan ekvivalens pozícióban.”

    A víz tehát ebben az állapotban olyan, mint egy hologram. Az ember azonban képtelen ilyen tapasztalatokat érzékelni a hétköznapi világban.”

    A víz „kvantum-alagút” állapotának felfedezése akár tudományos bizonyíték lehet Everett sokvilág-elméletére is. Azt állítja, hogy a kvantummechanika által megengedett lehetőségek mind együtt megjelennek egy multiverzumban, ami sok független, párhuzamosan létező univerzumból áll. Japán fizikusok szerint pedig az is lehetséges, hogy az egész univerzum nem más, mint egy hatalmas hologram.



    A víz tehát ebben az állapotban olyan, mint egy hologram. Az ember azonban képtelen ilyen tapasztalatokat érzékelni a hétköznapi világban.”

    Úgy gondolom, ezzel, hogy bizonyítva van a víz holografikus tulajdonsága, bizonyítva van a Világunk holografikus léte. A víz alkotja Világunk nagyobbik részét. A víz nélkül nem lenne élet a Világunkban. A víz tartalmazza a legtöbb információt a Világban...

    Egy dolog biztosan következik ebből : a Világunk nem az, amilyennek tudjuk, mondjuk...


    https://canadahun.com/blogbejegyzes/azt-a-teremburáját.18017/
     
    V.T. kedveli ezt.
  11. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Hát igen, ilyen az, amikor valaki az angol nyelv és az elemi szintű fizika ismerete nélkül próbál angol nyelvű, fizikai tárgyú szöveget ismertetni.:rohog: (És mielőtt @Csillagözön megsértődne: fel sem tételezem, hogy ezt a hibát ő követte volna el, nyilván szokás szerint csak kimásolta a cikket valami álhír-portálról.)
    Már mindjárt a cím is átverés, a phys.org hivatkozott cikkében, de még az eredeti felfedezést közlő tanulmányban sem esik szó semmiféle hologramról. És természetesen azt sem állította senki, hogy felfedezték volna a víz "kvantumos tulajdonságait“ úgy általában. A történet arról szól, hogy ebben az esetben konkrét mérésekkel is igazolták azt az elméleti szinten már évtizedek óta evidenciának számító elgondolást, hogy a már vagy száz éve ismert ún. kvantum-alagúthatásnak szerepe van a kémiai folyamatok némelyikében. A klasszikus fizika törvényeinek való ellentmondás tényének értelmezéséhez pedig nem ártana legalább a "klasszikus fizika“ fogalmát ismerni. Ez alatt ugyanis a fizikának a relativitás- és kvantumelmélet kidolgozása előtti részét szokás érteni, ami értelemszerűen nem tudja leírni azokat a jelenségeket, amiknek leírására vagy száz éve kidolgozták a "nem klasszikus“ fizikát.
    A probléma szerintem az, hogy a phys.org cikke azoknak próbálja elmagyarázni - kissé szájbarágósan - a kérdés lényegét, akiknek legalább halvány segédfogalmai vannak a "nem klasszikus“ fizika területéről. Ha viszont valaki ezek hiányában próbálja értelmezni, akkor a nyelvi nehézségek, és a cikk leegyszerűsítő fogalmazásából adódó pontatlanságok szerintem elkerülhetetlenül efféle ezoterikus katyvaszt eredményeznek.
    Ebből pedig egy dolog biztosan következik: Csillagözön Világa nem az, amilyennek tudja, mondja...;)
     
  12. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag



    Barátom, a probléma ott van, hogy te mindig az adott személyt akarod ledegradálni, saját "szellemi tudásod" felmagasztalni. Ami nem baj. Csak közben néha azon is szokott gondolkodni az átlagember, hogy milyen ez a Világ. A te "tudáséhségedet" kielégíti az az ismeret, melyet az általános iskolában az ötven, hatvan, hetven éves tanok adtak.

    Valószínűleg ezért foglalkozol mindig a személyekkel, nem az adott témával. Ezért minden területen érezheted, hogy tied a siker, hiszen az adott oldalt, írást, személyt, - röviden az adott hír forrását - sikerült negligálnod.

    "......A lélek tudással teli, azaz mindig teljes tudattal rendelkezik; a tudat a lélek tünete. Még ha nem is találjuk meg a lelket a szívben – ott, ahol elhelyezkedik –, a tudat jelenlétéből mégis következtethetünk arra, hogy létezik. Néha a felhők miatt vagy más okból nem látjuk a napot az égen, de napfény mindig van, s ebből tudhatjuk, hogy nappal van. Amint egy halvány fényt látunk korán reggel az égen, megérthetjük, hogy felkelt a nap....."

    Nálad még nem jött el a reggel.

    Ezért aztán úgy viselkedsz, mint egy galamb. És ezzel nem bántom a galambot, hiszen az ő feladata nem a Világ megismerése. Mint ahogyan neked sem az.....

    " Hülyével vitatkozni, olyan mint egy galambbal sakkozni: ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ő nyert. "
     
    Utoljára módosítva: 2019 November 28
  13. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Te olvasni is szoktad ezt a fórumot, vagy csak írogatsz ide? Honnan veszed, hogy én mindig a személyekkel foglalkozom, nem az adott témával? És pont te milyen alapon hányhatnád ezt a szememre, ha tényleg igaz volna? Hiszen a fent idézett hozzászólásodban is rögtön személyeskedéssel nyitsz, és a folytatásban is csak egy téves megállapítás erejéig foglalkozol az adott témával. Mert éppenséggel nem én voltam az, aki az adott hír forrását negligálta, hanem az, aki arra hivatkozva ezt az abban leírtakkal köszönő viszonyban sem lévő "holografikus" sületlenséget összehordta. Én még az impressmagazin.hu 'Lifestyle' rovatának cikkét, és annak szerzőjét sem negligáltam. Éppen ellenkezőleg, rámutattam néhány hibájukra, és a hibák egy lehetséges, a szerző személyében keresendő okára is. Mert azt nyilván te sem gondolod komolyan, hogy az angol nyelvet, vagy a fizika tudományát kellene hibáztatnom azért, mert valaki nem ismeri, vagy szándékosan negligálja azokat.
    Az ugyanis tény, hogy a hír megjelölt forrása - a phys.org angol nyelvű cikke - semmilyen kontextusban nem foglalkozik hologramokkal, és az is, hogy a cikkben használt fizikai szakkifejezéseket az általad közölt interpretáció rendszeresen más, az eredeti írás tartalmához képest félrevezető jelentéssel ruházza fel.
    Ha pedig a nyelvtudás és az alapvető fizikai ismeretek hiányát illetően tévedtem volna, az legfeljebb csak azért lehetett, mert szándékosan a legkevésbé sértő, az elkövetőket leginkább kedvező színben feltüntető lehetőséget jelöltem meg az itt (is) említett hibák feltételezett okaként. A másik lehetséges ok ugyanis az lenne, hogy vagy te, vagy az, akinek az írását ide másoltad (vagy éppen mindketten) tudatosan hamisítottátok meg az eredeti hírt.
     
  14. V.T.

    V.T. Állandó Tag

    Mondjuk ez a mondat tényleg nincs benne az eredetibe valószínű ezt beletették utólag—
    A víz tehát ebben az állapotban olyan, mint egy hologram. Az ember azonban képtelen ilyen tapasztalatokat érzékelni a hétköznapi világban.”——, pedig pont ezért tetszett a cikk . Mivel a cikk publikálása lassan 4 éves ..... pedig a címre csaptam ra mert érdekelt volna mivel valóban a Quantum tunneling felfedezés nem mai régebben is publikáltak róla.
     
    Csillagözön kedveli ezt.
  15. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag

    Lehet, hogy a fent említett cikkben nincs megfogalmazva konkrétan a víz holografikus "milyensége", de lassan nem lehet vitatéma Világunk holografikus "valósága." Akkor pedig a "víz" is holografikus. Mint minden.

    Persze ezzel nem megfejtve lett a "Valóság", hanem még több kérdést vet fel. Pl.: Azt a filmet, melyben mi alakítjuk a Világot, hol vették fel, vagy honnan közvetítik, és főleg mik, vagy kik vagyunk? Milyen szerepet játszunk, vagy kell játszanunk a forgatás alatt? Vagy előtte, és utána??? És persze ott is kell lenni egy rendezőnek....



    "A valóság - nem pusztán árnyékként - egy távoli határfelületen történik meg, míg minden, aminek tanúi lehetünk a három egységes térbeli dimenzióban, a távolban kibontakozó események vetülete," - írta Green. "A valóság egy hologramhoz hasonló lehet. Vagy tényleg egy holografikus film."
     
  16. vandorcsillag

    vandorcsillag Állandó Tag

    Üdv Csillagözön!
    Van egy 13 évados sorozat , egy-egy évad elég sok részből áll.Amit lehetett le is töltöttem így bármikor visszanézhetem.
     
    Csillagözön kedveli ezt.
  17. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    A "világotok holografikus valóságára" - mármint a "holografikus univerzum" fizikai hipotézisének ezoterikus (félre)értelmezéseire - viszont csak a vitatott cikkhez hasonló "bizonyítékok" vannak. Azt ugyanis a fizikai hipotézist megalkotó és jelenleg is fejlesztő szakemberek egyáltalán nem vitatják, hogy elgondolásaikat konkrét mérések, megfigyelések nem támasztják alá, azok csupán ígéretes módszernek tűnnek egy a megfigyelhető világra a maiaknál pontosabb leírást adó tudományos elmélet kidolgozásához.
     
  18. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag


    ".....A "világotok holografikus valóságára" - mármint a "holografikus univerzum" fizikai hipotézisének ezoterikus (félre)értelmezéseire - viszont csak a vitatott cikkhez hasonló "bizonyítékok" vannak....." - írod.


    Mindenhez csak vitatott bizonyítékok vannak. A "világban" csak spirális mozgások vannak, de Einstein képlete egyenes "sebességre" vonatkozik.És csak elmélet, nem bizonyított. Nem is lehet bizonyítani. De az összes alapvető "tézis" is csak elmélet. Egy elméletben minden igaz lehet. Még az ellenkezője is. Ha véletlenül tudományosan sikerül igazolni valamit - pl.:

    "....ma a tudományos közvélemény nagy része elfogadja ennek a feltevésnek a lényegét, vagyis azt, hogy a mai emberiség ősei Afrikából kiindulva népesítették be a földet 1-200 000 évvel ezelőtt...

    ...Teljesen biztos, hogy létezett „A Genetikai Ádám”, aki minden ma élő férfi őse...

    ...Napjainkra viszont biztossá vált, hogy létezett „A Genetikai Éva”, aki minden ma élő nő őse.
    Egy helyen éltek..."

    Ilyenkor a tudomány felsikít, hogy jéééé....megtaláltuk az igazságot! Közben nem veszik észre, hogy oda jutottak el, ami mindvégig a szemük előtt volt... a Szentiratokhoz.

    Ezzel szemben a materialista - darwinista "tudósok" beviszik saját magukat az erdőbe, és ott olyan aljas bizonyítékokat kreálnak, mint Ota Benga esete....


    De az Ota Benga és a DNS kutatás közötti különbség van meg Einstein elmélete és a valóság között is.


    Pl.: kb. 100 éve ismer a fizika olyan effektust, amely 50 000 szerese a fénysebességnek. De hivatalosan nincs nagyobb sebesség. A fizikusok szerint. A mérnökök szerint van, hiszen alkalmazzák...


    A materializmus egy összehordott zagyvaság... még azt is kitalálta, hogy a gömb Földön "vízszintes" van...
     
    Utoljára módosítva: 2019 December 5
  19. Csillagözön

    Csillagözön Állandó Tag

  20. Umaksuman

    Umaksuman Állandó Tag

    Természetesen minden bizonnyal minden bizonyítékhoz akad valaki, aki vitatja. De szerintem nem elhanyagolható szempont, hogy ezt objektív tényekre alapozva teszi-e, vagy csupán a saját tudatlansága okán. A sivatagi szállítmányozásban nem túlkvalifikált kutya is tagadhatja a karaván haladásának tényét, de az attól még vidáman halad tovább.:)
    Mozgás még a te "világodban" sem csak spirális van, erről magad is meggyőződhetnél, ha tudnád, hogyan kell. Gyakorlatilag minden mozgáshoz lehetne olyan vonatkoztatási pontot találni, amihez képest az spirálisnak (vagy éppen cikcakkosnak, parabolikusnak, elliptikusnak, esetleg egyenesnek) látszik, de ez az illető mozgást kb. annyira zavarja, mint a karaván haladását a kutya ugatása. Relativitás... Rémlik valami?
    És emlékezetem szerint arról is volt már szó néhányszor, mi a "tudományos elmélet" kifejezés definíciója, és ez miben különbözik az "elmélet" szó köznapi értelmezésétől. Csak röviden: míg az utóbbinak a szinonimája akár a "találgatás" is lehet, az előbbi ha a bizonyítottságot nem is, de a cáfolhatóságot, és cáfolat fennálló hiányát feltétlenül megköveteli. (És természetesen a cáfolat érvényességének megítélésénél is alkalmazandó a karaván és a kutya "kritériuma":))
    Ami a genetikai ősök példáját illeti: javíts ki, ha tévednék, de én nem emlékszem olyan szent iratra (pedig ismerek néhányat:)), ami azt állítaná, hogy a feltételezett ősök nem egy időben éltek azon a bizonyos fél kontinensnyi "egy helyen". Nem is beszélve arról az apróságról, hogy ezekről az ősökről senki (legalábbis a tudományos "karavánból:) senki) nem állítja, hogy ők lettek volna az első nő, és az első férfi.
    Arról is volt már szó, hogy a tudományosság kritériuma nem a munkakör, az iskolai végzettség (vagy éppen a fehér köpeny:)), hanem az alkalmazott munkamódszer. És gondolom, az szerinted megint csak lényegtelen apróság, hogy Ota Benga "felfedezője" és vásári látványosságként mutogatója, Samuel Phillips Verner, történetesen materialista elkötelezettséggel aligha vádolható keresztény misszionárius volt.
    Szerintem Einstein elmélete(i) és a valóság viszonyáról úgy nyilatkozni, hogy valaki nem csak az előbbieket nem ismeri, de az utóbbiról is meglehetősen unortodox;) fogalmai vannak, az szintén a karaván és a kutya problémakörébe tartozik. (Ha ez nem a te "inged" volt, hanem szintén másoltad valahonnan, akkor természetesen ne vedd magadra.)
    Nem szeretném, ha személyeskedésnek tűnne, de mivel hitelesebb forrásokat nem találtam, tőled kell megkérdeznem: szerinted milyen mérnöki alkalmazások működnek "50 000 szeres" fénysebességgel? A "vízszintes" kérdését illetően pedig szintén a te ismereteidről kellene alaposabb ismeretekkel rendelkeznem:): tudomásod szerint milyen ismert természeti törvény következtében lenne jobb "vízszintest" egy lapos, mint egy "gömb" Földön?
     

Megosztás