Isten és más mesék - 2013

Aeren

Kitiltott (BANned)
"isten létéröl vagy nemlétéröl" addig nem lehet diskurálni mig a fogalom "Isten" nincsen definiálva.
Kedves ernoe
Emlékszel rá hogy mi pittivel már definiáltuk neked?
hm?
Mert én emlékszek rá.

A következő lépés az hogy azt mondod az illető nem is hívő, mert nem a te istenképedben hisz és nem fogadja el azokat a tanokat amiket te a bibliában, mátéban a harmadik meg a negyedik helyen olvastál.

Tehát:
A beszélgető partnered akkor is hülye ha (a te mélyen tisztelt mércéd által is) hívő, meg akkor is ha nem.

Vagy te szeretnéd isten fogalmát a bibliára korlátozni?
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Ernoe: Kedves subrose, ahogy belelendültél a hozzászolásodba azt reméltem közlöd velünk az álláspontodat, még a mai napig nem tudom, hogy mit értesz isten alatt.
-
A vallás az privát dolog, nem muszály felfedni magadat de akkor a beszélgetés felesleges, unom a szitkozodást amivel illetsz.
-
subrose: Ernoe a humanizmus nem az embertársak lenézését jelenti hitük, vagy gondolkodásuk miatt, hanem az emberi tudás tiszteletét függetlenül attól, hogy azt másként gondolkodók halmozták fel...
-
Ernoe: Igen pont erröl van szo, a szolás és gondolati szabadság nem vallásos találmány hanem a felvilágosodásnak az eredménye. A Vatikán még mindig nem irta alá az emberi jogok egyezményét, ö egy "magasabb istanz" felé van elkötelezve mind az ember. Minden ujszülött "bünösként" jön a világra amig megnem lesz keresztelve. "Isten nélkül nem ember az ember" haljuk gyakran a szoszékröl. Mind gyakorlo szülö ezt diszkriminálásnak találom.
-
Látom te nem vagy hozzászokva a tárgyilagos vitához, én nem a személyeket kritizálom hanem szakkérdéseket. Arrol nem tehetek, hogy a vallásos ember sértve érzi magát ha valaki ellentmond az állitásaiknak.
-
Emlékszem amikor elöször mondtam egy hivönek, hogy egy olyan istent amiröl ö beszél, én természettudományos szempontbol abszolut kizártnak tartok. Ez ugyan néhény evtizeddel ezelött volt, az illetö ugy kapkodott levegö után, majd közölte velem, hogy: a feleségével együtt minden este azért fog imádkozni a Joistenhez, hogy én sulyos betegséget kapjak és megrekedjek.
-
Attol a perctöl kezdve mégjobban tudtam, hogy igazam van. Minnél istenfélöbb egy ember annál intoleránsabb ez nekem a tapasztalatom.
-
subrose: Ernoe nem a vallásosak nem ismerik a tanaikat, hanem Te tulajdonítasz olyan gondolatokat nekik, amik eszükbe sem jutnak, ráadásul a "saját Bibliád" ismeretében még jelentősebbek a hiányosságaid.....
-

Ernoe: Hogy igazat tudjak neked adni ahoz érvelned kéne nem pedig csupán itéletet mondani.
-
Már emlitettem, hogy én a romai-katholikus egyházban akár diákonusá is lehetnék avatva, megvan a hittantol (theologia) az apologetikáig (hitvédelem) az összes bizonyitványom hozzá.
-
Probálj meg belekapcsolodni a beszélgetésbe és ne csak itélkezzél.
 

sikerabc

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Ernoe!

Nem akarok hosszasan reagálni a "válaszodra".
Csak az egyikre. A radikális csoportról szóló részt egy kicsit félreértetted.
Én azt akartam mondani azzal a példával, hogy radikális csoportokat nem mersz kritizálni. Ez az un. "vadászeffektus".
Ami a továbbiakat illeti, én részemről befejezettnek tekintem a témát veled, mert a az ablakommal szemben álló tűzfalat, kevesebb energiával tudnám meggyőzni ezekről a dolgokról. Nekem felesleges energiám nincs, céltalan erőkifejtésekre.
Dale Carnegie egyik - általam kedvelt - mondásával fejezném be.
"Az embereket gondolkozni kényszerítsd, ne térdre, és ha ez lehetetlen, akkor hagyd meg az energiádat értelmesebb dolgokra."
További szép napot neked!
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Emlékszel rá hogy mi pittivel már definiáltuk neked? hm? Mert én emlékszek rá.
-
Kedves Aeren
-
Igen közöltétek mit tartototok a vallásokrol és az nem volt hizelgö rájuk nézve.
-
Tehát akkor egyetértesz velem, hogy istenek, ahogy azt a hivatalos egyházak definiálják nem létezhetnek, mert ellentmondanak minden emberi tapasztalatnak, pusztán mesék?
-
Ha jol emlékszem a Pitti egy "okos mérnökbe" hisz nem pedig egy papok álltal megszolithato lényben. Te pedig mindenkihez csatlakozol aki velem nem ért egyet.
-
A következő lépés az hogy azt mondod az illető nem is hívő, mert nem a te istenképedben hisz és nem fogadja el azokat a tanokat amiket te a bibliában, mátéban a harmadik meg a negyedik helyen olvastál.
Tehát: A beszélgető partnered akkor is hülye ha (a te mélyen tisztelt mércéd által is) hívő, meg akkor is ha nem. Vagy te szeretnéd isten fogalmát a bibliára korlátozni?
-
Nem kedves Aeren, az istenképek palettája nagyon nagy, tárgyilagosan megvitatni csak konkrétan definiált isteneket lehet.

-
Tételezzük fel, hogy te az istent "a létezések összességének" egy methafizikus lénynek tekinted
aki az érzékelhetö világon kivül kitölti az egész kozmoszt.

-
Egy ilymodon definiált isten ellen nincs egy atheistának semmi érve mert teljesen értelmetlen lenne kijelentéseket tenni egy lény létezése vagy nemlétezése melett amelyik definitio szerint nem érzékelhetö.
-
Az egyetlen rationális érv egy ilyen istenelképzelés ellen az lehetne, hogy a hétköznapi szohasználatban teljesen felesleges lenne egy ilyen uj fogalom.
-
Egy ilyen isten egyidöben minden lenne és ugyanakkor semmi: a biblia részétöl a kommunista manifesztátioig, a hovirágtol a bélféregig, a haláltábortol a kolostorig, a szexshoptol a katedrálisig, az abortusz-klinikátol a papi-szemináriumig minden.
-
Mert egy isten, aki mindent magábafoglal, az tartalmilag semmitöl sem megkülönböztethetö.
-
Egy ilyen "karakter-nélküli" istenre nem lehet egyházat alapitani, ezért az ilyen istenek nem állnak az atheisták keresztüzébe.
 

yeti108

Állandó Tag
Állandó Tag
Bájos, mikor már a kisded Jézust is kereszttel a kézében ábrázolják....

Gyakran úgy érzem, hogy a 79 éves Rozi néninek "Mátraborzadályon" nagyobb a hite, mint sok hivatalos egyházi személyiségnek...és sokkal hitelesebb is...
 

subrose

Állandó Tag
Állandó Tag
Ernoe: Kedves subrose, ahogy belelendültél a hozzászolásodba azt reméltem közlöd velünk az álláspontodat, még a mai napig nem tudom, hogy mit értesz isten alatt.
-
A vallás az privát dolog, nem muszály felfedni magadat de akkor a beszélgetés felesleges, unom a szitkozodást amivel illetsz.
-
subrose: Ernoe a humanizmus nem az embertársak lenézését jelenti hitük, vagy gondolkodásuk miatt, hanem az emberi tudás tiszteletét függetlenül attól, hogy azt másként gondolkodók halmozták fel...
-
Ernoe: Igen pont erröl van szo, a szolás és gondolati szabadság nem vallásos találmány hanem a felvilágosodásnak az eredménye. A Vatikán még mindig nem irta alá az emberi jogok egyezményét, ö egy "magasabb istanz" felé van elkötelezve mind az ember. Minden ujszülött "bünösként" jön a világra amig megnem lesz keresztelve. "Isten nélkül nem ember az ember" haljuk gyakran a szoszékröl. Mind gyakorlo szülö ezt diszkriminálásnak találom.
-
Látom te nem vagy hozzászokva a tárgyilagos vitához, én nem a személyeket kritizálom hanem szakkérdéseket. Arrol nem tehetek, hogy a vallásos ember sértve érzi magát ha valaki ellentmond az állitásaiknak.
-
Emlékszem amikor elöször mondtam egy hivönek, hogy egy olyan istent amiröl ö beszél, én természettudományos szempontbol abszolut kizártnak tartok. Ez ugyan néhény evtizeddel ezelött volt, az illetö ugy kapkodott levegö után, majd közölte velem, hogy: a feleségével együtt minden este azért fog imádkozni a Joistenhez, hogy én sulyos betegséget kapjak és megrekedjek.
-
Attol a perctöl kezdve mégjobban tudtam, hogy igazam van. Minnél istenfélöbb egy ember annál intoleránsabb ez nekem a tapasztalatom.
-
subrose: Ernoe nem a vallásosak nem ismerik a tanaikat, hanem Te tulajdonítasz olyan gondolatokat nekik, amik eszükbe sem jutnak, ráadásul a "saját Bibliád" ismeretében még jelentősebbek a hiányosságaid.....
-

Ernoe: Hogy igazat tudjak neked adni ahoz érvelned kéne nem pedig csupán itéletet mondani.
-
Már emlitettem, hogy én a romai-katholikus egyházban akár diákonusá is lehetnék avatva, megvan a hittantol (theologia) az apologetikáig (hitvédelem) az összes bizonyitványom hozzá.
-
Probálj meg belekapcsolodni a beszélgetésbe és ne csak itélkezzél.

Kedves Ernoe!
Én amikor először szóltam itt hozzá, vettem a fáradságot, s elolvastam a témaindítót, sőt nagyon felületesen a régi topicba is beleolvastam...
Te szerintem ezt kihagytad.... Hiszen akkor nem máson kérnél számon dolgokat, hanem kristálytiszta logikával lemostál volna mindenkit miért is tarthatatlan a 21. században ez a feudális csökevény amit mi nem általunk istenhitnek nevezni..
Ernoe csak a Te számodra nem nyílvánvaló, hogy olyan Istenben amiben szerinted mi hiszünk, mi egészen biztosan nem hinnénk....
Ezalatt a pár hozzászólás alatt arra az egyszerű dologra jöttem rá, ha én azt szeretném hogy a jelszavakon és üres frázisokon kívül érdemi gondolatot is olvassak Tőled, meg kell várnom az "éves(féléves)" karbantartásod, mikor a merevlemezed frissítik.... Megvárom..
S ha eddig még nem mondták volna Neked, Te nem beszélgetsz, Te igét hirdetsz...
S tudod az én istenmeséimnek van eleje, közepe, vége, s az is lehet több fantázia kell hozzá, mint az axiómákhoz, valószínűségekhez, de ezek megérthetőek, a Tieidnek viszont se füle, se farka, legfőképp az eleje teljesen hiányzik....

Ernoe még egy apróság: a hívek hiszik Istent(az igazi hívők) nem pedig félik, mert akitől félünk abban nem szoktunk megbízni... Istent csak Te féled.. attól félsz van Isten, ezért vagy ennyire bizonytalan....

Közben itt Aerennek leírtad milyen nem lehet az Isten, megnyugodtam az enyém nem olyan, tehát van.....szerinted is...
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves sikerabc
-
En is jobbnak találom ha apránként vitatjuk meg a témát nem dobunk mindent egyszerre az asztalra.
-
Csak az egyikre. A radikális csoportról szóló részt egy kicsit félreértetted. Én azt akartam mondani azzal a példával, hogy radikális csoportokat nem mersz kritizálni. Ez az un. "vadászeffektus".
-
A canadahun egy szorakoztato és nem világnézetet propagálo oldal. Engem is gyakran kimoderálnak ha valaki sértve érzi magát a hozzászolásomtol. Ezt akceptálnom kell.
-
Nem minden vallási felekezet nyitott még diszkussziora. A katholikus egyháznak is jobb lenne ma az image ha ezt korábban figyelembe vette volna.
-
A napokban nyilott meg egy a "Terror Házához" hasonlo állando kiállitás a münchen-melleti Ettal bencés kolostor internátusának egyik helységében. (Az internatus a Pannonhalmi Bencés gimnazium testvériskolája)
-
topTeaser_crop_Kloster-Ettal.jpg
-
Az internatus falai mögött a nyolcvanas évekig egy "elnymo rendszer" uralkodott, a testi fenyités alkalmazása pedagogiai eszköznek számitott. Az eröszak hevessége arra utal, hogy az atyák vagy permanens elveszitették az önuralmukat vagy szadista motivátiok vitték öket odáig. A szexuális tulkapások az "eröszak egy speciális változata" volt ami ebben a formában manifesztálodott. A veréstöl a szexuális közösülésig az eröszak egész palettája megesett.
-
Ha erröl valaki egy évtizeddel elöbb kezdett volna beszélni hát Salman Rushdi sorsára került volna. A tévesen értelmezett lolyalitás miatt még a mai napig nehéz erröl a témárol vallásos emberekkel beszélni.
-
A probléma nem az én szelektiv észlelésemben van, csupán arrol van szo, hogy valoban vannak radikálisan gondolkodo csoportok akikkel sem én sem a szorakozni akaro forumozok nem akarják a kedvüket elvetetni.
-
Ami a továbbiakat illeti, én részemről befejezettnek tekintem a témát veled, mert a az ablakommal szemben álló tűzfalat, kevesebb energiával tudnám meggyőzni ezekről a dolgokról. Nekem felesleges energiám nincs, céltalan erőkifejtésekre. Dale Carnegie egyik - általam kedvelt - mondásával fejezném be.

"Az embereket gondolkozni kényszerítsd, ne térdre, és ha ez lehetetlen, akkor hagyd meg az energiádat értelmesebb dolgokra." További szép napot neked!
-
Nem kell egymást meggyözni elég ha meghallgatjuk a másik véleményét, mindenböl lehet tanulni. Egészen biztos vagyok, hogy az itt beszélgetök nem tekintik az idelyüket teljesen elveszetnek.
-
Te csak rövid ideig voltál itt, nekem az az érzésem, hogy a véleménykülönbbségek ellenére itt az évek során egy egymást akceptálo virtuális barátság alakult ki az emberek között. kiss
 

evapatocs

Állandó Tag
Állandó Tag
Ernoe még egy apróság: a hívek hiszik Istent(az igazi hívők) nem pedig félik, mert akitől félünk abban nem szoktunk megbízni...
Istent csak Te féled.. attól félsz van Isten, ezért vagy ennyire bizonytalan.....
Bizony igy van Ernoe,ez való igaz,akár hogy is csűröd-csavarod,mert mindig oda lyukadol ki,hogy minden új topic tag erről meggyőzzön...
Tudod,ha valami kétséges,akkor bizonytalanság tölt el...
Ha viszont szentül meg vagy győződve valamiről,akkor semmi nem tántorithat el.

Ne félj,mert nem azért jött Jézus,hogy az igazakat hivja,hanem,hogy a bűnösöket megtéritse!! Mindenkinek van Remény!!
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves subrose
-
A sikerabc egy igen elgondolkodtato mondatot tett be legutolso hozzászolásába:
-
"Az embereket gondolkozni kényszerítsd, ne térdre, és ha ez lehetetlen, akkor hagyd meg az energiádat értelmesebb dolgokra."
-
Aki érvek helyett a személyiségemen lovagol azt nem sikerült még gondolkodásra birnom. Te ugy viselkedsz mind egy boxolo, aki nem bulyik elö a kesztyük mögül. Még mindig nem tudjuk miként definiálod az istent?
-
Az elöbbi hozzászolásomban megmutattam, hogy atheista létemre nem kell valamenyi istent elvessem, egy "megfoghatatlan, elképzelhetetlen" isten képével tudok élni, a nyelv amugy is televan redundáns fogalmakkal.
-
Gondolom, hogy a te istenhited nem egy tulajdonság-, személyiség-nélküli, pusztán metaforikus isten mind Albert Einsteiné, akiröl a fizikus csak anyit vét tudni, hogy nem játszik kockával.
-
En nem akarlak téged lerohanni, ha nem akarsz válaszolni akkor nem szolok hozzád és csak arra szoritkozom, hogy a véleményedet regisztrálom. Igy OK?
 

Aeren

Kitiltott (BANned)
Igen közöltétek mit tartototok a vallásokrol és az nem volt hizelgö rájuk nézve.
-
Tehát akkor egyetértesz velem, hogy istenek, ahogy azt a hivatalos egyházak definiálják nem létezhetnek, mert ellentmondanak minden emberi tapasztalatnak, pusztán mesék?
Nem létezhetnek mert ellent mondanak az emberi tapasztalatnak ernoe?
Magyarázzad el nekem legyél olyan kedves, hogy hogyan görbíti a tudatod a teret.
Abból ugyanis, hogy szerinted amit nem tapasztaltál meg, az nem létezik, csak arra tudok következtetni hogy te magad vagy a jó isten, és amire nem gondoltál még, az nem is létezhet.

Legyél olyan kedves és fogd fel:
A tudományok megfigyelésen alapszanak, de nem tudunk mindent megfigyelni ami a valóságunkban történik, sem időben, sem térben.
Ebből következik, hogy aki tudományos, az nem fog kijelentéseket tenni azzal kapcsolatban hogy mi lehetséges és mi nem, mert tisztában van vele hogy nem tudunk mindent megfigyelni.

Megismétlem ernoe: Amit mondasz az nem csak hogy nem tudományos, de még csak a logikus szintjét sem üti meg.
Az ugyanis, hogy valamit még nem láttál, nem jelenti azt hogy nem is létezhet.
Te pedig mindenkihez csatlakozol aki velem nem ért egyet.
Kérlek ne hibáztass azért hogy mindenki képes felmutatni néhol egy-egy ép-ész érvet csak te nem.
Ez rajtad múlik és nem rajtam.
Nem kedves Aeren, az istenképek palettája nagyon nagy, tárgyilagosan megvitatni csak konkrétan definiált isteneket lehet.
-
Tételezzük fel, hogy te az istent "a létezések összességének" egy methafizikus lénynek tekinted
aki az érzékelhetö világon kivül kitölti az egész kozmoszt.

-
Egy ilymodon definiált isten ellen nincs egy atheistának semmi érve mert teljesen értelmetlen lenne kijelentéseket tenni egy lény létezése vagy nemlétezése melett amelyik definitio szerint nem érzékelhetö.
Na hát akkor ezek szerint mégis csak értesz valamit a problémából, és el tudsz szakadni a szent írásoktól.
Akkor mi a gond ernoe? Ha tudod hogy egy metafizikai isten elmélete megdönthetetlen (mivel vizsgálhatatlan), akkor miért ereszkedsz le az egyel kisebb szintre hogy ott vond kétségbe azt? Mi ebben a logika?

Hogy a kérdésedre reagáljak: Nem hiszem hogy létezik a bibliai isten, de ezzel el is mondtam mindent: Nem hiszem.
Remélem nem kell elmagyaráznom azt hogy ez nem egyenlő a "tudom hogy nincs"-el.
Egy ilyen "karakter-nélküli" istenre nem lehet egyházat alapitani, ezért az ilyen istenek nem állnak az atheisták keresztüzébe
Nagyon jól tudod hogy mi a véleményem az egyházról.
 

subrose

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves subrose
-
A sikerabc egy igen elgondolkodtato mondatot tett be legutolso hozzászolásába:
-
"Az embereket gondolkozni kényszerítsd, ne térdre, és ha ez lehetetlen, akkor hagyd meg az energiádat értelmesebb dolgokra."
-
Aki érvek helyett a személyiségemen lovagol azt nem sikerült még gondolkodásra birnom. Te ugy viselkedsz mind egy boxolo, aki nem bulyik elö a kesztyük mögül. Még mindig nem tudjuk miként definiálod az istent?
-
Az elöbbi hozzászolásomban megmutattam, hogy atheista létemre nem kell valamenyi istent elvessem, egy "megfoghatatlan, elképzelhetetlen" isten képével tudok élni, a nyelv amugy is televan redundáns fogalmakkal.
-
Gondolom, hogy a te istenhited nem egy tulajdonság-, személyiség-nélküli, pusztán metaforikus isten mind Albert Einsteiné, akiröl a fizikus csak anyit vét tudni, hogy nem játszik kockával.
-
En nem akarlak téged lerohanni, ha nem akarsz válaszolni akkor nem szolok hozzád és csak arra szoritkozom, hogy a véleményedet regisztrálom. Igy OK?

Kedves Ernoe!

Mint előzőleg Aeren utalt rá, Te találkoztál már egy elég szabatos metafizikai istenmeghatározással(le is írtad). Maga a metafizika jelentése is a fizikán túl, s azt Te is tudod eredetileg a fizika jelentette a tudomány egészét...
Egészen pontosan megfogalmaztad miért nem foglalkoznak ezzel a képpel az ateisták, hisz kénytelenek átmenni egy olyan terepre amelyen csak valószínűségek és feltételezések vannak ahol maga a valóság is virtuális. Ebből a "virtuális" térből próbálna a tudomány minél többet elfoglalni de ez egy 22-es csapdája, mert minél többet tudunk annál nagyobb lesz az ismeretlen is ráadásul többszöröződik, mint egyik fórumtársunk aláírásában is olvasható(minél nagyobb ismeretünk gömbje annál nagyobb felületen érintkezik az ismeretlennel)Pár hozzászólással elébb hivatkoztam is erre, mikor Einsteint idézted.. Akkor is rosszkor, nem az odaillően idéztél... Ezért sem látom értelmét, hogy bármit is megfogalmazzak, mert láthatóan nem akarod érteni... Hisz Einstein azzal, hogy kijelentette Isten nem kockajátékos, nem a két 17. századi tudós levelezésére utalt meg hogy egyikük meg is alkotta a kockajáték szabálykönyvét, megalkotva a valószínűségszámítás alapjait, hanem pontos értelme tulajdonkép az volt, hogy van egy eredő rend(Isten- Intelligens Tervező). Annak ellenére hogy Einstein nem volt hívő, de nem is zárta ki Isten lehetőségét hisz tudós volt aki képes volt a tévedéseit beismerni az esetek többségében... na meg utólag.. Ugye Te nem Isten bizonyításához vetted elő Einsteint.. Nos ha Te megengedhetőnek tartod, hogy ennyire szabadon értelmezzél dolgokat összefüggéseiből kiragadva, akkor egy teljesen elméleti beszélgetésben ahol a tényeknek nincs szerepük egyszerűen elzsonglőrködsz a szavakkal, mint egyébként a konkrét esetekben is teszed.. Nos akkor meg mi értelme...
Engem bevallom a témaindító tett kíváncsivá, megvárom még az kerül szóba....
 

steve3

Állandó Tag
Állandó Tag
A Máté evangeluma olyan közkedvelt, hogy számtalan internet-oldal kinálja magyar nyelven MP3 formátumban is.
-
Jézus küldetését tömören megfogamazza Máté könyvének 10. fejezetében (10.34-39):
-
"Ne gondoljátok, hogy békét jöttem hozni a földre. Nem békét jöttem hozni, hanem kardot. :(

Azért jöttem, hogy szembeállítsam az embert apjával, a leányt anyjával, a menyet anyósával.
:(

Az embernek a tulajdon családja lesz az ellensége.
:(

Aki apját vagy anyját jobban szereti, mint engem, nem méltó hozzám, aki fiát vagy lányát jobban szereti, mint engem, nem méltó hozzám.
:(

Aki nem veszi vállára a keresztjét, s nem követ, nem méltó hozzám.
:(

Aki meg akarja találni életét, elveszíti, aki azonban elveszíti értem életét, az megtalálja.
" :cry:
-
Lukács szolgáltatja a részleteket az aktiohoz a 22.36 ban:
-
"......akinek van erszénye, vegye elő, ugyanúgy a tarisznyáját is. Akinek pedig nincsen, adja el a ruháját, és vegyen rajta kardot. :cry:
Kedves Ernoe!

Ezeket az igéket ha összevetjük a biblia más igéivel,akkor közelebb kerülhetünk a helyes értelmezéshez.Ezek általában nem szimpla mondanivalók,őszinte Isten megismerési vágy kell,hogy kísérje.

Itt van néhány ellentmondásosnak tűnő igehely.(Ha csaló hamísító lettem volna a biblia leírása idején,akkor az ellentmondásosnak tűnő igehelyeket,én kivettem volna a bibliából.Hiszen így az írás,-paradoxonokkal- megvezetésre alkalmatlan.)

" „Áldjátok azokat, akik átkoznak, és imádkozzatok azokért, akik bántalmaznak titeket. Aki arcul üt, annak tartsd oda a másik arcodat is, és aki elveszi felsőruhádat, attól alsóruhádat se tagadd meg. Mindenkinek, aki kér tőled, adj, és attól, aki elveszi a tiedet, ne követeld vissza. És amint szeretnétek, hogy az emberek veletek bánjanak, ti is úgy bánjatok velük!” (Lukács 6:28-31).

"Mert ez: Ne paráználkodj, ne ölj, ne lopj, ne kívánd – és ha valamely más parancsolat van –, ebben az igében van összefoglalva: Szeresd felebarátodat, mint önmagadat.
A szeretet nem tesz rosszat a felebaráttal. Tehát a törvény betöltése a szeretet." Róma 13,9-10

" Mert az egész törvény ebben az egy igében teljesedik be: "Szeresd felebarátodat, mint magadat."Gal.5,14

"A Lélek gyümölcse pedig: szeretet, öröm, békesség, türelem, szívesség, jóság, hűség, szelídség, önmegtartóztatás. Az ilyenek ellen nincs törvény. "(Gal 5,22-23)

(paradoxon-wikiszótár
paradoxon (főnév)


1. Önellentmondás; állítások olyan csoportja, amely látszólag ellentmondásra vezet, vagy a józan észnek ellentmondó következtetés vonható le belőle.

A paradoxon nem oldható fel abban a szabályrendszerben, amiről szól. A paradoxonok felhívják a figyelmet a felállított szabályrendszerek hiányosságaira.")...........

 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Aeren
-
Hányszor mondjam, hogy egy karakter-nélküli "megfoghatatlan" istennel semmi problémám azon kivül, hogy fölösleges.
 

steve3

Állandó Tag
Állandó Tag
Lilávadzsra (Pressing Lajos) Az evolúcióról buddhista szemmel

..........."A tudományt nemcsak maguk a tudósok, de még a laikus kívülállók is többnyire értéksemlegesnek, sőt valami önmagában vett jónak tekintik, aminek az eredményei egyaránt használhatók jó és rossz célokra. E naiv felfogás nem ismeri fel, hogy a technológiai fejlődés olyan következményei, mint pl. az élő természet kipusztítása, a tömegpusztító fegyverek, a szervezett népirtás számos esete a „fejlett” modern civilizációban, a környezet elszennyezése, a nagyüzemi állattartás következtében kialakult katasztrófák, a szervkereskedelem, a drogfogyasztás szélsőséges elterjedése sít. nem a tudomány eredményeit kisajátító „rossz emberek” elszigetelt akcióinak következménye, hanem logikusan következik az élet eltárgyiasításának metaszemléleti alapjából, amely mélyen áthatja az egész tudományos megközelítést."..........

"A tradícióval való szakításnak és a múlt lerombolásának igen szerteágazó és mélyreható szociális, kulturális és pszichológiai következményei vannak, amelyek elemzése meghaladja a jelen írás kereteit, és amelyeket az emberiség szellemi önismerete máig sem dolgozott fel teljesen, részben mert ezek a folyamatok még napjainkban is zajlanak. Az egyik ilyen, az evolúcióelmélet összefüggésében feltétlenül megemlítendő következmény az emberiség mind szellemi, mind lélektani értelemben bekövetkező elgyökértelenedése. Ennek gyakorlati haszna a fentebb vázolt összefüggésrendszerben ugyancsak nyilvánvaló, hiszen a gyökértelenné váló tömegek könnyen manipulálhatóvá válnak a politikai vagy gazdasági érdekek által diktált értékek, életmód minták, szokások, kultuszok, divatok irányában. Nem mellékes az evolúcióelmélet azon implikációja sem, hogy az embert, legalábbis eredetét tekintve, mintegy „magasan fejlett állattá” alacsonyítja, ami az elméletnek a vallási kritika által legnehezebben emészthető aspektusa. Ez az ember „biológiai gép”-ként történő értelmezésével nemcsak ahhoz nyit utat, hogy az állatias szükségletek kielégítése és az ösztönvezérelt magatartásformák a köztudatban legitimitást, sőt elsőbbséget kapjanak, hanem ahhoz is, hogy az emberek befolyásolásában elterjedjenek az állati viselkedés kutatása során kimunkált kondicionálási módszerek."
 

Aeren

Kitiltott (BANned)
Kedves Aeren
-
Hányszor mondjam, hogy egy karakter-nélküli "megfoghatatlan" istennel semmi problémám azon kivül, hogy fölösleges.
Elfogadom, de a probléma továbbra is fennáll a karakterrel bíró istennél hogy nem tudjuk 100%ban kizárni a létét, mert fizikai képtelenség.
Ha azt mondod hogy nem létezik és kész, akkor az gyakorlatilag hit kategóriába esik, hiszen ezt teljesen alátámasztani nem tudod.
 

evapatocs

Állandó Tag
Állandó Tag
"Valamikor ateista voltam. És mint sok ateistát, engem is nagyon zavart az Istenben való hit kérdése. Mi az, ami az ateistákat ráveszi, hogy annyi időt, figyelmet és energiát öljenek valaminek a cáfolatába, ami szerintük nem is létezik?! Mi indít arra, hogy ezt tegyük? Amikor ateista voltam, a figyelmemet a szerencsétlen, téveszmés emberek iránti törődésnek tulajdonítottam… hogy segítsek nekik megérteni, hogy a reménységük teljesen téves alapokon áll. Őszintén szólva egy másik dolog is motivált.


Amikor nehéz kérdések elé állítottam azokat, akik hittek Istenben, mélyen belül egyfajta kíváncsiság élt bennem, hogy vajon meg tudnak-e győzni erről. A küldetésem részben arról szólt, hogy meg tudok-e szabadulni Isten kérdésétől. Ha megnyugtatóan be tudnám bizonyítani, hogy a hívőknek nincs igazuk, akkor a kérdés végre lekerülne a műsorról, és szabadon élhetném az életem.


Nem vettem észre, hogy Isten témája igazából azért telepedett rám akkora súllyal, mert Ő erőltette az ügyet. Rájöttem, hogy Isten azt akarja, hogy megismerjék.
Azzal a szándékkal teremtett minket, hogy megismerjük őt
. Körülvett minket a létezésére utaló bizonyítékokkal, a kérdést folyamatosan a szemünk előtt lebegteti. Olyan volt, mintha nem tudtam volna menekülni az elől, hogy gondolkodjak Isten létezésének a lehetőségéről. Aznap, amikor úgy döntöttem, elfogadom Istent, az imádságom így kezdődött: „Oké, te nyertél…” Elképzelhetőnek tartom, hogy egy mélyebb ok, amiért az ateistákat zavarja mások istenhite, az az, hogy Isten közben aktívan keresi őket.


Nem csak én tapasztaltam ezt ateistaként. Malcolm Muggeridge szocialista filozófust és írót idézem: „Az volt a benyomásom, hogy amellett, hogy én kutatok, engem is folyamatosan keresnek.” C.S. Lewis – a Narnia sorozat írója – mondta, hogy „… minden éjszaka, amikor az elmém csak egy pillanatra is kiszállt a munkából, rögtön éreztem annak a valakinek a folyamatos, lankadatlan közeledését, akivel úgy vágytam volna elkerülni a találkozást. Végül feladtam, és beismertem, hogy Isten tényleg Isten; letérdeltem és imádkoztam. Elképzelhető, hogy azon az éjszakán én voltam a leginkább kelletlen és vonakodó megtérő egész Angliában.”


Lewis később Isten megismerésének következményeként írt egy könyvet „Az öröm vonzásában” címmel. Amikor én kimondtam Istennek, hogy „Oké te nyertél”, tulajdonképpen én sem vártam semmit, egyszerűen jogosan elismertem azt a tényt, hogy Isten létezik. Az utána következő pár hónapban mégis lenyűgözött az irántam való szeretete."
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Mint előzőleg Aeren utalt rá, Te találkoztál már egy elég szabatos metafizikai istenmeghatározással)le is írtad).
Maga a metafizika jelentése is a fizikán túl, s azt Te is tudod eredetileg a fizika jelentette a tudomány egészét...
Egészen pontosan megfogalmaztad miért nem foglalkoznak ezzel a képpel az ateisták, hisz kénytelenek átmenni egy olyan terepre amelyen csak valószínűségek és feltételezések vannak ahol maga a valóság is virtuális.
-
Kedves subrose
-
A legtöbb természettudos atheista, egyetlen egy nobeldijas fizikust nem ismerek amelyik istenhivö lenne. (Einstein, Marie Curie, Paul Dirac, Richard Feynman...)
-
Az atheistáknak semmi problémájuk a valoszinüségekkel, korunk legeredményesebb természettudományos területe a quantumfizika ami valoszinüség-függvényekkel dolgozik.
-
Sokmindent nem értünk a mikroszkopikus világbol, egy egységes szemléletes képünk meg egyáltalán nincsen rolla mégis gyönyörüen tudunk vele tervezni.
A számiotogéptöl kezdve, fényképezögép, holdutazás, atombomba, számtalan uj anyag, mindent de mindent mögött amit létrehoztun quantummechanikai ismeretekre épülnek.
-
Mond meg kérlek miben segitett ehez a metafizika? Semmit.
-
A metafizika világnézeti kérdésekkel foglalkozik:
Mi a végsö cél? Miért van egyáltalán valami? Es miért olyan amilyen? Vannak e istenek és ha igen mit tudhatunk meg rolluk? .....
-
A methafizika egy szak a theologián de nem a természettudományos fakultásokon. Erdemes erröl a plébánossal beszélgetni, ha jol tudom 12 szemesztert vesztegetnek el vele.
-
papsttwittert102_v-TeaserNormal.jpg
weltreligionen.png

-
A metafizika téves kérdéseket tesz fel és látszolagos problémákkal foglalkozik.
A dolgok mögötti "értelem" után kérdezni egy idelyétmulta kérdésfeltevés ami a valoságot elferditi.
-
Ebből a "virtuális" térből próbálna a tudomány minél többet elfoglalni de ez egy 22-es csapdája, mert minél többet tudunk annál nagyobb lesz az ismeretlen is ráadásul többszöröződik, mint egyik fórumtársunk aláírásában is olvasható(minél nagyobb ismeretünk gömbje annál nagyobb felületen érintkezik az ismeretlennel)
-
A tudományok célja, hogy minnél jobban eltudjunk igazodni a világban,
es ennek a feladatunknak naprol napra jobban eleget teszünk akár menyi uj kaput is nyitunk ki közbe.

-
Pár hozzászólással elébb hívatkoztam is erre mikor Einsteint idézted.. Akkor is rosszkor. Ezért sem látom értelmét, hogy bármit is megfogalmazzak, mert láthatóan nem akarod érteni...
Hisz Eínstein azzal, hogy kijelentette Isten nem kockajátékos nem a két 17. századi tudós levelezésére utalt meg hogy egyikük meg is alkotta a kockajáték szabálykönyvét, megalkotva a valószínűségszámítás alapjait.
-
A valoszinüségszámitás azért egy uj disciplina a mathematikában mert a vallások akadályozták a kidolgozásukat.
Nem volt illö "isten kártyái" mögé nézni. (A kártya-játék az ördög müve ezt a mondást ismeri mindenki)
-
Einsten csak metaphorának használta az isten szot, nem kell elferditeni a dolgot.
Einstein idegenkedett a hullámfügvényektöl (ott az idö csak paraméter) de nem jelenti azt, hogy a munkáiban a valoszinüségnek ne lett volna szerepe.
-
Ne csináljunk idiotát Einsteinböl, pl. az Einsteinkoeffizient valoszinüségekkel, eloszlásokkal dolgozik, leirja a spontán és indukált emisszio valamint abszorptio arányt, fontos modell a statisztikus fizikában, a spekroszkopia és laser-fizika területén.
-
Hanem pontos értelme tulajdonkép az volt van egy eredő rend(Isten- Intelligens Tervező).
Annak ellenére hogy Einstein nem volt hívő, de nem is zárta ki Isten lehetőségét hisz tudós volt aki képes volt a tévedéseit beismerni az esetek többségében... na meg utólag..
-
Már ne haragudj de ez egy vágyállom tölled. Biztos beismerné a "tévedését" ha sikerülne egy ilyen lényt präsentálnod de ahoz felkéne támadnia és neked egy bizonyitékot találnod.
-
Ugye Te nem Isten bizonyításához vetted elő Einsteint.. Nos ha Te megengedhetőnek tartod, hogy ennyire szabadon értelmezzél dolgokat összefüggéseiből kiragadva akkor egy teljesen elméleti beszélgetésben ahol a tényeknek nincs szerepük egyszerűen elzsonglőrködsz a szavakkal mint a konkrét esetekben is teszed..
Nos akkor meg mi értelme... Engem bevallom a témaindító tett kíváncsivá, megvárom még az kerül szóba....
-
Einstein megmondta egyértelmüen, hogy a számára elég volt gyerekkorában elolvasni egy tudományt népszerüsitö ujságot, hogy meglássa, "a vallás egy gyerekes mese."
-
Szinte szo szerint az ami a topik célja.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves steve3
-
A bibliábol mindent kilehet olvasni van benne elég betü, csak össze kell ollozni.
-
Minden katholikus szentirás elején ott van a püspöki jováhagyás mert már az eretnekek másképp értelmezték.
-
Már elnézést de: a 21. század embere meg ugy értelmezi, hogy egy mesekönyv.
-
 
Oldal tetejére