Isten és más mesék

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Eddig azt hittem, hogy a hívők és az öreg Benedek egy pontban egyetértenek. Ez pedig a teremtés Isteni aktusa. Ezek szerint tévedtem, mert vagy ti, vagy a katolikus egyházfő nem tudjátok jól a dolgot. Szerinted kinek lehet igaza? :D
Benedek rémálmai azért fontosak, mert a pápa tévedhetetlen. Ezt a baromságot a katolikus hit dogmaként kezeli. Ti megtagadjátok? Érdekes... :D
Az oreg Benedek bacsi akkor is hazudik amikor kerdez. A hivok pedig valoszinuleg nem merik ezt felroni neki mer akkor elmegy az Istenhez es mindenkit jol bemoszerol. Szerintem te baromira gyanus lehecc neki.

Apropo gyanu. Nekem az a gyanum, hogy te nem is tetteted magad hanem tenyleg ennyire ertetlen vagy mert mar tobbszor elmontuk, hogy nem tartozunk a vatikani nyajhoz. A Jaszladanyt is bele ertve.
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Diogenes, a Te problémád akkor kezdődik, amikor ez a szerinted kitalált Isten tanácsot is ad. Csakhogy mielőtt skizofréniát emlegetnél, ez a tanács be is válik. Minden esetben. És a hívő élete jó irányba halad. Fura skizofrénia, nem?

Isten csak azok számára nem létezik, akik félnek attól, hogy egyszer számon kéri rajtuk a stiklijeiket. Egyszerűbb azt mondani, hogy nincs Isten, és akkor nem kell tartani a számonkéréstől, nyugodtan űzhetik tovább a sötét kis üzelmeiket.

De azért azt elvárnák, hogy más rosszfiúkra lesújtson Isten.



Attól, hogy nem hiszel Istenben, még nem teszed nem létezővé.

Tagadhatod a gravitációt, de attól még lezuhansz, ha kilépsz a tizedikről.



Aki nem hisz, olyan, mint aki vakon született. Botorkál a világban, fogalma sincs, mi helyes, mi helytelen, mi válik javára mi nem, mikor dönt jól vagy rosszul, és rendszerint alaposan el is tolja az életét.
Ezt látjuk a sok válásban, a sok kisiklott életen, a sok eldobott gyereken, a sok öngyilkosságon.
Isten nélkül az ember sötétségben jár, és folyton meg is botlik.

Ha valaki létrehoz valamit, ő tudja hogy kell használni, ő adja hozzá a használati utasítást. Az embert Isten teremtette, tehát egyedül Ő tudja megmondani, mire van szüksége az embernek ahhoz, hogy boldog lehessen.

Kedves Jászladány!

Talán már beszéltem a hihetetlen fanatizmusodról, amely ezekből a válaszaidból is süt. :p Talán valamiféle verseny van közöttetek a legbigottabb hívő díjáért? Én rád szavazok. :D kiss
De nézzük részletesebben:

1. Nekem nincs problémám, tehát nem is kezdődik sehol. :D

2. Isten miféle tanácsokat osztogat? Milyen csatornán keresztül beszélgettek? :D

3. Miért ad Neked tanácsot és miért nem ad azoknak a millióknak, akik éheznek, akik nyomorognak?

4. Miért van az, hogy Isten (a hited szerint) megteremti az élőlényeket, majd hagyja őket, hogy a legváltozatosabb kínok között pusztuljanak el?

5. Az isteni tanács beválik? Éljen! Akkor kérlek, hogy imádkozz, vagy kérd Isten tanácsát, hogy hogyan lehet megmenteni a rákbetegeket. Ha az ima hatásos, vagy ha az Öreg jó és mindenható, akkor megsúgja Neked a titkot, amely milliókat menthetne meg a szenvedéstől s a haláltól.
Tehát léccci, kérdezd meg az Öreget és nincs több rákos haláleset.
Hogy ez eddig miért nem jutott eszünkbe? Biz'Isten elintézem neked (vagy Istennek) a Nobel díjat.
VÁROM VÁLASZODAT!!!!! (És az övét!) :D

6. Eddig is sejtettem, hogy Te sem hiszel igazán az Öregben. Most viszont teljesen bizonyos! :D Ezt írod: "Isten csak azok számára nem létezik, akik félnek attól, hogy egyszer számon kéri rajtuk a stiklijeiket." Nocsak! Hát szerinted Isten nem tud mindent? Nem tud a gaztettekről már elkövetésük előtt? Neki nem számon kérni kellene, hanem MEGAKADÁLYOZNI a bűnt.
Olyan butának képzeled Istenedet, mint a rossz szülőt, aki látja, hogy a gyermeke leborítja a tálat, de nem szól, majd miután leborította, megbünteti a lurkót? Ilyen pitiánernek, kisszerűnek képzeled Istenedet?
Ennél még talán én is jobbnak képzelem. Ha létezne bizonyára jobb is lenne.

Eszembe jutott Debreczeni József (konzervatív politikus) mondata: "Tudom, hogy nincs Isten, de igyekszem úgy viselkedni, mint ha lenne." Látod, én ezt elfogadhatónak tartom, legalábbis egy konzervatívtól. Az eszével tudja, hogy Isten csak egy mese, de szeretne erkölcsösen élni.
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Az oreg Benedek bacsi akkor is hazudik amikor kerdez. A hivok pedig valoszinuleg nem merik ezt felroni neki mer akkor elmegy az Istenhez es mindenkit jol bemoszerol. Szerintem te baromira gyanus lehecc neki.

Apropo gyanu. Nekem az a gyanum, hogy te nem is tetteted magad hanem tenyleg ennyire ertetlen vagy mert mar tobbszor elmontuk, hogy nem tartozunk a vatikani nyajhoz. A Jaszladanyt is bele ertve.

Kedves Pitti!
A Te példáddal szólva: Az elkóborolt juh sem tartozik a nyájhoz, mégis birka marad. Rendben van, hogy a pásztor nem terelgetheti, mint titeket Benedek és papjai, de térdet hajtotok valami elképzelt "földön túli hatalmasság" előtt. Mi tehát a LÉNYEGI különbség?
Egyazon istent imádjátok, vagy nem?
 

Aeren

Kitiltott (BANned)
Isten csak azok számára létezik, akik nem képesek a világot elfogadni ahogy az valójában van.
- Ez feltételezi hogy tudod/tudjátok milyen a világ valójában.
- Mivel a 3. é 4. dimenzió közé szorult ember hozzávetőleg (a nagybetűs) létnek a harmadát képes érzékszerveivel felfogni ez egyben azt is feltételezi hogy te e felett állsz, magyarul nem vagy ember.
- Mivel a bizonyíthatóság szempontjából a vallás és az evolúció elmélet pontosan ugyan ott tart az előző két pontot összefoglalva ez azt is feltételezi hogy te többet tudsz minden tudósunknál és a bolygón élő bármelyik embernél.

Összegezve: Kijelentésed arra enged következtetni hogy te magad vagy a jó isten. Ebben az esetben kérlek erősíts meg a hitemben hogy ez így van.
Persze jó vicc... hiszen ha elhiszem neked (ember feletti élőlénynek) hogy nincs isten azzal már eleve hívő vagyok és 2000 év múlva azokat fogják vallásosnak titulálni akik szerint nincsen isten, mert hát te mint isten ezt mondtad.

Lehet hogy csak nekem tűnik így, de számomra valahogy az egész elgondolásod kissé hogy is mondjam.... önellentmondó, paradox és problémás?
 

tsz

Állandó Tag
Állandó Tag
Kérlek mutasd hol mondtam én olyat hogy minden mögött istent kell látni.Ha az meg van akkor nyugodtan átgondolhatod hogy mit jelent pusztán naturalista szemszögből az hogy anyag tulajdonképpen nem is létezik, csak más-más frekvencián rezgő energia van.

A "misztikumot" meg vitasd meg Michio Kaku-val. Szerencsétlen a téma egyik legnagyobb doktora aztán mégis úgy nyilatkozik hogy a világot összetartó és jellemző erő isten tudata vagy zenéje.

Egyetértek a gondolattal hogy az "isten" jelző jó szerint lehet hogy csak szinoníma.
Az előadás módoddal már kevésbé. Berobbansz, aszondod semmi értelme annak amit mondok aztán erre azzal zárod a gondolatot hogy lehet hogy igazam van, mert nem kizárható.

A megismerést pedig semmi sem blokkolja, sem nálam, sem jászladánynál, sem másnál a topicban. Mindenki tökéletesen képes megérteni hogy miről szól a materialista filozófia és a naturalizmus, csak éppen elutasítjuk azt, mert egy kényszerképzet.

nem sikerült a lényeget kiszűrnöd a hozzászólásomból, vagy szándékosan tereled hülyeségekre a dolgot -- nem számít...

utoljára futok neki, már tisztára szajkónak érzem magam, és kezdem szégyellni magam, mint az a kórus tehetné, aki a jászladány egyik idehozott klippjében egymilliószor elgajdolja, hogy "megfogjukőt lááátni, amintvan", talán mer úgy gondolják, ha elég sokszor modod, el fogják hinni...

az a materializmus amiről te próbálod szuggerálni, hogy tarthatatlan, nem létezik, te valószínű leragadtál a részecske modellnél, amit a termodinamika néhány makro-fogalmának leírására hoztak létre...
az anyag és az energia nem egymást kizáró tényezők, a kvantumfizika tételei simán materialista alapúak és a string theory vagy a sötét anyag/energia teóriája sem ellentétes a materializmussal...
valószinűleg a megismerés folyamatánál is el vagy maradva: a "határozatlansági reláció" óta lehet tudni, hogy bizonyos méretek alatt nemigen van módunk mérni a dolgokat, ezért egyre inkább az a módszer járja, hogy egy jelenség magyarázatakor a tényként elfogadott dolgok alapján elméletet állítunk fel és ennek a közvetett
bizonyítékait/cáfolatatit próbáljuk megtalálni, majd egy újabb elmélet következik. Ez a módszer sem ellenkezik semmiféle materializmussal... Tág teret ad viszont a tévedéseknek, amitől az ilyenek, mint te, arra juthatnak, hogy a tudományt el lehet vetni, hiszen körbe-körbe jár és önmagával kerül ellentmondásba...

Az totális félreértés, hogy az, hogy egy (vagy több) fejlettebb intelligencia létének és beavatkozásnak ki nem zárása azonos az istenhittel és ebben én veled egyetértenék...

A "fejlettebben" van a hangsúly: ott, ahol te isten nélkül nem tudsz magyarézatot adni, egy néhány 10-100 ezer évvel öregebb kultúra simán adhat materialista-alapú (azaz isten nélküli) választ.

A megismerés folyamata leginkább idő kérdése llásd a "villámlás-isten", "tenger-isten", "nap-isten" fogalmak süllyesztőbe kerülését.

Hogy lesz-e elég időnk a megismerésre azon is múlik, hogy közben nem nyírjuk-e ki magunkat holmi istenekre, esetleg isteni kiválasztottságra hivatkozva...
 

sirkan49

Kitiltott (BANned)
Kedves Pitti!
A Te példáddal szólva: Az elkóborolt juh sem tartozik a nyájhoz, mégis birka marad. Rendben van, hogy a pásztor nem terelgetheti, mint titeket Benedek és papjai, de térdet hajtotok valami elképzelt "földön túli hatalmasság" előtt. Mi tehát a LÉNYEGI különbség?
Egyazon istent imádjátok, vagy nem?

Látom,hatásos önismereti tréningen vettél részt....
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Jászladány!

Talán már beszéltem a hihetetlen fanatizmusodról, amely ezekből a válaszaidból is süt. :p Talán valamiféle verseny van közöttetek a legbigottabb hívő díjáért? Én rád szavazok. :D.

Nézz néha magadba is, kedves Diogenes, egy ilyen versenyben nyugodtan szavazhatsz magadra is, mivel Te pedig fanatikusan hiszed, hogy nincs Isten.
És fanatikusan gyűlölsz mindent, ami Istennel kapcsolatos.

1. Nekem nincs problémám, tehát nem is kezdődik sehol. :D

Ha nem lenne problémád, nem nyitottad volna ezt a topicot.

2. Isten miféle tanácsokat osztogat? Milyen csatornán keresztül beszélgettek? :D

Ehhez kell a hit. A hit a csatorna és az az adóvevő.
A tanácsok pedig arról szólnak, melyik út válik a javadra.

Kevesebb gőggel és pökhendiséggel lenne esélyed rá, hogy legyen ilyen adóvevőd, és meghalld Isten hangját. De így nem sok van. Mert „Isten a kevélyeknek ellenáll, az alázatosoknak pedig kegyelmét adja”. (Jak 4.6.) Vagy másképp: "A csúfolódókat ő megcsúfolja, az alázatosaknak pedig kegyelmet ad."(Péld. 3,34.)

A Biblia pedig működik.

3. Miért ad Neked tanácsot és miért nem ad azoknak a millióknak, akik éheznek, akik nyomorognak?

Lásd eggyel fentebb.

4. Miért van az, hogy Isten (a hited szerint) megteremti az élőlényeket, majd hagyja őket, hogy a legváltozatosabb kínok között pusztuljanak el?

Erre már válaszoltam korábban. Sajnálom, hogy nem fogtad fel.
Minden halál és szenvedés a bűn következménye. Isten küzd a bűn ellen, Te viszont azon igyekszel, hogy akadályozd ebben a küzdelemben. És akkor még Te kérdezed, hogy miért hagyja...

5. Az isteni tanács beválik? Éljen! Akkor kérlek, hogy imádkozz, vagy kérd Isten tanácsát, hogy hogyan lehet megmenteni a rákbetegeket. Ha az ima hatásos, vagy ha az Öreg jó és mindenható, akkor megsúgja Neked a titkot, amely milliókat menthetne meg a szenvedéstől s a haláltól.

Kár ezzel élcelődnöd. Ahhoz, hogy ne legyenek az emberek (és az állatok) rákbetegek, nincs szükség Isten tanácsára. Nem kellene mérgezni a környezetünket, és akkor nem lennének rákbetegek.

Minden betegség a bűn következménye, a rákbetegségek meg különösen. Az emberi kapzsiság és önzés az oka, hogy az ember tönkreteszi a környezetét.

6. Eddig is sejtettem, hogy Te sem hiszel igazán az Öregben. Most viszont teljesen bizonyos! :D Ezt írod: "Isten csak azok számára nem létezik, akik félnek attól, hogy egyszer számon kéri rajtuk a stiklijeiket." Nocsak! Hát szerinted Isten nem tud mindent? Nem tud a gaztettekről már elkövetésük előtt? Neki nem számon kérni kellene, hanem MEGAKADÁLYOZNI a bűnt.

Ismét kérdem:
Te, aki kizárod Istent az életedből, és ki akarod zárni a világból, milyen jogon próbálsz számon kérni Rajta bármit is?
Tényleg nem állsz túl jól logikából.
 

Aeren

Kitiltott (BANned)
az a materializmus amiről te próbálod szuggerálni, hogy tarthatatlan, nem létezik, te valószínű leragadtál a részecske modellnél, amit a termodinamika néhány makro-fogalmának leírására hoztak létre...
az anyag és az energia nem egymást kizáró tényezők, a kvantumfizika tételei simán materialista alapúak és a string theory vagy a sötét anyag/energia teóriája sem ellentétes a materializmussal...
valószinűleg a megismerés folyamatánál is el vagy maradva: a "határozatlansági reláció" óta lehet tudni, hogy bizonyos méretek alatt nemigen van módunk mérni a dolgokat, ezért egyre inkább az a módszer járja, hogy egy jelenség magyarázatakor a tényként elfogadott dolgok alapján elméletet állítunk fel és ennek a közvetett
bizonyítékait/cáfolatatit próbáljuk megtalálni, majd egy újabb elmélet következik. Ez a módszer sem ellenkezik semmiféle materializmussal... Tág teret ad viszont a tévedéseknek, amitől az ilyenek, mint te, arra juthatnak, hogy a tudományt el lehet vetni, hiszen körbe-körbe jár és önmagával kerül ellentmondásba...

Az totális félreértés, hogy az, hogy egy (vagy több) fejlettebb intelligencia létének és beavatkozásnak ki nem zárása azonos az istenhittel és ebben én veled egyetértenék...

A "fejlettebben" van a hangsúly: ott, ahol te isten nélkül nem tudsz magyarézatot adni, egy néhány 10-100 ezer évvel öregebb kultúra simán adhat materialista-alapú (azaz isten nélküli) választ.

A megismerés folyamata leginkább idő kérdése llásd a "villámlás-isten", "tenger-isten", "nap-isten" fogalmak süllyesztőbe kerülését.

Hogy lesz-e elég időnk a megismerésre azon is múlik, hogy közben nem nyírjuk-e ki magunkat holmi istenekre, esetleg isteni kiválasztottságra hivatkozva...
Jó, hát akkor menjünk szépen sorjában.
Nem tudom minek okán, de te azt gondolod hogy szerintem a quantum mechanika üti a materializmust. Valami biztos kétértelmű volt a hozzászólásomban, ugyanis én ilyenre még célozni sem próbáltam. Annyira tényleg nem vagyok hülye hogy az anyag felépítésével próbáljam meg az anyag létezését kétségbe vonni.

A hozzászólásom arra irányult hogy a naturalizmus elgondolása szerint a vallásos világkép (genesis) helytelen és minden magyarázható kell hogy legyen az anyaggal, az anyagból.
Ez a világkép anno odáig terjedt hogy minden anyagnak van egy molekuláris felépítése és ezek a molekulák reakció képesek más anyagok molekuláival.

Ennek a felfogásnak az idejétmúltságát jelzi a darwini elképzelés is, hogy egy élőlény létrejöhet pusztán kémiai reakciók útján. A tudomány azonban tovább haladt, az anyagnak újabb és újabb aspektusait és korlátait fedte fel, egyre mélyítve a szakadékot élő és élettelen között, és egyre inkább elmosva a határvonalat anyag és energia között.

Még egyszer aláhúzom tehát: Semmilyen formában nem kívántam azt sejtetni hogy a quantum fogalmak által bebizonyosodott hogy nem létezik anyag, vagy hogy a string teória bevezetésével bebizonyosodott az hogy létezik isten.
Amire fel kívántam hívni a figyelmet az az hogy most már a materializmus sem tartható abban a formában mint anno és csak azok kötik az ebet a karóhoz akiknek személyes problémái vannak a vallásokkal.
Ironikus módon a vallás ellenesség ezen formája épp hogy csak annyira ködösíti el a materialisták/evolucionisták agyát hogy minden alternatív magyarázat és kompromisszum mögött istent lássák és így csípőből elutasítsanak mindent ami nem felel meg a naturalisztikus dogmának.

Erről a témáról még rengeteget lehetne írni és ha gondolod neki is futhatunk, de ehhez azt is értened kellene hogy én nem vagyok vallásos, csak tiszta szívből utálom azt amikor egyes emberek megpróbálják a vallásos embereket vagy az IDt irracionális, beszűkült, beteges (stb) jelzőkkel feltüntetni és közben ők maguk viselkednek így.
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
" Kölyökkoromban minden este egy bicikliért imádkoztam. Aztán rájöttem, hogy Isten nem így működik. Loptam magamnak egy biciklit, aztán kértem Istent, hogy bocsásson meg nekem."
(Emo Philips)

Nos, valahogy így működik Isten igazsága. :))) Valahogy mindig az erősebbet segíti a gyengébbel szemben, a gazdagot a szegénnyel szemben, stb...
Ez sem gondolkodtatja el önöket, kedves fundamentalisták? Gondolom nem, mert az Istenhit és a gondolkodás ellentétes fogalmak.
 

Diogenes-44

Kitiltott (BANned)
Jászladány!

Te tényleg nem hiszel Istenben. Úgy véded, hogy közben szinte minden mondatodban megtagadod. Most is ezt írtad:

"Minden halál és szenvedés a bűn következménye. Isten küzd a bűn ellen."

Hát, ezt egy ateista is mondhatta volna, ugyanis mi ateisták azt állítjuk (a szkeptikusok is), hogy a hívők által elképzelt isten (a Biblia istene is) könyörtelen, bosszúálló és nem olyan, amilyennek állítják: könyörületes, szerető, megbocsátó. Ha halált és a szenvedést hoz az emberekre, akkor nem jó és nem könyörületes, sőt egyenesen gonosz, ugyanis az embert ILYENNEK TEREMTETTE. Hibásnak, bűnre hajlamosnak, tévelygőnek, gyengének. Ha pedig ilyen embert alkotott, akkor milyen jogon bünteti meg azokért az ösztöneiért, amelyet ő plántált bele?
Szóval Te is ilyen gonosznak tartod az Istent? Hát..., lelked rajta.

De nézzük a gondolatod másik felét:
" Isten küzd a bűn ellen. "
Nocsak! Már a mindenhatóságát is tagadod? Egy korlátlan hatalmú teremtőnek miért kellene küzdenie bármi ellen is. Egyrészt, ha mindent ő teremtett, akkor a bűnt is ő teremtette. Miért, ha most meg küzd saját kreatúrája ellen? Ráadásul egy mindenható el tudná tüntetni a bűnt egy szempillantás alatt. Nem tudja? Akkor nem mindenható! Nem akarja? Akkor nem jó.

Nem hiszem, hogy ezt egy fanatikus megértené. A többieknek írtam, akik hajlandóak gondolkodni is a vakhit helyett.
 

Aeren

Kitiltott (BANned)
" Kölyökkoromban minden este egy bicikliért imádkoztam. Aztán rájöttem, hogy Isten nem így működik. Loptam magamnak egy biciklit, aztán kértem Istent, hogy bocsásson meg nekem."
(Emo Philips)

Nos, valahogy így működik Isten igazsága. :))) Valahogy mindig az erősebbet segíti a gyengébbel szemben, a gazdagot a szegénnyel szemben, stb...
Ez sem gondolkodtatja el önöket, kedves fundamentalisták? Gondolom nem, mert az Istenhit és a gondolkodás ellentétes fogalmak.
A bűntudat nélküli gyónás avagy a változás szándéka nélkül kért bűnbocsánat az isten ellen elkövetett bűnök egy csoportja.
Tudom mert sokáig engem is foglalkoztatott a kérdés hogy hogyan működik ez a "hétköznap lehet mindent, vasárnap meg gyónok" felfogás.
Mint kiderült ez azért nem így megy.
A kedves Philips úr akit idéztél nem csak a vallási etikába ütközött bele azzal hogy lopott egy biciklit aztán kérte istent hogy bocsásson meg, de a társadalmi morális szabályok teljes skálájába is, nem is említve a törvényt. Persze ha te ezt az életformát tekinted követendő példának... biztos meg van rá az okod...
 

evapatocs

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Diogenes!

A te elképzelésedben(és sokakéban), ha van Isten,akkor úgy nyilvánul meg,aki beleavatkozva életünkben,hol büntet,hol pedig jutalmaz.

Ha éhinség van,vagy földrengés,akkor büntet,ha pedig minden klappol,és nyugi van,akkor jutalmaz.Ezt persze te sem gondolhatod komolyan,mert ha igy történne nem lenne logikus.
Mert vajon miért pont Afrikában lenne éhinség,és miért Japánban volt cunami?
Aztán miért halnak meg a hivő emberek is (akik hiszik Istent),és maradnak egészségesek az ateisták - mondjuk.Tehát ez sem állja meg a helyét.

Ez az érem egyik oldala,a másik pedig az,amit mindig is feszegetsz,hogy miért nem avatkozik be Isten a negativ eseményekbe.

A válasz nagyon egyszerű.A Teremtés Törvénye!
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Jászladány!
Te tényleg nem hiszel Istenben. Úgy véded, hogy közben szinte minden mondatodban megtagadod. Most is ezt írtad:

"Minden halál és szenvedés a bűn következménye. Isten küzd a bűn ellen."

Hát ez különös. Hogy egy nem hívő a Biblia logikáját nem érti, azon nincs csodálkoznivaló, de hogy a szimpla emberi logikát sem tudja követni, az már gáz.
Vagy csak nem akarod követni? Mindegy, nekem van türelmem.

Nem hinném, hogy egy percig is védtem Istent. Nem szorul az én védelmemre. Egyszerűen csak válaszoltam a kérdéseidre. Meglepő, micsoda tajtékzást vált ez ki Belőled. Ha ennyire bosszant, miért teszel fel kérdéseket?

Hát, ezt egy ateista is mondhatta volna, ugyanis mi ateisták azt állítjuk (a szkeptikusok is), hogy a hívők által elképzelt isten (a Biblia istene is) könyörtelen, bosszúálló és nem olyan, amilyennek állítják: könyörületes, szerető, megbocsátó. Ha halált és a szenvedést hoz az emberekre, akkor nem jó és nem könyörületes, sőt egyenesen gonosz, ugyanis az embert ILYENNEK TEREMTETTE. Hibásnak, bűnre hajlamosnak, tévelygőnek, gyengének. Ha pedig ilyen embert alkotott, akkor milyen jogon bünteti meg azokért az ösztöneiért, amelyet ő plántált bele?
Szóval Te is ilyen gonosznak tartod az Istent? Hát..., lelked rajta.

Hol van a fenti mondatomban, hogy Isten az embert bűnösnek teremtette?

De nézzük a gondolatod másik felét:
" Isten küzd a bűn ellen. "
Nocsak! Már a mindenhatóságát is tagadod? Egy korlátlan hatalmú teremtőnek miért kellene küzdenie bármi ellen is.

Nem kellene küzdenie, egyszerűen lecsaphatna, mint egy muslicát. De nem teszi. Küzd azért, hogy a szívedben lévő harag és gyűlölet megváltozzon.
Mindenható, de tiszteletben tartja a döntésed. A szeretete viszont nem engedi, hogy lemondjon Rólad.
Mondjuk ez nekem is meglepő, de szerencsédre én nem vagyok Isten.

Egyrészt, ha mindent ő teremtett, akkor a bűnt is ő teremtette. Miért, ha most meg küzd saját kreatúrája ellen? .

A bűn nem teremtmény. Mint már említettem, a bűn egy állapot, amibe akkor került bele az ember, amikor elfordult Istentől.
Isten ezt a megromlott viszonyt helyre szeretné állítani. De senkit sem lehet szeretetre kényszeríteni.

Ráadásul egy mindenható el tudná tüntetni a bűnt egy szempillantás alatt. Nem tudja? Akkor nem mindenható! Nem akarja? Akkor nem jó. .

Hát persze, hogy el tudná tüntetni. Csakhogy akkor eltüntetne Téged is. És még jópár embert.

Nem láttál még túszejtős filmet? Amikor a rosszfiú maga elé tart egy túszt, és nem tudják ártalmatlanná tenni anélkül, hogy a túszban is ne tennének kárt.
Ahhoz, hogy a bűn eltűnjön, de Te megmaradj, előbb külön kell Téged szeparálni a bűntől. Ezen dolgozik Isten, és te egy cseppet sem segítesz neki ebben. Mert nem csak hogy fogva tart a bűn, de még Te is ragaszkodsz hozzá.
Isten kezében ott a fegyver, de Te úgy csimpaszkodsz a bűnbe, hogy Ő képtelen lőni. Ha elengednéd, könnyebb lenne.

Nem tudom, mi váltotta ki Benned ezt a haragot és gyűlöletet Istennel szemben. De szerintem meg kellene ezt végre beszélned Vele, ahelyett, hogy ilyen topicokat nyitogatsz.
 

tsz

Állandó Tag
Állandó Tag
...

de ehhez azt is értened kellene hogy én nem vagyok vallásos, csak tiszta szívből utálom azt amikor egyes emberek megpróbálják a vallásos embereket vagy az IDt irracionális, beszűkült, beteges (stb) jelzőkkel feltüntetni és közben ők maguk viselkednek így.

...neked azt is meg kellene értened, hogy én nem vagyok ateista,
csak tiszta szívből utálom, hogy egyes emberek a hit mögé bújva megpróbálnak
logikus, helyenként megdöbbentően intelligens véleményeket dogmatikus,
illogikus, ismereteket teljes mértékben nélkülöző, helyenként balga érveléssel
a földbe döngölni, vitaképességeik hiányát a kórusban való "túlgágogás" módszerével
pótolva vakhitük gőzhengerével elsöpörni...
 

tsz

Állandó Tag
Állandó Tag
A bűntudat nélküli gyónás avagy a változás szándéka nélkül kért bűnbocsánat az isten ellen elkövetett bűnök egy csoportja.
Tudom mert sokáig engem is foglalkoztatott a kérdés hogy hogyan működik ez a "hétköznap lehet mindent, vasárnap meg gyónok" felfogás.
Mint kiderült ez azért nem így megy.
A kedves Philips úr akit idéztél nem csak a vallási etikába ütközött bele azzal hogy lopott egy biciklit aztán kérte istent hogy bocsásson meg, de a társadalmi morális szabályok teljes skálájába is, nem is említve a törvényt. Persze ha te ezt az életformát tekinted követendő példának... biztos meg van rá az okod...

a lényeget itt sem sikerült megragadni...

a sztoriban az a fontos kristálytiszta gyermeki logikával előadva, hogy "isten"
nem jutalmazza a jóságot, nem támogatja az elesett "biciklitlent", hiába viselkedik bármilyen angyalian, extrapolálva: nem segíti a szegényeket, nem segíti azokat, akik saját viselkedési előírásait betü szerint betartják, nem segíti saját leghűségesebb híveit, hanem sanyargatja őket, a hatalmasokat juttatja még több hatalomhoz,
az igaztalanokat még több sikerélményhez...

a bűn (bicikli lopás) a kilátástalanság ill. az "isteni" viselkedés logikus következménye...

az meg, hogy ez "a társadalmi morális szabályok teljes skálájába is" beleütközne,
kissé szintén elvakultan hangzik, hiszen NEM CSAK magántulajdonon és annak sérthetetlenségén alapuló társadalmak létezhetnek...
Még a végén "isten országa" is magántulajdon alapú lesz...
 

Élő kő

Állandó Tag
Állandó Tag
Egy fontos pillanat

Kedves Diogenész,

Igy ahogy külső szemlélőként elnézem a közted és Jászladány közti eszmecsere-meccset, nemigen állsz a helyzet magaslatán. A józan logika szabályai szerint lehet már vagy 20:0 Jászladány javára. És ezek után te még mindig azt hiszed hogy te vagy az erősebb...? Komolyan kérdezem.

Nem az Istenhit és a gondolkodás ellentétes fogalmak hanem az előitélet és az értelem.

Miért „tudod” kit segit Isten és kit nem mielőtt értenéd Őt? Miért tanitana valaki matematikát mielőtt megértette volna?

A fenntieket vedd úgy hogy egy tükör a számodra.
De nem az a tükör amelyiket az emberi természet előszeretettel nézeget amiért azt mondja nekünk hogy „szép vagy, jó vagy, Istennél is okosabb vagy”, hanem az, amelyikbe kevés embernek van bátorsága belenézni. Ez őszinte tükör – nem áltatni akar, hanem segiteni azzal hogy azt mondja: „ilyen vagy”.
A gyógyulásra a helyes diagnózis ad esélyt, nem a betegnek tetsző. Igy van ez az Igazsággal is. És ha nemtetszésed ellenére felvállalod e tükör igazságát, én leszek az első aki kalapot emelek előtted. :)

Üdv neked.
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére