Mennyit ér az élet?

Elozo hozzaszolasom kiegeszitesekent elmondanam, hogy vannak olyan hozzaszolok a topicban, akiknek a stilusat a legmesszebbmenokig tisztelni tudom…

Tisztelni lehet azt, ha valaki MER bizonytalan lenni, ha nincs sziklaszilard velemenye errol a temarol, MER tevedni es MERI azt bevallani…
Ez szerintem egy nagyon sokretu, komplikalt tema, a teljes tortenelmi-tarsadalmi hatter megismeresehez tobb emberelet is keves lenne, az "abszolut igaz" velemeny megalkotasahoz meg istennek, vagy legalabbis fel-istennek kellene lenni.
<O</O
Ennek tukreben egyaltalan nem szegyen, ha nem vagyunk magabiztosak…

Egyes hozzaszolok írta:

Tudjuk, hogy az okori kulturak megismertsege kozel sem 100%-os, azt is tudjuk, hogy a rendelkezesre allo toredekekbol barmit, de ugyanannak az ellenkezojet is kivalloan lehet “bizonyitani”.

Kattints a kibontásához...

Ez meglep.

Ezek szerint tehat azt is bizonyitani lehet, hogy az okori Romaban nem volt rabszolgasag? Hogy az okori gorogok ismertek a csillagfejlodes fokozatait? Hogy az okori egyiptomiak Ferraival rohangaltak a piramisok kozott? Hisz egyes iroink szerint 'barminek... az ellenkezojet is kivalloan lehet bizonyitani'...<O</O

Egyes hozzaszolok írta:

Letezhetnek olyan “vitatkozok”, akik, valoban “harsany” es “szabadszaju” stilusban eloadott velt “igazuk”-nak / maganvelemenyuknek “vallasos”-kent definialva magukat probalnak credit-et szerezni.

Kattints a kibontásához...

Erdekes iteletet tukroz, amikor egyesek az iro hatterinformaciokent megadott adatait - amit kizarolag azert osztott meg masokkal, hogy lassak, honnan, milyen alaprol indult el - 'credit'-re valo torekveskent fogjak fel...

Egyes hozzaszolok írta:

Kicsit kesobb ezt a vallasossagot, mint egy inget, levetve kijelentodik, hogy nem a vallast kepviseljuk.

Kattints a kibontásához...

Aha.

Ezek szerint aki katolikus vallasu, az MINDIG CSAK AZT IRJA AMIBEN MINDEN KATOLIKUS A VILAGON SZERTE EGYETERT VELE, mert aki vallasos, az velemenyeben KIZAROLAG a vallasa tanait kepviselheti, CSAK a vallasa tanait, es SEMMI MAST MINT A VALLASA TANAIT.

Minthogy kedves hozzaszolonk MAGYARNAK vallja magat, a fennti elv gyakorlati alkalmazasa alapjan csak az a kovetkeztetes vonhato le, hogy:
a) aki magyar, az MIND bizonytalan a homoszexualitas megitelese kerdeseben,
b) aki a kerdesben nem bizonytalan, az NEM MAGYAR, es pusztan a kontoset forgatja amikor magyarnak tetteti magat...

...hisz mi mind tudjuk, hogy MINDEN magyar ugyanugy gondolkodik, es MINDEN magyar UGYANAZT gondolja MINDIG - pusztan azert, mert magyar... tudnellik a magyarsag az nem levetheto... Az bele van epulve a szemelyisegbe. Modositja a gondolkodast, a viselkedest, tobbekkozt a velemenyalkotas es velemennyilvanitas mikentjet is...

...hisz az egysiku gondolkodasmod mindig is az intelligencia legjellemzobb ismertetojelei koze tartozott...
<O</O

Egyes hozzaszolok írta:

Nade mi lehet a masik allitassal a “heteroszexualitasrol?? Az se lenne igaz???

Kattints a kibontásához...

Igy van!

Ez az aljas Hahalman valojaban egy oriasi homo, egy valodi ferfidugogep hamis vallasi kontosben, csak heteronak tetteti magat hogy osszezavarja a tisztaszivu embereket! Hat nem tudott errol a tisztelt hozzaszolo?

Egyes hozzaszolok írta:

Akibol hianyzik a tema bonyolultsaga / sokretusege iranti minimalis tisztelet / alazat , akiben sajat esetleges tevedhetosege meg csak fel sem merul, aki tulzottan magabiztos, az tobbnyire nem kepes objektiven elemezni, annak tobbnyire prekoncepcioja van mindenrol. Az o informacioi/velemenye manipulativak, sok csusztatnak, hogy a logika ne csorbuljon. Az ilyenek tobbnyire elore tudjak, mi a konkluzio es ahhoz keresgelnek “forrasokat”.

Kattints a kibontásához...

Igy van!

Egyes hozzaszolok írta:

Ok mindig akarnak valamit a hallgatosagtol --- jobb esetben csak valamifele elismerest , rosszabb esetben gondolataik feltetel nelkuli elfogadasat…

Kattints a kibontásához...

Ezek a nyomorult, askalo, osszeeskuvo, agymoso parazitak! A francba hogy ezt eddig senki nem vette eszre! Nu de, itt van mostmar valaki aki legalabb felfedte nekunk az igazsagot - s raadasul olyan abszolut magabiztossaggal, es objektiv elemzes utjan, hogy NEKI tuti nincs szuksege prekoncepciokra... :656:

cathy222 írta:

Nézd, ha a házasságot két ember gazdasági életközösségének fogjuk fel, akkor miért ne lehetne elfogadható a melegek házassága. Hogy azon túl a "házaséletet" miként élik, ahhoz semmi közöm, nem csak a melegek, de a heterók esetében sem.
Na de mi van akkor, ha gyereket is akarnak. Az sztem már kicsit bonyolultabb helyzet.

Kattints a kibontásához...

Ha az ember elfogadja a masok hazassagat miert ne fogadna el hogy ugyan olyan csaladot szeretnenek mint a heterok es termeszetesen szeretnenek gyereket is nevelni.
Nincsenek konnyu helyzetben, az orokbefogadas hosszu kalvaria, megkuzdve az egyenlojogot nehezen elsimero tarsadalommal joggal.
Azokat a gyerekeket lehet orokbe adni ahol a hetero szulok meghaltak vagy lemondtak a gyerekrol. Minden gyereknek joga van csaladban felnoni es annak elonyeit megkapni.
A befogado szulok minden esetben komoly teszteken esnek at.
NAgyra becsulok minden olyan part aki vallalja egy gyermek felneveleset, orokbefogadasat.

Melitta! Meg tudom magyarázni, hogy miért vannak fenntartásaim a homoszexuális "szülőpár" örökbefogadásával kapcsolatban, de nehéz úgy megogalmazni, hogy ne legyen félreérthető. Nem ítélkezés lenne ez, csak egy vélemény, ami adott körülményeimből is fakad. Valahol Hahalman írta nekem egyszer (vagy ha nem ő, akkor nem tudom), hogy amíg nem ismerek homoszexuális embereket, párokat, addig nem lehet korrekt a véleményem róluk. Ebben igaz lehet, mert addig valóban csak kívülről ismerem a helyzetet. belülről kicsit sem. És ez alól az sem adhat felmentést, hogy néha az ember kívülről jobban meg tudja ítélni a helyzetet, mert benne is van a szóban, hogy ez meg-ítélés. Nem igazán alkalmas véleményalkotásra.

Melitta írta:

Ha az ember elfogadja a masok hazassagat miert ne fogadna el hogy ugyan olyan csaladot szeretnenek mint a heterok es termeszetesen szeretnenek gyereket is nevelni.

Kattints a kibontásához...

Egyetertven Cathyval, a problema komplexebbe valik attol, hogy itt mar nem 2 ember jogairol van szo, hanem 3-eirol... Mivel a gyerek tipikusan nem tudja kifejezni az erdekeit, a jognak kell azt megtenni, meghozza olyan torvenyekkel, amik altalanosan ervenyesek es altalanosan kepesek megvedeni a gyerek erdekeit. Elismerve, hogy minden egyes eset kulonbozo lehet, altalanositva elmondhato, hogy a gyerek elemi erdeke, hogy (hasonloan a tobbi, csaladban felnovo gyerekhez), legyen lehetosege a sajat es a masik nemre jellemzo szexualis viselkedesi formak elsajatitasara a kis korban leghatekonyabb utanzasos modszer segitsegevel, az elo "minta" jelenletevel...
(Most johetne az ellenerv, hogy akkor meg kellene tiltani a valast a gyerek x eves kora elott..)
Valoszinu vannak statisztikak, amik a homo "csaladban" felnott gyerekek homo-va valasanak valoszinuseget reszletezik, de azokat en nem ismerem.
Hogy a minta hianya mennyire veszelyes lehet a pszichoszexualis fejlodesre (tobbek kozott a homo-va valas valoszinusegere) azt az egy-szulos csaladra vonatkozo statisztikak bizonyara alatamasztjak. Ha a "minta" nem csak hogy hianyzik, hanem ellenkezo viselkedesi format kepvisel, a jozan paraszti esz szerint hatvanyozottan veszelyesebb kell legyen a "normalis" fejlodesre... (Csak feltetelezni tudom, hogy abban egyet erthetunk, hogy azert a "normalis" az meg mindig a hetero...)

Ez mar egy valoban megfontolando es komoly kerdes!

Szamos kutatast vegeztek ezzel kapcsolatban, de ezek egyenlore semmilyen jelet a H.S. csaladban felnevelkedo gyerekek H.S. iranti vonzodasanak nem mutattak.

Konkretan harom erdekes vizsgalatot erdemes kiemelni.

Az elso egypeteju, de szuletesuk utan kulonvalasztott (altalaban orokbefogadott) ikrek szexualis orientaciojat vizsgalta felnottkorban. Ez azt latszott bizonyitani, hogy az ikrek nevelesuktol es nevelo csaladjuk szexualis orientaciojatol fuggetlenul mutattak (vagy nem mutattak) H.S. orientaciora valo hajlamot, azaz genetikai es nem szocialis tenyezok tuntek dominansnak.

A masodik vizsgalat a H.S. es a He.S. ferfiak es nok agymukodese ill. informacio- es ingerfeldolgozasi mechanizmusai kozotti kulonbsegeket vizsgalta meg. Ez azt mutatta, hogy a He.S. ferfiak agya egyfajta, a He.S. nok agya egy masfajta, es a H.S. nok es ferfiak agya pedig egy harmadik fajta mechanizmust ill. mukodest kovetett. A valaszban az volt az igazan erdekes, hogy olyan reszet vizsgalta az agynak amely meg a mehben, azaz a terhesseg alatt 'drotozodik' ill. alakul ki, azaz azok a 'palyak' amik ezekkel a szexualis orientaciokkal szorosan osszefuzodnek mar a szuletes elott helyukon vannak, s igy legalabbis erosen meghatarozzak a gyermek orientaciojat mar a szuletes elott.

A harmadik vizsgalat meg erdekesebb, ez ugyanis tobbgyermekes csaladokat vizsgalt. Itt a kutatok azt talaltak, hogy a fiugyermekek szamanak novekedesevel egyenes aranyban allt annak a valoszinusege, hogy egyikuk H.S. tendenciat fog mutatni, s hozza a szulok szexualis orientaciojatol fuggetlenul. Mi tobb, a kutatok azt a megdobbbento tendenciat talaltak, hogy ugyanazon anyatol szarmazo 3 fiugyermek eseten a harmadik fiu joval (ha jol emlekszem, valami 30%-al!!!) valoszinubb volt hogy H.S. lesz, mint egyebb esetekben! Ez arra utalhat, hogy a noi szervezetben a terhesseg alatt egymast koveto fiuszulesek utan olyan hormonok ill. egyebb szerves vegyuletek termelodese novekedhet meg, amelyek genetikai szinten befolyasoljak a fiugyermekek fejlodeset es kesobbi szexualis orientaciojat.

Leanygyermekek eseteben erre nincs adat.

Hahó! Szia Hahalman, rég láttalak!
A napokban hallottam egy fogalmat, ami segített abban, hogy megértsem, miért vonakodom attól, hogy elfogadjam a H.S. szülőpárok esetében az örökbefogadást. Ez a fogalom a szocializáció. Vagyis, ahogy Neduddghi ís írja, a minta adás az a nem mindegy. Számtalan pszichológiai tanulmány bizonyítja, hogy a gyermek fiatal korban igen fogékony arra a szülői mintára, amit a szülő képvisel, még akkor is, ha a szülő saját "nem követendő" oldalát leplezni igyekszik.

Az biztos, hogy mielőtt elfogadják egy országban a melegek jogát a gyermekvállaláshoz, éppen a gyermek érdekei miatt szükség lenne az elfogulatlan vizsgálatokra. Minél többre.

Olvastam egy érdekes gondolatot Clive Bromhall: The Eternal Child (Az örök gyermek) c. könyvében. A túlnépesedés ellen a "természet" klb módokon védekezik: Betegségek, éhalál, háborúk is elvileg mide sorolhatók, és ha ez nem segít, akor a Homo-szexualitás. Álítólag megfigyelhető, hogy ahol a túlnépesedés elleni önszabályozó funkciók nem működnek, ott gyakoribá válik a meleg férfiak és nők előfordulása a "csoportban".

cathy222 írta:

.
.
A napokban hallottam egy fogalmat, ami segített abban, hogy megértsem, miért vonakodom attól, hogy elfogadjam a H.S. szülőpárok esetében az örökbefogadást. Ez a fogalom a szocializáció. Vagyis, ahogy Neduddghi ís írja, a minta adás az a nem mindegy. Számtalan pszichológiai tanulmány bizonyítja, hogy a gyermek fiatal korban igen fogékony arra a szülői mintára, amit a szülő képvisel, még akkor is, ha a szülő saját "nem követendő" oldalát leplezni igyekszik.

.
.

Kattints a kibontásához...

Hajlok arra, hogy a legjobb állami gondozásnál jobbnak tartsak egy minimum feltételeket teljesítő embert, emberpárt, akik a gyerek érzelmi nevelésében is résztvesznek. Való igaz, hogy egy homoszexuális pár nem az ideális mintát mutatja, de ezerszer jobbnak vélem, mint a tömegben való nevelést. Legyünk őszinték: hány nevelésre nem nagyon alkalmas családban születnek és nevelkednek gyerekek egyszerűen azért, mert a természetes szülőtől senki nem kér alkalmassági igazolást..

b.p. írta:

Hajlok arra, hogy a legjobb állami gondozásnál jobbnak tartsak egy minimum feltételeket teljesítő embert, emberpárt, akik a gyerek érzelmi nevelésében is résztvesznek. Való igaz, hogy egy homoszexuális pár nem az ideális mintát mutatja, de ezerszer jobbnak vélem, mint a tömegben való nevelést. Legyünk őszinték: hány nevelésre nem nagyon alkalmas családban születnek és nevelkednek gyerekek egyszerűen azért, mert a természetes szülőtől senki nem kér alkalmassági igazolást..

Kattints a kibontásához...

Ezzel egyetértek. Az érzelmi háttér egy életre meghatározza az ember további sorsát. Én ismerek sajnos olyat, aki ezt nem kapta meg időben, és nem ismeri ezeket az emberi érzéseket és sajnos ez meghatározza a kapcsolatát más emberekkel is. Nem hiszem, hogy egy homosexuális pár nevelésében részesülő gyerek feltétlen követni fogja ezt a példát, hiszen általában ezek az emberek is egy "normális" családból kerültek ki, másrészt ez a fajta vonzódás is éppógy lehet normális, legalábbis számomra elfogadható.
Én mindig azt szoktam mondani, ítélkezni nem az én dolgom, de nem is másé.

Ezzel egyetértek. Az érzelmi háttér egy életre meghatározza az ember további sorsát...

Kattints a kibontásához...

Nagyon pontatlan megfogalmazas ez, es eltereli a figyelmet a lenyegrol...
Tulajdonkeppen mit jelenthet az "erzelmi hatter"?? Talan a “szeretet”, a “jo” es az “emberi ertekek” kozvetitese, ezekre valo neveles, a “rossz” megtagadasa, tiltasa?
Tudhatja ezeket egy homoszexualis produkalni? Persze!<O</O
Tudhatja ezeket pl. egy pedofil produkalni? Miert ne! O is, mint a HS, csak abban kulonbozik a “normalistol”, hogy eltero a szexualis erdeklodese. Lehet kepes felismerni es kozvetiteni a “szeretetet” es a “jot” ugyanakkor megtagadni a “rosszat”… Na persze, ugyanugy, mint a HS, “azt az egyet” kiveve…<O</O
<O
A pedofil helyett lehetne emliteni naci tomeggyilkost, eszement vergozos diktatort, vagy akarmit a tobb szaz szemelyisegzavaros kozul. Barmelyik tudhat jo “erzelmi hatteret” biztositani, na persze azt az egy “defektust” kiveve.
A szemelyiseg zavar nem mindig jelenti az egesz szemelyiseg komplex defektusat. Ha csak 1 "nuanszra" (pl. a pszichoszaxualis iranyultsag) korlatozodik, a szemelyiseg tobbi reszet erintetlenul hagyhatja.
Persze a HS nem tunik annyira veszelyesnek tarsadalmilag...

Itt nem az “erzelmi hatter” a fontos es vizvalaszto tenyezo, hanem a szocializacio, a pszichoszexualis minta adasan keresztul.<O</O
<O</O

Mi a garancia, hogy a “rossz minta” kovetodik? Ugyanugy semi, mint annak, hogy a “jo” minta kerul elsajatitasra.
En azert a magam reszerol nem vennem el a “jo” minta megtapasztalasanak ESELYET egy kiskoru, sajat erdekeit felismerni/kepviselni nem tudo gyerektol, cask azert, mert “ez meg mindig job, mint az allami gondozas”… Inkabb a "normalis" orokbeadas hatekonyabba tetelebe ill. a hetero neveloszuloi rendszer megerositesere, izmosabb finanszirozasara forditanam az erofesziteseket. <O</O
<O</O

Akinek van gyereke, tudja, hogy egeszen a korai teenager korig a gyerek egy-az-egyben, kritika nelkul masolja a viselkedesi format a “szuleitol”. <O</O
A teenager kortol a a “szuloi” formak egyre erosebben kritika ala esnek es a mintaado szerepet az azonos-koru kozosseg veszi at. A "szuloi mintak" kozul tobbnyire csak azok maradnak meg, amik kialljak az azonos koru kozosseg probajat...<O</O
<O</O

Kepzeljuk el annak a gyereknek a konfliktusait a szocializalodas soran, aki “otthonrol” a HS viselkedest viszi egy “normalis” viselkedesi normakat mutato kozossegbe… Meg nem ertes, konfliktusok, a gyerek vagy kin-keservesen vegrehajtja a korrekciot es “atter” a “normalis viselkedesre, vagy megtartja a HS viselkedest es a kozosseg megbelyegzi, esetleg kirekeszti. A kamasz kozosseg kimeletlenul oszinte tud lenni…
Melyik gyerekre kenyszeritsunk torvenyileg ilyen sorsot??
<O</O

(a HS hatterrel HS kozossegbe kerulesrol nincs ertelme emlitest ejteni, mert ez a szituacio egyertelmuen ujratermelne a defektusos pszichoszexualis viselkedest, ami azert egyelore meg talan nem cel…)<O</O
<O</O

Kedves Neduddghii!
Mivel a tudományos vizsgálatok egyértelműen amellett tanuskodnak, hogy a szexuális irányultság genetikailag determinált, hajlok ennek az elfogadására. természetesen volt már példa a történelemben a tudományos vizsgálatok tévedéseire, de amíg ez be nem bizonyosodik, én hiszek nekik.

Amúgy az érveléseddel egyetértenék, ha a "normális" heteroszexuális családokban minden rendben lenne, ott ideális körülmények várnának a gyermekre. Köztudott, hogy ez nincs így. A normális családokban is előfordul minden deviancia, hiszen ezekből csak a szélsőséges, mondjuk orvosi eseteket emelik ki, azokat sem mindíg. Az agressziónak számtalan fokozata létezik, ami még nem orvosi eset, még nem tartozik bíróságra, de az egész környezete életét tönkreteszi. Szóval semmi nem garantálja, hogy egy gyereket "normális" családban jó feltételek várják. Akkor mi is a baj a homoszexuális párokkal?

b.p. írta:

Kedves Neduddghii!
Mivel a tudományos vizsgálatok egyértelműen amellett tanuskodnak, hogy a szexuális irányultság genetikailag determinált, hajlok ennek az elfogadására. természetesen volt már példa a történelemben a tudományos vizsgálatok tévedéseire, de amíg ez be nem bizonyosodik, én hiszek nekik.

Amúgy az érveléseddel egyetértenék, ha a "normális" heteroszexuális családokban minden rendben lenne, ott ideális körülmények várnának a gyermekre. Köztudott, hogy ez nincs így. A normális családokban is előfordul minden deviancia, hiszen ezekből csak a szélsőséges, mondjuk orvosi eseteket emelik ki, azokat sem mindíg. Az agressziónak számtalan fokozata létezik, ami még nem orvosi eset, még nem tartozik bíróságra, de az egész környezete életét tönkreteszi. Szóval semmi nem garantálja, hogy egy gyereket "normális" családban jó feltételek várják. Akkor mi is a baj a homoszexuális párokkal?

Kattints a kibontásához...

BP,
Egyetertve veled a csaladon beluli agresszio megiteleseben, azt azert kifogasolom, hogy te a "bekes" HS csaladot probalod alternativakent nyujtani az "agressziv" hetero csaladdal. Mi a fene koze van az aggresszivitasnak a szexualis iranyultsaghoz??? Vagy a HS-ok csak emiatt a kis "defektusuk" miatt automatikusan jobb, agresszio mentes emberekke lesznek??? Furcsa lenne...

Bar a csaladon beluli agresszio valoban megerne meg tobb miset is, azt hiszem, a tema nem ez, hanem az, hogy a hibas viselkedesi minta esetleges kovetese pokolla teheti valaki szocializaciojat, aki ez ellen nem tehet semmit...

Szkeptikusan fogadnam a "tudományos vizsgálatok" "tanuskodasat" a genetikai meghatarozottsag vonatkozasaban.
A magam reszerol hihetobbnek tartom, hogy a HAJLAM mindenkiben megvan, (mint a legtobb egyeb szexualis "perverziora" IS (!!), kinel erosebben, kinel gyengebben. Hogy az dominanssa valik-e, vagy elnyomodik, az nem valoszinu, hogy genetikai kerdes, sokkal inkabb tarsadalmi-elfogadottsag, egyeni korulmenyek, siker/kudarc az ellenkezo nemmel kapcsolatban, onbizalom, lehetoseg, stb. Tehat NEM genetikai tenyezok osszjateka.
Mit kezd pl. a genetikai megalapozottsag az evekig gyerekeket nevelo, hetero hazassagban elo, majd 40-es eveire "felmelegedo" peldakkal, vagy a HS-kent indulo, de hetero palyara visszatero esetekkel, vagy egyszeruen csak a bi-szexualisokkal??? Hetfotol szerdaig genetikai alapokon vagyok, aztan legyurom egy idore a genetikamat???
Hol it az eleve elrendeles???

Neduddghii írta:

BP,
Egyetertve veled a csaladon beluli agresszio megiteleseben, azt azert kifogasolom, hogy te a "bekes" HS csaladot probalod alternativakent nyujtani az "agressziv" hetero csaladdal. Mi a fene koze van az aggresszivitasnak a szexualis iranyultsaghoz??? Vagy a HS-ok csak emiatt a kis "defektusuk" miatt automatikusan jobb, agresszio mentes emberekke lesznek??? Furcsa lenne...

Bar a csaladon beluli agresszio valoban megerne meg tobb miset is, azt hiszem, a tema nem ez, hanem az, hogy a hibas viselkedesi minta esetleges kovetese pokolla teheti valaki szocializaciojat, aki ez ellen nem tehet semmit...

Szkeptikusan fogadnam a "tudományos vizsgálatok" "tanuskodasat" a genetikai meghatarozottsag vonatkozasaban.
A magam reszerol hihetobbnek tartom, hogy a HAJLAM mindenkiben megvan, (mint a legtobb egyeb szexualis "perverziora" IS (!!), kinel erosebben, kinel gyengebben. Hogy az dominanssa valik-e, vagy elnyomodik, az nem valoszinu, hogy genetikai kerdes, sokkal inkabb tarsadalmi-elfogadottsag, egyeni korulmenyek, siker/kudarc az ellenkezo nemmel kapcsolatban, onbizalom, lehetoseg, stb. Tehat NEM genetikai tenyezok osszjateka.
Mit kezd pl. a genetikai megalapozottsag az evekig gyerekeket nevelo, hetero hazassagban elo, majd 40-es eveire "felmelegedo" peldakkal, vagy a HS-kent indulo, de hetero palyara visszatero esetekkel, vagy egyszeruen csak a bi-szexualisokkal??? Hetfotol szerdaig genetikai alapokon vagyok, aztan legyurom egy idore a genetikamat???
Hol it az eleve elrendeles???

Kattints a kibontásához...

Az életben eddig elkerült a homo-, hetero- és biszexualitás problémaköre. És egyre csökken az esélye, hogy közvetlen tapasztalatokat szerezhetek. :mrgreen: Ezért hagyatkozom a témában azoknak a véleményére, akiket magamnál tájékozottabbaknak vélek. fenntartom természetesen annak a lehetőségét, hogy ők tévednek. Akkor én is tévedek.

Az agressziót kiragadtam a lehetséges el nem fogadható viselkedésminták közül, a tapasztalataim szerint ez viszi a prímet a magyar családok hétköznapjaiban. Természetesen számtalan más rossz beidegződés keseríti meg a magyar családok hétköznapjait, amelyeket a gyerekek felnőve púpként hurcolnak a hátukon. Ezért nem értem, hogy miért pont a homoszexualitás lenne a főmumus, amitől a legjobban kell félteni a gyerekeket. Nálam első helyen a másik ember semmibevétele, a szempontjainak figyelmenkívül hagyása, vagyis az önzés számtalan árnyalata szerepel az első helyen, a szexuális irányultság valahol a lista alsó harmadában szerepel.

b.p. írta:

Az életben eddig elkerült a homo-, hetero- és biszexualitás problémaköre. És egyre csökken az esélye, hogy közvetlen tapasztalatokat szerezhetek. :mrgreen: Ezért hagyatkozom a témában azoknak a véleményére, akiket magamnál tájékozottabbaknak vélek. fenntartom természetesen annak a lehetőségét, hogy ők tévednek. Akkor én is tévedek.

Az agressziót kiragadtam a lehetséges el nem fogadható viselkedésminták közül, a tapasztalataim szerint ez viszi a prímet a magyar családok hétköznapjaiban. Természetesen számtalan más rossz beidegződés keseríti meg a magyar családok hétköznapjait, amelyeket a gyerekek felnőve púpként hurcolnak a hátukon. Ezért nem értem, hogy miért pont a homoszexualitás lenne a főmumus, amitől a legjobban kell félteni a gyerekeket. Nálam első helyen a másik ember semmibevétele, a szempontjainak figyelmenkívül hagyása, vagyis az önzés számtalan árnyalata szerepel az első helyen, a szexuális irányultság valahol a lista alsó harmadában szerepel.

Kattints a kibontásához...

Helóka
Teljesen egyetértek b.p. Veled.
Viszont valamelyik nap találtam 1 cikket, amin azóta is sokat gondolkodom.

"Egyre több leszbikus lesz anya"
http://www.nol.hu/cikk/487473/

Én minden ítélkezés nélkül próbáltam magam beleélni a gyerek helyébe.
Minderről 1 leendő anya így nyilatkozik (részlet a cikkből):
Tudják, hogy gyermekük nehéz helyzetben lesz az óvodában vagy az iskolában.
"A gyerekünk nem választhat, vállalnia kell ezt a helyzetet. Ettől nem lesz neki feltétlenül rossz, de vállalnia kell" - mondja Virág, aki az őszinteségben látja a megoldást. Beszélni fognak az óvó nénikkel, a tanárokkal, ha kell, más szülőkkel is.
"Mindenki félti ezt a gyereket, de a szeretet, az öröm erősebb, mint hogy végigidegeskedjük az egész terhességet"

És a 'végső megoldás':
"Arra is megpróbálnak felkészülni, hogy nem sikerül beilleszkedniük, elfogadtatniuk magukat mint családot, vagy ha a melegek helyzete számottevően romlik Magyarországon.
"Azt még elviselem, ha engem bántanak, de hogy a gyerekemet bántsák, azt már nem" - mondja Virág.
Benne van a pakliban, hogy esetleg elmennek az országból - zárják le a szerintük legrosszabb esettel a jövő taglalását. "

Engem kizárólag az érdekel, mit gondolhat erről a gyerek?
Végülis az ő életéről döntenek.

Szerintetek?
<!-- eTarget ContextAd End -->

Nos, a magam számára megpróbálom levonni az eszmecsere konzekvenciáit:
-a gyermek ideális környezete a normális szocializációhoz a hetero, szeretetteljes, megengedő családi környezet.
És ha ez nem jön össze, akkor mi az értéksorrend?
A nem családjellegű, intézeti nevelés, vagy egy homoszexuális család ?
Mi jelent nagyobb veszélyt a felnövő gyermekre, a deviáns szexuális orientáció, vagy az érzelmi elsivárosodás, társas kapcsolat /bármilyen/ kialakitására és fenntartására képtelen személyiség, antiszociális attitüdőkkel súlyosbitva?
Röviden: b.p. véleménye számomra tökéletesen elfogadható!
/egyébként, kérlek benneteket, folytassátok, mert értelmes vitának tünik, ahol az ellenvélemények sem anyáznak.../

gödipista írta:

Nos, a magam számára megpróbálom levonni az eszmecsere konzekvenciáit:
-a gyermek ideális környezete a normális szocializációhoz a hetero, szeretetteljes, megengedő családi környezet.
És ha ez nem jön össze, akkor mi az értéksorrend?
A nem családjellegű, intézeti nevelés, vagy egy homoszexuális család ?
Mi jelent nagyobb veszélyt a felnövő gyermekre, a deviáns szexuális orientáció, vagy az érzelmi elsivárosodás, társas kapcsolat /bármilyen/ kialakitására és fenntartására képtelen személyiség, antiszociális attitüdőkkel súlyosbitva?
Röviden: b.p. véleménye számomra tökéletesen elfogadható!
/egyébként, kérlek benneteket, folytassátok, mert értelmes vitának tünik, ahol az ellenvélemények sem anyáznak.../

Kattints a kibontásához...

Ne hagyjuk figyelmen kívül a "család-jellegű" intézeti nevelést, mint alternatívát sem! (pl. SOS faluk).

dreamaya írta:

Helóka
Teljesen egyetértek b.p. Veled.
Viszont valamelyik nap találtam 1 cikket, amin azóta is sokat gondolkodom.

"Egyre több leszbikus lesz anya"
http://www.nol.hu/cikk/487473/

Én minden ítélkezés nélkül próbáltam magam beleélni a gyerek helyébe.
Minderről 1 leendő anya így nyilatkozik (részlet a cikkből):
Tudják, hogy gyermekük nehéz helyzetben lesz az óvodában vagy az iskolában.
"A gyerekünk nem választhat, vállalnia kell ezt a helyzetet. Ettől nem lesz neki feltétlenül rossz, de vállalnia kell" - mondja Virág, aki az őszinteségben látja a megoldást. Beszélni fognak az óvó nénikkel, a tanárokkal, ha kell, más szülőkkel is.
"Mindenki félti ezt a gyereket, de a szeretet, az öröm erősebb, mint hogy végigidegeskedjük az egész terhességet"

És a 'végső megoldás':
"Arra is megpróbálnak felkészülni, hogy nem sikerül beilleszkedniük, elfogadtatniuk magukat mint családot, vagy ha a melegek helyzete számottevően romlik Magyarországon.
"Azt még elviselem, ha engem bántanak, de hogy a gyerekemet bántsák, azt már nem" - mondja Virág.
Benne van a pakliban, hogy esetleg elmennek az országból - zárják le a szerintük legrosszabb esettel a jövő taglalását. "

Engem kizárólag az érdekel, mit gondolhat erről a gyerek?
Végülis az ő életéről döntenek.

Szerintetek?
<!-- eTarget ContextAd End -->

Kattints a kibontásához...

Speciel a gyerek az, akinek a véleményét senki nem kérdezi meg, ő adottságként éli meg a helyzetét. Sok, másjellegú deviáns családba is születik gyerek.
Hallgattam egy rádióriportot süket szülők halló gyerekével. Neki a jelnyelv az anyanyelve. Nem tőle hallottam először, hogy ezen a nyelven árnyaltabban lehet kifejezni a mondandóját. Ami megfogott a riportban, a gyerek (kamasz korú!) tökéletesen beleilleszkedik abba világba, amibe született, elfogadja, nem érzi magát megrövidítve. Természetesnek veszi, hogy a családban azok a feladatok, amelyek könnyebbek hallók számára, rá hárulnak, és magátólértetődően vállalja a "család füle" szerepkörét.

Azért jutott pont a süket család az eszembe, mert az összes fogyaték közül talán ez az egyetlen, ami az embereket nem segítésre, hanem mosolyra ösztönzi. A vakot ugye segítjük, a süketet kinevetjük... Ebben az értelemben rokonnak érzem az eltérő szexuális beállítottságú családdal.

Úgy érzem, ha a családi minta az elfogadás, a gyerek ebbe nő bele, az lesz érthetetlen a számára, ha valaki a másságot elutasítja. És fordítva is igaz. A tolerancia nevelés és példamutatás kérdése. Azt hiszem...

gödipista írta:

..............
.
/egyébként, kérlek benneteket, folytassátok, mert értelmes vitának tünik, ahol az ellenvélemények sem anyáznak.../

Kattints a kibontásához...

:mrgreen: Itt tartunk?

cathy222 írta:

Ne hagyjuk figyelmen kívül a "család-jellegű" intézeti nevelést, mint alternatívát sem! (pl. SOS faluk).

Kattints a kibontásához...

Tudom, mi az SOS falu. Úgy hallottam, ma már megengedett az is, hogy házaspárok neveljék gyerekeket, így van férfi minta is a családban. Viszont nem hallottam onnan kikerült gyerek véleményét, ami bizonyára az én hibám. Így nincs információm arról, hogy mennyire hatékonyan működnek ezek a családok.
Nem tudom, létezik-e utógondozás, ami a természetes családoknál magátólértetődő. A mai gyerekek legalább harminc éves korukig rászorulnak a szülők anyagi és fizikai segítségére, a lelki támogatásra pedig végig, amíg a szülő él. Elképzelhető, hogy az SOS anyákhoz is haza lehet szaladni és tanácsot kérni, de az unokapátyolás már holtbiztos meghaladja a lehetőségeiket. Pedig a mai anyáknak a munkahely megtartásánál létfontosságú, hogy alkalmanként a nagymama álljon helyt. És még számtalan más dolgot el tudok képzelni, amit az SOS anyukák nem tudnak nyújtani a legjobb szándékuk ellenére sem.

Szóval az SOS falut jobbnak látom a harmincfős intézeti csoportnál, de nem tudok olyan mássággal sújtott családot elképzelni, amit ne tartanék jobbnak.

b.p. írta:

Tudom, mi az SOS falu. Úgy hallottam, ma már megengedett az is, hogy házaspárok neveljék gyerekeket, így van férfi minta is a családban. Viszont nem hallottam onnan kikerült gyerek véleményét, ami bizonyára az én hibám. Így nincs információm arról, hogy mennyire hatékonyan működnek ezek a családok.
Nem tudom, létezik-e utógondozás, ami a természetes családoknál magátólértetődő. A mai gyerekek legalább harminc éves korukig rászorulnak a szülők anyagi és fizikai segítségére, a lelki támogatásra pedig végig, amíg a szülő él. Elképzelhető, hogy az SOS anyákhoz is haza lehet szaladni és tanácsot kérni, de az unokapátyolás már holtbiztos meghaladja a lehetőségeiket. Pedig a mai anyáknak a munkahely megtartásánál létfontosságú, hogy alkalmanként a nagymama álljon helyt. És még számtalan más dolgot el tudok képzelni, amit az SOS anyukák nem tudnak nyújtani a legjobb szándékuk ellenére sem.

Szóval az SOS falut jobbnak látom a harmincfős intézeti csoportnál, de nem tudok olyan mássággal sújtott családot elképzelni, amit ne tartanék jobbnak.

Kattints a kibontásához...

Sem a családotthonokban neveltekről, sem HS szülők által neveltekről nincsenek pontos, számszerűsíthető statisztikák. Emiatt is gondolom, hogy mielőtt meghozzák a döntést, éppen a gyerekek miatt ezt meg kellene vizsgálni.
Persze, nem minden család ideális a gyereknevelés szempontjából. Ez benne van a pakliban. De nem tudjuk, milyen lesz a szocializációja egy HS családban fenőtt gyermeknek. Nevezetesen hány HS nevelőszülő által nevelt gyermek válik - a szocializáció okán - HS-sé. Lehet, egy sem, lehet az átalogosnál nagyobb arányban. Ezt femérések nélkül nem lehet tudni. Ugyanakor tudatosan belehelyezni gyerekeket, egy olyan helyzetbe, aminek a kimeneteléről igazából semmit nem tudunk, sztem felelőtlenség lenne. Éppen olyan felelőtlenség, mint egy gyereket kihelyezni nevelőszülőkhöz, anélkül, hogy a leendő szülők alklamasságáról megyőződtek volna.