Paktumot ajánlott a Fidesz az ellenzéknek: legyen Orbán a miniszterelnök 2030-ig, kapnak pénzt...

Paktumot ajánlott a Fidesz az ellenzéknek: legyen Orbán a miniszterelnök 2030-ig, kapnak pénzt, ha abbahagyják a lejáratást.

Vannak jelek, hogy az alku már meg is kötettett.
schopflin.jpg


Készített egy közepesen érdekes interjút Puch László lapja, a Népszava bizonyos Schöpflin György nevű fideszes európai parlamenti képviselővel bevándorlásról, meg arról, hogy kizárják a Fideszt a Néppártból (Schöpflin határozott álláspontja szerint az is lehet).

Majd az interjú közepén egyszercsak független elemzőként érdeklődnek a véleménye felől, mintha nem volna 15 éve Fidesz-tag, meg 14 éve EP-képviselő, hogy mit tanácsolna a magyar baloldalnak. És Schöpflin akkor meglepőt mond:

Mi lenne a kiút?

– Az első lépés, hogy a baloldal kérjen bocsánatot 2006. október 23.-ért. A második lépés, hogy az ellenzék magára vonatkozóan döntést hoz: abbahagyjuk a lejáratást, és egy paktumot szeretnénk kötni a kormánnyal. Hollandiában ezt megtették 1917-ben: a különböző politikai közösségek megállapodtak egy ilyenben, és bár azok a társadalmi csoportok, amiket képviseltek, viszonylag elszigeteltek voltak egymástól (ez volt az úgynevezett „oszlopos társadalom”), az elitek egyeztettek, és ezzel egy évtizedekig jól működő, stabil politikai rendszert hoztak létre. Ezt éppen a nagyszabású bevándorlás bolygatta meg. Egy ilyen megállapodást el tudok képzelni Magyarországon is. Ha az ellenzék ilyen ajánlatot tenne, a jobboldalon is elgondolkodnának rajta. A harmadik feltétel pedig, hogy a baloldal fogadja el: a nemzet létező entitás, ennek a fogalomnak van tartalma, az emberek számára ez egy megélhető élmény. A probléma, hogy a baloldal liberális része ezt képtelen elfogadni, mert csak univerzalizmusban tud gondolkodni.

Azaz: az ellenzék kössön paktumot a Fidesszel,
aminek az a feltétele, hogy belássa, a kormány politikája, remek, kiváló, sőt, megalapozott.

  • Az első feltétel annak elismerése, hogy teljesen jogos volt az utcáról megpróbálni kormányt buktatni 2006-ben. (Mert ugyan az igaz, hogy a kormány és annak miniszterelnöke hazudott, és hazugsággal nyert választást fél évvel korábban, de akkor teljesen jogos lett volna forradalmat vagy legalább utcai zavargásokat szervezni 2014-ben a rezsicsökkentés, 2018-ban meg a migránsinvázió nevű propagandahazugságok miatt is.)
  • A harmadik feltétel a nemzet létének elismerése, miközben arról tudott, hogy csak egy illúzió, és mint ilyen nem létezik, a szavazók megtévesztésére szolgáló humbug.
De a második lépés a legérdekesebb, meg nyilván a legjelentősebb is: egy kiegyezési ajánlat a Fidesztől. Illetve azt nem lehet tudni, hogy a Fidesztől-e, vagy Schöpflin csak a magánvéleményét mondja. De az egész interjú amúgy tök semmilyen, érdektelen és fontatlan beszélgetés, ilyenek vannak benne például, hogy

Az ön felesége észt, így közvetve érintett is: mit szól ahhoz, hogy újranyitja a kormány a 2014-ben, Navracsics Tibor döntése miatt bezárt tallini magyar nagykövetséget?"

A paktumajánlat ellenben annyira elüt az interjú egészétől, hogy egyáltalán nem zárnám ki, hogy ezért készült az egész: Schöpflinnel magasabb kormánykörök üzennek ezzel az ellenzéki pártok derékhadának és holdudvarának. (Mert ha tényleg valódi az ajánlat, akkor a vezetőkkel nyilván személyesen közölték. Vagy fogják közölni a jövő héten Tusnádfürdőn.)

Amit az EP-képviselő ajánl az az ún. pillarizáció. A források részleges megosztása, de a hatalom átengedésének lehetősége nélkül. Hasonló volt már Magyarországon is a II. világháború utáni rövidéletű koalíciós időkben. Hegedűs Gyula irodalomtörténész panaszkodott róla, hogy ha felvett egy kommunista gondnokot a hivatalban, akkor fel kellett vennie egy szocdem fűtőt, meg egy kisgazda takarítót is. Így működött az osztrák nagykoalíciós szisztéma is évtizedeken keresztül.

Schöpflin voltaképpen túlélést kínál, ha

az ellenzék fenntartja a parlamentáris demokrácia látszatát, de a politikai váltógazdaság nélkül.
  • Lehet szidni a kormányt mondjuk az otthonápolási díj miatt, de nem lehet diktatúrázni.
  • Brüsszelben ki kell állni Orbán mellett. (Mert hát ugye a nemzet mint entitás létének elismerése valójában és gyakorlatilag pont ezt jelenti.)
  • Továbbá lehet szidni a kormányt, meg küzdeni ellene, de csak szavakban.
  • A választáson - szigorúan a plurális demokrácia nevében - mindenkinek el kell indulni, és keményen kampányolni.
  • Az összefogás szigorúan tilos. Vagy ha mégis van, mert a szavazók követelik, akkor viszont kampányolni nem szabad. Sőt,olyan jelöltet kell állítani, aki beleillik a Fidesz aktuális ellenségképébe.
Ezért cserébe habzsi-dőzsi a pártvezetésnek, túlélés, kisebb stallumok és megrendelések a derékhadnak, "a politikai szövetségeseknek" és a holdudvarnak. Ha belemegy az alkuba, a Jobbik is túlélhet, megemelik a pártalapítványok pénzét. Az ellenzék nem kampányol a Józsefvárosban, de lehet, hogy cserébe megtarthatja a XV. kerületi polgármesteri posztot, mert ott majd a Fidesz fogja vissza magát.

Amit itt Schöpflin ajánl, az tulajdonképpen

Orbán hatalmának bebetonozása a következő egy-másfél évtizedre.
Azt maga a képviselő mondja, hogy egy alkura lenne fogadókészség a jobboldalon - azaz Orbán maga nem bánná.

És miért is bánná? Eléggé le lett gyalulva (anyagilag, hozzáértésileg, presztízsileg) az ellenzék, hogy lehessen velük egy ilyen dealt kötni. Voltaképpen megejti a régóta vágyott konszolidációt, de úgy, hogy azért a források és a hatalom túlnyomó része is nála maradjon.

Orbánra kétfelől leselkedik veszély:

  • egyfelől ha az ellenzék képes összefogni ellene (mert áprilisban a magyarországi választók többsége ellene szavazott még úgy úgyis, hogy több százezren egzisztenciális félelemből vagy anyagi előnyökért támogatták a Fideszt);
  • másfelől ha a nemzetközi érdekérvényesítő képességét veszíti el (például kizárják a Néppártból és életbe léptetik ellene a 7-es cikkelyt).
Egy, a magyarországi ellenzékkel kötött paktummal Orbán mindkét problémáját megoldaná: kizárná az ellenzéki összefogást, illetve demonstrálhatná a mellette ("nemzeti érdekből", tehát valójában pénzért) felszólaló ellenzéki képviselőkkel, hogy nincs itten semmiféle diktatúra, korrupció, meg jogtiprás. A meggyengült nemzetközi pozícióit jól ellensúlyozná egy belföldi kiegyezés. Persze az ellenzék szavakban ellenzék maradna, mert ugye a szavazókat etetni kell valamivel.

Ha nem is pillarizációra, ami egyenlő felek között kötettett 100 éve Hollandiában, de annak egy egyenlőtlen változatára van magyar példa is. Az 1922-es

Bethlen-Peyer paktum,
ami a szociáldemokratáknak túlélést biztosított azért cserébe, ha nem sztrájkolnak, tüntetnek és szervezkednek a kormány ellen. Itt és most Schöpflin szerint az ún. lejáratást kellene abbahagyni, mert az súlyosan zavarja a kormány köreit (csakúgy, mint Bethlenét a vasutasok szerezése).

Az egyáltalán nem zárnám ki, hogy a paktum nem ajánlat, hanem már Simicska levonulása a színről, meg hogy az ellenzék a részleteket megbeszélni ment el Tusnádra, miután a pénzt már megkapta az alkuért.

Schöpflin esetleg már csak tényt közölte a nyilvánossággal, hogy legyen időn hozzászokni, mi vár ránk a következő 10 évben.
 
Ebből még mindig nem tudom, mi az hogy nemzet és hogy nemzetállam.
Ha nem egy hiszékeny szólamistától kérdeznéd.
Elmondanám jobban mi a nemzet és a nemzetállam.
Tudom nem vagy híve, mert unionista vagy.
Nemzetállamok ébredése és kialakításra törekvés.
Ami nem igazán sikerül.XIX században jöttek létre
Nem sikerülhet maradéktalanul mert mindenütt van kisebbségi etnikum.
Forradalmak Európában 1848/49-ben.Nemzetállamok kora (1850-70)
1848-as forradalmak bukása megdönti azt az elképzelést, hogy liberális eszközökkel egységes nemzetállam létrehozható (a liberálisok eszményvilága helyett a reálpolitika világa jött el, amely az állam politikai hatalmának növelése érdekében figyelmen kívül hagyta az erkölcsi megfontolást, és egy dinasztia vezetésével hozta létre az egységes nemzetállamot).

Előzetesen olvasd ezt:
http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/a_nemzetallamok_szuletese/
 
Utoljára módosítva:
Ha nem egy hiszékeny szólamistától kérdeznéd.
Elmondanám jobban mi a nemzet és a nemzetállam.
Tudom nem vagy híve, mert unionista vagy.
Nemzetállamok ébredése és kialakításra törekvés.
Ami nem igazán sikerül.XIX században jöttek létre
Nem sikerülhet maradéktalanul mert mindenütt van kisebbségi etnikum.
Forradalmak Európában 1848/49-ben.Nemzetállamok kora (1850-70)
1848-as forradalmak bukása megdönti azt az elképzelést, hogy liberális eszközökkel egységes nemzetállam létrehozható (a liberálisok eszményvilága helyett a reálpolitika világa jött el, amely az állam politikai hatalmának növelése érdekében figyelmen kívül hagyta az erkölcsi megfontolást, és egy dinasztia vezetésével hozta létre az egységes nemzetállamot).

Előzetesen olvasd ezt:
http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/a_nemzetallamok_szuletese/

Nem értesz engem. Biztosíthatlak róla, tökéletesen tisztában vagyok vele, mit értenek általában nemnzetállam alatt, vagy nemzet alatt, meg minden efféle ami e fogalmakhoz szokásosan kapcsolódik! Hogy a fenébe ne lennék tisztában vele, RENGETEG regényt írtam ami ókori vagy középkori környezetben játszdik, el tudod te képzelni, hogy azokban ne lett volna olyasmi hogy az egyik nép/nemzet/ország utálja a másikat, vannak háborúk, árulók, viszályok, szövetségek, cselszövések, politikusok (igen, voltak az ókorban is olyanok, legfeljebb nem úgy nevezték őket...), van a műveimben nemzeti büszkeség is, stb, sőt, még egy olyasféle hatalmas laza államszövetség-féle is középkori viszonyok közt, ami távolról talán épp az EU-ra hasonlít, legalábbis ha a hasonlóság kritériumait nagyvonalúan kezeljük!
Megjegyzem, ez aztán nálam a műveimben megszűnik. Nem hiszek ugyanis a félmegoldások életképességében...

Tehát, TUDOM, hogy szokásosan mit értenek nemzet és nemzetállam alatt. Épp arra szeretnék azonban a provokatív érdeklődésemmel rávilágítani, hogy ez amit értenek alatta, gyakorlatilag egy tartalom nélküli, ellentmondásos fogalom, semmivel se valóságosabb, mintha a színskálán a „bordó” szín helyét óhajtanád meghatározni. Többnyire az embereknek van valamiféle elképzelése arról, mi az a „bordó”, de vezesd csak őket oda a színkörhöz hogy jelöljék ki azon a csupa átmenetekből álló képen a „bordó” tartományát! Micsoda viták lesznek! Egyesek szerint simán bordó az, ami neked már réges-rég piros. Mások szerint bordó szín egyáltalán nincs is, amit bordónak tartasz az szerinte vagy barna, vagy lila. Másnak lehet az a véleménye, hogy csak bordó szín van, de se lila se barna. És így tovább a végtelenségig!

És mindezt csak amiatt, mert nincsenek egyértelmű határai a színeknek, átfolynak egymásba.

Ehhez hasonlóan, amikor azt mondom hogy nincs olyan hogy nemzet, én igazából nem azt gondolom hogy valóban nincs. Tulajdonképpen van, de csak annyira mint egy szín: nem lehet kijelölni a határait, és átfolynak egymásba a nemzetek! Aki erdélyi, annak miért kéne eldöntenie hogy ő román-e vagy magyar? Miért nem lehet mindkettő? Ha így nézem magyar, ha úgy nézem román, de lehet emellé még akár cigány is és zsidó is egyszerre, ha valamelyik szülője vagy nagyszüleje cigány vagy zsidó volt! Vagy német. Vagy szerb. Akár török vagy ukrán is.

Vagy itt vagyok én. Vehemensen tagadom hogy magyar volnék, mert már az USA-t tartom a hazámnak, és különben is messze több bennem a zsidó „vér” mint a magyar, de még a német „vér” is több. Holott, tisztában vagyok vele hogy ha a fejem tetejére állok és a saját számba vizelek, akkor is magyar maradok életem végéig, tehetek én ellene bármit, mert magyar az anyanyelvem, ezen gondolkodom, ezen írom a regényeimet... Minden más köteléket ami a magyarsághoz fűz, el tudok szakítani, de az nekem úgyse fog menni hogy elfelejtsem a magyar nyelvet! Tulajdonképpen szívesen megtenném ha tehetném, de nincs rá mód. Talán sikerült volna ha 500 évvel ezelőtt utazom el végleg a világ másik felébe, de most az Internet korában erre már nincs mód. Esetleg ha Tibetbe mennék remetének, akkor, de nem az USA-ban...

Szóval tetszik vagy se, magyar vagyok, a magyar nemzet tagja. Igen. Ugyanakkor mégis igazam van hogy nem vagyok magyar, mert a legtöbben azalatt hogy „magyar”, azt értik hogy aki magyar, az magyar és kész, nem lehet ugyanakkor valami más is! Számukra valaki vagy százszázalékig magyar, vagy valami más - IDEGEN. Nos ilyen értelemben holtbiztos hogy nem vagyok magyar, de soha nem is voltam, már a kiutazásom előtt se! Most meg pláne nem. Hogy is ne, hiszen többször is kijelentettem s most is tartom, ha az USA hadba lépne Magyarország ellen, habozás nélkül az USA-t segíteném!

Tehát akkor én mégse a magyar nemzet része vagyok hanem az USA „nemzettestének” a része?

NEM. Mindkettő tagja vagyok, a kérdés csak az hogy milyen MÉRTÉKBEN tagja az egyiknek és a másiknak! Vagy osztályozhatjuk szempontok szerint is:
—anyanyelv szempontjából magyar vagyok.
—honvédelmet illető érzelmeim szerint az USA tagja, azaz amerikai.
—politikai nézeteim szerint is amerikai. (most Trumpot felejtsük el egy pillanatra, efemer jelenség csak remélem...)
—genetikailag keverék vagyok, de túlnyomó többségben zsidó, sőt még a német rész is messze több bennem mint a magyar. Érdekes dolog amúgy, mindigis jobban drukkoltam Izraelnek a politikában mint az araboknak, már akkor is amikor még színmagyarnak hittem magamat mert fogalmam se volt a „gyökereimről”... Tehát a zsidó nemzethez is tartozom. Ennek ellenére, eszemben sincs Izraelbe költözni, előre tudom hogy nem érezném ott magamat jobban mint Magyarországon, még annyira se, mert túl vallásos az a közeg nekem.
—Vallási értelemben érdekes eset vagyok, mert tekinthettek akár hindunak is. Amióta ugyanis mély meggyőződésem hogy a világ amiben élünk, szimuláció, elég hihetőnek tartom a hinduk számos eposzát, mert számos esemény logikus értelmet nyer a „szimulációs hipotézis” szemszögéből! Mondhatni tehát hogy afféle hindu+ateista keverék vagyok. Tehát a hindu nemzethez is tartozom, mely nemzet eleve más nemzetek laza konglomerátuma?
—Zenei téren újabban erősen kötődöm az ausztrál bennszülöttekhez, mióta beszereztem egy didgeridoo nevű hangszert, s kiderült hogy egész jól tudok rajta játszani. Sőt, az alsó ajkam eleve akkora, hogy akármelyik bennszülött elsápadna a láttán irigységében, mondhatom, ha fekete lenne a bőröm, máris azt mondhatnám hogy a „néger nemzethez” is tartozom, mert valamelyik ősöm fekete bőrű volt...

De folytathatnám a végtelenségig.

És ez MINDENKIRE IGAZ, kivétel nélkül, legfeljebb LETAGADJA. Például a legbőszebb magyarkodók többségére is igaz, hogy szívesen hallgat mindenféle olyan zeneszámokat, amik bizony egyértelműen az USA területéről erednek! Tehát ŐK IS tagjai az USA „nemzetének”, legfeljebb nem azon okok miatt mint én, és kisebb mértékben.

Nemzet tehát létezik, de úgy, hogy mindenki tagja egy egész rakás nemzetnek ezért vagy azért, ilyen vagy olyan mértékig, és bizony nagyon könnyen lehet hogy ezen szempontok közt az hogy hol született, egy teljesen jelentéktelen részletkérdés csupán!

És miért lenne szükséges hogy valaki erőszakot tegyen magán, és kényszerűen kiválasszon a maga sok nemzetéből egyet, és épp azt ami a születése alapján illik rá, a többit pedig elvesse, értéktelennek tartván azokat?!

Nem lehet kijelölni egy nemzet határait. Országét lehet. Nemzetét nem. És nem is szükséges.

Ha viszont nem lehet kijelölni a nemzetek határait, akkor hogy is lehetne létrehozni NEMZETÁLLAMOT?!

Képtelenség!

Nemzetállam igenis nincs, és még elméletileg is lehetetlen szerintem. A nemzetállam olyasmi, ami annyira se létezik mint a nemzet. Rá lehet fogni Romániára vagy akármi más országra hogy nemzetállam, de akkor se lesz az a valóságban.
 
Tehát, TUDOM, hogy szokásosan mit értenek nemzet és nemzetállam alatt. Épp arra szeretnék azonban a provokatív érdeklődésemmel rávilágítani, hogy ez amit értenek alatta, gyakorlatilag egy tartalom nélküli, ellentmondásos fogalom,

Gyakorlatilag ez a kettő volt fontos abból amit írtál, a többi neked volt fontos.
Ezt méltatom arra hogy reagáljak rá.
Igen a vum féle szólamistákkal úgy lehet beszélni hogy bebizonyíttatni kívánjuk vele mi az amiről beszél.
Menet közben rá kell jönnie az egy szólam amire hivatkozik.Nem is létezik, az csak egy idea amit zengedeznek.
A nemzetállam olyasmi, ami annyira se létezik mint a nemzet. Rá lehet fogni Romániára vagy akármi más országra hogy nemzetállam, de akkor se lesz az a valóságban.
Igen Románia jó példa a nemzetállara
Mert nem az, de törekednek rá.A falurombolás is ennek része volt.

A Nagyobb arányú kisebbséget elüldözni igyekszik.
De jó példa Törökország is a Kurd nemzetiséggel
Egyszerűen letagadja létezésüket Ők törökök és kész.
Önálló országot nem engednek.Mert akkor A Török gazdasági terület csökkenne
Így aztán tiszta nemzet a török, mert mindenkire azt mondják török.Nem létezik más etnikum és kész
Volt gond az örménnyel azt meg legyilkolni igyekezett.
Magyarország 1948 táján szembesült a nemzetiségi problémával.Pont akkor amikor nemzetállamot akart építeni.
Elhibázott kisebbségi politikát csináltak.
Hát ennek meg is itták a levét.
Nem mellettünk harcoltak a Habsburgok ellen hanem, szemben velünk.
És ez legyen örök tanulságul.
Jó nemzetiségi politikát csináljon minden nemzetállam címre törekvő állam
 
Magyarországon - mint kiderült - tök mindegy, hogy ki van hatalmon (rossz és még rosszabb)

vicc:
Két öreg néni eteti a galambokat. Így szól az egyik: - Ezek a galambok, olyanok, mint a politikusok. - Miért?- kérdi a másik. - Mert amíg lent vannak a földön, addig a kezünkből esznek, aztán ahogy felkerülnek csak szarnak a fejünkre.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Amanda33 wrote on Fidji's profile.
Dr Bernard Spock könyvei engem is érdekelnének, ha még megvannak
Marcipanos wrote on caviking's profile.
Szia, évekkel ezelőtt a Játsszunk beszédet könyvet feltetted. Tudom, sokan kerestek ez ügyben. Tudnál segíteni, szükségem lenne rá!
Köszönöm!
get to the top 3 test új verzióját keresem. Nagyon köszönöm, ha tudtok segíteni.
Fehér József wrote on janikaaa24's profile.
Midi Sies letőlteni mert törölni fogják .

Statisztikák

Témák
36,986
Üzenet
4,513,145
Tagok
597,519
Legújabb tagunk
Morvay Zsolt
Oldal tetejére