Nocsak, Ernoe-t már nem akarja bosszantani senki? 
És ha unatkozik?
És ha unatkozik?
Pro Darwin Part 2
- Téma inditó Ernoe
- Kezdés dátuma
Ernoenk most duzzog es nyalogattya a sebeit...Nocsak, Ernoe-t már nem akarja bosszantani senki?
És ha unatkozik?
Ez nagyon jó, Cat!
Legalább próbálkozik.
Legalább próbálkozik.
Kedves Aeren!
A legelején találtam rá erre a hozzászólásodra. Engedd meg, hogy ugyanazon az elven "szétboncoljam", mint Ernoe észrevételeit.
A tudományos módszer megkerüli ezt, mert kimondja hogy csak azt lehet tényként elkönyvelni ami rekonstruálható és ezáltal bizonyítható is. Ezzel mintegy mindenki számára biztosítva hogy nincs átverés és a felkínált információ releváns.
Ez a tudomány.
A garancia arra hogy nincs átverés, mert minden bizonyítható.
Az evolúció mint ilyen pedig nem véletlenül hordozza maga után az elmélet szót, hiszen (legalábbis egyenlőre) bizonyíthatatlan.
A tudomány elismeri az elmélet összefüggéseit és az ebből következő válaszokat, de mivel a bizonyíthatóság nem megoldható, ezért ő maga is elismeri hogy az nem tévedhetetlen.
Ezért hát amennyiben lehetséges óvakodjunk azoktól akik elméleteket tényként prezentálnak. Óvakodjunk, mert a kijelentéseik egyben azt is jelentik hogy nem tartják magukat a tudományok szabályaihoz, ebből kifolyólag pedig a célok amiket követnek csak önös és személyesek lehetnek.
A hétvégén láttam egy műsort. Ebben arra keresték a magyarázatot, hogy az ember milyen módon "jött létre". Genetikai vizsgálatokat végeztek az ember és az emberszabásúak hasonlóságára vonatkozólag. Megállapították, hogy a genetikai felépítése mindkét fajnak megegyezik. Az egyetlen különbség csak abban rejlett, hogy egy mutáció következtében a rágóizmok kialakulásáért felelős gén néhány (majom)egyednél hiányzott. Mivel ezen egyedeknél a rágóizmok nem alakultak ki olyan mértékben, mint a társaiknál, az álkapocs szerkezete megváltozott és ezáltal az agy térfogata megnőhetett. Így aztán létrejött egy új faj: a homo electus, majd a további fejlődés során a homo sapiens.
Ettől eltekintve a megfogalmazásod azon része amely a reprodukcióval foglalkozik, teljesen korrekt. Az élőlények minden generációja változik valamelyest.
Azonban ez nem vetíti előre magát a fajok diverzióját vagy azok átalakulását ami az evolúció hosszú távú következményei közé van sorolva.
A feltételezés miszerint a lassú és fokozatos diverzitás X generáció után új fajt eredményez megalapozott, ugyanakkor nem megfigyelhető, így az ellenérvek többsége nem is megdönthető.
Ezért beszélünk az evolúció kapcsán elméletről.
Igazad van, nem megfigyelhető a fokozatos szétágazás, mivel nem élünk annyi ideig, hogy folyamatosan szemmel kövessük a történéseket. Csak jó pár (millió) év elteltével lehet pontosabb ismeretekre szert tenni. Viszont szerintem, amit fentebb írtam, már közelebb van a tényhez, mint az elmélethez.
Az élet örök harc a túlélésért minden téren.
A gazda testek vagy képesek immunizálni magukat és életben maradnak, vagy nem és ebben az esetben elpusztulnak. A bubó pestis sem azért hagyott életben embereket, mert úgy gondolta hogy majd később eszi meg őket amikor már újra többen lesznek.
Egyet értek. Egy másik topikban írtam, hogy - szintén genetikailag - vizsgálták, hogy akik túlélték a spanyol náthát, azok miért maradtak életben. Megállapították, hogy DNS-ükben van egy bizonyos gén, mely megakadályozza, hogy a vírus megölje őket. További vírusokra is vizsgálgatták ezeket az embereket és megállapították, hogy ez a gén megakadályozza, hogy bármilyen vírus legyőzze őket. Így aztán, ha a világra "rászabadulna" az összes létező vírus, akkor is az emberiség 5 %-a túlélné.
Amikor a szavanna utolsó gepárdja megpillantja a szavanna utolsó gazelláját, az sem fog azon gondolkozni hogy megegye-e vagy sem.
A szerepek le vannak osztva.
Az élet örök körforgása....
A legelején találtam rá erre a hozzászólásodra. Engedd meg, hogy ugyanazon az elven "szétboncoljam", mint Ernoe észrevételeit.
A tudományos módszer megkerüli ezt, mert kimondja hogy csak azt lehet tényként elkönyvelni ami rekonstruálható és ezáltal bizonyítható is. Ezzel mintegy mindenki számára biztosítva hogy nincs átverés és a felkínált információ releváns.
Ez a tudomány.
A garancia arra hogy nincs átverés, mert minden bizonyítható.
Az evolúció mint ilyen pedig nem véletlenül hordozza maga után az elmélet szót, hiszen (legalábbis egyenlőre) bizonyíthatatlan.
A tudomány elismeri az elmélet összefüggéseit és az ebből következő válaszokat, de mivel a bizonyíthatóság nem megoldható, ezért ő maga is elismeri hogy az nem tévedhetetlen.
Ezért hát amennyiben lehetséges óvakodjunk azoktól akik elméleteket tényként prezentálnak. Óvakodjunk, mert a kijelentéseik egyben azt is jelentik hogy nem tartják magukat a tudományok szabályaihoz, ebből kifolyólag pedig a célok amiket követnek csak önös és személyesek lehetnek.
A hétvégén láttam egy műsort. Ebben arra keresték a magyarázatot, hogy az ember milyen módon "jött létre". Genetikai vizsgálatokat végeztek az ember és az emberszabásúak hasonlóságára vonatkozólag. Megállapították, hogy a genetikai felépítése mindkét fajnak megegyezik. Az egyetlen különbség csak abban rejlett, hogy egy mutáció következtében a rágóizmok kialakulásáért felelős gén néhány (majom)egyednél hiányzott. Mivel ezen egyedeknél a rágóizmok nem alakultak ki olyan mértékben, mint a társaiknál, az álkapocs szerkezete megváltozott és ezáltal az agy térfogata megnőhetett. Így aztán létrejött egy új faj: a homo electus, majd a további fejlődés során a homo sapiens.
Ettől eltekintve a megfogalmazásod azon része amely a reprodukcióval foglalkozik, teljesen korrekt. Az élőlények minden generációja változik valamelyest.
Azonban ez nem vetíti előre magát a fajok diverzióját vagy azok átalakulását ami az evolúció hosszú távú következményei közé van sorolva.
A feltételezés miszerint a lassú és fokozatos diverzitás X generáció után új fajt eredményez megalapozott, ugyanakkor nem megfigyelhető, így az ellenérvek többsége nem is megdönthető.
Ezért beszélünk az evolúció kapcsán elméletről.
Igazad van, nem megfigyelhető a fokozatos szétágazás, mivel nem élünk annyi ideig, hogy folyamatosan szemmel kövessük a történéseket. Csak jó pár (millió) év elteltével lehet pontosabb ismeretekre szert tenni. Viszont szerintem, amit fentebb írtam, már közelebb van a tényhez, mint az elmélethez.
Az élet örök harc a túlélésért minden téren.
A gazda testek vagy képesek immunizálni magukat és életben maradnak, vagy nem és ebben az esetben elpusztulnak. A bubó pestis sem azért hagyott életben embereket, mert úgy gondolta hogy majd később eszi meg őket amikor már újra többen lesznek.
Egyet értek. Egy másik topikban írtam, hogy - szintén genetikailag - vizsgálták, hogy akik túlélték a spanyol náthát, azok miért maradtak életben. Megállapították, hogy DNS-ükben van egy bizonyos gén, mely megakadályozza, hogy a vírus megölje őket. További vírusokra is vizsgálgatták ezeket az embereket és megállapították, hogy ez a gén megakadályozza, hogy bármilyen vírus legyőzze őket. Így aztán, ha a világra "rászabadulna" az összes létező vírus, akkor is az emberiség 5 %-a túlélné.
Amikor a szavanna utolsó gepárdja megpillantja a szavanna utolsó gazelláját, az sem fog azon gondolkozni hogy megegye-e vagy sem.
A szerepek le vannak osztva.
Az élet örök körforgása....
Kedves Rozsaporta83
-
Nem kell megilyedned az örök élettöl, épp ugy mind a vallásos mesékben a reális életben sem fog ehez mindenki hozzájutni, csak a kiváltságosak, azok aki bizonyos tulajdonságokkal rendelkeznek..
-
A mesékben ezt erénynek hivják a valos életben pénznek szolitjuk.
-
A betegbiztositások már most csillagászati összegekbe kerülnek. Minden amerikai fimszinész mosolya mögött egy Porsche árával vetélkedö fogsor áll. A zsir-lecsapolás nagyobb mértékü mind a Tisza a 18-19. században elszenvedett
-
Az egyik ok amiért amerikában olyan sok kreationista van, a film-indusztrinak köszönhetö. Amerikában képtelenség ösemberekröl szolo filmet csinálni mert borotválatlan szinészeket nem akarnak az emberek a kamera elött látni. Ezért van, hogy a Jászladány az elöembert egy "öreg bácsinak" nevezi.
-
Az egyetlen korhü film, amiben a szereplöknek összesen 32 foguk volt, azt Pier Paolo Pasolini készitette (Decameron) de ö olasz volt magyar beütéssel.
-
Bizzunk az árak csökkenésében, ptothezisek mind szemüveg, müfogsor, tupe, paroka, kösötyü, cellulitis retusálása, mümellek amiket nem dob ki a szervezetünk ha szedünk hozzá gyogyszert, már mind megfizethetö a halando ember számára.
-
Szerintem a tudomány nemcsak az örök életet hozza le számunkra az égböl hanem a poklot is, ezért gondolom nincs szükségünk a vallásokra. Apropo vallás.
-
A német kormányt anyira befolyásolta Steven Spielberg ET. cimü filmje, hogy az idén meghivtak egy extraterrestialis hatalmat képviselö államföt, a Pápát, hogy beszéljen a parlamentben.
-
Nem kell megilyedned az örök élettöl, épp ugy mind a vallásos mesékben a reális életben sem fog ehez mindenki hozzájutni, csak a kiváltságosak, azok aki bizonyos tulajdonságokkal rendelkeznek..
-
A mesékben ezt erénynek hivják a valos életben pénznek szolitjuk.
-
A betegbiztositások már most csillagászati összegekbe kerülnek. Minden amerikai fimszinész mosolya mögött egy Porsche árával vetélkedö fogsor áll. A zsir-lecsapolás nagyobb mértékü mind a Tisza a 18-19. században elszenvedett
-
Az egyik ok amiért amerikában olyan sok kreationista van, a film-indusztrinak köszönhetö. Amerikában képtelenség ösemberekröl szolo filmet csinálni mert borotválatlan szinészeket nem akarnak az emberek a kamera elött látni. Ezért van, hogy a Jászladány az elöembert egy "öreg bácsinak" nevezi.
-
Az egyetlen korhü film, amiben a szereplöknek összesen 32 foguk volt, azt Pier Paolo Pasolini készitette (Decameron) de ö olasz volt magyar beütéssel.
-
Bizzunk az árak csökkenésében, ptothezisek mind szemüveg, müfogsor, tupe, paroka, kösötyü, cellulitis retusálása, mümellek amiket nem dob ki a szervezetünk ha szedünk hozzá gyogyszert, már mind megfizethetö a halando ember számára.
-
Szerintem a tudomány nemcsak az örök életet hozza le számunkra az égböl hanem a poklot is, ezért gondolom nincs szükségünk a vallásokra. Apropo vallás.
-
A német kormányt anyira befolyásolta Steven Spielberg ET. cimü filmje, hogy az idén meghivtak egy extraterrestialis hatalmat képviselö államföt, a Pápát, hogy beszéljen a parlamentben.
- Albert Einsteinnek volt egy hasonló mondása: a technológia olyan mint egy balta egy patologikus bűnöző kezében.
Kedves Aeren, tied a piros.
-
- Igen, Einstein félt a buta emberektöl, olyanoktol akik "nem tudnak többet a tudományokrol mind a legelö tehén a fü botanikájárol."
-
-Csak ő hiheti például azt is hogy ha eltüntetnénk minden vallást a föld színéről, akkor az embereknek onnantól fogva nem lennének negatív tulajdonságaik és elérnénk a totális békét.
-
A vallásosság hiánya csak öszintébbé tenné a világot. Az emberek nem hitegetnék magukat egy "second life" reményével, ezért jobban becsülnék magukat és embertársaikat. Belátnák, hogy az egymással valo kijövés nem egy exterritoriális feudális uralkodo érdekeit hanem a miénket szolgálja.
-
-Néha sajnálom hogy nem ennyire egyszerű a dolog. Már régen világbékében élhetnénk.
-
Hát igen, a babonaság egy makacs joszág az emberek nehezen tudnak tölle megszabadulni.
-
Ne gyere most nekem a kommunizmussal mert XII. Piusz teljes mértékben támogatta az "atheista prolettáriátus" ellen valo világháborus eseményeket és Jézus népének az irtását. A gyilkos nationalista pártok jelvényében kereszt volt és nem "iksz".
-
A magyar katholikus iskolák rövid bezárásának nem az ostyaosztás volt az oka hanem a "leventekiképzésben" játszott szorgos együttmüködésük, a hálaado szentmisék az ellenségre mért "sikeres csapásért".
Kedves Aeren, tied a piros.
-
- Igen, Einstein félt a buta emberektöl, olyanoktol akik "nem tudnak többet a tudományokrol mind a legelö tehén a fü botanikájárol."
-
-Csak ő hiheti például azt is hogy ha eltüntetnénk minden vallást a föld színéről, akkor az embereknek onnantól fogva nem lennének negatív tulajdonságaik és elérnénk a totális békét.
-
A vallásosság hiánya csak öszintébbé tenné a világot. Az emberek nem hitegetnék magukat egy "second life" reményével, ezért jobban becsülnék magukat és embertársaikat. Belátnák, hogy az egymással valo kijövés nem egy exterritoriális feudális uralkodo érdekeit hanem a miénket szolgálja.
-
-Néha sajnálom hogy nem ennyire egyszerű a dolog. Már régen világbékében élhetnénk.
-
Hát igen, a babonaság egy makacs joszág az emberek nehezen tudnak tölle megszabadulni.
-
Ne gyere most nekem a kommunizmussal mert XII. Piusz teljes mértékben támogatta az "atheista prolettáriátus" ellen valo világháborus eseményeket és Jézus népének az irtását. A gyilkos nationalista pártok jelvényében kereszt volt és nem "iksz".
-
A magyar katholikus iskolák rövid bezárásának nem az ostyaosztás volt az oka hanem a "leventekiképzésben" játszott szorgos együttmüködésük, a hálaado szentmisék az ellenségre mért "sikeres csapásért".
- Én úgy látom, hogy nem csak a vallások és a vallásos emberek hirdetik azt, hogy az ember a teremtés koronája. A legtöbb ember (tisztelet a kivételnek) az evolúció csúcsának mondja saját magát és önmagát mindenek felett valónak vallja.
-
Kedves cat34
-
Hányszor mondjam, hogy az evolutio nem csörtet semmiféle irányba. Epp ezért aki az evolutiot belátja az mindig szerény marad mert, tudja, hogy mi a véletlen müvei vagyunk.
-
Csak a vallások hirdetnek olyan örültséget, hogy az egész univerzum miértünk emberekért csináltatott, még a magukat a megtestesült istentöl disztantirozo "intelligens design" kreationisták is hisznek az örültség ezen superlativájában, szerintük még a "természeti állandok" is értünk lettek "lehangolva".
-
Mondanom sem kell, hogy sokkal kisebb agyhibáért üllnek emberek a bolondok házában.
-
Nincs is semmi baj azzal, hogy az ember egyre több betegséget tud gyógyítani. De biztos vagy abban, hogy azokat a betegségeket, melyeket ma gyógyítani tudnak, nem tudtak ezelőtt 1000 évvel is gyógyítani?
-
Hát egész biztos vagyok benne, hogy egy koronaér-szükületet operálni, vagy veseátültetést nem tudtak végrehajtani.
-
A vallásos iskolákban az volt a szokás, ha egy kommunizmussal szimpatizálo munkás-költöre nem lehetett ráfogni, hogy irt "istenes verseket is" akkor mindig elökapták, hogy "szifiliszes" volt. Nos bevallom, korábban majdnem mindeneki szifiliszes volt, feltéve ha használta a testi adottságait. Erdemes elmenni egy képkiállitásra és megnézi pár régi festményt. Az arcokrol felismerhetö a betegség. Ez nem szégyen, a penicilin elött ez igy volt.
-
Nem tűnt még fel, hogy az olyan betegség, mint az AIDS, a rák 90 %-a és még sorolhatnék egy csomó gyógyíthatatlan betegséget pont az ember és nem a természet "alkotta" meg?
-
Hát ezt nem értem. Gondolod, hogy az AIDS-t a homoszexualisok csinálták? Anyit dörzsölték a szerszámaikat amig a virusokon genetikai változás ment végbe? Ez nevetséges.
-
Rák képzödését elösegitik chalcogen anyagok de gondolod, hogy korábban amikor még nem volt ozonréteg, amikor a plutonium és más rádioaktiv anyagok csak ugy hevertek a földön nem volt rákveszély?
-
Minden a természettöl van. Nincs olyasmi ami ne lenne a természettöl. A korunkkal járo speciális megbetegedések nagy része korábban nem lépett fel mert az emberek elöbb meghaltak mindsem szivszelhüdést vagy rakot kaptak volna.
-
Azzal, hogy beavatkozunk a természet rendjébe - itt értem a genetikailag módosított zöldségről, gyümölcsről, húsról stb. - azzal pontosan saját magunkat betegítjük meg, hiszen a genetikailag módosított termékekben nincsenek meg azok a hatóanyagok, melyekre az egészséges szervezetnek szüksége van. Azáltal, hogy "belenyúlnak" az adott termék szerkezetébe, módosítják, úgy módosítják a szervezetre gyakorolt hatását. Eredmény? Rák, AIDS,stb. Ezekkel szemben pedig a szervezet nem tudja felvenni a harcot! Kutathatnak akárhogy. (és nem csak az emberi szervezetről beszélek, hanem állati, növényi szervezetről is)
-
Na lassan belátod, hogy az ember a természet szerves része. Nem lehet azt állitani, hogy az ember sakk-figuraként lett a földre helyezve egy stabil DNA-val és ugyanakkor siránkozni azon, hogy a paradicsom genei megváltoztatják a mienkét.
-
Na most vagy van evolutio ahol a DNA nem a sorsunk hanem csak egy recept, vagy nincs? Nem hiszem, hogy minden rákos retorta-bayby lenne.
-
Kedves cat34
-
Hányszor mondjam, hogy az evolutio nem csörtet semmiféle irányba. Epp ezért aki az evolutiot belátja az mindig szerény marad mert, tudja, hogy mi a véletlen müvei vagyunk.
-
Csak a vallások hirdetnek olyan örültséget, hogy az egész univerzum miértünk emberekért csináltatott, még a magukat a megtestesült istentöl disztantirozo "intelligens design" kreationisták is hisznek az örültség ezen superlativájában, szerintük még a "természeti állandok" is értünk lettek "lehangolva".
-
Mondanom sem kell, hogy sokkal kisebb agyhibáért üllnek emberek a bolondok házában.
-
Nincs is semmi baj azzal, hogy az ember egyre több betegséget tud gyógyítani. De biztos vagy abban, hogy azokat a betegségeket, melyeket ma gyógyítani tudnak, nem tudtak ezelőtt 1000 évvel is gyógyítani?
-
Hát egész biztos vagyok benne, hogy egy koronaér-szükületet operálni, vagy veseátültetést nem tudtak végrehajtani.
-
A vallásos iskolákban az volt a szokás, ha egy kommunizmussal szimpatizálo munkás-költöre nem lehetett ráfogni, hogy irt "istenes verseket is" akkor mindig elökapták, hogy "szifiliszes" volt. Nos bevallom, korábban majdnem mindeneki szifiliszes volt, feltéve ha használta a testi adottságait. Erdemes elmenni egy képkiállitásra és megnézi pár régi festményt. Az arcokrol felismerhetö a betegség. Ez nem szégyen, a penicilin elött ez igy volt.
-
Nem tűnt még fel, hogy az olyan betegség, mint az AIDS, a rák 90 %-a és még sorolhatnék egy csomó gyógyíthatatlan betegséget pont az ember és nem a természet "alkotta" meg?
-
Hát ezt nem értem. Gondolod, hogy az AIDS-t a homoszexualisok csinálták? Anyit dörzsölték a szerszámaikat amig a virusokon genetikai változás ment végbe? Ez nevetséges.
-
Rák képzödését elösegitik chalcogen anyagok de gondolod, hogy korábban amikor még nem volt ozonréteg, amikor a plutonium és más rádioaktiv anyagok csak ugy hevertek a földön nem volt rákveszély?
-
Minden a természettöl van. Nincs olyasmi ami ne lenne a természettöl. A korunkkal járo speciális megbetegedések nagy része korábban nem lépett fel mert az emberek elöbb meghaltak mindsem szivszelhüdést vagy rakot kaptak volna.
-
Azzal, hogy beavatkozunk a természet rendjébe - itt értem a genetikailag módosított zöldségről, gyümölcsről, húsról stb. - azzal pontosan saját magunkat betegítjük meg, hiszen a genetikailag módosított termékekben nincsenek meg azok a hatóanyagok, melyekre az egészséges szervezetnek szüksége van. Azáltal, hogy "belenyúlnak" az adott termék szerkezetébe, módosítják, úgy módosítják a szervezetre gyakorolt hatását. Eredmény? Rák, AIDS,stb. Ezekkel szemben pedig a szervezet nem tudja felvenni a harcot! Kutathatnak akárhogy. (és nem csak az emberi szervezetről beszélek, hanem állati, növényi szervezetről is)
-
Na lassan belátod, hogy az ember a természet szerves része. Nem lehet azt állitani, hogy az ember sakk-figuraként lett a földre helyezve egy stabil DNA-val és ugyanakkor siránkozni azon, hogy a paradicsom genei megváltoztatják a mienkét.
-
Na most vagy van evolutio ahol a DNA nem a sorsunk hanem csak egy recept, vagy nincs? Nem hiszem, hogy minden rákos retorta-bayby lenne.
Kedves Ernoe!
-
Hányszor mondjam, hogy az evolutio nem csörtet semmiféle irányba. Epp ezért aki az evolutiot belátja az mindig szerény marad mert, tudja, hogy mi a véletlen müvei vagyunk.
Igazad van: mi valóban a véletlen művei vagyunk. Hiszen csak az emberről beszélünk és nem globálisan az egész földi faunáról és flóráról. Nem?
Úgy tudom, hogy az evolúció jelentése: fejlődés, folyamatos változás. Az igaz, nem csörtet, hiszen sokszor évmilliók kellenek egy-egy komolyabb változás bekövetkezéséhez.
Csak a vallások hirdetnek olyan örültséget, hogy az egész univerzum miértünk emberekért csináltatott, még a magukat a megtestesült istentöl disztantirozo "intelligens design" kreationisták is hisznek az örültség ezen superlativájában, szerintük még a "természeti állandok" is értünk lettek "lehangolva".
Nem tudom miért ragaszkodsz annyira a vallási vonalhoz. Elárulok Neked valamit: nem véletlenül írtam azt, hogy nem csak a vallásos emberek képzelik magukat az evolúció csúcsának. Van egy kolléganőm. (Régen barátnők voltunk. Mára éppenhogy váltunk egy-két szót.) Szóval ez a kolléganőm, bár megkeresztelték - görög katolikus - nem vallásos, csak a karácsonyi misére jár el, mivel ez szokás náluk. Ez az ember egoista, rasszista és a legkedvesebb szava járása, ha haragszik valaki: "Isten drága oxigénjét ez is előlem szívja el". És sajnos sokan vannak még itt a munkahelyemen hozzá hasonlók.
Hát egész biztos vagyok benne, hogy egy koronaér-szükületet operálni, vagy veseátültetést nem tudtak végrehajtani.
Miért? Mert írásos feljegyzések ezt bizonyítják? Ezt még nem lehet tényként kezelni.
Hát ezt nem értem. Gondolod, hogy az AIDS-t a homoszexualisok csinálták? Anyit dörzsölték a szerszámaikat amig a virusokon genetikai változás ment végbe? Ez nevetséges.
-
Rák képzödését elösegitik chalcogen anyagok de gondolod, hogy korábban amikor még nem volt ozonréteg, amikor a plutonium és más rádioaktiv anyagok csak ugy hevertek a földön nem volt rákveszély?
Minden a természettöl van. Nincs olyasmi ami ne lenne a természettöl. A korunkkal járo speciális megbetegedések nagy része korábban nem lépett fel mert az emberek elöbb meghaltak mindsem szivszelhüdést vagy rakot kaptak volna.
Az előző hozzászólásomból kiragadtad az elejét, úgyhogy újra leírom, mert a lényeg abban van. Azzal, hogy beavatkozunk a természet rendjébe - itt értem a genetikailag módosított zöldségről, gyümölcsről, húsról stb. - azzal pontosan saját magunkat betegítjük meg, hiszen a genetikailag módosított termékekben nincsenek meg azok a hatóanyagok, melyekre az egészséges szervezetnek szüksége van. Azáltal, hogy "belenyúlnak" az adott termék szerkezetébe, módosítják, úgy módosítják a szervezetre gyakorolt hatását. Eredmény? Rák, AIDS,stb. Ezekkel szemben pedig a szervezet nem tudja felvenni a harcot! Kutathatnak akárhogy. (és nem csak az emberi szervezetről beszélek, hanem állati, növényi szervezetről is)
Na lassan belátod, hogy az ember a természet szerves része. Nem lehet azt állitani, hogy az ember sakk-figuraként lett a földre helyezve egy stabil DNA-val és ugyanakkor siránkozni azon, hogy a paradicsom genei megváltoztatják a mienkét.
Pontosan arról beszélek én is, hogy az ember a természet szerves része. Szerintem pedig igenis az egyik kihat a másikra. Egy genetikailag módosított élelmiszer hatással van a szervezetre.
Én sem azt állítom, hogy "lepottyantunk az égből" tökéletese állapotban, hanem folyamatos változások hatására kialakult az ember. Úgy értelmeztem a topikot, hogy vitázzunk arról, hogy most a Darwin elmélet a helytálló vagy homlokegyenest más. Vagy tévedtem?
Na most vagy van evolutio ahol a DNA nem a sorsunk hanem csak egy recept, vagy nincs? Nem hiszem, hogy minden rákos retorta-bayby lenne.
Van evolúció.
-
Hányszor mondjam, hogy az evolutio nem csörtet semmiféle irányba. Epp ezért aki az evolutiot belátja az mindig szerény marad mert, tudja, hogy mi a véletlen müvei vagyunk.
Igazad van: mi valóban a véletlen művei vagyunk. Hiszen csak az emberről beszélünk és nem globálisan az egész földi faunáról és flóráról. Nem?
Úgy tudom, hogy az evolúció jelentése: fejlődés, folyamatos változás. Az igaz, nem csörtet, hiszen sokszor évmilliók kellenek egy-egy komolyabb változás bekövetkezéséhez.
Csak a vallások hirdetnek olyan örültséget, hogy az egész univerzum miértünk emberekért csináltatott, még a magukat a megtestesült istentöl disztantirozo "intelligens design" kreationisták is hisznek az örültség ezen superlativájában, szerintük még a "természeti állandok" is értünk lettek "lehangolva".
Nem tudom miért ragaszkodsz annyira a vallási vonalhoz. Elárulok Neked valamit: nem véletlenül írtam azt, hogy nem csak a vallásos emberek képzelik magukat az evolúció csúcsának. Van egy kolléganőm. (Régen barátnők voltunk. Mára éppenhogy váltunk egy-két szót.) Szóval ez a kolléganőm, bár megkeresztelték - görög katolikus - nem vallásos, csak a karácsonyi misére jár el, mivel ez szokás náluk. Ez az ember egoista, rasszista és a legkedvesebb szava járása, ha haragszik valaki: "Isten drága oxigénjét ez is előlem szívja el". És sajnos sokan vannak még itt a munkahelyemen hozzá hasonlók.
Hát egész biztos vagyok benne, hogy egy koronaér-szükületet operálni, vagy veseátültetést nem tudtak végrehajtani.
Miért? Mert írásos feljegyzések ezt bizonyítják? Ezt még nem lehet tényként kezelni.
Hát ezt nem értem. Gondolod, hogy az AIDS-t a homoszexualisok csinálták? Anyit dörzsölték a szerszámaikat amig a virusokon genetikai változás ment végbe? Ez nevetséges.
-
Rák képzödését elösegitik chalcogen anyagok de gondolod, hogy korábban amikor még nem volt ozonréteg, amikor a plutonium és más rádioaktiv anyagok csak ugy hevertek a földön nem volt rákveszély?
Minden a természettöl van. Nincs olyasmi ami ne lenne a természettöl. A korunkkal járo speciális megbetegedések nagy része korábban nem lépett fel mert az emberek elöbb meghaltak mindsem szivszelhüdést vagy rakot kaptak volna.
Az előző hozzászólásomból kiragadtad az elejét, úgyhogy újra leírom, mert a lényeg abban van. Azzal, hogy beavatkozunk a természet rendjébe - itt értem a genetikailag módosított zöldségről, gyümölcsről, húsról stb. - azzal pontosan saját magunkat betegítjük meg, hiszen a genetikailag módosított termékekben nincsenek meg azok a hatóanyagok, melyekre az egészséges szervezetnek szüksége van. Azáltal, hogy "belenyúlnak" az adott termék szerkezetébe, módosítják, úgy módosítják a szervezetre gyakorolt hatását. Eredmény? Rák, AIDS,stb. Ezekkel szemben pedig a szervezet nem tudja felvenni a harcot! Kutathatnak akárhogy. (és nem csak az emberi szervezetről beszélek, hanem állati, növényi szervezetről is)
Na lassan belátod, hogy az ember a természet szerves része. Nem lehet azt állitani, hogy az ember sakk-figuraként lett a földre helyezve egy stabil DNA-val és ugyanakkor siránkozni azon, hogy a paradicsom genei megváltoztatják a mienkét.
Pontosan arról beszélek én is, hogy az ember a természet szerves része. Szerintem pedig igenis az egyik kihat a másikra. Egy genetikailag módosított élelmiszer hatással van a szervezetre.
Én sem azt állítom, hogy "lepottyantunk az égből" tökéletese állapotban, hanem folyamatos változások hatására kialakult az ember. Úgy értelmeztem a topikot, hogy vitázzunk arról, hogy most a Darwin elmélet a helytálló vagy homlokegyenest más. Vagy tévedtem?
Na most vagy van evolutio ahol a DNA nem a sorsunk hanem csak egy recept, vagy nincs? Nem hiszem, hogy minden rákos retorta-bayby lenne.
Van evolúció.
Hú, de beindultál, Ernoe!
Ja, persze, véletlen, aminek a matematikai esélye kevesebb, mint nulla.
Csak az ateisták hirdetnek olyan őrültséget, hogy az univerzumban vagy az élőlények génjeiben található mérhetetlen mennyiségű információ csak úgy magától, a semmiből jött létre.
Szerintem is ott lenne a helyük, akik ilyet hirdetnek, dacára annak, hogy az informatika törvénye szerint információ nem keletkezik magától, de ma a békakirályfi meséje az uralkodó ideológia, amit az illetékesek úgy őriznek fogvicsorítva, mint valami cerberus.
Szerintem ez marhaság. Hogy lett volna már mindenki szifiliszes?
Mellesleg a természeti népek ismerték az antibiotikumokat, és alkalmazták is, csak nem így hívták őket. Még az állatok is ismerik. Olvastam majmokról, akik ilyen hatású növényekkel gyógyítják a különféle bélfertőzéseiket. Európában valóban nem ismerték.
Amúgy a kommunizmus idején nem sűrűn voltak vallásos iskolák. Másfelől miért érdekelte volna a vallásos iskolákat, hogy írt-e egy kommunista költő istenes verset, vagy sem.
Ha Adyra gondolsz, ő írt. Bár őt nem nevezném munkás-költőnek, viszont igaz, hogy szifiliszes volt.
Amúgy melyik munkás-költő volt szifiliszes, akire megpróbálták ráfogni, hogy istenes verseket írt?
Catnak abban igaza van, hogy rákos megbetegedések fő okai az ember szennyező és mérgező tevékenysége a bolygónkon. Ezt szerintem Te is tudod.
Az AIDS is létezett már a természetben jóval azelőtt, hogy megismertük, de az, hogy a majmokról, (akik immunisak voltak rá) rászabadult az emberiségre, megint csak az ember hibája. Nem kellett volna feldúlni az őserdőt és buzerálni a majmokat, és az AIDS ott maradt volna, ahol volt.
Senki sem állította, hogy az AIDS-ért a homokosok felelősek. De szinte csak ők szenvednek tőle, mivel az AIDS vér útján, vagy az ondó véráramba jutásával fertőz, az ő szexuális gyakorlatuk pedig ezt lehetővé teszi. A két ellenkező nem közötti szex során, ha nem okoznak egymásnak sérülést, nem terjed az AIDS. Ezért is nem öltött az AIDS olyan tömeges méreteket, ahogy kezdetben riogatták vele a világot. Sok ferdítés van az AIDS körül, de az igazság az, hogy
szinte kizárólag a homoszexuálisok, és a tűt használó drogosok között terjed.
Ez ugyan off, de azért érdekességként megemlítem:
Nálunk évente 68 HIV fertőzést regisztrálnak, és a betegek 83%-a férfi. Ha az AIDS normális szex útján terjedne, legalább ugyanilyen arányú nőnek kellene lennie, de nem ennyinek, hanem sok-sok ezernek. A 68 beteg viszony elhanyagolható szám, ha pl. a szív és érrendszeri betegségeket vesszük, ami évente 60-70 000 ember halálát okozza.
Az AIDS elleni kutatásra mégis több pénzt költenek, vajon miért?
Rákkeltő anyagok mindig is voltak, de nem ilyen koncentrált mennyiségben, mint manapság. És ez is az ember hibája, mi halmoztuk így fel őket, a levegőszennyezést, a műtrágyát, a permetszert, meg egy csomó rákkeltő szintetikus anyagot.
Néhány száz éve pusztított pestis, tüdővész, spanyolnátha, himlő, stb. de daganatos megbetegedésekről hírből se hallottunk. Most többen halnak meg rákban, mint akkoriban az összes fertőző nyavalyában.
Ne haragudj, de ez sem igaz. Egyszerűen nem igaz, hogy korábban, akár száz vagy néhány száz éve az emberek élettartama rövidebb lett volna, mint a mai emberé. Egy egészséges ember, aki nem kapott el pestist vagy hasonlót, nem ölték meg háborúban, az ugyanúgy elélt 80-90 évig, mint manapság, ha valaki szerencsés, és nem betegszik meg idő előtt. Nagymamám pl. 98 évet élt. Sosem volt beteg. Az ő anyja is 90 feletti kort ért meg. Anyai dédanyám szintén, és az ő szülei is sokáig éltek.
A rövidebb életű emberekről a tévedés abból adódik, hogy átlagéletkort számolnak. Ebbe viszont beleszámolódik a nagymértékű csecsemőhalandóság, hisz sok gyerek született, és elég nagy százalékuk nem érte meg a felnőtt kort. Beleszámolódik, hogy a nőknek több mint 40 %-a szülésben, vagy szülés utáni komplikációkban halt meg, ugyancsak fiatalon (lásd Semmelweiss). Beleszámolódik, hogy gyakran tizedelte a lakosságot fertőző betegség, mint nálunk pl, a század elején a TBC, ami ugyancsak sokakat elvitt fiatalon.
Ezekkel az adatokkal számolva jön ki az 50 körüli átlagéletkor, nem pedig abból, hogy az emberek természetes szinten csak ennyire lettek volna genetikailag predesztinálva. Az ókorban is találunk magas kort megért embereket.
Ernoe, az ember génjei sosem fognak odamódosulni, hogy egy másik faj fejlődjön belőle. A DNS-ben max. csak az változhat meg, ami eleve benne van. Új információ nem keletkezik benne, csak a meglévők variálódnak, legtöbbször problémát okozva, és nem előnyünkre.
Vagy mutass rá olyan szervünkre, ami arra utalna, hogy valami kezdeti képződménye lenne egy új szerv kialakulásának, és ennek nyoma megtalálható lenne a DNS-ünkben, mint újonnan keletkezett információ.
Aeren
Kitiltott (BANned)
Ez nem tudom mennyiben kapcsolódik a fenti hozzászólásomhoz, de mindegy. A problémám az hogy ez spekuláció: Az agytérfogat növekedését már vissza vezették a hüvelykujjtól a felegyenesedett járásig mindenre.
A rágóizmok ötlete körülbelül pontosan annyira helytálló hipotézis mint bármelyik másik.
Lehetséges? Lehetséges.
A probléma csak az hogy van vagy 1000 ilyen "Lehetséges" forgatókönyv, szóval a műsor amit néztél nem tudom milyen alapon tárja eléd tényként hogy az agytérfogatunk a rágóizmaink méretének a folyománya.
Logikai hiba egy még meg nem történt eseményre tényként hivatkozni annak az esélyétől függetlenül.
Továbbá meg mondom őszintén hogy nem is érdekel. A tudomány az tudomány. Nem gyárt előítéleteket ellentétben pár itt író emberrel.
Ha Ernoe-nek az evolúcióval kapcsolatban igaza lenne, sem fogadnám el az a fajta naiv vallás kiirtós álláspontját amit néha napján hangoztat. Az olyan kijelentések miszerint az ember addig normális amíg meg nem keresztelik, vagy hogy a vallások eltörlésével megszűnne az összes negatív emberi viselkedési forma nem vállalhatóak. Se etikailag, se logikailag, se emberileg, se semmilyen formában.
Azért kétlem hogy ez ilyen egyszerű lenne, vagy hogy a DNSben lenne olyan kapcsoló hogy "vírusok és baktériumok általi halál = ki/be"
Persze nem ismerem a referenciádat szóval nem állíthatok semmit olvasatlanba.
Aeren
Kitiltott (BANned)
Einstein ezen mondása azért ennél jóvalta távolabbra nyúlik.
Ő már akkor látta hogy a kapitalista felfogás és a vélt/valós érdekek hova fogják juttatni az emberiséget, és hogy az ebben érintett döntéshozók nagyon távol állnak a "buta" jelzőtől".
Amerika megtagadta a Kiotói egyezmény aláírását például. Gondolom nem a következő generációk iránti elkötelezettségből tette, de hát ez van. A pénznek meg van a maga érdeke.
Nem tudom te ezt mire alapozod, de a kijelentésednek az ellenkezője tökéletesen megfigyelhető a mai társadalomban, hiszen hála a tudománynak, az élet értéke folyamatosan értékelődik le.
Biológia órán megtanítják neked már 9 évesen hogy amit látsz az nem egy virág és nincs olyan hogy "szép". Amit nézel az egy többsejtes, a növények családjába tartozó élőlénynek a nemi szerve és azért színes hogy a rovarok felfigyeljenek rá.
Aztán az emberek csak nézegetnek hogy miért lesz egyre torzabb és erőszakosabb a mai ifjúság. Tud nekik a mai világ perspektívát nyújtani a pénzen kívül?
Legyen családod azt adózzál. Ennyi a mai materialista életkép.
Ne csodáld hogy egyre többen fordulnak a vallások és az ezoterika felé.
Aeren
Kitiltott (BANned)
Idézet:
Eredeti szerző Ernoe
-
Ezért van, hogy a Jászladány az elöembert egy "öreg bácsinak" nevezi.
-
Mi?
:``:
kedves Ernoe!
Honnan veszed hogy megijedtem?az hogy valaki fel (megijed )vmtol az nem ugyan az mint a nem tarom helyesnek-kel.ill nem hiszem hogy megvalosithato.
- Ja, persze, véletlen, aminek a matematikai esélye kevesebb, mint nulla.
-
Kedves Jászladány, már hogyan tudna a mathematika önmagában kijelentéseket tenni arrol, hogy mi történhet meg a természetben vagy sem? A methematika az nem kávézacc.
-
Ha ez igy lenne, akkor nem is kéne kémiát, fizikát, biologiát, kozmologiát vagy kriminologiát ápolnunk, csak megkérdezzük a mathematikát, ö majd megmondja.
-
Az egysejtü élet létrejött és az amber is összeállt. Akár milyen abszurdnak is tünik, hogy mi a véletlen és a szükségszerüség játékának eredményei vagyunk elkell fogadjuk.
-
- Csak az ateisták hirdetnek olyan őrültséget, hogy az univerzumban vagy az élőlények génjeiben található mérhetetlen mennyiségű információ csak úgy magától, a semmiből jött létre.
-
A DNA nem a semmiböl jött létre hanem a körülötte levö milliard és abermilliard anyagi részecske kölcsönhatása következtében. Ezeknek a kölcsönhatásoknak az eredménye az amit ma látsz. Sehol sem találsz izolált élölényeket. Egy darab követ belehet tenni vákumba, egy muskátlinak elég ha kihuzod a földböl. Ertsed meg hogy nem tudsz bakteriummenteset kakálni. Az élet az egymást gyürö anyagnak és az egymást gyürö élölényeknek a müve.
-
A géneink 25%-a virusok maradványai. A DNA egy korkép. Nem ignorálhatod ezt a tényt végülis a dolognak komoly következményei vannak. Ennek az informationak az alapján döntik el az apaságot, (alimentet fizetni nem gyerekjáték.) vagy börtönöznek be egy bünözöt.
-
-Szerintem ez marhaság. Hogy lett volna már mindenki szifiliszes? Mellesleg a természeti népek ismerték az antibiotikumokat, és alkalmazták is, csak nem így hívták őket.
-
Igen a délamarikai indiánok alkalmaztak izzadásos gyogyitásmodot diétával párositva. Az csökkentette a szimptomakat. Voltaires Candidjában Pangloss a nemesek családfáját a szifilisz alapján vezeti vissza Kolumbuszig. De ez egy külön téma lehetne.
-
- Catnak abban igaza van, hogy rákos megbetegedések fő okai az ember szennyező és mérgező tevékenysége a bolygónkon. Ezt szerintem Te is tudod.
-
Tudom te szerinted a "bünbeesés elött" (almalopás) nem volt rák, söt zsebkendöre sem volt szüksége az emebreknek.
-
Szép, hogy beismered, hogy a DNA önmagában nem határozza meg az életünket, söt nem is okvetlen a saját cselekedeteinken mulik, hogy rákot kapunk. Tehát a rák semmi esetre sem a Joisten büntetése. Mit tehetek én rolla, hogy mivel szenyezi a szomszéd a levegöt.
-
A Mutter Terese nem is a haldoklokat vádolta, ö inkább csodálta a szenvedöket és irigyelte, hogy megadatott nekik a Jézus szenvedése.
-
Az AIDS is létezett már a természetben jóval azelőtt, hogy megismertük, de az, hogy a majmokról, (akik immunisak voltak rá) rászabadult az emberiségre, megint csak az ember hibája. Nem kellett volna feldúlni az őserdőt és buzerálni a majmokat, és az AIDS ott maradt volna, ahol volt.
-
Gondolod, hogy a dzsungelkutatok megeröszakolták a kismajmokat és ezért kell most mindenkinek condomot hordania? Ne keverjük, a betegség az nem azonos az okozojával. A szakadék az egy dolog ha lezuhansz az egy másik.
-
A 68 beteg viszony elhanyagolható szám, ha pl. a szív és érrendszeri betegségeket vesszük, ami évente 60-70 000 ember halálát okozza.Az AIDS elleni kutatásra mégis több pénzt költenek, vajon miért?
-
Valoszinüleg azért mert a szexualitást nem lehet visszafolytani.
-
Ernoe, az ember génjei sosem fognak odamódosulni, hogy egy másik faj fejlődjön belőle.
-
Hogy az ember sorsa merre megy azt csak utolag tudjuk megmondani. Az evolutio az nem joslás, a történelmet nem lehet hosszutávon elöre megmondani ugy mind az idöjárást sem.
-
Az ember a kezébe vette a jövöjét és ha nem tette volna akkor már régen kipusztultunk volna. Minden környezetszenyezödés ellenére.
-
Természetesen várhatunk arra, hogy a mutatiok és a környezeti hatások öszhangba kerülnek és valami életképes marad abbol amit ma embernek nevezünk de ezt nem tehetjük meg ethikai okbol. Mondom az 5. századig a nemkivánatos gyerekeket a vizbe folytották vagy ledobták a hegyröl. Ma még egy koraszülöttet is "megmentünk" magas költséggel. Aki nem képes saját utodot létrehozni annak segitünk, méhen kivüli megtermékenyités. Es ez igy van jol.
-
A DNS-ben max. csak az változhat meg, ami eleve benne van. Új információ nem keletkezik benne, csak a meglévők variálódnak, legtöbbször problémát okozva, és nem előnyünkre.
Vagy mutass rá olyan szervünkre, ami arra utalna, hogy valami kezdeti képződménye lenne egy új szerv kialakulásának, és ennek nyoma megtalálható lenne a DNS-ünkben, mint újonnan keletkezett információ.
-
Butaságokat beszélsz, a DNA az nem tervrajz hanem egy recept. Nem tudod ignorálni az evolutio tényét.. Ha azt mondod, hogy "csak meglevö variálodik" akkor rámutatsz az atavizmusra.
-
-
Az embernél nem is tudna kialakulni más mert minden "rendellenesség" rögtön lelesz operálva. Lapozz egy kicsit a Guinness Rekordok Könyvében és akkor majd találsz érdekes lényeket.
-
Nemrég a zsiráfrol beszéltünk, nos a zsiráf az evolutios fejlödés egy zsákutcája. A legjobb példa arra, hogyan todoz foltoz az az evolutio. A szerencsétlen állaton már mindent kipobált.
-
Hol látsz te intelligens tervezést a zsiráfon? Egy állat amelyik ugy jön világra, hogy 2 méterröl fejreesik. Ezt a probát alig minden második éli tul. Mutass egy állatot amelyik szarvakkal jön a világra? A zsiráfnak már a születésnél kifejlett szarvai vannak. Egy férfinek ahoz elöbb megkell nösülni.
-
Csodának nevezed, hogy milyen "szabályozo szerve" van a zsiráfnak, mert lehajolásnál nem kap agyvérzést. Nos ugy látszok ez a csodaszerv ugy jött létre, hogy már a feje elött megpattantak az erek, a fej elött megszakadnak a vastag erek, hajszálerekbe mennek át aztán késöbb a hajszálerekböl ujra vastagok lesznek. Egy agyvérzés az agy elött.
-
De nem is csoda, hogy megszakadtak az erek a feje elött, a marha a fejével verekszik. A nyakát ostornak használja, a fejét pedig buzogánynak. Erdemes megnézni, hogyan ostorozzák egymást. A lábukon "orthoped harisnya" van, hogy ne kapjanak viszeret.
-
Erdemes a zsiráf anatomiáját tanulmányozni, ott nem találsz semmi professzionálisat, minden csak fusizott. Az állatnak semmi eséje a jövöt tekintve.
-
-
Kedves Jászladány, már hogyan tudna a mathematika önmagában kijelentéseket tenni arrol, hogy mi történhet meg a természetben vagy sem? A methematika az nem kávézacc.
-
Ha ez igy lenne, akkor nem is kéne kémiát, fizikát, biologiát, kozmologiát vagy kriminologiát ápolnunk, csak megkérdezzük a mathematikát, ö majd megmondja.
-
Az egysejtü élet létrejött és az amber is összeállt. Akár milyen abszurdnak is tünik, hogy mi a véletlen és a szükségszerüség játékának eredményei vagyunk elkell fogadjuk.
-
- Csak az ateisták hirdetnek olyan őrültséget, hogy az univerzumban vagy az élőlények génjeiben található mérhetetlen mennyiségű információ csak úgy magától, a semmiből jött létre.
-
A DNA nem a semmiböl jött létre hanem a körülötte levö milliard és abermilliard anyagi részecske kölcsönhatása következtében. Ezeknek a kölcsönhatásoknak az eredménye az amit ma látsz. Sehol sem találsz izolált élölényeket. Egy darab követ belehet tenni vákumba, egy muskátlinak elég ha kihuzod a földböl. Ertsed meg hogy nem tudsz bakteriummenteset kakálni. Az élet az egymást gyürö anyagnak és az egymást gyürö élölényeknek a müve.
-
A géneink 25%-a virusok maradványai. A DNA egy korkép. Nem ignorálhatod ezt a tényt végülis a dolognak komoly következményei vannak. Ennek az informationak az alapján döntik el az apaságot, (alimentet fizetni nem gyerekjáték.) vagy börtönöznek be egy bünözöt.
-
-Szerintem ez marhaság. Hogy lett volna már mindenki szifiliszes? Mellesleg a természeti népek ismerték az antibiotikumokat, és alkalmazták is, csak nem így hívták őket.
-
Igen a délamarikai indiánok alkalmaztak izzadásos gyogyitásmodot diétával párositva. Az csökkentette a szimptomakat. Voltaires Candidjában Pangloss a nemesek családfáját a szifilisz alapján vezeti vissza Kolumbuszig. De ez egy külön téma lehetne.
-
- Catnak abban igaza van, hogy rákos megbetegedések fő okai az ember szennyező és mérgező tevékenysége a bolygónkon. Ezt szerintem Te is tudod.
-
Tudom te szerinted a "bünbeesés elött" (almalopás) nem volt rák, söt zsebkendöre sem volt szüksége az emebreknek.
-
Szép, hogy beismered, hogy a DNA önmagában nem határozza meg az életünket, söt nem is okvetlen a saját cselekedeteinken mulik, hogy rákot kapunk. Tehát a rák semmi esetre sem a Joisten büntetése. Mit tehetek én rolla, hogy mivel szenyezi a szomszéd a levegöt.
-
A Mutter Terese nem is a haldoklokat vádolta, ö inkább csodálta a szenvedöket és irigyelte, hogy megadatott nekik a Jézus szenvedése.
-
Az AIDS is létezett már a természetben jóval azelőtt, hogy megismertük, de az, hogy a majmokról, (akik immunisak voltak rá) rászabadult az emberiségre, megint csak az ember hibája. Nem kellett volna feldúlni az őserdőt és buzerálni a majmokat, és az AIDS ott maradt volna, ahol volt.
-
Gondolod, hogy a dzsungelkutatok megeröszakolták a kismajmokat és ezért kell most mindenkinek condomot hordania? Ne keverjük, a betegség az nem azonos az okozojával. A szakadék az egy dolog ha lezuhansz az egy másik.
-
A 68 beteg viszony elhanyagolható szám, ha pl. a szív és érrendszeri betegségeket vesszük, ami évente 60-70 000 ember halálát okozza.Az AIDS elleni kutatásra mégis több pénzt költenek, vajon miért?
-
Valoszinüleg azért mert a szexualitást nem lehet visszafolytani.
-
Ernoe, az ember génjei sosem fognak odamódosulni, hogy egy másik faj fejlődjön belőle.
-
Hogy az ember sorsa merre megy azt csak utolag tudjuk megmondani. Az evolutio az nem joslás, a történelmet nem lehet hosszutávon elöre megmondani ugy mind az idöjárást sem.
-
Az ember a kezébe vette a jövöjét és ha nem tette volna akkor már régen kipusztultunk volna. Minden környezetszenyezödés ellenére.
-
Természetesen várhatunk arra, hogy a mutatiok és a környezeti hatások öszhangba kerülnek és valami életképes marad abbol amit ma embernek nevezünk de ezt nem tehetjük meg ethikai okbol. Mondom az 5. századig a nemkivánatos gyerekeket a vizbe folytották vagy ledobták a hegyröl. Ma még egy koraszülöttet is "megmentünk" magas költséggel. Aki nem képes saját utodot létrehozni annak segitünk, méhen kivüli megtermékenyités. Es ez igy van jol.
-
A DNS-ben max. csak az változhat meg, ami eleve benne van. Új információ nem keletkezik benne, csak a meglévők variálódnak, legtöbbször problémát okozva, és nem előnyünkre.
Vagy mutass rá olyan szervünkre, ami arra utalna, hogy valami kezdeti képződménye lenne egy új szerv kialakulásának, és ennek nyoma megtalálható lenne a DNS-ünkben, mint újonnan keletkezett információ.
-
Butaságokat beszélsz, a DNA az nem tervrajz hanem egy recept. Nem tudod ignorálni az evolutio tényét.. Ha azt mondod, hogy "csak meglevö variálodik" akkor rámutatsz az atavizmusra.
-
-
Az embernél nem is tudna kialakulni más mert minden "rendellenesség" rögtön lelesz operálva. Lapozz egy kicsit a Guinness Rekordok Könyvében és akkor majd találsz érdekes lényeket.
-
Nemrég a zsiráfrol beszéltünk, nos a zsiráf az evolutios fejlödés egy zsákutcája. A legjobb példa arra, hogyan todoz foltoz az az evolutio. A szerencsétlen állaton már mindent kipobált.
-
Hol látsz te intelligens tervezést a zsiráfon? Egy állat amelyik ugy jön világra, hogy 2 méterröl fejreesik. Ezt a probát alig minden második éli tul. Mutass egy állatot amelyik szarvakkal jön a világra? A zsiráfnak már a születésnél kifejlett szarvai vannak. Egy férfinek ahoz elöbb megkell nösülni.
-
Csodának nevezed, hogy milyen "szabályozo szerve" van a zsiráfnak, mert lehajolásnál nem kap agyvérzést. Nos ugy látszok ez a csodaszerv ugy jött létre, hogy már a feje elött megpattantak az erek, a fej elött megszakadnak a vastag erek, hajszálerekbe mennek át aztán késöbb a hajszálerekböl ujra vastagok lesznek. Egy agyvérzés az agy elött.
-
De nem is csoda, hogy megszakadtak az erek a feje elött, a marha a fejével verekszik. A nyakát ostornak használja, a fejét pedig buzogánynak. Erdemes megnézni, hogyan ostorozzák egymást. A lábukon "orthoped harisnya" van, hogy ne kapjanak viszeret.
-
Erdemes a zsiráf anatomiáját tanulmányozni, ott nem találsz semmi professzionálisat, minden csak fusizott. Az állatnak semmi eséje a jövöt tekintve.
-
Amerika megtagadta a Kiotói egyezmény aláírását például. Gondolom nem a következő generációk iránti elkötelezettségből tette, de hát ez van.
-
Kedves Aeren
-
Látom lassan kénytelenek vagytok belátni, hogy a DNA nem egy bevehetetlen bástya ami nem változik meg a környezet hatására. Gondolod, hogy evmillokkal, milliardokkal ezelött volt olyan, hogy környezetvédelem?
-
A vulkánok ugy füstöltek itt mind a gyárkémények. Nemcsak az élölények változtak hanem a klima is. Gondolod, hogy az ércek, vagy kén porciozva volt elosztva egy teremtés utján?
-
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy tegyük tönkre amihez hozzá vagyunk szokva. Mi nem tudunk másképp élni csak olyan körülmények között mint ami a születésünkkor volt.
-
Biológia órán megtanítják neked már 9 évesen hogy amit látsz az nem egy virág és nincs olyan hogy "szép". Amit nézel az egy többsejtes, a növények családjába tartozó élőlénynek a nemi szerve és azért színes hogy a rovarok felfigyeljenek rá.
-
Hát igen nincs is olyan, hogy "szép", az csak mindenkinek a saját izlése. A virágok szine és a rovarok szem között van ugyan egy kapcsolat de vedd figyelembe, hogy a kettö nem külön külön jött létre hanem egy coevolutio folytán.
-
Ez lenne a legfontosabb amit megkéne, hogy értsetek, az elölények nem egymástol függetlenül jöttek letre. A nök hozták létre a férfiakat és a férfiak a nöket.
-
Aki gyerekekkel veszi körül magát, szoknyát hord és nemi megtartoztatásban él az pedophil lesz mert a szexualitása kimerül a boltivekre festett Cupidok figyelésében. Annak fejlödési zavarai vannak.
-
Aztán az emberek csak nézegetnek hogy miért lesz egyre torzabb és erőszakosabb a mai ifjúság. Tud nekik a mai világ perspektívát nyújtani a pénzen kívül? Legyen családod azt adózzál. Ennyi a mai materialista életkép. Ne csodáld hogy egyre többen fordulnak a vallások és az ezoterika felé.
-
Mind gyakorlo papa mondhatom neked, hogy a fiatalok egyáltalán nem eröszakosabbak mind az elözö generatiok. Ugy látszik, hogy te hozzászoktál ahoz, hogy a felnöttek (beleértve a tanarakat is) verték a gyerekeket. Ezt valami privilégiumnak tartottad amitöl nem szeretnél megválni most amikor "eljött a te idöd".
-
Nevetnem kell amikor a "pénzéhességet" ellentétbe akarod helyezni az ezoterikával. A legnagyobbb rablok. Szemfényvesztés, csalás, megtévesztés, visszaélés az emberek szorult helyzetével. Ehez képest egy börziánar egy altruisztikus jotevö.
-
Kedves Aeren
-
Látom lassan kénytelenek vagytok belátni, hogy a DNA nem egy bevehetetlen bástya ami nem változik meg a környezet hatására. Gondolod, hogy evmillokkal, milliardokkal ezelött volt olyan, hogy környezetvédelem?
-
A vulkánok ugy füstöltek itt mind a gyárkémények. Nemcsak az élölények változtak hanem a klima is. Gondolod, hogy az ércek, vagy kén porciozva volt elosztva egy teremtés utján?
-
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy tegyük tönkre amihez hozzá vagyunk szokva. Mi nem tudunk másképp élni csak olyan körülmények között mint ami a születésünkkor volt.
-
Biológia órán megtanítják neked már 9 évesen hogy amit látsz az nem egy virág és nincs olyan hogy "szép". Amit nézel az egy többsejtes, a növények családjába tartozó élőlénynek a nemi szerve és azért színes hogy a rovarok felfigyeljenek rá.
-
Hát igen nincs is olyan, hogy "szép", az csak mindenkinek a saját izlése. A virágok szine és a rovarok szem között van ugyan egy kapcsolat de vedd figyelembe, hogy a kettö nem külön külön jött létre hanem egy coevolutio folytán.
-
Ez lenne a legfontosabb amit megkéne, hogy értsetek, az elölények nem egymástol függetlenül jöttek letre. A nök hozták létre a férfiakat és a férfiak a nöket.
-
Aki gyerekekkel veszi körül magát, szoknyát hord és nemi megtartoztatásban él az pedophil lesz mert a szexualitása kimerül a boltivekre festett Cupidok figyelésében. Annak fejlödési zavarai vannak.
-
Aztán az emberek csak nézegetnek hogy miért lesz egyre torzabb és erőszakosabb a mai ifjúság. Tud nekik a mai világ perspektívát nyújtani a pénzen kívül? Legyen családod azt adózzál. Ennyi a mai materialista életkép. Ne csodáld hogy egyre többen fordulnak a vallások és az ezoterika felé.
-
Mind gyakorlo papa mondhatom neked, hogy a fiatalok egyáltalán nem eröszakosabbak mind az elözö generatiok. Ugy látszik, hogy te hozzászoktál ahoz, hogy a felnöttek (beleértve a tanarakat is) verték a gyerekeket. Ezt valami privilégiumnak tartottad amitöl nem szeretnél megválni most amikor "eljött a te idöd".
-
Nevetnem kell amikor a "pénzéhességet" ellentétbe akarod helyezni az ezoterikával. A legnagyobbb rablok. Szemfényvesztés, csalás, megtévesztés, visszaélés az emberek szorult helyzetével. Ehez képest egy börziánar egy altruisztikus jotevö.
Már hogyne tudna Ernoe. Úgy hívják, hogy valószínűségszámítás.
Az általad felsorolt tudományágak nem állítanak olyan marhaságot, hogy valami a semmiből lett. Nem találgatnak, hanem megfigyelnek, következtetnek és számítanak.
Az evolúció-elmélet viszont merő spekuláció.
Hát Neked muszáj elfogadnod, ha mindenáron tagadni akarod az ID-t. Nekem nem muszáj ilyen blődlit elfogadnom, mert nem akarom mindenáron tagadni a tervezettséget.
-
Mucika, ha az anyag a semmiből jött létre, akkor a DNS is a semmiből jött létre, meg a benne lévő információ is a semmiből jött létre.
Akárhány anyagi részecskét teszel egybe, abban nem keletkezik információ, kódolt parancssorok formájában, hacsak valaki bele nem kódolja, akinek viszont ehhez intelligensnek kell lennie.
Tedd hozzá: a Te hited szerint.
Te sem találsz a levegőben röpködő kósza információt. Ezzel semmit sem mondtál arról, honnan került a DNS-be az információ.
Az élet ugyan valóban csak élőtől származhattak, de az életet nem hozhatták létre a földi élőlények, Ernoe. Ahhoz előbb életre kellett kelniük, hogy életet tudjanak létrehozni. Tyúk-tojás probléma.
Szerintem tanulmányozd a DNS-t Ernoe.
Ki mondta, hogy ignorálom? A DNS minden élőlényben egyedi. Ezért tudják vele meghatározni az apaságot, stb. De ezzel még mindig sehol sem vagyunk attól a kérdéstől, honnan került bele az információ, ami minden élőlénynél egyedi.
Ilyesmit még csak nem is említettem.
Má' mé' lenne az?
Nem tehetsz róla, de beszívod.
Nem tudom, hogy mit csináltak a majmokkal, de a majmokról terjedt el az AIDS. És egy szóval sem mondtam, hogy az AIDS azonos a majmokkal (ezt az ostobaságot!)
Ne már! Te mész az utcán, és ha épp ott tör rád a kandesz, ráugrasz az első szembejövő nőre?Akkor reménykedjél. Hátha egyszer szárnyas, kétfejű, hatkezű lények leszünk. Anyáknak pl. különösen előnyös lenne.
Én nem tudom mi van Veled Ernoe, ma egyfolytában paradoxonokban beszélsz. Az ember azért vette a kezébe a jövőjét, mert ráeszmélt, hogy meg kéne állítani saját önpusztítását. Az ember maga pusztítja ki magát.
De ahogy elnézem, ez a kézbevétel nem sok eredménnyel kecsegtet.
Ernoe, Te azt hiszed, az emberiséget azért fenyegeti a kipusztulás veszélye, mert segítjük életben maradni magunk között a kevésbé életképes egyedeket?
Á, ezt nem hiszem, hogy komolyan gondolod.
Na ha butaság, akkor mondjál már példát arra, hogy a DNS-ben egy teljesen új információra leltek a kutatók, ami korábban nem volt ott, és ennek megfelelően új szerv kezdett el kifejlődni az élőlényen!
Mert ha nem tudsz ilyet mondani, akkor Te beszélsz butaságokat.
Ugye, hogy mégis csak Te beszélsz butaságokat. Attól még, hogy valamit leoperálsz egy élőlényről, nem módosul a genetikai információja. A vizslák farkát generációk ezrei óta csonkítják, a vizslák mégis hosszú farokkal születnek.
Ha valakinek hat ujja nő, akkor ez a genetikai difi megtalálható a DNS-ében, és nem akkor került oda. Ha öröklődő, akkor is öröklődni fog, ha leoperálják. Mégis meglehetősen kevés ember születik hat ujjal. Ez tehát aligha jelenti az emberi faj fejlődésének új irányát.
Nem kedves Ernoe, a zsiráf az evolúció elmélet megbuktatója, kudarca, megszégyenítője.
Darwin azt mondta, ha találnak olyan szervet vagy biológiai rendszert, ami nem alakulhatott ki lassú, fokozatos kifejlődés útján, akkor az elmélete megbukik. A zsiráf vérkeringése az egyszerűsíthetetlenül összetett biológiai rendszerek ékes példája. Darwin elmélete tehát megbukott.
Szerintem semmiféle a kis zsiráfra max a ragadozók jelentenének veszélyt, de mint az alábbi videón elhangzik, félórával a születés után már szalad.
[/HIDE]
http://www.youtube.com/watch?v=IFcFqjEp9co&feature=related[/HIDE]
Amúgy a legtöbb vadonélő növényevő emlős állva szül, ennek alapján mindegyiknek az utódja kitörhetné a nyakát.
Szerencsére a szavanna még nincs letérkövezve.
Ezzel vajon mi a problémád?
Na persze, sületlenségeket összehordani könnyebb, mint a zsiráf keringési rendszerének a kialakulását az evolúció alapján megmagyarázni.
Ahhoz képest elég jól elvan a zsiráf. Anatómiája, a hosszú nyaka és lába előnyt jelent számára a táplálék szerzésben a többi növényevővel szemben.
A Te elméleted alapján már rég ki kellett volna pusztulnia. Sőt, az evolúció elmélet alapján létre se lehetett volna jönnie.
Erre mégis itt van! Micsoda blama! Ezért is próbálod cikizni.
Na szóval akkor hogyan alakult ki a zsiráf keringési rendszere spontán mutációk útján, lassú kifejlődéssel? Hogyan nyúlt meg a nyaka a hozzá való keringési rendszer nélkül? Amíg nem nyúlt meg a nyaka, miért alakult volna ki ez a speciális keringési rendszer?
Tetszik, nem tetszik, a zsiráfnak egy az egyben úgy kellett megjelennie, ahogy van. Hosszú nyakkal, hozzávaló keringéssel, és hozzávaló hosszú lábbal, hisz különben a testsúlya nem egyenletesen oszlott volna el, és a ragadozóknak is könnyű préda lett volna a hosszú nyaka, különösen az erőteljes rúgása nélkül.
Mennyire valószínű, hogy ennyi véletlen mutáció történjen egyszerre?
Egy idézet:
A zsiráf keringési rendszere a tervezés valódi csodája, ötletesen az állat sajátos alakjára és méreteire szabott. Maga a szív rendkívül nagy, és erőteljesen kell pumpálnia ahhoz, hogy vért juttasson az agynak, ami három és fél méterrel felette helyezkedik el. Az izmos szív, melynek 7 centiméter vastag fala van, s percenként 170-et is verhet, majdnem háromszor akkora szisztolés nyomást hoz létre, mint amekkorát az emberi szív. Mind a fejverőérnek, ami az agynak szállítja a vért, mind pedig a nyakverőérnek, ami visszajuttatja a vért a szívbe, nagynak kell lennie ahhoz, hogy kibírja ezt a nagy nyomást. És csakugyan, ezek a véredények több mint 2,5 centiméter átmérőjűek, és szívós, elasztikus szövetek teszik rugalmasabbá és erősebbé őket.
Amikor a zsiráf lehajtja a fejét, a nyakverőérben található billentyűk megakadályozzák, hogy a vér a fejbe tóduljon. Az agyalapnál a nagy fejverőér egy újabb csodálatosan megtervezett szerkezetbe, egy különleges érhálózatba fut, amit úgy hívnak, hogy rete mirabile. A fejbe tóduló heves véráramlat, amely akkor keletkezik, amikor a zsiráf lehajtja a fejét, itt lelassul azáltal, hogy egy hajszálerekből álló speciális hálózatba terelődik, ami szabályozza a vérnyomást és megóvja az agyat attól, hogy a nagy erővel áramló vér elöntse. Ez a különleges érhálózat kitágul, amikor a zsiráf lehajtja a fejét, és összehúzódik, amikor felemeli. Ezáltal ellensúlyozza a jelentősen lecsökkent vérnyomást, és elhárítja az ájulás veszélyét.
A zsiráf nyaka ugyancsak a tervezés egyik csodája. A kutatók döbbenten fedezték fel, hogy a zsiráf hihetetlenül hosszú nyaka ugyanannyi csigolyából áll, mint amennyiből az egéré, vagy a legtöbb emlősé! Azonban a legtöbb emlőssel ellentétben a zsiráfnak nyúlt csigolyái vannak, amelyek speciálisan kialakított gömbízületben helyezkednek el, így biztosítva a kiváló rugalmasságot. Ezért képes a zsiráf úgy hajlítani és csavarni a nyakát, hogy teste minden részét ápolhassa, és kinyújtózva ehessen a fák magasban lévő ágairól.
Létezik-e valamilyen kövület, amelynél a zsiráf nyaka a ma elfogadott hosszúság kétharmada vagy háromnegyede lenne? Nem, ilyen nem létezik! Kifejlődhetett-e a zsiráf különleges testi felépítése véletlen mutációk sorozatos baklövésein keresztül, amelyeket a kövületek 'elfelejtettek' dokumentálni? Soha! Nyújtogatás által nőtt meg a zsiráfok nyaka? Mese!
Na akkor hogyan alakult ki mégis, Ernoe?
Csak két dologra reagálnék...
Te láttál már zsiráfborjút? Láttad egy zsiráfborjú születését? Nem kell válaszolnod: tudom, hogy NEM. Mert ha láttál volna, nem írtál volna ekkora ostobaságot.
Na, ott cseszte el... Veled ellentétben én azt vallom, hogy amióta a ttttúúúdddóóóóóóósok belekontárkodnak abba, amiről nincs kellő ismeretük, azóta egyre nagyobb sebességre kapcsolva robog az emberiség az önmegsemmisítés felé.
Te láttál már zsiráfborjút? Láttad egy zsiráfborjú születését? Nem kell válaszolnod: tudom, hogy NEM. Mert ha láttál volna, nem írtál volna ekkora ostobaságot.