Kedves Jászladány
-
Nem ártana ha odafigyelnél. Te azt mondtad, hogy "Az anyagok egymáshoz való viszonyának semmi köze az életre keléshez." söt megtoldottad, hogy "fenntartásához" sem.
-
Ez pedig nem igaz. Igen is az élet fentartásához, tovaviteléhez fizikai és kémiai feltételek szükségesek. Az sem közömbös mit eszel. Az is meghatározott mi marad belölled a hamvasztás után. Az ember nem "puki", nem lélek.
Ernoe kedves, Te vagy az, aki nem figyelsz oda. Azt írtam, "Az anyagok egymáshoz való viszonyának semmi köze
az életre keléshez.", nem pedig azt, hogy a fenntartásához vagy továbbviteléhez. A fenntartásáról nem is volt szó. Az abiogenezisről volt szó.
Már megint mellébeszélsz.
-
Hányszor kérdezzem már, hogy milyen különleges anyagbol van egy élölény ami nincs a periodusos rendszerben? Arrol lehet beszélni, hogy "élö állapotban" levö anyag de az élölények nem állnak másbol mind a bolygonk.
Nem az a téma, miből állnak az élőlények Ernoe. Hanem az, hogy hiába rakod össze ezeket az anyagokat, nem fog életre kelni. Az élet nem az anyagból származik. Ha onnan származna, a mesterséges búzaszem is kicsírázna, és egy halott élőlényt is bármikor életre tudnánk kelteni. Hisz minden szükséges anyag bennük van az élethez.
Milyen anyagbol van az a többmilliard sejt amit körülvesz a ruhád?
Ne legyél már enyire értetlen.
Te vagy értetlen Ernoe, ha nem látod be, hogy hiába vagyok ugyanabból az anyagból mint a ruhám, én élek, a ruhám pedig nem. Tehát az élet nem az anyagi összetevőktől függ.
Nem értem, hogy miért kéne mesterséges buzát csinálnunk ahoz, hogy az evolutiot, ami elölényeken játszodik le, észrevegyünk? A gumitol kezdve a fehérjékig mindent elötudunk állitani szintetikusan. Az elölényeket alkoto épitökövek spontán képzödhetnek.
Ernoe, tényleg nem érted? Hiába képződnek élőlényeket alkotó anyagok, azok nem kelnek életre. Ez tény.
Mesterségesen pedig már előállítottak búzamagot, pontosan annak a tézisnek az igazolására, amit Te állítasz, hogy elég a megfelelő anyagoknak összeállni, hogy életre keljen. Nem elég. Nem kel életre. Csak Te ennek ellenére hinni akarsz benne.
Ha magadon és a családodon nem veszed észre az evolutio jeleit, ha az évi megfázásos megbetegedést nem tudod vele összekötni, ha epidemiak mind (madár-grippe) nem mond neked semmit, ha a kacsacsörü emlös mellett elmész akkor vak vagy, vagy egy megrögzött ignorant. .
Nem Ernoe, a mi családunkban semmi jele sincs az evolúciónak. A madárinfluenza vírusa csak vírus marad, akár megfertőzi az embert, akár nem, és nem alakul át papucsállatkává.
Te állandóan összekevered a fajon belüli alkalmazkodást, a vírusok mutálódását, vagy a baktérium rezisztenciát az evolúcióval. Sem a vírus, sem a baktérium nem alakul át más fajjá, csupán a tulajdonságai módosulnak. De attól azok még vírusok és baktériumok maradnak.
A kacsacsőrű emlős véglény. Nem pedig valamiféle félig ez félig az képződmény, félúton a madár és az emlős között. Hol vagyunk már ettől a felfogástól! Szerintem Te vagy leragadva Ernoe, de nagyon!
Egy intellektualitással biro embernek nem kell mindent utánacsinálnia ahoz, hogy egy folyamatot belásson. .
Na csak ezt ne írtad volna Ernoe. Pont Te, aki folyton a tudományra hivatkozol, hogyan gondolhatod, hogy egy elméletet csak úgy, mindenféle ellenőrzés nélkül el kellene fogadnunk.
Ha Te azt állítod, hogy az élő élettelenből alakult ki, akkor tessék azt modellezni. Különben milyen alapon kezeled tényként, és tudományosan bizonyítottként? Addig ez nem több pusztán légből kapott állításnál.
Ha azt állítod, hogy az egyik faj a másikból alakult ki, akkor lássuk. És ne gyere az időfaktorral, mert már számtalanszor leírtam, hogy baktériumok több millió generációjával kísérleteztek, ami bővel felölel több milliárd évet egy faj kialakulásához, de a baktérium csak baktérium maradt, a muslica meg muslica.
De te következetesen hiszed, hogy muslicából dongó lehet, a baktériumból meg papucsállatka.
Hát igen, a Te szempontodból jobb lenne, ha meg sem próbálták volna az elméletet "utánacsinálni", mert így csak nagy blama lett az egészből az evolúció-elméletre nézve.
En egy csomo fontos dolgot irtam odafennt de ti egyszerüen átsiklottatok rajta és ösrégi butaságokat kezdetek ujra és ujra feszegetni.
Azért siklok át rajtuk Ernoe, mert akármilyen fontosak is, semmi közük a témához. Sem a számítógép fejlődésének, sem az élőlények anyagcseréjének nincs köze az evolúcióhoz.
Annak van köze, amikről én írok, és amiket Te ősrégi butaságoknak nevezel. az abiogenezisnek, meg a transzformációnak.
Igazad van, tényleg ősrégi butaság, hogy az élet spontán létrejön az élettelen anyagból, és hogy egy faj másik fajjá alakul. De kénytelenek vagyunk ezeket az ősrégi butaságokat feszegetni, mert az evolúció-elmélet ezeket állítja.
Tulajdonképpen nem is Aeren és a te kedvedért válaszolgatok itt mert ti nem vagytok képesek uj érveket hozni a vitába. De ami per pillanat itt folyik az nevetséges, az nem segit se az egyszerü topikolvasonak sem pedig nekünk.
Szerintem is nevetséges. Nevetséges arról vitatkozni, hogy a fajok így meg úgy alakultak egymásba, amikor az evolúció-elméletnek lövése sincs se arról, hogyan alakult ki az élet, se arról, hogyan keletkeznek információk a DNS-ben, és ezáltal hogyan alakul át egy faj másik fajjá.
Egyszerűen csak dogmatikusan állítja, hogy így van és kész.
