Aeren
Kitiltott (BANned)
Az élet keletkezésének lehetöségeiröl pedig igen konkrét elképzeléseink vannak amik részkérdésekre bontva megállják a tudományoság kriteriumait. Pl. egy gyerek születését értjük nagyvonalaiban holott teljesen "retortában" valoszinü soha nem fogunk gyerekeket létrehozni.
Tehát az élet keletkezését illetően az a tudományos álláspont hogy (mint minden) született anyutól meg aputól?
Ugyan ernoe a "tudományosság kritériumai" amiről te beszélsz annyiban állnak hogy az elképzelés lehet bármi amíg megfelel a naturalizmus ideológiájának. Ez pedig filozófia és nem tudományos érvelés.
Az anyag a "semmiböl" keletkezett és ezt nevezzük ösrobbanásnak. Az idö az anyag tulajdonsága és ezért nincs értelme olya kérdésnek, hogy "menyi ideig nem volt anyag?"
Tök jó ernoe tehát akkor az tudományosan elképzelhető hogy a semmiből spontán valami lesz, sőt még fel is robban, az viszont már nem hogy valaminek vagy valakinek ráhatása volt erre a folyamatra.
A "mindentudo, mindenhato istenhez" valo imádkozás kevésbé eredményes mint az ismereti lyukakkal teletüzdelt természettudományok megkérdezése.
Ebben azért eltér a véleményünk. Amennyiben az RNS világra vagy a te a rázásra okosodó, időutazó, információt generáló ketchupodra gondolok az "eredményesség" erősen kérdésessé válik.
A tudomány nem dönt és nem dönthet olyan kérdésekben mint isten. Ha megpróbál akkor azzal önmagát is két vállra fekteti.
Elöszöris nem igaz, hogy a mehek minden védekezési aktionál a rövidebbet huznák és belehalnának. Nézzd meg egy kaptár bejáratát micsoda harc folyik ott le néha.
-
Egy puhatestü betolakodoba nem törik bele a fullánkjuk, egy kemény kitinnel rendelkezöt pedig megsem tudnak szurni. Egy "üzemi baleset" ha az ember kemény böréböl nem tudják olyan gyrsan kihuzni a fullánkjukat. Ha hagysz nekik idöt és nem sürgeted öket nem halnak bele.
1. "Puha testü": Legutolján amikor néztem az embereknek még nem volt exoskeletonja, bár ez lehet változott azóta.
2. "Ha hagysz nekik időt": Kérlek említs pár olyan élőlény fajt aminek a védelmi mechanizmusában bent van hogy ha szúrás éri megáll 5 percre hogy a méh egészen biztosan ki tudja húzni a fullánkját.
Sorry ernoe, megint valami olyat akarsz kiforgatni egy reménytelenül torz érveléssel ami egyértelmű és nyilvánvaló. A méhek minden bőrrel ellátott állat megszúrásába bele pusztulnak. Ha egy-kettő még sem attól a szerencsés 2%-tól még nem borul a megállapítás.
Az evolutioselmélet megprobálja megmagyarázni a földi élet kezdeti fejlödését és sokféleségét, es nem beszél arrol, hogy egy "utimativ szuper-hös" kitenyésztése lenne a cél. Egy mindenkit legyözni tudo méhecske nincsen. Még az "isten képére és hasonlatosságára teremtett ember" is beletud halni egy szunyogcsipésbe.
-
Ilyesfajta kritikát az "intelligens designer" vagy a "teremtö Joisten" szemére kéne, hogy vessél.
Érdekes módon mégsem a jó isten határozta meg az élet értelmét a fejlődésben hanem a tudomány, és akkor most itt vagy te és azt mondod hogy hát bizony nem is az a lényeg hogy adaptálódjanak az élőlények minden szituációhoz, sőt még az se számít ha a védelmi mechanizmusaik (ahogy te fogalmaztál) öngyilkos merénylőkké teszi őket.
Ismételten önellentmondásba keveredtél kedves barátom.
Ezzel egyetértek. Az ID teljes elfogadásához és bizonyításához nélkülözhetetlen a designer.Nem elég valakit megvádolni a "teremtéssel" azt be is kell bizonyitani. Az elsö probléma, hogy eddig még nem találtunk egy ilyen figurát (a Pápa ugyan azt tartja magárol, hogy ö az Isten földi helytartoja) Másodszor nem a létezéssel van a problémánk, azt látjuk érezzük, hanem a lények kronologiai sorrendjének, a sokféleségének a kérdése ami bennünket izgat.