Pro Darwin

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Az evolúciónál pedig szerinted nem létezik használhatóbb, meggyőzőbb hipotézis, ergo, az evolúció igaz. Jó érv! A lényeg, hogy téged meggyőzött, Kedves Ernoe!

Kedves Jaszladány
-
hogy az ismereteink holnap mit fognak kibányászni azt nem tudom de per pillanat az evolutioselmélet a leghatásossabb magyarázat amit ismerünk.
-
A kreationismus, amit te "alternativaként" felhozol az nem más mint egy kétségbeesett kisérlet egy ösrégi világnézetnek, egy mythologiának a tudományos rangra emeléséhez.
-
A Biblia világát lehet tudományos modszerekkel vizsgálni, de a Biblia nem válasz a 21. század tudományos kérdéseire.
-
Gondolom lezárhatjuk ezt a vitát Theodosius Dobzhansky szavaival: "Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution."
 


Kedves Jaszladány
-
hogy az ismereteink holnap mit fognak kibányászni azt nem tudom de per pillanat az evolutioselmélet a leghatásossabb magyarázat amit ismerünk.

Ernoe, az evolúció-elmélet napról napra dől meg, ahogy az ismereteink bányásznak. A vízi majom is éppen ennek a példája. Annak beismerése, hogy az eredeti majomember-elmélet tarthatatlan.

Az egész evolúciós-elmélet tarthatatlan, de olyanok, mint Te, foggal körömmel ragaszkodnak hozzá minden képtelensége ellenére, mivel nem látnak "jobb alternatívát", azaz van jobb alternatíva, de azt nem hajlandók elfogadni, másik ateista elmélet pedig tényleg nincs.



A kreationismus, amit te "alternativaként" felhozol az nem más mint egy kétségbeesett kisérlet egy ösrégi világnézetnek, egy mythologiának a tudományos rangra emeléséhez.

A kétségbeesett kísérlet az evolúciós elmélet Isten kizárására a világképünkből. Még az sem számít mekkora képtelenségeket kell ehhez elfogadni. Semmiből ember... Ernoe, Te teljesen vak vagy!




A Biblia világát lehet tudományos modszerekkel vizsgálni, de a Biblia nem válasz a 21. század tudományos kérdéseire. .

Nem kell a Biblia világát vizsgálni. Elég a természetet vizsgálni, hogy eljuss a teremtés felismerésére.

Nézegetted a hópihét, hogy a fizika milyen mintázatokat tud benne létrehozni. Úgy van, ez mind csak fizika. De ha a hópihe mintázatában azt olvasnák: "Lenni vagy nem lenni, ez itt a kérdés..." te azt is a fizika törvényszerűségeinek tudnád be. Ez Ernoe elfogultság és fanatizmus, a nyilvánvaló mindenáron való tagadása egy hit érdekében. Hit abban, hogy nincs teremtő.
-


Gondolom lezárhatjuk ezt a vitát Theodosius Dobzhansky szavaival: "Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution."

Szerintem meg Harold C. Urey szavaival zárjuk le:

„Mi mindannyian, akik az élet eredetét tanulmányozzuk, úgy találjuk, minél jobban elmélyedünk benne, annál inkább úgy érezzük, túlságosan is összetett ahhoz, hogy bárhol kifejlődhetett volna. Hittételként hisszük, hogy az élet az élettelen anyagból fejlődött ki ezen a bolygón. Azonban a komplexitása olyan magas fokú, hogy nehéz számunkra elképzelni azt, hogy valóban így történt.” (Urey, Harold C., quoted in Christian Science Monitor, January 4, 1962, p. 4)
 
Ernoe, az evolúció-elmélet napról napra dől meg, ahogy az ismereteink bányásznak. A vízi majom is éppen ennek a példája. Annak beismerése, hogy az eredeti majomember-elmélet tarthatatlan.
Kedves Jászladány
-

Nem tudom, hogy milyen "vizimajomrol" beszélsz, vagy majom-emberröl? Az ember nemcsak hasonlit a majomra hanem a genetikai ismereteink ota a biologiai felosztás szerint is azonos csoportba vagyunk velük.
-
655px-Hominidae_tree_01.png
-

-
Vedd már észre, hogy a világ nem értünk mesztelen szárazorru majomokért lett létrehozva.
-
"..Azonban a komplexitása olyan magas fokú, hogy nehéz számunkra elképzelni azt, hogy valóban így történt."
Valoban, nehéz lenyelni a békát mert évezredeken keresztül abban a hiszemben voltunk, hogy mi vagyunk a teremtés koronája. Ez olyan mint a fasizmus, könnyü valakivel elhitetni, hogy ö az "Aria" a "non plus ultra".
-
Fel kell ébredned kedves Jászladány. Magunkra vagyunk hagyva. Nincs mennyei gondviselö és univerzális szociális hivatal. Nincs hiu Isten felettünk akit egy két magasztalo versikével meglehet nyerni. A világban fairplay uralkodik. A természeti törvényeket nem lehet egy fohásszal felfüggeszteni.
 
Kedves Jászladány
-

Nem tudom, hogy milyen "vizimajomrol" beszélsz, vagy majom-emberröl? Az ember nemcsak hasonlit a majomra hanem a genetikai ismereteink ota a biologiai felosztás szerint is azonos csoportba vagyunk velük.



Ernoe, ez is az evolúció egyik kapitális csalása, amit csócsálsz meg, mert alátámasztja a hitedet.

Az ember és majom gemonjának hasonlósága korántsem olyan nagy mértékű, ahogy az evolucionisták állítják, de ne kelljen már ismételnem. Keress vissza, valahol már leírtam, hogy az 97 százalékos hasonlóság ködösítés.
Hagyjál már ezzel békén. Engem nem derogál az állattal való hasonlóság, mert szeretem őket, de ez az állítás egyszerűen nem igaz.

Ráadásul a közös eredetre a világon semmiféle bizonyítékot nem szolgáltat, még akkor sem, ha igaz lenne.

A vízi majomról meg eddig tudtál, most hirtelen amnéziád lett?
 
Kedves Jaszladány
-
A hasonloság olyan nagy az ember és a majom között, hogy
a tudományos értekezések már csak a különbbségekkel foglalkoznak.
-
Intro_affen_haende_g.jpg

-
Nem gondolkodtál el még azon, hogy miért nem ir a Biblia a majmokrol? 🙁
-
Lehet, hogy a majom azért ilyen sötétbörü mert feketén utazott Noah bárkájában. 😀
 
Kedves Jaszladány
-
A hasonloság olyan nagy az ember és a majom között, hogy
a tudományos értekezések már csak a különbbségekkel foglalkoznak.
-

Kedves Ernoe, micsoda egy álomvilágban élsz Te!
Olvasgassál is néha.

Falus András genetikus azt írja, hogy a gének csupán 1,3 százalékát képezik a DNS-nek, és a fennmaradó 98,7 százalékban pedig a két faj között "meglepően nagy a különbség". Falus professzor úr ezen új ismeretek alapján azt is írja: "sose tartsuk a tudásunkat, véleményünket abszolútnak, pláne ne véglegesnek, legyünk befogadóbbak és alázatosabbak. Az se baj, ha időnként képesek vagyunk kinevetni magunkat buta megrögzöttségeink okán."

A csimpánz géntérképét elkészítették ugyan, de ez akkor lenne igazán jelentős fegyvertény, ha ennek alapján meg lehetne határozni azokat a változásokat, amelyeknek következtében a csimpánz és az ember elvált egymástól az evolúció során - feltételezések szerint 5-8 millió évvel ezelőtt. A géntérkép kezdeti elemzése azonban nem talált bizonyítékot a hipotézisre. "A tanulmányból nem derül ki, mitől csimpánz a csimpánz, és mitől ember az ember" - mondta a Washingtoni egyetem kutatója, Evan Eichler a New Scientistnek.



hirlap3.jpg


😛

 
Kedves Jaszladány
-
Köszi a humoros képet. Tudod, hogy miért beszél az egyik szereplö "hegedülésröl" ? 😀
-
Ellenbogen-Nerv_Anatomie.jpg

-
Ezért mert a "teremtö" amikor sebtében átformázta a halakat emberré elfelejtette eldugni a könyöknél halado ideget. (Ezt itt "musikantenknochen"-nek "zenészcsontnak" hivják népiesen. 🙂.
-
Valoban, nem a genek közötti különbség mértéke, apro százalékok a döntöek a teremtés vagy evoutio vitában hanem a tény, hogy ez a kérdés felmerül. Hogy van több az emberhez hasonlo lény a földön.
-
Erre a "redundantiára" semmi feleletet nem tud adni a kreationizmus.
-
Ha a világ miértünk van akkor minek kell a mamutra vadássznunk? Miért nem repül a galamb a szánkba?
-
baer_fische_fangend

-
Elolvastam Evan Eichler véleményét Harun Yahratol idézve (amit kedves voltál bemásolni) és más oldalakrol is. Ott az áll: "Nincs végsö válasz arra, hogy a csimpánsz miért különbözik az embertöl" továbbá "Ugy látszik, hogy a különbbségek amelyekben sequentiák ismétlödnek nagyobb jelentöséggel birnak mint a pontszerü változások." Tehát, hogy a sequenciák megduplázodása nagyobb jelentöséggel bir mint az egész DNA ra vonatkoztatott aránya.
-
Es ez számomra nem meglepö. Talán emlékszel amikor irtam, hogy a "szaglo-gének" megduplázodása milyen jol követhetö az evolutio során. Hogy az ember szin-látása a szaglás rovására jött létre. Ez a specialis gének számszerü összehasonlitásábol (pl. kutya ember) jol láthato.
-
Mondhatod, hogy az egész hülyeség, de a kreationizmus megsem probál választ adni ilyen kérdésekre. Csak azt szajkozza, hogy mi vagyunk a teremtés koronája és teleragasztja plakátokkal a várost: "Ich komme bald wieder!" aláirás "Jézus".
-
Keresztény Spektakulum a Jeruzsalemi Via Dolorosa nevü utcában.
 

Valoban, nem a genek közötti különbség mértéke, apro százalékok a döntöek a teremtés vagy evoutio vitában hanem a tény, hogy ez a kérdés felmerül. Hogy van több az emberhez hasonlo lény a földön.
-
Erre a "redundantiára" semmi feleletet nem tud adni a kreationizmus.

Már hogyne lenne rá válasza, Ernoe!

A hasonlóság oka az, hogy hogy ugyanazon a bolygón élünk, ugyanúgy oxigént szívunk be, és egyes élőlényekhez hasonlóan táplálkozunk, emésztünk, ugyanazok az érzékszerveink, ésatöbbi. Tehát egyértelmű, hogy hasonlóságok vannak a génjeinkben.
De nem azért, mert egymástól származunk, hanem azért, mert hasonló körülmények között élő élőlények ugyanazon elvek alapján lett teremtve. :4:
 
Miért is lett volna?
Az Isten megteremtette a világot, és az élőlények csak alkalmazkodtak az állandóan változó körülményekhez.
Ez logikus nem?:grin:
Legyen csodásan gyönyörű napotok, hétvégétek.
Sok szeretettel Erzsi.
 
Miért is lett volna?
Az Isten megteremtette a világot, és az élőlények csak alkalmazkodtak az állandóan változó körülményekhez.
Ez logikus nem?:grin:
De. Teljesen logikus.
yes.gif
Igen. Abban a pillanatban, hogy elfogadom, Isten teremtette a világot, kijelentésed logikussá válhat. kiss Aki kötekedni akar, az az első résszel kerül inkább bajba (teremtés), nem pedig a másodikkal (alkalmazkodás).
 
Látom, Ernoe barátunk nagyon elfoglalt, nekem viszont lenne még néhány gondolatom az élőlények spontán, lassú, fokozatos kialakulásával kapcsolatban, aminek az ellentmondásai már szóba kerültek a baktériumostor motorjával, vagy a zsiráf vérkeringésével kapcsolatban.

Íme, egy újabb tulajdonság, ami az evolúció szerint lassan, fokozatosan, sok-sok véletlen mutáció során alakult ki az élőlényben, nevezetesen az észak-amerikai erdei békában:

Az észak-amerikai erdei béka mindenféle bonyolult technikai eszköz nélkül tökéletesen képes hibernálni magát. Amikor beköszönt a tél, totálisan lefagyasztja magát, tavasszal pedig ismét kiolvad. Most láttam a tévében.
Ez a béka egyfajta fagy ellen védő módszert alkalmaz: a szervezetében lévő különleges fehérjék jéggé alakítják át a vérét és a sejteken kívüli más testnedveit. Ily módon a sejteken belüli fagyáspont jóval alacsonyabb lesz, és maguk a sejtek folyékonyak maradnak. Ugyanakkor a szervezete olyan anyagot termel, ami megakadályozza, hogy a jégkristályok a szerveiben súlyos károsodást okozzanak.
A béka ennek köszönhetően a legkeményebb telet is átvészeli. Több hónapon át olyan, mint egy jégdarab, a légzése, a teljes vérkeringése, a szíve is leáll. Tavasszal azonban kiolvad, egyszerűen életre kel, a szívverése megindul, és úgy ugrándozik megint, mintha mi sem történt volna.

Az evolúcionisták szerint ez az élőlények egyik trükkje a túlélésre. Túl azon, hogy ezek alapján a béka simán megvalósítja az emberiség legvadabb álmát a hibernálásról, amit a tudósok még nagyjából sem képesek leutánozni, érdekelne, mi az evolúció magyarázata egy ilyen tulajdonság fokozatos kialakulására.
Mert ugye, amíg minden feltétel nem alakult ki a béka szervezetében a hibernálásra, addig a béka egyszerűen megfagy. Józan paraszti ésszel is nyilvánvaló, hogy minden tulajdonságnak egyszerre kell megjelennie a béka szervezetében ahhoz, hogy a béka képes legyen erre mutatványra.

És még egy aprócska kérdés: miért nem rendelkezik ezzel a képességgel minden békafajta? Hisz az evolucionista logika alapján ezek mind közös őstől származnak, hogyhogy nem azok az egyedek maradtak fenn inkább, és szaporodtak tovább, akik rendelkeztek ezzel a remek túlélő technikával?
És még hadd renitenskedjek egy kicsit: tekintve hogy az evolúció szerint a béka igen alacsony fejlettségi fokon áll, miért nem örökítette ezt a képességet a béka tovább a fejlettebb élőlények irányában?

image005.png
 
A fentiekhez kapcsolódóan egy cikk részlete:

A darwini mechanizmus megkövetelné, hogy a biológiai szerkezetek folyamatosan működőképesek maradjanak a fejlődés minden lépcsőfokán, különben selejtezésre kerülnének. Az egyszerűsíthetetlenül összetett rendszerek nem épülhettek fel lépésről-lépésre, mivel a szerkezetükben bekövetkezett bárminemű változás lehetetlenné teszi funkciójuk elvégzését. Maga Charles Darwin is felhívta a figyelmet erre a „A fajok eredete” c. művében, és ezt a lehetőséget elmélete lényeges támadási felületének tartotta:

"Ha be lehetne bizonyítani, hogy létezett olyan bonyolult szerv, amely nem jöhetett létre számos apró, egymást követő módosulás révén, akkor elméletem teljesen megdőlne."

Ami azt illeti, már egy baktérium is megdönti, nemhogy egy ilyen béka.
 
Igen. Abban a pillanatban, hogy elfogadom, Isten teremtette a világot, kijelentésed logikussá válhat.
Aki kötekedni akar, az az első résszel kerül inkább bajba (teremtés), nem pedig a másodikkal (alkalmazkodás).
Kedves Fagyisszent
-
A teremtés az evolutioval ellentétben nem egy magyarázat hanam egy légbölkapott, szükségtelen, gyerekes állitás. Egy "bullshit" ahogy George Carlin találoan egy nevet ad neki."Religion is bullshit" (You Tube)
-
http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o&feature=related
-
Semmilyen jel, nem utal arra, hogy a világmindenség miértünk emberekért lett volna létrehozva egy "Joistentöl" aki az elölényeket sakkfiguraként helyezte a földre és a világot parancsokkal irányitaná. Egy gyerekes elképzelés, hogy az életünk célja ennek a könnyen haragra lobbano, hiu Istennek a szolgálata lenne. Ha nem dicsérjük öt akkor arra -vizözönnel, menydörgéssel és villámmal reagálna.
-
A világ létrejöttének és fejlödési folyamatának a megértéséhez nincs szükségünk egy külsö "Alkotora".
Az istenfogalom nem más mit egy a saját biologiai korlátainkban megrekedt világkép, ami lépten nyomon ellentmondásba kerül a hétköznap tapasztalataival.
-
Apropo villám: Miért van minden templomon egy villámhárito? Ha mégis rendszeresen belecsap a villám egy-egy templomtoronyba annak nem az az oka, hogy a plébános megszegte a cölibátust hanem az, hogy a templomtoronyra érvényes DIN VDE 0185 elöirásokat nem vették figyelembe az épiésnél.
-
Az utolso találkozásunk ota jelent meg Stephen Hawking "The Grand Design" cimü könyve amit a figyelmetekbe ajánlok.
-
the-grand-design-Stephen-Hawking.png

--
Aztán hol van szeritetek a válsztopont a "teremtés" és az "alkalmazkodás" között?
Furcsa modon oda teszitekott ahol a nemiszerveknek egy szerepük van, a "fajfejlödésnél"? Teljesen nevetséges.
-
Az Isten képes egy Adamot és egy Évát sakkfiguraként a Földre helyezni, de a saját "fiának" a megszületéséhez egy "érintettlen" szüzlányra volt szüksége. A Szüz-Márja története csak arra jo, hogy kihangsulyozza patriarchalizmust, "az Isten masculin". Már hogyan is nézett volna ki forditva ha Jozsef szállta volna meg a szentlelket? Ilyen csak a görögöknél, a félisteneknél volt elképzelhetö. Hogy Jézus ne számitson "félistennek" (mama ember papa isten) az egyház "eltüntette" a korpus deliktit, Marja tetemét, az égbeszállással. Einstein szerint még utánanézhetnénk a menybeszállásnak mert a fénysebesség korlátozott, 2000 fényév az nem távolság, sokkal távolibbi eseményeket is láthatunk távcsövel.
-
Bevallom az Istenekben valo hit még soha sem volt olyan szorakoztato mint most a 21. században: Jezus, Mohamed, kereszténység, zsidoság, izlam, scientology, Kecske, Minos, Horus, marihuana, Maria és a többi szüzlányok....
-
Kedves Jászladány
-
Te még mindig az Irreducible complexity-n (nemredukálhato komplexitáson) töröd a fejedet. Miért nem nézel utána a szakirodalomba, rengeteg példa találhato az "egérfogo" egyszerüségéhez vezetö uthoz a biologiában. A you tube tele van példákkal.
-
Az érvelésedben ott követsz el egy hibát, hogy számodra csak "linearis" fejlödés létezik. Tehát te abbol indulsz ki, hogy a változások csak "hozzáadodásokat" tartalmaznak. Az "alkotorészek" száma állandoan növekszik. Ez egy tévedés.
-
Vegyünk egy példát a technikai életböl, ez jobban megfigyelhetö mint egy evmilliokig huzodo evolutios folyamat.
Egy kupola, egy kövekböl épült boltiv egy "tovább nemredukálhato komplexitás" mert ha egy követ (egyetlen egyet) elveszel belölle összedöl.
-
Lehrgeruest_kl.jpg

-
Még egy "designer", egy kömüvesmester sem tud egy boltivet felépiteni oly modon, hogy mindig csak hozzátesz valamit. Ahogy a képen láthatod és otthon a gyerekszobában kockajátékokkal leellenörizheted, a boltiv létrejöttéhez egy "tartoállványra" van szükség addig amig a "záro-követ" benem helyezed. Aztán lebonthatod az álványokat.
-
Gondolom felesleges megemlitenem, hogy egy üreg, barlang, természetes uton, hommo sapiens, vagy deus ex machina nélkül is létrejöhet ha az egymásradölt köhalmazbol bizonyos részek természeti hatások következtében eltávoznak.
-
A fejlödés tehát nemcsak "anyag-hozzáadodást" jelent hanem lebomlást, elvételt is. Van pl. légycsapoként müködö orchidea ami ugy jött létre, hogy a ragados bevonat kiszáradt a levelek közül. Ahogy üreget nemcsak a vakond tud létrehozni, vagy a Joisten ugy képes a természet fel és leépitéssel állapotokat produkálni amik az elsö pillanatra megdöbbentenek bennünket.
 

-
Nekünk europaiaknak nehéz megérteni, hogy amerikában miért követelik sokan a kreationista tanoknak az iskolákba valo bevezetését.

Az amerikaiaknak meg nyilván azt nehéz megérteni, miért olyan magától értetődő az európaiaknak, hogy az iskolákban kizárólag a materialista ideológiának van létjogosultsága, élén a darwini bukott elméletbe vetett hittel.

Na persze, Marx nem ott született.
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Vissza
Oldal tetejére