Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.

BAJ írta:

A szaktanácsadókat nem lehet bevonni a tanfelügyeletbe, hiszen teljesen más a feladatuk. Éppen az a dolguk, hogy amikor az önértékeléskor és a tanfelügyeletkor elkészíti a pedagógus az önfejlesztési tervét, annak megvalósításához kér szaktanácsadói segítséget. Meg persze minden máshoz. De nekünk nem csupán az a feladatunk, hogy látogassunk órát, majd azt beszéljük meg, aztán készítsük el a PSZFT-t a pedagógussal együtt, hanem sok-sok más is: egyéni szaktanácsadás (nem azonos a tantárgygondozói szaktanácsadói látogatással), intézmények számára előadás a kért témakörben (jelenlegi leggyakoribb: portfólióírás, minősítés, önértékelés, tanfelügyelet), amely segítségével felkészülhetnek ezekre; versenyek szervezése, lebonyolítása, zsűrizés, versenydolgozatok javítása. Most hirtelen ennyi jutott eszembe. Több is van, de én most ezekben vagyok nyakig.

Kattints a kibontásához...

Szreniany írta:

Ahány POK, annyiféle feladatértelmezés?? Nálunk szaktanácsadóként nem tarthattam előadást sem a minősítésről, sem a tanfelügyeletről, mondván, ebben én nem vagyok kompetens szaktanácsadóként. Az igény pedig óriási lett volna! Érveltem, hogy elvégeztem a szakértői képzést és tényleg nagyon lelkesen, szívesen ajánlottam fel, de "elhajtottak" szaktanácsadni úgy, hogy sok intézmény nem is kérte vagy lemondta menetközben. Így voltak üresjáratú szaktanácsadói napjaim, bár nem unatkoztam, készültem a januártól végzendő feladataimra.

Kattints a kibontásához...

Mariann65 írta:

Kedves Baj!
Szerintem sem. A pf-ban azonban csak a szakdolgozat ismertetője van feltöltve, így hát az nem is kérdéses , hogy publikációról nem lehet szó ebben az esetben. Ami foglalkoztat, az az, hogy ez most téves feltöltésnek minősül-e, be kell-e kérni papíralapon, (jegyzőkönyv, ...) vagy hagyjam, hiszen ez a szabadon választott dokumentumokhoz van feltöltve.

Kattints a kibontásához...

favagyi írta:

Tanácsot szeretnék kérni:
Mi a helyes az eljárásrend szerint? Eddig úgy tudtam (Útmutatóból), hogy az elnök feladata felvenni a kapcsolatot 15 nappal a minősítési eljárásban részt vevő pedagógussal, a minősítőbizottság tagjaival, az intézményvezetővel (43. oldal). Eddigi munkám során (szakosként) felvettem a kapcsolatot az elnökkel (e-mailben) és ő egyeztette az eljárás részletes menetét az érdekeltekkel. Szakosként én nem írtam levelet a pedagógusnak. Mostanában azt olvasom különböző fórumokon, hogy a szakos szakértő is egyeztet a pedagógussal és az intézményvezetővel arra hivatkozva, hogy az OH 2015. április 21-i tájékoztató 4. oldalán ez szerepel a szakos szakértő feladatai között. Idézem:
"az óra vagy a foglalkozás látogatása előtt egyeztet a minősítésben részt vevő pedagógussal, valamint az intézményvezetővel arról, hogy milyen időpontban, melyik szaktárgyból és mely osztályait vagy csoportjait látogatja meg" Kérdésem: ez az áprilisi OH tájékoztató felülírja az Útmutatót? Szeretnék helyesen eljárni. Ti hogy értelmezitek ezt? Köszönöm, ha eloszlatjátok a bizonytalanságomat.

Kattints a kibontásához...

Verőce írta:

Nem tudom, sért-e valamilyen szabályt, de szoktam írni szakosként is a ped-nek. Számára így is sok az ismeretlen tényező. Leírom, mit kell átadnia és elmondania aznap, ki vehet részt stb.

Kattints a kibontásához...

Verőce írta:

És akkor már nem is félnek tőled?

Kattints a kibontásához...

Mariann65 írta:

Az eredeti kérdés tőlem származik. Talán rosszul fogalmaztam, de a problémám az, hogy a szakdolgozatból egy fia betű sincs feltöltve, csupán egy rövid ismertető, hogy miről szól a dolgozat. Így elég nehéz megítélni, hogy milyen indikátorok rendelhetők hozzá. Ezért kérdeztem, hogy ez így téves feltöltés-e: szabadon választott, publikációk tevékenység (meghatározása: Szakmai publikációk, írások, kutatásban, tankönyvírásban stb. való részvételi tevékenység bemutatása - kb. 3 oldal)

Kattints a kibontásához...

anett5 írta:

Én is..
Elnökként int veznek, delegáltnak és pedagógusnak is.
Miért? Mert a mailben emberré válok és nem az ismeretlen ohs szakértő maradok...

Kattints a kibontásához...

favagyi írta:

Kedves Verőce, kedves Anett!

Köszönöm, hogy válaszoltatok.

Kattints a kibontásához...

BAJ írta:

Értem. A szabadon választottnál is van publikációs rész, igaz, már emlékszem. Ahogy olvasgatlak benneteket, egyre inkább az az érzésem, hogy erőn, időn felül is próbáljátok azt összehozni, hogy az illető megfeleljen, s magasabb fokozatba léphessen. Mindinkább úgy látom, hogy azért szeretnétek pótoltatni, mert az ott levőben nem találjátok meg azt az indikátort, amit pedig meg kellene találni. Szerintem túlzásba viszitek. Feltöltötte a ped. a portfóliót, miután tanulmányozta a megfelelő útmutatót, segítséget kért (vagy kollégától, vagy szaktanácsadótól, vagy az intézményében fellelhető szakértőtől), utána járt, mintákat kapott. Lényegesen könnyebb dolguk van, mint nekünk volt. Mégis előfordul, hogy nem ír a szabadon választotthoz reflexiót, hiszen nem kötelező, s mivel nem kötelező, időt spórol. (Aki tőlem ez ügyben segítséget kért, az mind töltött fel reflexiót.) Ha a leírásban nem találjátok a megfelelő indikátort, legyen 0. Kérdezzetek rá védéskor. Még akkor változhat. De ne akarjunk újraíratni mindent (vagy hiányzót megíratni). Vegyék már végre komolyan a kollégák (tudom, akikről most írtam, ők vannak kevesebben, de vannak). Adott témazárót vagy bármilyen dolgozatot visszaadjátok-e pótlásra a tanulónak? Ha igen, akkor mindig ezt teszitek? Akkor is, ha a gyerek ott volt minden órán, az összefoglalásnál, csak egyszerűen nem tanulta meg? Ha a kérdéseimre adott válaszaitokat szem előtt tartjátok, akkor esetleg könnyebben döntetek ezekben az esetekben.

Kattints a kibontásához...

Verőce írta:

Ezt technikailag hogyan oldottátok meg?
Auditorok, ez így rendben van?
Szerintem kezelhetőbb lenne, ha egy napon és egy helyszínen belül nem váltakoznának a szerepek.
Ha mégis, az a szerencsésebb, ha az egyik elnök (aki kezdeményezőbb vagy gyakorlottabb, vagy ismerős a helyszínen) vezeti az időpontok egyeztetését.
Ha már itt tartunk, mi a helyes: minden esetben az int. vezetőjét megkeresni, vagy ugyanolyan jó közvetlenül a delegáltnak írni? Főleg, ha esetleg konkrétan tudjuk, hogy a delegált látja át jobban a teendőket.

Kattints a kibontásához...

favagyi írta:

Tanácsot szeretnék kérni:
Mi a helyes az eljárásrend szerint? Eddig úgy tudtam (Útmutatóból), hogy az elnök feladata felvenni a kapcsolatot 15 nappal a minősítési eljárásban részt vevő pedagógussal, a minősítőbizottság tagjaival, az intézményvezetővel (43. oldal). Eddigi munkám során (szakosként) felvettem a kapcsolatot az elnökkel (e-mailben) és ő egyeztette az eljárás részletes menetét az érdekeltekkel. Szakosként én nem írtam levelet a pedagógusnak. Mostanában azt olvasom különböző fórumokon, hogy a szakos szakértő is egyeztet a pedagógussal és az intézményvezetővel arra hivatkozva, hogy az OH 2015. április 21-i tájékoztató 4. oldalán ez szerepel a szakos szakértő feladatai között. Idézem:
"az óra vagy a foglalkozás látogatása előtt egyeztet a minősítésben részt vevő pedagógussal, valamint az intézményvezetővel arról, hogy milyen időpontban, melyik szaktárgyból és mely osztályait vagy csoportjait látogatja meg" Kérdésem: ez az áprilisi OH tájékoztató felülírja az Útmutatót? Szeretnék helyesen eljárni. Ti hogy értelmezitek ezt? Köszönöm, ha eloszlatjátok a bizonytalanságomat.

Kattints a kibontásához...

Verőce írta:

Nem tudom, sért-e valamilyen szabályt, de szoktam írni szakosként is a ped-nek. Számára így is sok az ismeretlen tényező. Leírom, mit kell átadnia és elmondania aznap, ki vehet részt stb.

Kattints a kibontásához...

favagyi írta:

Tanácsot szeretnék kérni:
Mi a helyes az eljárásrend szerint? Eddig úgy tudtam (Útmutatóból), hogy az elnök feladata felvenni a kapcsolatot 15 nappal a minősítési eljárásban részt vevő pedagógussal, a minősítőbizottság tagjaival, az intézményvezetővel (43. oldal). Eddigi munkám során (szakosként) felvettem a kapcsolatot az elnökkel (e-mailben) és ő egyeztette az eljárás részletes menetét az érdekeltekkel. Szakosként én nem írtam levelet a pedagógusnak. Mostanában azt olvasom különböző fórumokon, hogy a szakos szakértő is egyeztet a pedagógussal és az intézményvezetővel arra hivatkozva, hogy az OH 2015. április 21-i tájékoztató 4. oldalán ez szerepel a szakos szakértő feladatai között. Idézem:
"az óra vagy a foglalkozás látogatása előtt egyeztet a minősítésben részt vevő pedagógussal, valamint az intézményvezetővel arról, hogy milyen időpontban, melyik szaktárgyból és mely osztályait vagy csoportjait látogatja meg" Kérdésem: ez az áprilisi OH tájékoztató felülírja az Útmutatót? Szeretnék helyesen eljárni. Ti hogy értelmezitek ezt? Köszönöm, ha eloszlatjátok a bizonytalanságomat.

Kattints a kibontásához...

gtszg írta:

A problémát az okozza, hogy a szakértők nagy része sem olvassa a jogszabályi változásokat, melyek a legmagasabb szintet képviselik.
A szept. 9-től érvényes 326-os minden eljárásrenddel kapcsolatos tevékenységet az Elnökhöz rendelt. Erre utal a szept. 21.-én kiadott tájékoztató is, csak nem részletezi szószerint.
Ha ő is ír és egyeztet egy veszélye lehet: hiteltelenné válik a bizottság. Diplomatikus Elnök kell a helyrehozatalra. Szakosként meggondolnám, hogy mit levelezek.

Kattints a kibontásához...

csakkerdezem írta:

Nagyon örülök, hogy ezt megkérdezted !!! A " különböző fórumok " -ról hozzám is eljutott a szakos kapcsolatfelvételi levele .
Új év első napján megfagyott a vér az ereimben, az elnököm a hiánypótlási felszólítást nekem is megküldte. Ugyan 3-a a határidő, ezt én tartani fogom, ugyanis dupla eljárásról van szó. A felszólítás inkább diktátum, rideg, fenyegető. A javítást a 20. napon szkennerezve-aláírva küldeti meg elektronikus úton. Mindhárom bizottsági tagnak és az int. vezetőnek, aki nem delegált egyik helyen sem.
Nagyszerű lenne, ha a túlélő-csomagunkba bekerülnének korrekt protokoll-levelek !

Kattints a kibontásához...

gtszg írta:

A problémát az okozza, hogy a szakértők nagy része sem olvassa a jogszabályi változásokat, melyek a legmagasabb szintet képviselik.
A szept. 9-től érvényes 326-os minden eljárásrenddel kapcsolatos tevékenységet az Elnökhöz rendelt. Erre utal a szept. 21.-én kiadott tájékoztató is, csak nem részletezi szószerint.
Ha ő is ír és egyeztet egy veszélye lehet: hiteltelenné válik a bizottság. Diplomatikus Elnök kell a helyrehozatalra. Szakosként meggondolnám, hogy mit levelezek.

Kattints a kibontásához...