Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.

nyíregy · 2016 Január 5

pappica írta:
Kedves Fórumozók! Kik azok, akik tudnak (és akarnak is) jönni a csütörtöki műhelyre? Emlékszem, már korábban volt ötletelés egy másik rendezvény kapcsán, hogyan ismerhetnénk fel egymást, ha csak valaki nem szeretne inkognitó maradni. Azt hiszem a sárkányos póló már nem készülne el Én vagy egy A3-as lapra felírom a monogrammunkat CH, vagy egy diszkrét CH-s kitűzőt rakok mondjuk a táskámra. Csak bátran szólítsatok le

Én nem tudok menni, de nagyon várom a beszámolótokat!

gtszg · 2016 Január 5

pappica írta:
Kedves Fórumozók! Kik azok, akik tudnak (és akarnak is) jönni a csütörtöki műhelyre? Emlékszem, már korábban volt ötletelés egy másik rendezvény kapcsán, hogyan ismerhetnénk fel egymást, ha csak valaki nem szeretne inkognitó maradni. Azt hiszem a sárkányos póló már nem készülne el Én vagy egy A3-as lapra felírom a monogrammunkat CH, vagy egy diszkrét CH-s kitűzőt rakok mondjuk a táskámra. Csak bátran szólítsatok le

Némethné Zs · 2016 Január 5

Kedves Szakértőtársak!
A következő problémába ütköztem: dupla minősítés, mindkét pedagógus ugyanazt a projektet töltötte fel a szabadon választott dokumentumokhoz, mivel mindketten részt vettek az írásában és a megvalósításában is. A projektben feltüntették a többi résztvevő kollégát és csatoltak egy beleegyező nyilatkozatot a kollégák aláírásával, akiknek szerepel a neve a dokumentumban. Nekem úgy rémlik, hogy közös projekt esetén fel kell tüntetni a neveket, de az anonimitás miatt már nem vagyok biztos benne. Erről is szeretném kérni a véleményteket! A másik, fő gond, hogy szerepelhet-e szó szerint mindkét pedagógusnál a projekt (hivatalos TÁMOP-os pályázat), vagy csak az a része, amit saját maga valósított meg. A reflexiók nem egyeznek, csak hasonlóságok vannak bennük, lévén ugyanarról a pályázatról van szó. Azért vagyok tanácstalan, mert ha nem egyszerre minősülne a két kolléga, és nem ugyanazok a szakértők olvassák mindkét portfóliót, akkor a dokumentumok egyezése nem derült volna ki. Kérjek-e (kérjünk-e) másik szabadon választott dokumentumot a pedagógusoktól, vagy csak a saját részüket írják le belőle, a többit hagyják ki a projektből? Plágiumnak számít ez, vagy sem? Köszönöm, ha válaszoltok!

anett5 · 2016 Január 5

pappica írta:
Kedves Fórumozók! Kik azok, akik tudnak (és akarnak is) jönni a csütörtöki műhelyre? Emlékszem, már korábban volt ötletelés egy másik rendezvény kapcsán, hogyan ismerhetnénk fel egymást, ha csak valaki nem szeretne inkognitó maradni. Azt hiszem a sárkányos póló már nem készülne el Én vagy egy A3-as lapra felírom a monogrammunkat CH, vagy egy diszkrét CH-s kitűzőt rakok mondjuk a táskámra. Csak bátran szólítsatok le

Megyek!

Min. 30 perccel előtte érkezem és dumcsizunk!

gtszg · 2016 Január 5

marlenlilander írta:
Az immáron ötödik - április 26-i - időpontom is törölve lett. Tanfelugyeleti ertekeles, értékelő modul pedig meg mindig sehol. Hivatalos levelekre válasz sehol.

Kedves marlenlilander!
Az idő neked dolgozik. Lazíts egy kicsit, felejtsd el a minősítést. Töltődj fel, hogy amikor teljesítened kell, meg tud tenni.

anett5 · 2016 Január 5

szagnes69 írta:
Kedves Szakértők! Január 29-én lesz a minősítésem, ha jól számoltam, akkor a pótlások, javítások miatt január 4-ig kellett volna e-mailt kapnom, de nekem eddig nem jött semmi. Az intézményi delegáltnak megnyílt a portfólióm, tehát nem valószínű, hogy azzal lenne a gond, az időpontom sem került törlésre. Voltak, akik azt mondták, hogy akkor biztosan rendben van minden, de a biztonság kedvéért megkérdezlek Benneteket, hogy tényleg csak abban az esetben kapok e-mailt, ha javítanom kell vagy valami hiba lehet? A válaszokat előre is köszönöm!

Igen!
Ha később, akkor az eljárásrendi hiba, észrevételt tehetsz, ha a végével nem értesz egyet.... De nem buzdítok, ezt a védéskor is elmondja az elnök...

moniska · 2016 Január 5

gtszg írta:
Kedves moniska!
Valami nem ok a leírásodban, vagy az információd rossz.
Ha kolléganőd 2015. 09.01-től létesített munkaviszonyt, fokozatának megállapítása az alábbiak alapján volt lehetséges:
"14. §
(3)76 Ha a pedagógus-munkakörre foglalkoztatási jogviszonyt létesítő személy nem rendelkezik a 13. § (1) bekezdése szerinti jogviszonyban megszerzett két év szakmai gyakorlattal, de bármely más munkakörben, vagy részben a 13. § (1) bekezdésében foglalt jogviszonyban, részben más munkakörben legalább hat év szakmai gyakorlatot szerzett, mentesül az előmeneteli rendszer gyakornoki szakasza követelményeinek teljesítése alól, és Pedagógus I. fokozatba kerül besorolásra."
326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet Hatályos: 2015.09.01 - 2015.09.08

A 2018-as jelentkezés csak azokra érvényes, akik 2013. 09,01.-én kerültek Ped1-be, több, mint 8 éves szakmai gyakorlattal rendelkeznek:
"36. §
(2)54 A 2013. szeptember 1-jén Pedagógus I. fokozatba besorolt, több mint nyolc év szakmai gyakorlattal rendelkező pedagógus minősítési eljárása során 2013. szeptember 1. és 2018. június 30. között a 3. § (1) bekezdésében meghatározott, a minősítési eljárásra történő jelentkezéshez szükséges szakmai gyakorlat időtartamára vonatkozó szabályt nem kell alkalmazni. A 2013. szeptember 1-jén Pedagógus I. fokozatba besorolt, több mint nyolc év szakmai gyakorlattal rendelkező pedagógus először 2014-ben kezdeményezheti a minősítési eljárást. A saját kezdeményezésre induló minősítési eljárás feltételeként előírt szakmai gyakorlat idejébe, a gyakornoki időben megszerzett szakmai gyakorlat kivételével be kell számítani a 2013. szeptember 1. előtt megszerzett szakmai gyakorlatot is."
326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet Hatályos: 2015.09.01 - 2015.09.08

Saját szememmel láttam, hogy benne van a 2018 a szerződésében.
Ha mégis jelentkezik, kiderül a folyamat során valamikor, hogy nem jelentkezhetett volna?
A férje jogi végzettségű, mivel én szóltam neki, hogy szerintem itt valami nem stimmel, utánanéztek a jogszabálynak - azt mondja, mehet minden további nélkül.
A KLIKK amikor felvettek pl. a szerződésembe beírta, hogy 2015. 01.01-vel a második fizetési kategóriába lépek ( mert volt 1 év közalkalmazotti jogviszonyom) de gyakornok nem léphet. Ki sincs javítva és egy mondatot sem kaptam azóta se hivatalosan, azt se tudom, hogy így az 1 évem sem számít a fiz. kategóriában a továbbiakban sem, vagy akkor most mi is van??? Ezt csak azért írtam, hogy érzékeltessem, nem lenne csoda, ha rosszul írták volna a szerződést.

gtszg · 2016 Január 5

Némethné Zs írta:
Kedves Szakértőtársak!
A következő problémába ütköztem: dupla minősítés, mindkét pedagógus ugyanazt a projektet töltötte fel a szabadon választott dokumentumokhoz, mivel mindketten részt vettek az írásában és a megvalósításában is. A projektben feltüntették a többi résztvevő kollégát és csatoltak egy beleegyező nyilatkozatot a kollégák aláírásával, akiknek szerepel a neve a dokumentumban. Nekem úgy rémlik, hogy közös projekt esetén fel kell tüntetni a neveket, de az anonimitás miatt már nem vagyok biztos benne. Erről is szeretném kérni a véleményteket! A másik, fő gond, hogy szerepelhet-e szó szerint mindkét pedagógusnál a projekt (hivatalos TÁMOP-os pályázat), vagy csak az a része, amit saját maga valósított meg. A reflexiók nem egyeznek, csak hasonlóságok vannak bennük, lévén ugyanarról a pályázatról van szó. Azért vagyok tanácstalan, mert ha nem egyszerre minősülne a két kolléga, és nem ugyanazok a szakértők olvassák mindkét portfóliót, akkor a dokumentumok egyezése nem derült volna ki. Kérjek-e (kérjünk-e) másik szabadon választott dokumentumot a pedagógusoktól, vagy csak a saját részüket írják le belőle, a többit hagyják ki a projektből? Plágiumnak számít ez, vagy sem? Köszönöm, ha válaszoltok!

Jól gondoltad, a projekt közös munka. Ráadásul, ha hivatalos TÁMOP-os, akármit nem is írhatnak. A lényeg, hogy egyértelmű legyen az ő feladata. A reflexiók csak hasonlók. A plágium nem itt kezdődik.
Fogadd el, mást nem jogos kérned.

anett5 · 2016 Január 5

vandor64 írta:
Sziasztok ! Újabb segítségkérés : az intézményi bemutatás hiányzik a portfólióból, az a bizonyos OH-s automatikus ellenőrzés is jelzi, az értékelési felületen sem jelenik meg a dokumentum és a megtekintés fülecskére kattintva sem találom, DE a kijelölt helyen ott van, hogy Intézmény rövid bemutatása pdf. 151 Kb. Tehát valaminek kellene ott lenni! A többi dokumentum megjelenik, semmi gond vele.

Másik böngésző?
Ha nem megy, kérd be emailen a pedtől...
Méret, oldalszám egyezik akkor jó..
Bár feltöltési hiba lehet, sérült közben a fájl...
Mivel indikátor nem kell, csupán tájékozódsz...

B.M.E. · 2016 Január 5

Verőce írta:
Ez 2016-ra érvényes összerendelési szabály?

Egy szakértő kolléga által egy másik fórumra feltöltött fájl részletét másoltam ide, a címe, Az OH válasza a szakértői napon felmerült kérdésekre II. Friss lehet, mert vannak benne utalások 2016-ra.

Csipike2014 · 2016 Január 5

Némethné Zs írta:
Kedves Szakértőtársak!
A következő problémába ütköztem: dupla minősítés, mindkét pedagógus ugyanazt a projektet töltötte fel a szabadon választott dokumentumokhoz, mivel mindketten részt vettek az írásában és a megvalósításában is. A projektben feltüntették a többi résztvevő kollégát és csatoltak egy beleegyező nyilatkozatot a kollégák aláírásával, akiknek szerepel a neve a dokumentumban. Nekem úgy rémlik, hogy közös projekt esetén fel kell tüntetni a neveket, de az anonimitás miatt már nem vagyok biztos benne. Erről is szeretném kérni a véleményteket! A másik, fő gond, hogy szerepelhet-e szó szerint mindkét pedagógusnál a projekt (hivatalos TÁMOP-os pályázat), vagy csak az a része, amit saját maga valósított meg. A reflexiók nem egyeznek, csak hasonlóságok vannak bennük, lévén ugyanarról a pályázatról van szó. Azért vagyok tanácstalan, mert ha nem egyszerre minősülne a két kolléga, és nem ugyanazok a szakértők olvassák mindkét portfóliót, akkor a dokumentumok egyezése nem derült volna ki. Kérjek-e (kérjünk-e) másik szabadon választott dokumentumot a pedagógusoktól, vagy csak a saját részüket írják le belőle, a többit hagyják ki a projektből? Plágiumnak számít ez, vagy sem? Köszönöm, ha válaszoltok!

Kedves ZS!
A pedagógusok kifogástalanul jártak el!
A szerepeltetett kollégák beleegyező nyilatkozatát csatolták (ezzel az anonimitás problémáját megoldották!)
A közös munka eredménye lett a TÁMOP-os pályázat, amelyik természetesen egyezik, de a hozzá csatolt reflexió különbözik, tehát ez is kifogástalan. (semmi nem indokolja azt, hogy másik dokumentumot kérjetek!)
Mindenben megfelelően jártak el a minősülő kollégák, gratulálok nekik!

B.M.E. · 2016 Január 5

verocska60 írta:
Köszi, ezt eddig így csináltam. Most a duplánál a szakértő társam szerint az óralátogatáson nem, de az óramegbeszélésen jelen kell lennie az elnöknek? (Ez az első duplám, azért estem gondolkodóba...)

Nem kell jelen lennie. Csak a pf-védésen.

anett5 · 2016 Január 5

JucusH írta:
Sziasztok!
Szükségem lenne egy kis "gyors segélyre". Tudom, hogy olvastam valakinek a problémáját arról, hogy jó messzire kapott kirendelést, és esélytelen eljutni tömegközlekedéssel, és ezt az OH felé jelezte önhibáján kívüli visszautasítás címen bemásolt menetrend stb. viszont nem találom ezt a hozzászólást, már két napja keresem, és holnap kifutok az időből. Valamit jeleznem kell. A kérdésem a következő: Milyen választ kapott aki ilyen felvetéssel élt?
Nem szívesen mennék úttalan utakon oda, ráadásul nem vagyok köteles vezetni. Köszi előre is.

Válasz nem hiszem, hogy érkezett....még!
Írjál a POKnak, majd törlik és újra megkapod vagy válaszolnak, visszamondod párszor, mire elolvassák...

anett5 · 2016 Január 5

Némethné Zs írta:
Kedves Szakértőtársak!
A következő problémába ütköztem: dupla minősítés, mindkét pedagógus ugyanazt a projektet töltötte fel a szabadon választott dokumentumokhoz, mivel mindketten részt vettek az írásában és a megvalósításában is. A projektben feltüntették a többi résztvevő kollégát és csatoltak egy beleegyező nyilatkozatot a kollégák aláírásával, akiknek szerepel a neve a dokumentumban. Nekem úgy rémlik, hogy közös projekt esetén fel kell tüntetni a neveket, de az anonimitás miatt már nem vagyok biztos benne. Erről is szeretném kérni a véleményteket! A másik, fő gond, hogy szerepelhet-e szó szerint mindkét pedagógusnál a projekt (hivatalos TÁMOP-os pályázat), vagy csak az a része, amit saját maga valósított meg. A reflexiók nem egyeznek, csak hasonlóságok vannak bennük, lévén ugyanarról a pályázatról van szó. Azért vagyok tanácstalan, mert ha nem egyszerre minősülne a két kolléga, és nem ugyanazok a szakértők olvassák mindkét portfóliót, akkor a dokumentumok egyezése nem derült volna ki. Kérjek-e (kérjünk-e) másik szabadon választott dokumentumot a pedagógusoktól, vagy csak a saját részüket írják le belőle, a többit hagyják ki a projektből? Plágiumnak számít ez, vagy sem? Köszönöm, ha válaszoltok!

Minden ok véleményem szerint. Saját a reflexió ....itt lesz sok indikátor...
Projektnél meg óvatosabb leszel, próbálsz az adott ped feladatai alapján indikátort jelölni. A reflexió úgyis tartalmazza a projekt indikátorait is, ha ügyesen írta a ped.

zelda87 · 2016 Január 5

JucusH írta:
Sziasztok!
Szükségem lenne egy kis "gyors segélyre". Tudom, hogy olvastam valakinek a problémáját arról, hogy jó messzire kapott kirendelést, és esélytelen eljutni tömegközlekedéssel, és ezt az OH felé jelezte önhibáján kívüli visszautasítás címen bemásolt menetrend stb. viszont nem találom ezt a hozzászólást, már két napja keresem, és holnap kifutok az időből. Valamit jeleznem kell. A kérdésem a következő: Milyen választ kapott aki ilyen felvetéssel élt?
Nem szívesen mennék úttalan utakon oda, ráadásul nem vagyok köteles vezetni. Köszi előre is.

Kedves Jucus!
Nyugodtan mondd vissza önhibádon kívüli okként! Az indoklással kiegészített levelet küldd a POK-nak!

szagnes69 · 2016 Január 5

anett5 írta:
Igen!
Ha később, akkor az eljárásrendi hiba, észrevételt tehetsz, ha a végével nem értesz egyet.... De nem buzdítok, ezt a védéskor is elmondja az elnök...

Köszönöm a válaszodat!

Ha még is csúszna az elnök a levéllel, akkor is marad az 5 nap a javításra vagy rosszul tudom?

gtszg · 2016 Január 5

szagnes69 írta:
Köszönöm a válaszodat! Ha még is csúszna az elnök a levéllel, akkor is marad az 5 nap a javításra vagy rosszul tudom?

Péntek lenne az utolsó napod.
De nem kell negatívnak lenni, Te tudod milyen a portfóliód.

B.M.E. · 2016 Január 5

szagnes69 írta:
Kedves Szakértők! Január 29-én lesz a minősítésem, ha jól számoltam, akkor a pótlások, javítások miatt január 4-ig kellett volna e-mailt kapnom, de nekem eddig nem jött semmi. Az intézményi delegáltnak megnyílt a portfólióm, tehát nem valószínű, hogy azzal lenne a gond, az időpontom sem került törlésre. Voltak, akik azt mondták, hogy akkor biztosan rendben van minden, de a biztonság kedvéért megkérdezlek Benneteket, hogy tényleg csak abban az esetben kapok e-mailt, ha javítanom kell vagy valami hiba lehet? A válaszokat előre is köszönöm!

Kedves Szagnes69! Én pont január 29-én megyek valakihez minősíteni! De gondolom nem hozzád, mert január 3-án írtam neki e.mail-t, csakhogy nem jelzett vissza, hogy megkapta, látta, stb. Mindenkitől kérdezem, hogy mi a teendő?

Csipike2014 · 2016 Január 5

B.M.E. írta:
Kedves Szagnes69! Én pont január 29-én megyek valakihez minősíteni! De gondolom nem hozzád, mert január 3-án írtam neki e.mail-t, csakhogy nem jelzett vissza, hogy megkapta, látta, stb. Mindenkitől kérdezem, hogy mi a teendő?

Még egy email+az intézményvezetőnek, hogy nem érted el a kollégát, kéred a segítségét!
Ez szerintem már célba ér. Valószínűleg a kolléga nem nézte meg a postafiókját.

recsan · 2016 Január 5

Sziasztok!
Gyors segélyre lenne szükségem! Először leszek elnök, sőt ez az első minősítő eljárásom is ráadásul.
Egy óvónő portfóliójában a szakmai életútban megemlítette azoknak az előadóknak, művészeti csoportoknak a nevét, akiket elhívott óvodájukba fellépni, illetve , hogy milyen előadásokon jártak a gyerekekkel. Valamint az egyik szabadon választott dokumentumban megjelenik egy vendéglátó egység neve is. Ki kell -e ezeket a neveket vetetnem vagy takartatnom a pf-ban az anonimitásra hivatkozva.
Segítségeteket előre is köszönöm!

Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Tag

Hasonló témák